Если бы Бога не было.

Если Вы считаете,что в общем и целом дарвинская теория никак не противоречит Библии,то почему пишете,что Дарвин ошибался, и человек произошел конечно не от обезьяны?Хотя это установлено и археологическими раскопками и близостью генов и внешним сходством?Так же успешно дарвинизм обясняет и происхождение др. видов и подтверждается археологическими раскопками.Пользуясь теорией Дарвина можно не только предсказывать с большой долей вероятности дальнейшее развитие живой природы,но и выводить новые виды,породы и сорта,зменив естественный отбор искусственным (селекция).

Похоже,что Вы не вполне понимаете теорию Дарвина,хотя она и не сложная,поэтому объясню.Дарвин заметил,что при размножении существуют наследственность,сохраняющая у потомков признаки родителей и изменчивость,которая их отличает.Дарвин не рассматривал механизмы наследственности и изменчивости.Этим занимается генетика.Живые организмы испытывают на себе воздействие окружающей среды и плохо приспособленные погибают,не оставляя потомства,а хорошо приспособленные передают свои наследственные признаки потомству.Это он назвал естественным отбором в процессе борьбы за существование.Сама изменчивость случайна,но естественный отбор сохраняет для потомков преимущественно полезные изменения.Это и приводит к развитию видов в направлении наибольшей приспособленности.Селекция - это искусственный отбор в нужном нам направлении.
Во время своего путешествия Дарвин заметил,что организмы одного вида на разных островах отличаются и он установил,что это отличие связано с различием условий на тех островах.Например маскирующий цвет совпадал с цветом горных пород.Т.е. попадая в разные условия, развитие вида шло в разных направлениях,что со временем приводило к такому накоплению различий,что это уже становились разные виды.Это произошло и с нашими предками древними обезьянами,от которых произошли люди и человекообразные обезьяны.Предки шимпанзе прогнали наших предков с деревьев,гориллы с мест,где много пищи,...Необходимость совместно трудиться и думать сохраняла и развивала соответствующие способности у наших предков.У обезьян же такая потребность была меньше.
Я понятно объяснила?

Полностью согласен.

Спасибо Вам за разьяснение. Некоторые мои мысли действитеьно на сей счет требовали уточнения. Но в первом порыве я зацепился за Ваше:

И всетака с большим ожидал того, что раскроете понятие "Бог" (ваше мнение) как автор данного топика.

Спасибо за общение

Если у Вас, г-н. Полковник, не дай Бог заболит там или там, то Вы обратитесь не к знатокам ангельских душ, а к медицине, получившей свои многия знания путём изучения строения животных. И хоть Вы и говорите, что животные эти ни коим образом с нами не связанны, но верите в прямо противоположное. Ну а если не Вы лично, то подавляющее большинство представителей Вашей религии.
Но так было не всегда, г-н. Полковник, было время, когда люди искренне верили святому писанию. Когда набожный учёный Коперник предложил свою гелиоцентрическую картину мира, то ему было резонно замечено, что она противоречит Библии. Ибо сказано там: "И остановил Бог солнце над Гаваоном...". А стало быть оно вокруг Земли вертится, так что идите г-н. Коперник, дорабатывайте теорию.
Впрчем времена уже эти давно прошли. Попробуйте-ка сегодня при помощи библии скорректировать какую-нибудь научную теории. Набожные учёные сами же и засмеют...

Это сообщение отредактировал Гадкий Крыс - 16-01-2009 - 19:56

Хотя человек и доминирует в мире живой природы,но при этом сам является частью этой природы.Одно из животных,хоть и самое умное.

Ну вот нашли переходные ступени между обезьянами и людьми - австралопитека,питекантропа,синантропа,...,так Вам теперь надо промежуточные между промежуточными?А когда и их найдут,то потребуете промежуточные между ними?Ну не все кости сохранились,но и найденные достаточно красноречивы и многое объясняют.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 17-01-2009 - 01:36

Определиться с понятием необходимо,чтобы понимать друг друга.
Для примера.
Энциклопедия «Религия»

БОГ — священное олицетворение Абсолюта в религиях теистского типа: наивысшая персона, атрибутированная высшим разумом, сверхъестественным могуществом, тождеством сущности и существования и абсолютным совершенством. Б. выступает высшим предметом религиозной веры.

В разных религиях богов представляют по разному,но определение должно быть общим.Предлагаю выделить главное,характерное для всех.

Бог - высшая персона, обладающая высшим разумом, сверхъестественным могуществом,выступает высшим предметом религиозной веры.

Пожалуй,уже этого достаточно,чтобы было понятно.Одному из богов обычно приписывается сотворение мира.
В политеизме богов много,в монотеизме - 1,в атеизме - 0,т.е.это фантастические персонажи.

Или к священнику?А для чего тогда существуут психиатры,психоаналитики...?

Да на каждом шагу опровергают.Установлено же,что человек от обезьяны произошёл,вернее от древних приматов,которые были нашими с обезьянами общими предками,а Вы утверждаете,как в Библии,что нет
Установлено,что нет небесной тверди,что Эдема нет,...

Нет,не погибнем.Некоторые организмы могут погибнуть,но остальные в процессе эволюции приспособятся к новым условиям,а люди смогут приспособить окружающую среду.От холода отапливаются,от жары ставят кондиционеры...Люди уже и из космоса и с Луны живыми возвращались.К настоящему времени живая природа приспособилась к существующим условиям.Вы путаете причину и следствие.Не мир такой,потому,что такой человек,а человек такой,потому,что такой мир.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 17-01-2009 - 02:53

Другими словами, г-н Полковник, там, где человеческая практика даёт надёжные результаты - уже нету места вере в Бога, а вот там где люди ещё слабоваты - всё ещё остаётся место и вере и надежде. А вот наука, г-н Полковник, ставит своей целью расширение возможностей человека, а стало быть является могильщиком веры в Бога, несмотря на заявленную набожность научных деятелей.

Более того, г-н Полковник, Бог мудро расселил верблюдов в пустыни, а рыб в моря. Представляете, что было бы, если бы Он сделал наоборот. Нет никаких сомнений, г-н Полковник, в том, что только всемогущий Бог мог расселить все виды земных существ в подходящую для них среду обитания.
Правда, не поверите, и здесь скептики, сомневающиеся и в этом божьем промысле. Они утверждают, стыдно сказать, что живое само способно изменяться и приспосабливаться, подвергая сомнению совершенство Божественного создания, не нуждающегося ни в каких исправлениях. И набожный Дарвин, как ни прискорбно, из их числа

Это сообщение отредактировал Гадкий Крыс - 17-01-2009 - 11:54

Уважаемая ValentinaValentine

Отлично, теперь определились. Далее немного уточняем Ваш вопрос:
Если бы фантастического персонажа "бог" не было., Что было бы иначе?

Хм... Очень многие верят в этот фантастический персонаж и эта вера им помогает существовать, жить, работать, творить. Что было бы иначе? Тяжело сказать что конкретно было бы иначе, но то что в общем лучше бы не было, думаю, это точно. Тяжелее жить многим было бы, научного прогресса такого бы не было (то есть он бы был, но такая стадия как сейчас была бы еще не достигнута) и т.п.

Не отвернётся.
Попробуй отвернуться от своего пальца если он болит. Но сравнивать Бога и человека неприемлимо. Потому как не Человек а человек хотя и созданы мы по образу и подобию. Но не совершенны. Я думаю более близкое сравнение попробуйте подумать о клеточке своего жилудка слюбовью, "родная моя, как ты там, нука кровушка накорми её она полохо себя чувствует, тебе родная приходится трудиться работать со своими друзьями рядом в гармонии, итд придумаите сами. ОН ЛЮБОВЬ. Это простое сравнение. Но в реале я думаю эмоции не описать словами.

НЕВЕРУЮЩИЕ подумайте о себе как о взбесившейся клетке вашего организма, она решила что человека нет. Хотя организм её кормит, поит, греет и что ...
Вы думаете что наш мир настолько прост что человека можно отделить от природы, природу от планеты земля, землю от солнца, солнце от млечного пути итд. Неужели вы не видете всего, всё взаимосвязанно.
НЕВЕРУЮЩИЕ ВАША РУКА В ВАС НЕ ВЕРИТ, А НОГА НЕ ХОЧЕТ ИДТИ КУДА ХОЧЕТ КЛАЗ, А ГЛАЗ ПРО НОГУ ТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ, ВО .
Ну не смешно. Хе-хе.

Даже библии не надо. А вы готовы каждое слово из священного писания обсосать и подвергнуть неверию, ваше желание изначально такое и мы не переубедим друг друга это, для всех понятно.
Хотя согласен спорить мне и самому наравица. Ну нравица энергию попусту терять. Но я всёже хотел вам показать мир гораздо сложней чем нам кажется просто загляните в себя а аналогии понятны. Ищите не доказательства НЕсуществования, а наоборот.
Фух, чёй-то я. Простите если что.

Это сообщение отредактировал Углерод - 17-01-2009 - 20:17

Интересная мысль, г-н Полковник. Согласно сущесвующим космологическим представлениям, в наблюдаемой нами Вселенной существуют миллиарды миллиардов звёзд, похожих на наше Солнце. Вокруг многих из них могут вращаться похожие на нашу Землю планеты, где могла бы процветать жизнь, удели Бог им должное внимание. На а поскольку всё его внимание, согласно Вашим утверждениям, сосредоточено на нас, то мы и есть причина отсутствия жизни во всей остальной вселенной.
Да, некрасиво получилось с нашей стороны - отнимать жизнь у невинных инопланетян. Может отпустим к ним Бога, раз уж погрязли в собственных грехах, да и планету, опять же, загадили...

Неверующие, кстати, могут подумать и немножко по-другому. Допустим есть Бог. Допустим даже, что после жизни есть воздаяние за прежизненные наши деяния. Но допустим также, что Бога уже достали верующие со своими глупыми мольбами, отвлекая его при этом от насущных забот по удержанию небесных светил на должных орбитах(см. выше космологические представления г-на Полковника).
И кого Бог после этого должен любить, спрашивается? Того кто мирно едет на корабле, не тревожа капитана, либо того, кто постоянно лезет в рубку то попросить чего-то, то выразить чувство глубокой благодарности...

Допустим,а тогда от кого же произошёл человек,имеющий так много сходства с обезьянами?Из глины сам слепился,или своими руками Адама из глины слепил?

В наше время в развитых странах верующих меньше,чем 300 лет назад,но мне кажется,что тогда тяжелее жилось.

Научный прогресс был бы ещё больше.

Я предпологаю что Бог создал Закон. Всё остальное последствия закона. Ну например как закон тяготения, не думаю что Он "отвлекается подталкивая каждый электрон и прочее для выполнения этого закона".
Также и жизнь светил, галактик... . Разве Бог ежесекундно передвигает наши ноги. Звёзды живут выполняя Закон в "Теле" Бога.

Гурджиев Г.И. в своих книгах описывает два основных закона. Закон 3-х и закон 7-ми.
Потомки нам оставили напоминание о законе 7-ми в нотной гамме. Соответствие частот нот: до к ре, ре к ми итд соответствуют определённой последовательности. А вспомните про осн цвета радуги.
Согласись что эти цифры чаще всего мелькают в нашей жизни.

Это сообщение отредактировал Углерод - 18-01-2009 - 10:44

Да но думаю преднозначение его не изменилось.

Я не думаю что всё для нас, скорее наоборот мы для чего-то. А вот для чего или кого?

Я сомневаюсь что Бог не знал о будущем. И змей не без его ведома был рядом.
А предназначение было такое какое было иначе можно было бы подозревать Бога в ошибке но небыло её.

Это почему? Мой аргумент прозвучал, вашего не видно...

PS: Даже упомянутый Вами Ч. Дарвин, заложил основу свей теории происхождения видов именно тогда, когда еще не утратил веру в Бога. А что было дальше после смерти дочери? Конечно было, но как говориться только углублял. И то, в своей автобиографии он все еще размышляет над вопросом существования Бога и называет себе отнюдь не атеистом, а агностиком (а уж имея хорошуую теологическую подготовку видел разницу между этими понятиями)