Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (12) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Мужчина mjo
Свободен
05-03-2009 - 03:57
QUOTE (Углерод @ 04.03.2009 - время: 23:52)
mjo ещё раз обращусь к Вам, приведите пример хаоса в природе или хотя-бы когда он был есть или будет.
Буду очень благодарен.

Хаос в природе присутствует всегда. Процесс обретения материей физического бытия, согласно современным представлениям, связан с хаосом и неустойчивостью. Т.е. материя на микроуровне всегда находится в некотором динамическом равновесии: рождается из энергии и переходит в энергию абсолютно спонтанно, т.е. хаотично.
Я пока не понимаю, что Вы хотите.

Свободен
05-03-2009 - 09:50
QUOTE (mjo @ 05.03.2009 - время: 02:57)

Хаос в природе присутствует всегда.

Нет. Гугл рулит))
Когда в июле 1977 года Нью-Йорк внезапно погрузился во тьму, никто даже не предполагал, что причина катастрофы – переход энергетической системы города из равновесного состояния в хаотическое, вызванный дисбалансом выработки и потребления энергии. Неожиданно из энергетической системы города выпал крупный потребитель. Система автоматики и диспетчерская служба не успели отключить эквивалентную этому потребителю, по существу, работающую только на него, генерирующую станцию. Образовался разрыв между генерацией энергии и ее потреблением, и в результате энергетическая система перешла из состояния равновесия в хаотическое. «Фазовый портрет» системы с одной частотой (в США эта частота равна 60 Гц), которая поддерживается с высокой точностью, превратился в портрет с огромным числом частот – «размылся». Ситуация непрерывно ухудшалась, так как система защиты потребителей от случайных, хаотических «бросков» напряжения и сбоя частоты начала последовательно отключать предприятия от источников энергии. Это была самая настоящая катастрофа – развал системы. Такие катастрофы довольно редки, однако практически ежедневно в крупных энергосистемах мира наблюдаются явления не столь опасные, но все же доставляющие немало хлопот. В линиях передачи «гуляют» случайные, хаотические частоты, вызванные переменами в режиме работы оборудования и несовершенством систем управления. Они наносят экономике ущерб не меньший, чем потери на сопротивление в линиях передачи – «джоулево тепло», на которое расходуется около 20 процентов вырабатываемой в мире электроэнергии.
http://n-t.ru/tp/mr/ph.htm
Мужчина mjo
Свободен
05-03-2009 - 10:49
QUOTE (Nika-hl @ 05.03.2009 - время: 08:50)
Нет.

Почему нет то? Не безызвестный мне Мучник по моему и доказывает своей статьей, что хаос присутствует всегда и везде. Именно из него и возникает порядок. И наоборот. Мы живем в вероятностном мире.
Мужчина vegra
Свободен
05-03-2009 - 16:06
QUOTE (Nika-hl @ 05.03.2009 - время: 08:50)
QUOTE (mjo @ 05.03.2009 - время: 02:57)

Хаос в природе присутствует всегда.

Нет. Гугл рулит))
Когда в июле 1977 года Нью-Йорк внезапно погрузился во тьму, никто даже не предполагал, что причина катастрофы – переход энергетической системы города из равновесного состояния в хаотическое, вызванный дисбалансом выработки и потребления энергии. Неожиданно из энергетической системы города выпал крупный потребитель. Система автоматики и диспетчерская служба не успели отключить эквивалентную этому потребителю, по существу, работающую только на него, генерирующую станцию. Образовался разрыв между генерацией энергии и ее потреблением, и в результате энергетическая система перешла из состояния равновесия в хаотическое. «Фазовый портрет» системы с одной частотой (в США эта частота равна 60 Гц), которая поддерживается с высокой точностью, превратился в портрет с огромным числом частот – «размылся». Ситуация непрерывно ухудшалась, так как система защиты потребителей от случайных, хаотических «бросков» напряжения и сбоя частоты начала последовательно отключать предприятия от источников энергии. Это была самая настоящая катастрофа – развал системы. Такие катастрофы довольно редки, однако практически ежедневно в крупных энергосистемах мира наблюдаются явления не столь опасные, но все же доставляющие немало хлопот. В линиях передачи «гуляют» случайные, хаотические частоты, вызванные переменами в режиме работы оборудования и несовершенством систем управления. Они наносят экономике ущерб не меньший, чем потери на сопротивление в линиях передачи – «джоулево тепло», на которое расходуется около 20 процентов вырабатываемой в мире электроэнергии.
http://n-t.ru/tp/mr/ph.htm

Какой же бред получается когда пытаются объяснить неспециалистам объяснить тонкие технические моменты. А если ещё объясняет неспециалист со слов специалиста, да ещё переведут - туши свет.
Вы лучше своими словами напишите вы это всё к чему?

Свободен
05-03-2009 - 21:55
цепное отключение от пиковой перегрузки ....че не понятного то !
Мужчина Углерод
Свободен
05-03-2009 - 23:04
QUOTE (mjo @ 05.03.2009 - время: 02:57)
QUOTE (Углерод @ 04.03.2009 - время: 23:52)
mjo ещё раз обращусь к Вам, приведите пример хаоса в природе или хотя-бы когда он был есть или будет.
Буду очень благодарен.

Хаос в природе присутствует всегда. Процесс обретения материей физического бытия, согласно современным представлениям, связан с хаосом и неустойчивостью. Т.е. материя на микроуровне всегда находится в некотором динамическом равновесии: рождается из энергии и переходит в энергию абсолютно спонтанно, т.е. хаотично.
Я пока не понимаю, что Вы хотите.

Я обьясню.
Человек если что то не понимает называет это неразберихой. Для него это хаос. Приведённая Вами ранее статья для меня лично показала отсутствие хаоса хотя это больше теория( хотя и основанная на некоторых фактах). Начиная от микромира и заканчивая макро миром. Всё работает по ЗАКОНАМ - нет хаоса. Всё следствие чего то. Всё необходимо для чего то. Динамика эта только для нас. Мы для мухи - жалкие тормоза. Что говорить о микроуровнях.
вот цитата
QUOTE
"Однако, динамический хаос замечателен тем, что за внешне совершенно непредсказуемым поведением системы кроется строгий детерминизм - все происходящие в ней процессы можно математически рассчитать с любой требуемой точностью. Еще одна особенность такого хаоса заключается в том, что он может служить источником самозарождения строго упорядоченных структур. Например, в турбулентном потоке могут возникать устойчивые вихри - подобные вихри (так называемую "дорожку Кармана") можно наблюдать за быстро плывущей лодкой"


Если хаос можно математически описать то что-же это тогда за хаос?
Вот о чем я говорю ХАОСА НЕТ И ВСЁ УПОРЯДОЧЕННО! Хаос придумал человек непонимающий некоторых законов или неуспевающий осознать быстротекущие (или медленно ) процессы.
Мужчина GunDon
Свободен
06-03-2009 - 00:46
Хаос имеет место быть в пространственно-временных координатах, но эти координаты были созданы Богом, хаос потом уж объявился. Хаос вторичен.
Мужчина mjo
Свободен
06-03-2009 - 01:42
QUOTE (Углерод @ 05.03.2009 - время: 22:04)
Если хаос можно математически описать то что-же это тогда за хаос?
Вот о чем я говорю ХАОСА НЕТ И ВСЁ УПОРЯДОЧЕННО! Хаос придумал человек непонимающий некоторых законов или неуспевающий осознать быстротекущие (или медленно ) процессы.

Математика описывает хаос статистически. Это говорит не об отсутствии хаоса, а о таланте математиков. А ваши утверждения которые сводятся к простой формуле: Если есть фундаментальные законы природы значит есть бог не выдерживают критики. Очень похоже на "Некоторые из трехсот с лишним доказательств существования Бога": http://old.russ.ru/netcult/gateway/20030810.html smile.gif
Мужчина Углерод
Свободен
06-03-2009 - 18:54
QUOTE (mjo @ 06.03.2009 - время: 00:42)
QUOTE (Углерод @ 05.03.2009 - время: 22:04)
Если хаос можно математически описать то что-же это тогда за хаос?
Вот о чем я говорю ХАОСА НЕТ И ВСЁ УПОРЯДОЧЕННО! Хаос придумал человек непонимающий некоторых законов или неуспевающий осознать быстротекущие (или медленно ) процессы.

Математика описывает хаос статистически. Это говорит не об отсутствии хаоса, а о таланте математиков. А ваши утверждения которые сводятся к простой формуле: Если есть фундаментальные законы природы значит есть бог не выдерживают критики. Очень похоже на "Некоторые из трехсот с лишним доказательств существования Бога": http://old.russ.ru/netcult/gateway/20030810.html smile.gif

Всё пустые слова. Приведите пример хаоса иначе что за разговор? Я говорю его нет Вы что есть - покажите мне его или приведите его примеры. В макромире его нет точно. Где Вы его увидели в микромире? Начиная от сотворения мира всё развивалось в соответствии с некоторыми законами.

Вы я думаю представляете в каком огромном мире мы живем pardon.gif . А из вашего примера этих огромных миров такое же огромное количество, с разными свойствами физики. Вы, говорящие о эволюции, говоря что Бога нет говорите тогда о своём настолько узком кругозоре, что просто смешно становиться. Посмотрите еще раз лекцию Линде. Если Вы верите в эволюцию я говорю Вам что вы верите в Бога. Знаете почему? - Потому что наше техническое развитие заняло ... ну пусть 5000 лет, в мета-вселенной размеров 10 в 25 степени метров, возраст которой миллиарды лет. Пусть Вы не верите в сознательное вмешательство в появлении нашего пузыря физики. (хотя Вы верите людям говорящим, что он развился из элемента размером с электрон?! интересно да?) Вы наверное не верите в то, что за огромный промежуток времени не развился разум выше нашего. Тогда скажу, что Вы вообще ни во что не верите. Или верите неизвестно во что bangin.gif .
Подумайте шире и выйдите за свои узкие рамки неверия. (мне кажется я где то уже это слышал, по моему от атеистов blink.gif ) biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
Мужчина mjo
Свободен
06-03-2009 - 20:16
QUOTE (Углерод @ 06.03.2009 - время: 17:54)
Всё пустые слова. Приведите пример хаоса иначе что за разговор? Я говорю его нет Вы что есть - покажите мне его или приведите его примеры. В макромире его нет точно. Где Вы его увидели в микромире? Начиная от сотворения мира всё развивалось в соответствии с некоторыми законами.


Боюсь, что мы с Вами ничего не выясним, если не определим значения слов. Для начала дайте определение хаоса. Четкое и однозначное.

Свободен
06-03-2009 - 22:06
хаос -это беспорядочность ! а в природе все упорядочнено .если же где имеет место быть хаос .то это тоже часть порядка ...
Мужчина Углерод
Свободен
06-03-2009 - 22:25
QUOTE (mjo @ 06.03.2009 - время: 19:16)
QUOTE (Углерод @ 06.03.2009 - время: 17:54)
Всё пустые слова. Приведите пример хаоса иначе что за разговор? Я говорю его нет Вы что есть - покажите мне его или приведите его примеры. В макромире его нет точно. Где Вы его увидели в микромире? Начиная от сотворения мира всё развивалось в соответствии с некоторыми законами.


Боюсь, что мы с Вами ничего не выясним, если не определим значения слов. Для начала дайте определение хаоса. Четкое и однозначное.

Неупорядоченность, не возможно описать математически , не возможность логического последствия происшествия, ну или так причина без следствия.
У Вас есть результат, но НЕТ предпосылки его. Неи значет нет, а не немогу найти или увидеть.
Мужчина mjo
Свободен
06-03-2009 - 23:08
QUOTE (Углерод @ 06.03.2009 - время: 21:25)
Неупорядоченность, не возможно описать математически , не возможность логического последствия происшествия, ну или так причина без следствия.
У Вас есть результат, но НЕТ предпосылки его. Неи значет нет, а не немогу найти или увидеть.

Т.е. если следовать Вашему определению, хаос возникнув однажды не может исчезнуть и не может быть обнаружен (причина без следствия), т.к. любое обнаружения - это следствие некоторой причины. Я правильно понял?
Мужчина Углерод
Свободен
07-03-2009 - 11:21
Я не говорю о том что мы видим или можем видеть.
Я говорю о понятии хаоса без отношении к нашему восприятию, хаос - полученный факт без следствия. как серия фото не связанных между собой. Ну или для большей простоты возьмите алфавит - хаос это ряд букв разложенный в случайном порядке. Но даже тут есть порядок, он заключается в человеке который раскладывал этот ряд.

Но если вы начнёте говорить про случайность то скажу это не выявленная закономерность.
Мужчина mjo
Свободен
07-03-2009 - 14:32
QUOTE (Углерод @ 07.03.2009 - время: 10:21)
Я говорю о понятии хаоса без отношении к нашему восприятию, хаос - полученный факт без следствия. как серия фото не связанных между собой. Ну или для большей простоты возьмите алфавит - хаос это ряд букв разложенный в случайном порядке. Но даже тут есть порядок, он заключается в человеке который раскладывал этот ряд.

Но если вы начнёте говорить про случайность то скажу это не выявленная закономерность.

Я не о восприятии. Восприятие - это вещь субьективная. Любой хаос - это состояние, которое может быть описано математически. Математика - это вообще игра ума. Наука о количественных и качественных соотношениях. Но никакая математика не описывает ничего абсолютно адекватно. Сравнительно недавно появилась статистическая физика, которая рассматривает фундаментальные законы с точки зрения вероятностей. Именно потому, что в основе всего лежит хаос из которого складываются события случайным образом с той или иной степенью вероятности. И это не означает, что классическое описание законов Ньютона или Шредингера не верны. Они просто частный случай. Кстати, четкого определения хаоса нет. Но хаоса в Вашем субьективном понимании действительно не существует, по той простой причине, что у Вас нет этого понимания.

Теперь о хаосе. Если коротко. Проблема хаоса не нова. Ей занимался еще Пуанкаре. Если Вы внимательно почитали Линде ( очень не внятный доклад, но Линде вообще в разговоре очень не внятен, но на бумаге излогает нормально), то должны были осознать его идею ( и не только его), что наш мир родился из хаоса случайным образом. Т.е. в результате Большого взрыва началось рождение пространства. В первые несколько микросекунд была огромная температура (т.е. энергия) и вообще фактически не было материи. Потом началась инфляция и постоянно генерируемое пространство заполнилось скалярным полем. Т.е. этой самой энергией. Поскольку пространство расширялось, а энергия не добавлялась, то она расперделилась по всему пространству ( продолжает расширяться, причем с ускорением). Она расперделялась не равномерно. Скорость расширения превосходит световую. Далее из этого поля СПОНТАННО т.е. СЛУЧАЙНО начали в разных местах рождаться элементы материи. Причем где-то рождаться и возвращаться в энергти, где то скапливаться. Все хаотично. Но там где происходили скопления, образовывались некие центры масс. Плотность этой первичной энергии не одинакова. И это доказано наблюдениями в той части Вселенной, которая нам доступна. Там где плотность другая и эти события происходят по другому и фундаментальные законы другие.

QUOTE
большинство параметров элементарных частиц больше похожи на набор случайных чисел, чем на проявления некой скрытой гармонии природы. Например, масса электрона в тысячу раз меньше массы протона, который на два порядка легче W-бозона, масса которого на 17 порядков меньше фундаментальной планковской Между тем, уже достаточно давно было отмечено, что небольшое изменение (в 2-3 раза) массы электрона, постоянной тонкой структуры , константы сильного взаимодействия  или постоянной тяготения  привело бы к тому, что жизнь того типа, который мы знаем, никогда не смогла бы возникнуть.Добавление или изъятие хотя бы одного из пространственных измерений сделало бы невозможным существование планетных систем.

Это цитата из одной работы Андрея Линде. Могу Вам порекомендовать некоторые ссылки на работы того же Линде, Пригожина и т.д., но не понимаю зачем это Вам? Вера в бога, как мне кажется, не требует науки.
Мужчина Углерод
Свободен
07-03-2009 - 15:38
biggrin.gif Трудно с вами, вот послушайте...другое.



Там, в общем, про квантовую теорию, но в самом начале фильма про энергию мельчайшей частицы......
И посмотри про теорию Фибоначчи то что знали задолго до Фибоначчи наши "недалёкие" предки. Они до нас пытались донести эти законы в архитектуре...

А вот из Нового Завета "Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "Перейди отсюда туда", и она перейдет..."
А теперь о Линде я не нашёл в его тексте слово Спонтанно, а про случайности в своём тексте говорит о том что не может сам расчитать....
Единственное что говорил Линде о Большом взрыве это про высокую плотность материи которую он не может описать - это не значит что она не поддаёться никаким законам. Хаоса небыло была закономерность, причина-следствие. Я не могу говорить о причине большого взрыва, вернее я верю в сознательность процесса, всегда есть причина.
Для примера хаоса можно воспользовться википедией, но почитайте внимательней формулировки Динами́ческого ха́оса и Тео́рия ха́оса (поведение такой системы кажется случайным) Интересно правда!
Ешё раз попрошу привести пример хаоса. biggrin.gif
Мужчина ValentinaValentine
В поиске
07-03-2009 - 23:40
QUOTE (Углерод @ 06.03.2009 - время: 21:25)
Неупорядоченность, не возможно описать математически
Энтропия, характеризуя вероятность осуществления данного состояния системы, является мерой его неупорядоченности,т.е. энтропия - это величина,математически описывающая хаос.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 07-03-2009 - 23:41
Мужчина Углерод
Свободен
08-03-2009 - 01:45
QUOTE (ValentinaValentine @ 07.03.2009 - время: 22:40)
Энтропия, характеризуя вероятность осуществления данного состояния системы, является мерой его неупорядоченности,т.е. энтропия - это величина,математически описывающая хаос.

Да где она его описывает?
QUOTE
вероятность осуществления данного состояния системы

Если бы мы знали все внешние силы действующие на систему, то мы бы знали результат. Наше незнание всех сил не говорит о их отсутствии, а следовательно о якобы хаосе системы или случайности.
Постой пример едет машина у неё два выхода лево и право (хотя может и прямо но там дом blink.gif - но тоже вариант) Мы можем гадать куда повернет водитель. Но чем больше о нём мы знаем тем больше шансов на правильный ответ. А зная о нём всё, а также всё о состоянии того места где он находится, даже всё о фазе луны biggrin.gif Вы точно дадите ответ куда он поедет. Случайности нет! Хаоса нет! happy.gif
Мужчина vegra
Свободен
08-03-2009 - 02:01
QUOTE (подполковник в отставке 1 @ 05.03.2009 - время: 20:55)
цепное отключение от пиковой перегрузки ....че не понятного то !

Мне понятно что дилетантам всегда всё понятно, непонятно только какой вывод они сделают по своим понятиям и что предпримут.

PS Может поясните как в энергосети возникла перегрузка при ОТКЛЮЧЕНИИ потребителя

Свободен
08-03-2009 - 02:22
а я действительно дилетант ,потому и нет для меня трудностей .я ведь не обязан знать детали ..вы предлагаете мне сесть за учебники и справочники и написать вам реферат 7 так мне некогда .да и лень ...упрощенно скажу что если отключается потребитель в системе появляется "лишняя мощность " да и частота подпрыгнет .а это все для любой сети неприятно ..если скачок будет слишком большим .то автоматика вырубит участок сети .чтоб предотвратить выход из строя потребителей .ну а дальше цепная волна .....я это так понимаю ,если вам нужно точнее почитайте литературу ...
Мужчина vegra
Свободен
08-03-2009 - 02:37
QUOTE (подполковник в отставке 1 @ 08.03.2009 - время: 01:22)
а я действительно дилетант ,потому и нет для меня трудностей .я ведь не обязан знать детали ..вы предлагаете мне сесть за учебники и справочники и написать вам реферат 7 так мне некогда .да и лень ...упрощенно скажу что если отключается потребитель в системе появляется "лишняя мощность " да и частота подпрыгнет .а это все для любой сети неприятно ..если скачок будет слишком большим .то автоматика вырубит участок сети .чтоб предотвратить выход из строя потребителей .ну а дальше цепная волна .....я это так понимаю ,если вам нужно точнее почитайте литературу ...

Прежде всего я вам предлагаю не лезть в дебри того чего даже примерно не представляете и не бросаться терминами о сути которых ничего не знаете.

А самое главное я предлагаю вам подумать, что вам даёт основания делать какие-либо выводы на основе дилетантских статей об области в которой вы ровным счётом ничего не знаете. Предполагаю, что Ника ХЛ также как и вы во всём этом не разбирается

Свободен
08-03-2009 - 02:48
я конечно не энергетик и не претендую ...но написал то что понятно и не энергетику .а в дебри я вдаваться не буду ибо деталей не знаю да оно мне и не надо ...да и не по теме это .....я же не спрашиваю вас о принципе работы активной брони или о способах повышения мощности дизельного двигателя ...
Мужчина Углерод
Свободен
08-03-2009 - 16:30
QUOTE (vegra @ 08.03.2009 - время: 01:37)
QUOTE (подполковник в отставке 1 @ 08.03.2009 - время: 01:22)
а я действительно дилетант ,потому и нет для меня трудностей .я ведь не обязан знать детали ..вы предлагаете мне сесть за учебники и справочники и написать вам реферат 7 так мне некогда .да и лень ...упрощенно скажу что если отключается потребитель в системе появляется "лишняя мощность " да и частота подпрыгнет .а это все для любой сети неприятно ..если скачок будет слишком большим .то автоматика вырубит участок сети .чтоб предотвратить выход из строя потребителей .ну а дальше цепная волна .....я это так понимаю ,если вам нужно точнее почитайте литературу ...

Прежде всего я вам предлагаю не лезть в дебри того чего даже примерно не представляете и не бросаться терминами о сути которых ничего не знаете.

А самое главное я предлагаю вам подумать, что вам даёт основания делать какие-либо выводы на основе дилетантских статей об области в которой вы ровным счётом ничего не знаете. Предполагаю, что Ника ХЛ также как и вы во всём этом не разбирается

vegra я понял причину Ваших споров ... Вы слышите только себя. Проблема с черезмерным домысливанием - Вашим, решается легко. Надо полностью прочесть статью которую привела Nika. Исчезнут разногласия, лень вчитываться? Но таким образом Вы показываете Вашу неграмотность.. biggrin.gif

Это сообщение отредактировал Коури - 15-03-2009 - 14:08
Мужчина mjo
Свободен
08-03-2009 - 19:49
QUOTE (Углерод @ 07.03.2009 - время: 14:38)
Там, в общем, про квантовую теорию, но в самом начале фильма про энергию мельчайшей частицы......
И посмотри про теорию Фибоначчи то что знали задолго до Фибоначчи наши "недалёкие" предки. Они до нас пытались донести эти законы в архитектуре...

А вот из Нового Завета "Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "Перейди отсюда туда", и она перейдет..."
А теперь о Линде я не нашёл в его тексте слово Спонтанно, а про случайности в своём тексте говорит о том что не может сам расчитать....
Единственное что говорил Линде о Большом взрыве это про высокую плотность материи которую он не может описать - это не значит что она не поддаёться никаким законам. Хаоса небыло была закономерность, причина-следствие. Я не могу говорить о причине большого взрыва, вернее я верю в сознательность процесса, всегда есть причина.
Для примера хаоса можно воспользовться википедией, но почитайте внимательней формулировки Динами́ческого ха́оса и Тео́рия ха́оса (поведение такой системы кажется случайным) Интересно правда!
Ешё раз попрошу привести пример хаоса. biggrin.gif

Ничего для себя нового в приведенном Вами фильме я не нашел, кроме допущенными бородатыми дяденьками неизвестной нружности ошибок в оценке энергий на десяток порядков.

Что касается Золотого сечения, то эта штука скорее эстетического порядка, но распиарена где-то с начала 20 века. Число Эйлера куда более универсально и описывает многие процессы с большей точностью.
Что же касается хаоса и законов я уже все написал. Имеющий глаза прочтет, а мозги поймет.
У нас с Вами разные источники информации. Я пользуюсь работами Нобелевских лоуреатов, а Вы YouTube. bye1.gif
Мужчина Углерод
Свободен
08-03-2009 - 19:53
Ну вернусь к теме топика. Если бы бога небыло - небыло бы ничего единого во вселенной, а оно есть, общие законы и для улитки и для спирали галактики. Если жизнь произошла случайно то почему всё похоже, вплоть до атомов и даже глубже.

Вот ещё про золотое сечение.


Мужчина Углерод
Свободен
08-03-2009 - 20:06
QUOTE (mjo @ 08.03.2009 - время: 18:49)
QUOTE (Углерод @ 07.03.2009 - время: 14:38)
Там, в общем, про квантовую теорию, но в самом начале фильма про энергию мельчайшей частицы......
И посмотри про теорию Фибоначчи то что знали задолго до Фибоначчи наши "недалёкие" предки. Они до нас пытались донести эти законы в архитектуре...

А вот из Нового Завета "Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "Перейди отсюда туда", и она перейдет..."
А теперь о Линде я не нашёл в его тексте слово Спонтанно, а про случайности в своём тексте говорит о том что не может сам расчитать....
Единственное что говорил Линде о Большом взрыве это про высокую плотность материи которую он не может описать - это не значит что она не поддаёться никаким законам. Хаоса небыло была закономерность, причина-следствие. Я не могу говорить о причине большого взрыва, вернее я верю в сознательность процесса, всегда есть причина.
Для примера хаоса можно воспользовться википедией, но почитайте внимательней формулировки Динами́ческого ха́оса и Тео́рия ха́оса  (поведение такой системы кажется случайным) Интересно правда!
Ешё раз попрошу привести пример хаоса. biggrin.gif

Ничего для себя нового в приведенном Вами фильме я не нашел, кроме допущенными бородатыми дяденьками неизвестной нружности ошибок в оценке энергий на десяток порядков.

Что касается Золотого сечения, то эта штука скорее эстетического порядка, но распиарена где-то с начала 20 века. Число Эйлера куда более универсально и описывает многие процессы с большей точностью.
Что же касается хаоса и законов я уже все написал. Имеющий глаза прочтет, а мозги поймет.
У нас с Вами разные источники информации. Я пользуюсь работами Нобелевских лоуреатов, а Вы YouTube. bye1.gif

Опять двадцать пять. НУ ПРИВЕДИТЕ ПРИМЕР ОТ ЭТИХ НОБЕЛЕВСКИХ ЛАУРЯТОВ НАКОНЕЦ. Линде этого не говорил. и не приводил в своей лекции. В Вами приведённой статьи тоже этого небыло. ГДЕ? Случайности нет. blink.gif mjo а золотое сечение распиарено среди людей предположительно около 3500 лет назад, а вообще какой возраст у нашей галактики? biggrin.gif
Мужчина Углерод
Свободен
08-03-2009 - 20:19
QUOTE (mjo @ 08.03.2009 - время: 19:04)
Во-во! И вода закручивается в сточную трубу по воле божьей всегда против часовой стрелки wink.gif .

Незнаю у меня в обоих направлениях крутиться, а Вам посоветовал бы ванную отшлифовать получше. А понял Вы её пальцем крутите. Чтобы обвинить кого то. bleh.gif
Мужчина mjo
Свободен
08-03-2009 - 20:19
QUOTE (Углерод @ 08.03.2009 - время: 19:06)
Опять двадцать пять. НУ ПРИВЕДИТЕ ПРИМЕР ОТ ЭТИХ НОБЕЛЕВСКИХ ЛАУРЯТОВ НАКОНЕЦ. Линде этого не говорил. и не приводил в своей лекции. В Вами приведённой статьи тоже этого небыло. ГДЕ? Случайности нет. blink.gif mjo а золотое сечение распиарено среди людей предположительно около 3500 лет назад, а вообще какой возраст у нашей галактики? biggrin.gif

Флуктуация - это СЛУЧАЙНОЕ отклонение параметра от среднего значения.
Читайте буквари, потом поговорим. А возраст галактики явно больше 5500лет, хотя для Вас пусть 5500 лет. Так Вам понятнее будет. smile.gif
Мужчина mjo
Свободен
08-03-2009 - 20:26
QUOTE (Углерод @ 08.03.2009 - время: 19:19)
QUOTE (mjo @ 08.03.2009 - время: 19:04)
Во-во! И вода закручивается в сточную трубу по воле божьей всегда против часовой стрелки wink.gif .

Незнаю у меня в обоих направлениях крутиться, а Вам посоветовал бы ванную отшлифовать получше. А понял Вы её пальцем крутите. Чтобы обвинить кого то. bleh.gif

У Вас квартира на экваторе? Завидую. 0087.gif

Свободен
08-03-2009 - 20:41
где то читал что вода закручивается в северном полушарии в одну сторону .а в южном в противоположную ..
Мужчина Углерод
Свободен
08-03-2009 - 21:46
QUOTE (mjo @ 08.03.2009 - время: 19:26)
QUOTE (Углерод @ 08.03.2009 - время: 19:19)
QUOTE (mjo @ 08.03.2009 - время: 19:04)
Во-во! И вода закручивается в сточную трубу по воле божьей всегда против часовой стрелки wink.gif .

Незнаю у меня в обоих направлениях крутиться, а Вам посоветовал бы ванную отшлифовать получше. А понял Вы её пальцем крутите. Чтобы обвинить кого то. bleh.gif

У Вас квартира на экваторе? Завидую. 0087.gif

А у Вас ванна высотой в несколько метров вода в ней неподвижна и пробка вынимается снизу. blink.gif Но по крайней мере это необходимые условия для проведения чистоты экспиремента.
Мужчина ValentinaValentine
В поиске
08-03-2009 - 22:05
У меня в раковине и ванне вода крутится в случайном направлении.
У каждого следствия есть причина,но результат причины может быть неоднозначным.
Мужчина mjo
Свободен
08-03-2009 - 23:09
QUOTE (Углерод @ 08.03.2009 - время: 20:46)
QUOTE (mjo @ 08.03.2009 - время: 19:26)
QUOTE (Углерод @ 08.03.2009 - время: 19:19)
QUOTE (mjo @ 08.03.2009 - время: 19:04)
Во-во! И вода закручивается в сточную трубу по воле божьей всегда против часовой стрелки wink.gif .

Незнаю у меня в обоих направлениях крутиться, а Вам посоветовал бы ванную отшлифовать получше. А понял Вы её пальцем крутите. Чтобы обвинить кого то. bleh.gif

У Вас квартира на экваторе? Завидую. 0087.gif

А у Вас ванна высотой в несколько метров вода в ней неподвижна и пробка вынимается снизу. blink.gif Но по крайней мере это необходимые условия для проведения чистоты экспиремента.

У меня бассейн.

Вам выносится предупреждение за нарушение правил форума СН п№ 2.13.1. Многократное каскадное цитирование предыдущих ответов в одном посте. Допускается не более трех каскадных цитат небольшого объема.
Повтор одного и того же изображения запрещен Правилами форума - удален

Это сообщение отредактировал Коури - 10-03-2009 - 11:35
Мужчина Углерод
Свободен
09-03-2009 - 00:37
QUOTE (mjo @ 08.03.2009 - время: 22:09)
У меня бассейн.

Ну и как нырять и разглядывать куда вода вертится, наверно с маской и в ластах. biggrin.gif
Ну вот, а раз возраст галактики больше 5500 лет, а мож и вселенной тоже чуть поболя... то и возраст применения золотого сечения тож солидный.

Ну а понятие флуктуаций как случайных отклонений от среднего значения физических величин, характеризующих систему из большого числа частиц Дык не будешь же описывать ненужное движение большого естественно количества ...ну атомов например - по отдельности, когда все взаимодействия можно усреднить.
Загрузить свои фото
Если бы Бога не было.

Линде говорил что на построение этих рисунков ему тогда требовался мощьный компутер. Флуктуации это не хаос а вполне закономерное движение тех же атомов в сильно нагретом состоянии, да и в любом состоянии, или турбулентные потоки воды и.т.д. А то что учёные пока не могут объяснить квантовые приколы, ну так не обижайте своих друзей нобелевских лаурятов у них и это получиться. Благо умные ребята.... Хаоса в вашем примере я не увидел.
biggrin.gif
Мужчина Углерод
Свободен
09-03-2009 - 00:41
Да и говоря о случайности многие просто лукавят, говоря про сложные системы с трудным, да иногда и не нужным мат. описанием. А может просто невозможно предусмотреть все взаимовлияния, вот и принято называть это случайностью или хаосом.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (12) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ...
  Наверх