Взрослая социальная сеть
 Mellis Замужем |
12-08-2016 - 17:38 (Xрюндель @ 12.08.2016 - время: 17:19) В процессе оказания услуги вполне может быть произведен материальный продукт. Например, услуги ювелира, или услуги штукатура, или услуги парикмахера, или фотографа. И что? Да ну! А я то, тундра, думала, что в процессе оказания услуги производится отходы, а не материальный продукт. В какой же нищете надо жить, чтобы выдать подобное? Скажите, а куда вы используете продукты парикмахерской деятельности: обрезанные волосы, грязные салфетки, тюбики от краски, шампуня и прочих косметических средств? А после штукатура, какие материальные продукты вы имеете? Мне даже страшно предположить.... Бутылки, строительные рукавицы, пыль от штукатурки.... Куда вы их используете потом материально? |
 dogfred Свободен |
12-08-2016 - 18:34 (muse 55 @ 27.07.2016 - время: 22:31) (Sorques @ 27.07.2016 - время: 22:16) Первый вопрос..в СССР была современная банковская система? Странный и весьма вульгарный взгляд на экономику. Достаточно выпустить ценные бумаги и появятся ракеты , атомные станции и атомные бомбы, спутники полетят и космонавты , восстановятся города после войны ... И как СССР за 20 лет сумел все сделать без этих бумажек , а Россия с бумагами 25 дет проедает нажитое СССРом...? И в советское время рынок ценных бумаг был! Не такой, как ныне, конечно. Назывались они "облигации государственного банка СССР". те самые, покупка которых частенько была принудительной. Тиражи выигрышей и тиражи погашения тоже были, в газетах печатали таблицы. (Вспомните фильм "Зигзаг удачи" и "Место встречи изменить нельзя") . Но потом заморозили это дело, и люди стали этими билетами оклеивать туалеты. Советскому Союзу в общем-то не нужен был рынок ценных бумаг, поскольку не было предпринимателей, озабоченных поиском средств для развития или модернизации производства. Все решалось в главках министерств. То есть сундук с деньгами был один - государственный. Потому и брали ссуды не в банке, а в бюджете. Сегодняшние спутники, атомные станции и ракеты тоже не за счет банковских кредитов создаются. Да и американские корпорации подводные лодки строят по госзаказу, а не сами по себе на продажу.Гарантированное финансирование. |
Sorques Женат |
12-08-2016 - 18:48 (dogfred @ 12.08.2016 - время: 18:34) И в советское время рынок ценных бумаг был! Была продажа бумаг населению, но рынка не было, ибо он не предполагает постоянный фиксированный оборот, а свободное ценообразование.. |
| Sorques Женат |
12-08-2016 - 18:51 (Xрюндель @ 12.08.2016 - время: 17:21) Вы каким то своим мыслям отвечаете? Ненужно хамить пользователям, даже если они пишут порой странные вещи. |
| Mellis Замужем |
12-08-2016 - 19:44 (Sorques @ 12.08.2016 - время: 18:51) (Xрюндель @ 12.08.2016 - время: 17:21) Вы каким то своим мыслям отвечаете? Попросите доктора увеличить дозу того лекарства, которое вам прописали. Ненужно хамить пользователям, даже если они пишут порой странные вещи. Это воспитание. Зря оправдываетесь.Данные посылы, объясняют отношение Запада к русским, как к быдлу. Оно складывается благодаря соответствующего иммигрирующего контингента. P.S. Кстати, сие, не коробит, смех вызывает - хотели открыть границы, - получите и распишитесь - колхоз глубинки Урюпинска во всей красе. Это сообщение отредактировал Mellis - 12-08-2016 - 19:45 |
| Sorques Женат |
12-08-2016 - 20:22 (Mellis @ 12.08.2016 - время: 19:44) Это воспитание. Зря оправдываетесь.Данные посылы, объясняют отношение Запада к русским, как к быдлу. Оно складывается благодаря соответствующего иммигрирующего контингента. Предупреждение по п. 19. Обсуждение действий модераторов вне темы специально для этого предназначенной ("Разговор с модератором") |
Xрюндель Замужем |
12-08-2016 - 20:59 (muse 55 @ 12.08.2016 - время: 17:27) (Xрюндель @ 12.08.2016 - время: 17:19) (muse 55 @ 12.08.2016 - время: 17:16) Важнее , как на это посмотрит Налоговый кодекс. Погуглите и обрящете истину. Ну ка ну ка, поподробнее. При чем тут налоговый кодекс? Подсказка зала-МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 22 февраля 2007 г. N 03-03-06/1/114 Бред сивой кобылы. По трактовке предлагаемого вами документа "услуга не имеет материального выражения". Это реально нелепо и смешно. Все в этом мире имеет материальное воплощение в той или иной мере. В такой ситуации под понятие "услуги" попадает разве что исповедь у священника. Ознакомьтесь с реальной классификацией услуг, которым лично я пользуюсь на практике с целью как раз таки оптимизации налогообложения (кстати, прекрасно работает и в российской юрисдикции): Согласно междуународной классификации (МКТУ — это сокращенное название Международной классификации товаров и услуг (International (Nice) Classification of Goods and Services for the Purposes of the Registration of Marks). ), услуги можно сегментировать: Класс 35. Реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба. Услуги, оказываемые лицами или организациями, основной целью которых является: (1) помощь в эксплуатации или управлении коммерческого предприятия, или (2) помощь в управлении делами или в коммерческой деятельности промышленного или торгового предприятия, а также услуги, оказываемые рекламными учреждениями, обеспечивающими, главным образом, связь с потребителями и оповещение или объявление с помощью любых средств информации о всевозможных товарах и видах услуг. Класс 36. Страховые услуги, финансовая деятельность; кредитно-денежные операции; операции с недвижимостью. Класс 37. Строительство; услуги по ремонту; услуги по установке оборудования. Класс 38. Телекоммуникационные услуги. Класс 39. услуги по транспортировке; упаковка и хранение товаров; организация путешествий. Класс 40. Услуги по обработке материалов. Класс 41. Воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий. Класс 42. Научные и технологические услуги и относящиеся к ним научные исследования и разработки; услуги по промышленному анализу и научным исследованиям; разработка и усовершенствование технического и программного обеспечения. Класс 43. Услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания. Класс 44. Медицинские услуги; ветеринарные услуги; услуги в области гигиены и косметики для людей и животных; услуги в области сельского хозяйства, огородничества и лесоводства. Класс 45. Услуги юридические; службы безопасности для защиты имущества и индивидуальных лиц; персональные и социальные услуги, оказываемые другими для удовлетворения потребностей индивидуальных лиц. Проектные работы относятся к классу 42. Кстати, строительство это класс 37. |
Sinnerbi Свободен |
12-08-2016 - 22:00 (Xрюндель @ 12.08.2016 - время: 20:59) Ознакомьтесь с реальной классификацией услуг, которым лично я пользуюсь на практике с целью как раз таки оптимизации налогообложения (кстати, прекрасно работает и в российской юрисдикции): Хрюндель, в российской юрисдикции разработка проекта это договор подряда на выполнение работ.Что именно делать регулирует Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 23.01.2016) "О составе разделов проектной документации..." Если проект не будет соответствовать этим требованиям, то его просто не примут на экспертизу с формулировкой - отсутствует предмет для экспертизы. В Фуркасовском переулке плевать хотели на пункт 37 вашей классификации. |
muse 55 Свободен |
12-08-2016 - 22:45 (Xрюндель @ 12.08.2016 - время: 20:59) Бред сивой кобылы. Ну это исключительно в вашей голове , а налоговые органы взимают налоги на основании этого документа. Проектные работы относятся к классу 42. Класс 42. Научные и технологические услуги и относящиеся к ним научные исследования и разработки; услуги по промышленному анализу и научным исследованиям; разработка и усовершенствование технического и программного обеспечения. Извините . но вы как-то плохо читаете (или понимаете) по русски. Вы привели классификацию услуг , а в письме указывается , что такое услуга. Кстати в вашей классификации в классе 42 нет ни слова о проектировании и проектной документации. Догадываетесь почему ? |
efv Женат |
13-08-2016 - 02:06 (Uno Bono Rogazzo @ 12.08.2016 - время: 08:25) 1. 3. Вы совершенно правы. Основная причина в отключении американского печатного станка ещё до Крыма. Вы имеете в виду завершение программы количественного смягчения? . Вы зря попытались возражать,ибо опровергли самого себя. "Используя дешевую рабочую силу" ...я ж про это и сказал. Конечно, сказали, но увязали дешевизну рабочей силы с всесилием ТНК... Китай запустил свой экономический проект в 80-90-х, используя дешевизну рабочей силы как несомненное преимущество (в этом мы с Вами согласны), но начиная примерно с 2010 г. поменял политику, наращивая благосостояние населения... Почему же "всесильные ТНК" не приказали ему этого не делать? Они же за это время открыли в Китае много производств и подорожание китайской рабочей силы им было явно невыгодно. У меня есть ответ на этот вопрос: потому что "всесилие" ТНК - это ни на чем не основанный миф, рассчитанный на доверчивых идиотов. Вы можете дать другой ответ на этот вопрос, но не забудьте его обосновать... Опять Вы сели в лужу! Ибо вначале люди жили собирательством,а лишь затем кто-то умный предложил им новый товар - посаженное и выраженное зерно. Которого в таком качестве прежде не было. Вы не знаете основ экономической истории. Земледелие не дало нового качества, но увеличило количество производимой с/х продукции. Люди получили больше продуктов, чтобы удовлетворить ту же потребность. Но все виды удовлетворения этой потребности, от собирательства в древнее время до развитого промышленного сельского хозяйства современности имеют причиной именно наличие у людей этой потребности, а не сами ее создали... 5. Мы говорим об услугах,которые производит авиапром по перевозке. Все работы,которые производят мелкие предприятия для авиапрома, все они оплачиваются от продажи услуги по перевозке пассажиров. Их надо включать в денежные потоки этих крупных производителей. По графе "крупный бизнес". Если сдохнет какая-нибудь щарашка,шьющая чехлы для кресел в Боинге это будет менее болезненно,чем накроется сам Боинг,лишив работы тысячи предприятий. Вы опять проявляете уникальное незнание предмета. Авиапром не производит никаких услуг, он производит самолеты 1. Кто это Вам сказал? Для чего убрали иск по ЮКОСУ, как не для того, чтобы снизить эту проблемность? Стоит набрать в поисковике "приватизация Роснефти" тут же получим На Роснефть претендуют китайцы, американцы, европейцы и российские олигархи «Свою заинтересованность проявляли ExxonMobil, BP Royal Dutch Shell, Chevron, Total», — на условиях анонимности рассказывает правительственный юрист. Он же указывает и на возможных азиатских партнеров — National Iranian Oil Co, PetroChina. http://ura.ru/articles/1036267067 2. Вне всякого сомнения. Вы только упускаете момент, что это будет в результате победы ТНК, а победы слава, Богу пока нет. 3. Здрасьте, России ему мало! 4. Спать хочу...сегодня вечером допишу. |
| Xрюндель Замужем |
13-08-2016 - 08:58 (Sinnerbi @ 12.08.2016 - время: 22:00) В Фуркасовском переулке плевать хотели на пункт 37 вашей классификации. Может быть и хотели плевать, но при заключении международных договоров всем приходится пользоваться именно международной классификацией. Ну хотя бы по той простой причине, что принятое в российской юрисдикции определение услуги полностью нежизнеспособно и абсурдно. Ибо услуга, с точки зрения российского законодательства, не имеет материального воплощения. А стало быть, результат услуги находится вне материального мира. То есть, даже сделанный мне маникюр в косметическом салоне нельзя считать услугой, поскольку материальное воплощение этого процесса я ношу на своих ногтях. Это сообщение отредактировал Xрюндель - 13-08-2016 - 08:58 |
dedO'K Женат |
13-08-2016 - 10:12 (Xрюндель @ 13.08.2016 - время: 09:58) (Sinnerbi @ 12.08.2016 - время: 22:00) В Фуркасовском переулке плевать хотели на пункт 37 вашей классификации. Может быть и хотели плевать, но при заключении международных договоров всем приходится пользоваться именно международной классификацией. Не носите, а нанесли. На своих ногтях вы носите продукты фарм.хим.прома, которые вам продали по завышенной цене. Только и всего. Как, скажем, с брендом: вы носите одежду, а не бренд, покрой или качество шитья. |
| muse 55 Свободен |
13-08-2016 - 21:09 (dedO'K @ 13.08.2016 - время: 10:12) (Xрюндель @ 13.08.2016 - время: 09:58) (Sinnerbi @ 12.08.2016 - время: 22:00) В Фуркасовском переулке плевать хотели на пункт 37 вашей классификации. Может быть и хотели плевать, но при заключении международных договоров всем приходится пользоваться именно международной классификацией. Не носите, а нанесли. На своих ногтях вы носите продукты фарм.хим.прома, которые вам продали по завышенной цене. Только и всего. Как, скажем, с брендом: вы носите одежду, а не бренд, покрой или качество шитья. Вы сделали очень удачный пример. Остался осадок , что оппонирует студент ПТУ... |
| efv Женат |
13-08-2016 - 22:17 Лирическое отступление от Пола Крейга Согласно многочисленным сообщениям, российское правительство пересматривает в настоящее время неолиберальную политику, сослужившую России столь плохую службу с момента распада Советского Союза. Если бы Россия приняла разумную экономическую политику, ее экономика сегодня была бы далеко впереди по сравнению с нынешним ее состоянием. Она избежала бы большей части оттока капиталов на Запад, поскольку полагалась бы в основном на внутренние источники финансирования. Однако, Вашингтон воспользовался наивностью легковерного и деморализованного российского правительства, которое обращалось к нему за консультациями в постсоветский период. Россияне полагали, что соперничество между двумя странами завершилось с распадом СССР и верили американским советам, согласно которым российская экономика должна была модернизироваться на основе лучших западных образцов. Вместо этого, Вашингтон вероломно воспользовался этой верой, чтобы навязать России экономическую политику, которая была направлена на разграбление ее экономических активов и передачу собственности в руки иностранных владельцев. Хитростью втянув Россию в мировой рынок капитала и подвергнув российский рубль валютным спекуляциям, Вашингтон обеспечил себе возможность дестабилизировать Россию с помощью оттока капитала и атак на обменный курс рубля. Только правительство, абсолютно не знакомое с неоконсервативными целями США и их стремлением к мировому превосходству, могло подвергнуть свою экономическую систему подобным иностранным манипуляциям. Экономические санкции, которые ввел Вашингтон в отношении России, и заставил к ним присоединиться Европейский союз, демонстрируют, как неолиберальные экономисты работают против российской экономики. Требования к повышению процентных ставок и политике жестких ограничений утопили Российскую экономику. Рубль получил серьезный удар в связи с оттоком капиталов, а это привело к тому, что неолиберальный центральный банк стал растрачивать международные резервы России в попытках поддержать рубль, но фактически поддерживая тем самым дальнейший отток капиталов. Даже Владимир Путин находит привлекательной романтическую идею глобальной экономики, к которой каждая страна имеет равный доступ. Однако, проблемы, вызванные неолиберальной политикой, вынудили его пойти на импортозамещение с целью снизить зависимость российской экономики от импорта. Это также заставило Путина осознать, что если Россия и вынуждена стоять одной ногой в западном экономическом устройстве, то ей также необходимо второй ногой стоять в новом экономическом порядке, который в настоящее время создается вместе с Китаем, Индией, и бывшими республиками Центральной Азии. Неолиберальные экономисты предписывают стране политику зависимости, которая опирается на иностранные кредиты и зарубежные инвестиции. Эта политика создает внешний долг и перераспределяет российские прибыли в пользу иностранных собственников. Для страны, объявленной Вашингтоном «главной угрозой интересам США», это означает крайне опасную уязвимость. Экономический истеблишмент, который Вашингтон насадил в России – неолиберальный. Глава центрального банка Эльвира Набиуллина, министр экономического развития Алексей Улюкаев, а также нынешний и бывший министры финансов Антон Силуанов и Алексей Кудрин, все они являются принципиальными сторонниками неолиберализма. Эта команда хотела справиться с дефицитом бюджета путем продажи государственных активов иностранцам. Если бы так и случилось, эта политика обеспечила бы Вашингтону еще больший контроль над российской экономикой. В оппозиции к этой компании псевдо-экономистов находятся Сергей Глазьев, Борис Титов и Андрей Клепач. Эта группа понимает, что неолиберальная политика сделает российскую экономику уязвимой для дестабилизации со стороны Вашингтона, если Америка захочет наказать российское правительство за отказ от следования в русле внешней политики Вашингтона. Их цель – добиться для российской экономики большей самодостаточности, чтобы защитить государственный суверенитет и сохранить возможность для правительства действовать в национальных интересах России, а не подчинять их интересам Вашингтона. Неолиберальная модель экономики – это не модель развития, а механизм для извлечения прибыли. Американцы стремятся сделать Россию и другие зависимые страны «источниками древесного сырья и водных ресурсов», или, в случае с Россией, источником нефти, газа, платины и необработанных алмазов. Самодостаточность означает отсутствие зависимости от импорта или иностранного капитала для инвестиций, которые могут быть профинансированы Центральным банком России. Под ней также подразумевается, что стратегические секторы экономики остаются под контролем государства, а не в частных руках. Основные инфраструктурные услуги должны быть обеспечены для экономики на условиях субсидируемых цен либо бесплатно, а не подчинены интересам иностранных владельцев, стремящихся извлечь максимально возможную монопольную ренту. Глазьев также хочет, чтобы обменный курс рубля устанавливался центральным банком, а не спекулянтами на валютном рынке. Неолиберальные экономисты не признают, что экономическое развитие страны с такими природными богатствами, какими обладает Россия, может быть профинансировано центральным банком, создающим деньги, необходимые для реализации инвестиционных проектов. Они утверждают, что это вызовет инфляцию. Неолибералы отрицают давно признанный факт, касающийся количества денег в экономике: не имеет никакого значения, создает ли деньги центральный банк или частные банки, делающие то же самое путем заимствования за рубежом. Разница же заключается в том, что если деньги создаются частными банками или заимствуются, банкам приходится платить проценты, а прибыли необходимо делить с иностранными инвесторами, которые в результате получают определенную степень контроля над экономикой страны. Очевидно, что российские неолибералы нечувствительны к угрозе, исходящей для российского государства от Вашингтона и его европейских вассалов. На основе обмана Вашингтон ввел экономические санкции против России. Эта политическая демонизация является столь же фиктивной, как и вся пропаганда неолиберальной экономики. На основе той же лжи Вашингтон строит ракетные базы и наращивает военное присутствие на границах России и в ее территориальных водах. Вашингтон стремится свергнуть существующие правительства бывших российских или советских республик и установить там режимы, враждебные России, как в Грузии и на Украине. Россия постоянно подвергается клевете и очернению со стороны Вашингтона и НАТО. Вашингтон политизировал даже Олимпийские Игры, запретив участие в них многим российским атлетам. Несмотря на все эти явно враждебные действия против России, неолибералы по-прежнему верят, что экономическая политика, к которой призывает Вашингтон, отвечает интересам России, а не направлена на захват контроля над ее экономикой. Привязать судьбу России к западной гегемонии в этих условиях – значит уничтожить ее суверенитет. http://www.slguardian.org/2016/08/russias-...conomic-policy/ Больше всего понравились псевдоэкономисты |
| Xрюндель Замужем |
14-08-2016 - 08:03 (muse 55 @ 13.08.2016 - время: 21:09) Вы сделали очень удачный пример. Остался осадок , что оппонирует студент ПТУ... Удачный пример? По всей вероятности и вы и Дедок предпочитаете красить ногти ярким лаком. С блесточками там, с бабочками. Я угадала? А я просто привожу в порядок кутикулы, придаю форму ногтям и полирую их без всякого лака. Такой маникюр позволяет иметь всегда пристойно выглядящие ногти и не позориться облупленным лаком, даже когда вы мамаша близнецов. А по вашему определению такой маникюр не имеет материального воплощения. Во ведь незадача, да? Это сообщение отредактировал Xрюндель - 14-08-2016 - 08:03 |
| Xрюндель Замужем |
14-08-2016 - 08:05 (dedO'K @ 13.08.2016 - время: 10:12) Не носите, а нанесли. На своих ногтях вы носите продукты фарм.хим.прома, которые вам продали по завышенной цене. Только что ответила. Я уже лет пять не наношу ничего на ногти. Ну, вернее, крайне редко, по особо торжественным случаям. А мой повседневный маникюр это просто полированные, ухоженные ногти. Это сообщение отредактировал Xрюндель - 14-08-2016 - 09:29 |
Fater Женат |
15-08-2016 - 23:52 (Xрюндель @ 14.08.2016 - время: 08:03) А я просто привожу в порядок кутикулы, придаю форму ногтям и полирую их без всякого лака.  - это если поверхность ногтя ровная..., а если линии-полосы появились - то можно до скола отполировать... Сейчас же много основ есть в продаже, и сверху - топов и сушек, я уж не говорю про шеллаки... |
srg2003 Женат |
16-08-2016 - 02:49 (Sorques @ 12.08.2016 - время: 18:48) (dogfred @ 12.08.2016 - время: 18:34) И в советское время рынок ценных бумаг был! Была продажа бумаг населению, но рынка не было, ибо он не предполагает постоянный фиксированный оборот, а свободное ценообразование.. "Свободное ценообразование" на рынке ценных бумаг это миф уровня школы, начиная с ВУЗа уже становится известно про "маркетмейкеров"  |
| Sorques Женат |
16-08-2016 - 03:19 (srg2003 @ 16.08.2016 - время: 02:49) "Свободное ценообразование" на рынке ценных бумаг это миф уровня школы, начиная с ВУЗа уже становится известно про "маркетмейкеров" Разное бывает на рынке, но проигрывают и выигрывают разные игроки... Вы можете доказать или как то аргументировать, что цены на рынке всегда под контролем у каких то групп брокеров? |
| srg2003 Женат |
16-08-2016 - 12:34 (Sorques @ 16.08.2016 - время: 03:19) (srg2003 @ 16.08.2016 - время: 02:49) "Свободное ценообразование" на рынке ценных бумаг это миф уровня школы, начиная с ВУЗа уже становится известно про "маркетмейкеров" Разное бывает на рынке, но проигрывают и выигрывают разные игроки... Причем здесь брокеры?Брокеры выполняют в основном техническую функцию, действуя по поручению клиентов. Например Ф. Лесамбо в книге Международная банковская система приводит следующие данные по объемам торгов на валютных рынках Deutsche Bank — 19,30 % UBS — 14,85 % Citi — 9,00 % Royal Bank of Scotland — 8,90 % Barclays Capital — 8,80 % Bank of America — 5,29 % HSBC — 4,36 % Goldman Sachs — 4,14 % JP Morgan — 3,33 % Morgan Stanley — 2,86 % как видно десяток банков контролирует прямо более 80% рынка. "Рыночную цену" золота на определяет всего 5 банков по своему соглашению Deutsche Bank; Societe Generale; HSBC; Scotia Mocatta; Barclays Capital. и т.д. Дальше, если интересно смотрите сами |
| srg2003 Женат |
16-08-2016 - 12:47 (Sorques @ 27.07.2016 - время: 18:55) Кратко объясню свою позицию..Россия с начала 18 века и до 1917 года была блестящая и Великая империя, коммунисты в целом сохранили территорию, хотя и без блеска, но после их 74 летнего руления она распалась..сейчас континентальные империи никому ненужны, ибо они тянут экономику вниз, поэтому стоны о том, что в 1991 республики разбежались и как это плохо, от ряда граждан, по человечески может и понятны, но практического значения не имеют, ибо в современном мире возможны только пост-империи, китайского и американского образца..если проще, то это экономические империи, которые создают армии воинов из приветливых банковских клерков, а не мужики с тяжелым взглядом и с ружьем в руках.. Это наивные представления из страны эльфов. Без силового ресурса государство, тем более империя не сможет защитить ни свои остальные ресурсы, ни защитить торговые пути, ни удерживать рынки сбыта, либо будет дорого платить за "крышу". В приведенных Вами примерах США и Китай как раз крупнейшие в мире военные бюджеты, США- 1 место 36% мировых расходов на оборону, Китай 2 место 13% мировых расходов на оборону,по данным SIPRI, причем с тенденцией к росту, у США военный бюджет с 1992 г вырос в почти в 2 раза с 305 по 590 млрд долларов, а у Китая в 17 раз с 12.5 до 215 млрд долларов |
| dedO'K Женат |
16-08-2016 - 14:00 (Xрюндель @ 14.08.2016 - время: 09:05) (dedO'K @ 13.08.2016 - время: 10:12) Не носите, а нанесли. На своих ногтях вы носите продукты фарм.хим.прома, которые вам продали по завышенной цене. Только что ответила. Я уже лет пять не наношу ничего на ногти. Ну, вернее, крайне редко, по особо торжественным случаям. А мой повседневный маникюр это просто полированные, ухоженные ногти. Ну, тогда вы занимаетесь благотворительностью. С таким же успехом вы можете вызвать молодых актеров, чтоб вам спели, сплясали или образовали акробатическую пирамиду. |
ArseNat Женат |
19-08-2016 - 16:33 (srg2003 @ 16.08.2016 - время: 12:47) (Sorques @ 27.07.2016 - время: 18:55) Кратко объясню свою позицию..Россия с начала 18 века и до 1917 года была блестящая и Великая империя, коммунисты в целом сохранили территорию, хотя и без блеска, но после их 74 летнего руления она распалась..сейчас континентальные империи никому ненужны, ибо они тянут экономику вниз, поэтому стоны о том, что в 1991 республики разбежались и как это плохо, от ряда граждан, по человечески может и понятны, но практического значения не имеют, ибо в современном мире возможны только пост-империи, китайского и американского образца..если проще, то это экономические империи, которые создают армии воинов из приветливых банковских клерков, а не мужики с тяжелым взглядом и с ружьем в руках.. Это наивные представления из страны эльфов. Без силового ресурса государство, тем более империя не сможет защитить ни свои остальные ресурсы, ни защитить торговые пути, ни удерживать рынки сбыта, либо будет дорого платить за "крышу". Как считаете, что является причиной роста вооруженческих бюджетов? Даю несколько возможных вариантов ответов: 1. Аппетиты генералитета 2. Аппетиты лоббистов (коррупционеров) 3. Инфляция с девальвацией 4. Все честные, инфляции нет, просто хотят повоевать, так как "скучно жить, господа"(с)? 5. Все честные, воевать не хотят, просто оружие - товар, и это выгодно. 6. Свой вариант Должны же быть какие-то объяснимые причины роста бюджетов военной промышленннности, верно? |
| ArseNat Женат |
23-08-2016 - 23:37 Как ни покажется странным "тысячи их" являются последствиями от заданных условий. Вот на них-то и нет ответа, ни даже выбора из предложенных версий. |
| efv Женат |
23-08-2016 - 23:44 А где вариант "подготовка к войне?" . |
| ArseNat Женат |
24-08-2016 - 00:05 (efv @ 23.08.2016 - время: 23:44) А где вариант "подготовка к войне?" Это Ваш вариант? |
| efv Женат |
24-08-2016 - 00:11 (ArseNat @ 24.08.2016 - время: 00:05) (efv @ 23.08.2016 - время: 23:44) А где вариант "подготовка к войне?" Это Ваш вариант? Это по-моему самый логичный вариант. |
| ArseNat Женат |
24-08-2016 - 13:22 вариант №4 Вам не подошел? |
| srg2003 Женат |
24-08-2016 - 14:34 (ArseNat @ 19.08.2016 - время: 16:33) (srg2003 @ 16.08.2016 - время: 12:47) (Sorques @ 27.07.2016 - время: 18:55) Кратко объясню свою позицию..Россия с начала 18 века и до 1917 года была блестящая и Великая империя, коммунисты в целом сохранили территорию, хотя и без блеска, но после их 74 летнего руления она распалась..сейчас континентальные империи никому ненужны, ибо они тянут экономику вниз, поэтому стоны о том, что в 1991 республики разбежались и как это плохо, от ряда граждан, по человечески может и понятны, но практического значения не имеют, ибо в современном мире возможны только пост-империи, китайского и американского образца..если проще, то это экономические империи, которые создают армии воинов из приветливых банковских клерков, а не мужики с тяжелым взглядом и с ружьем в руках.. Это наивные представления из страны эльфов. Без силового ресурса государство, тем более империя не сможет защитить ни свои остальные ресурсы, ни защитить торговые пути, ни удерживать рынки сбыта, либо будет дорого платить за "крышу". Как считаете, что является причиной роста вооруженческих бюджетов? 6. Свой вариант, в первую очередь-наличие планов по активному применению вооруженных сил, что и проявляется на практике- США совершают агрессию по всему миру, а Китай начинает демонстрацию силы, но важный нюанс- у своих границ. Без таких планов никакие лоббисты не убедят высшее руководства отдать существенный кусок бюджета именно им(т.к. они конкурируют за бюджет с другими лоббистами) |
| ArseNat Женат |
25-08-2016 - 17:33 Значит, по-Вашему, Китай и США что-то там эдакое планируют. Китай -друг. США - аж за океанами и заняты выборами и экономикой. Вокруг нас одни дружественные страны из СНГ, и немного прибалтийских, сопоставимых по масштабности возможностей, начиная от человеческого потенциала и заканчивая общеэкономическим ( доходах на душу не будем как о грустном). То есть, угроз для России и нас с Вами - нуль. Нам-то зачем такой резкий рост военного бюджета при таких раскладах? У нас лоббисты, что ли, круче? Или Вы намекаете что это американское лобби действует, чтобы подорвать нашу экономику гонкой вооружений, как они ранее сделали с СССР? Или есть другие версии? |
 BEBEta Женат |
30-08-2016 - 09:37 (srg2003 @ 16.08.2016 - время: 12:47) (Sorques @ 27.07.2016 - время: 18:55) Кратко объясню свою позицию..Россия с начала 18 века и до 1917 года была блестящая и Великая империя, коммунисты в целом сохранили территорию, хотя и без блеска, но после их 74 летнего руления она распалась..сейчас континентальные империи никому ненужны, ибо они тянут экономику вниз, поэтому стоны о том, что в 1991 республики разбежались и как это плохо, от ряда граждан, по человечески может и понятны, но практического значения не имеют, ибо в современном мире возможны только пост-империи, китайского и американского образца..если проще, то это экономические империи, которые создают армии воинов из приветливых банковских клерков, а не мужики с тяжелым взглядом и с ружьем в руках.. Это наивные представления из страны эльфов. Без силового ресурса государство, тем более империя не сможет защитить ни свои остальные ресурсы, ни защитить торговые пути, ни удерживать рынки сбыта, либо будет дорого платить за "крышу". Что вы такое говорите-пишите?! )) А как же Япония? Мало того, что единственная, дошедшая до наших дней Империя( пусть и формально, но Акихито-прямой потомок Дзирру, основавшего Японию) Страна "без силового ресурса", т к армии у неё нет !! К тому же на протяжении 10 лет (1992-02) Япония была донором международной помощи! Не подскажете, за чью крышу она платит? ПС: я вообще не понимаю, почему мы не изучаем Японский опыт?! Третий путь, который мы давно ищем и никак не найдём, давно осуществила эта страна-с одной стороны совершенно западное правовое государство, с другой самобытная культура, которая живёт не только традициями, но постоянно эволюционирует! |
mjo Свободен |
30-08-2016 - 09:56 (BEBEta @ 30.08.2016 - время: 09:37) Что вы такое говорите-пишите?! )) А как же Япония? Мало того, что единственная, дошедшая до наших дней Империя( пусть и формально, но Акихито-прямой потомок Дзирру, основавшего Японию) Япония как империя закончилась в 1947 году с принятия новой конституции. |
| BEBEta Женат |
30-08-2016 - 11:33 (mjo @ 30.08.2016 - время: 09:56) (BEBEta @ 30.08.2016 - время: 09:37) Что вы такое говорите-пишите?! )) А как же Япония? Мало того, что единственная, дошедшая до наших дней Империя( пусть и формально, но Акихито-прямой потомок Дзирру, основавшего Японию) Япония как империя закончилась в 1947 году с принятия новой конституции. Я же написал-формально, вас же не смущает, что Великобританию именуют королевством? Да и между тем: Хирохито( Сёва) никто из императоров не разжаловал, в 1946 его титул переименовали из "Божественного", но позже приняли очень путанную для европейцев и понятную для японцев формулировку..., вобщем он оставался императором до 1989г. Титул существует до сих пор.. |
| srg2003 Женат |
30-08-2016 - 17:28 ArseNat Значит, по-Вашему, Китай и США что-то там эдакое планируют. безусловно, по активности Китая видно, что готовится к обороне акватории, а США совершили за последние годы более десятка актов агрессии США - аж за океанами и заняты выборами и экономикой. Разве войска США покинули баз в Европе, Азии, флот вернулся к берегам? нет. США вышли из Ирака, Афганистана, Сирии? нет. США вместе с Саудовской Аравией прекратили попытки переворотов и поддержки террористов на Ближнем Востоке? нет Так что не надо сказок. округ нас одни дружественные страны из СНГ, и немного прибалтийских, сопоставимых по масштабности возможностей, начиная от человеческого потенциала и заканчивая общеэкономическим ( доходах на душу не будем как о грустном). То есть, угроз для России и нас с Вами - нуль. на западе страны, входящие в агрессивный блок НАТО, на Юге и Юго-Востоке полыхают не просто терракты, а целые войны с террористами. |
| ArseNat Женат |
31-08-2016 - 18:42 Как страшно жить :) Вот бы Китай прочитал Ваше мнение о нем. Он же нам сейчас почти лучший друг, после Турции, вероятно, и Беларуси. Хотя приоритеты меняются так быстро, что в списке друзей завтра может не оказаться даже Зимбабве. А может наоброт, оказаться много-много стран, в качестве добрых торгово-экономических партнеров. Как по ТВ скажут, так и пойдет. Мне интересно, Вы вообще как себя ощущаете, в безопасности? кушать можете? на семью и ее прокорм еще работаете, или уже всё, привет, вокруг одни угрозы и надо сплотиться и воплотиться? Господи, что же с людьми делается в последние годы. Откуда это безумие и поиски врагов вместо торговых партнеров? Это сообщение отредактировал ArseNat - 31-08-2016 - 18:50 |
