Найти расширенный поиск
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение
ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Увлекательно
Мистика и религия Музыка Кино и ТВ
Серьезно
Глобальный форум Россия и мир Серьезный разговор О политике
Для взрослых
Форум о сексе Измены У Мясоедова Болталка
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Кто и против кого воевал в Гражданскую?


Популярное сегодня

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Мужчина dedO'K
Женат
 15-08-2018 - 19:03
(Misha56 @ 15-08-2018 - 19:12)
(Безумный Иван @ 15-08-2018 - 17:06)
Народ выбирал? Или может избранные выборщики?Так ведь в отличии от делегатов съезда, выборщиков для царя выбирали по всей России, а не только на захваченной большевиками территории.
Захваченной большевиками территории не существовало. Советы народных депутатов действовали повсеместно: где то, как гос.законодательный орган, где то, как общественная организация, но Советы действовали везде, придя на смену дворянским собраниям.
Мужчина Антироссийский клон-28
Женат
 15-08-2018 - 21:19
(sxn350983961 @ 15-08-2018 - 18:43)
(Misha56 @ 15-08-2018 - 18:12)
Так ведь в отличии от делегатов съезда, выборщиков для царя выбирали по всей России, а не только на захваченной большевиками территории. Как это было на самом деле:

"По официальной версии, М. Ф. Романова избрали единогласно: весь народ поддержал решение Земского собора. Но в действительности дело обстояло иначе. Помимо кандидатуры шведского принца обсуждались и претенденты на престол от русской аристократии: Д. М. Черкасский, П. И. Пронский, И. В. Голицын и др. Разгорелась настоящая предвыборная борьба. Князь Дмитрий Трубецкой, признанный казачий лидер Первого ополчения, ежедневно устраивал пиры для казаков, уговаривая их избрать его на трон: «Князь же Дмитрей Тимофиевичь Трубецкой учреждаше столы честныя и пиры многия на казаков и в полтора месяца всех казаков, сорок тысящ, зазывая к собе на двор по вся дни, чествуя, кормя и поя честно и моля их, чтоб быти ему на России царем и от них же казаков похвален же был. Казаки же честь от него принимающе, ядяще и пиюще и хваляще его лестию, а прочь от него отходяше в свои полки и браняше его и смеющеся его безумию такову. Князь же Дмитрей Трубецкой не ведаше лести их казачей...» Принял участие в предвыборной борьбе и прославленный герой национально-освободительного движения князь Д. М. По-жарюкий: «Воцарялся и стало [это] ему в двадцать тысячь*. Во время предвыборных баталий обнаружилось глубокое противостояние между дворянами и казаками. Последних в Москве было явно больше: они не разъехались, как ожидали бояре и дворяне, а бродили толпами по улицам столицы. Узнав, что у бояр и дворян имеется собственный, не согласованный с ними план действий, казаки решили, что пора вмешаться и выставить собственную кандидатуру. 21 февраля 1613 г. казаки ворвались на заседание Земского собора и с руганью набросились на членов Боярской думы, обвиняя их в том, что они выбирают царя, чтобы властвовать самим. Казаки повторили укоренившуюся в их среде легенду, будто умирающий царь Федор Иванович завещал престол Федору Никитичу Романову (отцу Михаила), но тот-де отказался, и тогда на престол самочинно взошел Борис Годунов. Бориса казаки ненавидели за антиказачьи указы, запрещавшие им торговать в России. Годунов — царь дворянский, Василий Шуйский — царь боярский, а юный Михаил Романов — от 123 «доброго корня». Он будет царем казачьим. Хотелось верить! Попытки убедить казаков в том, что Миша Романов еще молод и находится далеко от Москвы, не возымели успеха. Казаки настаивали на своем до тех пор, пока не заставили думных людей присягнуть Михаилу Романову. Узнав о результатах «выборов», князь Д. Т. Трубецкой с горя заболел: «Лицо у него ту с кручины почерне, и паде в недуг, и лежа три месяца, не выходя из двора своего». Видимо, князь всерьез надеялся, что казаки вспомнят его былые заслуги. Подобное стечение обстоятельств было, конечно, случайным и непредсказуемым. Но само избрание Михаила на царство едва ли можно рассматривать как случайность. Один из бояр писал об этом выборе: «Миша Романов молод, разумом еще не дошел и нам будет поваден». Михаил был че.товеком мягким, но за ним стоял его властный отец, Филарет. Возвращение его из польского плена, в котором он находился с 1610 г., было лишь делом времени. Отсутствие у Михаила (да и у Филарета) ярких талантов могло в тогдашней ситуации оказаться даже преимушеством: страна устала, она ждала покоя, осторожной консервативной политики. Романовы устраивали всех. Дед избранного царя, Н. Р. Юрьев, был на протяжении долгих лет близок к Грозному, но пользовался репутацией защитника несправедливо пострадавших. Родственники Романовых были и среди опричников, и среди казненных. Поэтому и бывшие опричники, и их противники могли считать Романовых своими.
http://uchebnik-skachatj-besplatno.com/%D0...tml#prettyPhoto
Обыкновенная предвыборня борьба.
но обошлись без гражданской.
И без уничтожения боьшой чсти несогласных.
sxn350983961
Свободен
 15-08-2018 - 21:29
(Misha56 @ 15-08-2018 - 21:19)
но обошлись без гражданской.
И без уничтожения боьшой чсти несогласных.
Так Смута (гражданская война и военная интервенция) к тому времени формально закончилась после изгнания из Москвы поляков. Кровищи пролили - море. Разруха, голод, бандитизм на дорогах, нищета.
Мужчина Антироссийский клон-28
Женат
 15-08-2018 - 22:39
(sxn350983961 @ 15-08-2018 - 21:29)
(Misha56 @ 15-08-2018 - 21:19)
но обошлись без гражданской.
И без уничтожения боьшой чсти несогласных. Так Смута (гражданская война и военная интервенция) к тому времени формально закончилась после изгнания из Москвы поляков. Кровищи пролили - море. Разруха, голод, бандитизм на дорогах, нищета.
А разве смута и война начались из за выборов?
Мужчина Sorques
Женат
 15-08-2018 - 22:59
(darsie @ 15-08-2018 - 17:44)
а уж адмирал-наркоман Колчак ЛИЧНО участвовал в свержении батюшки-царя,
Это интересно, с учетом того, что он был в этот момент на Черном море..и как же он ЛИЧНО участвовал?
Мужчина darsie
Свободен
 16-08-2018 - 00:43
(Sorques @ 15-08-2018 - 22:59)
(darsie @ 15-08-2018 - 17:44)
а уж адмирал-наркоман Колчак ЛИЧНО участвовал в свержении батюшки-царя, Это интересно, с учетом того, что он был в этот момент на Черном море..и как же он ЛИЧНО участвовал?
ну хотя бы вот так...
http://blog.bnkomi.ru/post-25093
..Основоположник Белой Армии генерал М. В. Алексеев (с августа 1915-го до февраля 1917-го - начальник штаба Верховного главнокомандующего, то есть Николая II; после переворота сел на его место) был еще с 1915 года причастен к заговору, ставившему целью свержение Николая II, а в 1917-м фактически осуществил это свержение, путем жесткого нажима убедив царя, что петроградский бунт непреодолим и что армия-де целиком и полностью поддерживает замыслы масонских заговорщиков...
..то же касается других главных вождей Белой армии, генералов А. И. Деникина и Л. Г. Корнилова и адмирала А. В. Колчака, - они так или иначе были единомышленниками Алексеева...
..Выдвижение Колчака было первой крупной победой этих (думских) кругов". А в Феврале и "партия эсеров мобилизовала сотни своих членов - матросов, частично старых подпольщиков, на поддержку адмирала Колчака... Живые и энергичные агитаторы сновали по кораблям, превознося и военные таланты адмирала, и его преданность революции". (То есть, эсэры – за Колчака) Вскоре Временное правительство производит Колчака в "полные" адмиралы...

а говоря проще-адмираль как и другие командующие фронтами и флотами в роковом 17 прислал именную телеграмму с требованием типа: Романов-геть,отчего наш впечатлительный и слабохарактерный последний Ампиратор быстренько и сдулся... уж конечно не бабий бунт в Питере из за фунта бесплатного серого хлеба в день обрушил династию... 00039.gif
Мужчина Антироссийский клон-28
Женат
 16-08-2018 - 01:05
(darsie @ 16-08-2018 - 00:43)

а говоря проще-адмираль как и другие командующие фронтами и флотами в роковом 17 прислал именную телеграмму с требованием типа: Романов-геть,отчего наш впечатлительный и слабохарактерный последний Ампиратор быстренько и сдулся... уж конечно не бабий бунт в Питере из за фунта бесплатного серого хлеба в день обрушил династию... 00039.gif
А если будут говорить что марсиане прислали телеграмму, тоже поверите?
Мужчина Victor665
Женат
 16-08-2018 - 01:30
(Безумный Иван @ 15-08-2018 - 17:06)
Гражданская война возникает когда в стране появляются неразрешимые объективные противоречия. Один человек Ленин или Троцкий, причиной этих противоречий не является.
Верно!
Не забудьте ваши слова- никакая личность, никакое отсутствие личности, ничего личного не может быть "объективной предпосылкой"


К гражданской войне привела цепочка событий. И надо искать начало этой цепочки. Я считаю что это свержение царя.
а свержение царя не имело причин чтоли?! Этакое "беспричинное" первоначало цепочки событий )) Жили себе прекрасно, вдруг упс! и на ровном месте посреди легкой победоносной войны- стали просто так беспричинно царя свергать! Ну и сразу противоречия появились которых раньше то и не было )) и сразу блин гражданская началась ))

А до свержения царя типа не имелось противоречий империалистических?

Небось и до распада СССР противоречий не видите?

А может и щас не видите неразрешимых противоречий, и не понимаете че происходит?

ЗЫ- вы вообще понимаете что такое объективные неразрешимые противоречия? цитату вашу чуть выше- видите?
Мужчина Sorques
Женат
 16-08-2018 - 01:31
(darsie @ 16-08-2018 - 00:43)
и адмирала А. В. Колчака, - они так или иначе были единомышленниками Алексеева...
Просто фраза с ярлыком..
Выдвижение Колчака было первой крупной победой этих (думских) кругов". А в Феврале и "партия эсеров мобилизовала сотни своих членов - матросов, частично старых подпольщиков, на поддержку адмирала Колчака... Живые и энергичные агитаторы сновали по кораблям, превознося и военные таланты адмирала, и его преданность революции". (То есть, эсэры – за Колчака) Вскоре Временное правительство производит Колчака в "полные" адмиралы...
И какое это имеет отношение к отречению? Где его личное участие?

а говоря проще-адмираль как и другие командующие фронтами и флотами в роковом 17 прислал именную телеграмму с требованием типа: Романов-геть,отчего наш впечатлительный и слабохарактерный последний Ампиратор быстренько и сдулся... уж конечно не бабий бунт в Питере из за фунта бесплатного серого хлеба в день обрушил династию... 00039.gif
Можно узнать дату такой телеграммы? Я о ней никогда не слышал, хотя хорошо знаю биографию Колчака..
Мужчина Format C
Влюблен
 16-08-2018 - 05:07
(Безумный Иван @ 15-08-2018 - 09:32)
А в России случилось так как случилось. И помогать Временному Правительству никто не взялся. Такие у него были авторитет и власть. Мы говорили НЕ об этом, а об экономической и политическрй стратегии белых и красных....А так то да, конечно, Временное правительство было слабое и не слишком умное в вопросе ведения Первой Мировой, где в тот момент требовалось явно НЕ задницу на фронтах рвать (имею ввиду попытку наступления, устроенную Керенским), а избегать крупных сражений и просто сохранять в войсках дисциплину, запретив дурацкий приказ Номер Один, продвинутый Петроградским Советом,.. я бы сказал, Временное Правительство с треском проиграло тактическое противостояние Петроградскому Совету! Из-за чего Россия потом и поплатилась.
Хотя цель довести страну до Учредительного Собрания, не увлекаясь немедленным реформированием в экономике, была верная.

Это сообщение отредактировал Format C - 16-08-2018 - 06:18
Мужчина Format C
Влюблен
 16-08-2018 - 05:22
Колчак не был монархистом, но именно он, после Февральской Революции, удержал на Черноморском флоте дисциплину и разгул матросско-солдатской вольницы, чего не удалось сделать, например, командующему Балтийским флотом... да и Временное Правительство, как я сказал выше, оказалось не способно бороться с Советами и насаждаемым ими повсюду развалом дисциплины и традиций.
Беда России в том, что в тот момент, по факту, сработал тезис Ленина: "чем хуже, тем лучше"
З.Ы. Временное Правительство было бы ОЧЕНЬ на своем месте, и в тему, в мирное спокойное время, а не в озлобленной войной стране.

Это сообщение отредактировал Format C - 16-08-2018 - 05:35
Мужчина dedO'K
Женат
 16-08-2018 - 06:26
(Format C @ 16-08-2018 - 06:07)
(Безумный Иван @ 15-08-2018 - 09:32)
А в России случилось так как случилось. И помогать Временному Правительству никто не взялся. Такие у него были авторитет и власть. Мы говорили НЕ об этом, а об экономической и политическрй стратегии белых и красных....А так то да, конечно, Временное правительство было слабое и не слишком умное в вопросе ведения Первой Мировой, где в тот момент требовалось явно НЕ задницу на фронтах рвать (имею ввиду попытку наступления, устроенную Керенским), а избегать крупных сражений и просто сохранять в войсках дисциплину, запретив дурацкий приказ Номер Один, продвинутый Петрогдадским Советом!.. я бы сказал, Временное Правительство с треском проиграло тактическое противостояние Петроградскому Совету. Из-за чего Россия потом и поплатилась.
Хотя цель довести страну до Учредительного Собрания, не увлекаясь немедленным реформированием в экономике, была верная.
Нужно! Керенскому нужно было рвать задницу на фронтах, истребляя неподконтрольную Врем.Прав. армию, дабы лишить опоры союзников по перевороту, мятежных генералов, которые, так же, рвались к власти, к военной диктатуре.
Сам Керенский, при этом, опирался на дезертиров, которым проще было "воевать" с мирным населением, нежели с вооруженным и подготовленным противником.
Петросовет, же, поддерживали Советы на местах, которые, фактически, контролировали положение в стране.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
 16-08-2018 - 10:37
(Format C @ 16-08-2018 - 05:07)
запретив дурацкий приказ Номер Один, продвинутый Петроградским Советом,.. С чего Вы взяли что приказ Керенского №1 продвинул Петросовет?

(Format C @ 16-08-2018 - 05:22)
Колчак не был монархистом, но именно он, после Февральской Революции, удержал на Черноморском флоте дисциплину и разгул матросско-солдатской вольницы, чего не удалось сделать, например, командующему Балтийским флотом... Удержал, но не надолго. К лету на Черноморском флота пошла та же вакханалия. социал-революционеры, социал-демократы.

Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 16-08-2018 - 10:41
Мужчина Безумный Иван
Свободен
 16-08-2018 - 11:03
(Victor665 @ 16-08-2018 - 01:30)
(Безумный Иван @ 15-08-2018 - 17:06)
Гражданская война возникает когда в стране появляются неразрешимые объективные противоречия. Один человек Ленин или Троцкий, причиной этих противоречий не является. Верно!
Не забудьте ваши слова- никакая личность, никакое отсутствие личности, ничего личного не может быть "объективной предпосылкой" Спасибо что процитировали полностью. По крайней мере видно где мои слова, а где Ваши.
Я писал о том, что один человек не может являться ПРИЧИНОЙ гражданской войны. ПРИЧИНОЙ НЕ МОЖЕТ. За то может явиться поводом, если причина уже имеется.
Естественно были противоречия и при царе. Есть противоречия и в сегодняшней России. Свержение царя явилось поводом для вскрытия этих противоречий. Одну из сторон противоречия возглавили большевики (Петросовет), другую белые. При чем Временное правительство не обладало ни авторитетом, ни средствами для подавления беспорядков, ибо для силовиков они тоже не являлись авторитетом. Так что нечего пенять на большевиков, они были такой же объективной реальностью того времени, как и белые.
То же самое произошло на Украине. Противоречия были в стране большие, но пока существовала законность, все они урегулировались и находился компромисс. Как только Януковича свергли, наступило беззаконие и две противоречивые стороны стали биться насмерть. И не мятежный Донбасс в этом виноват, а те, кто установил в стране временное беззаконие.
То же самое было в России в 90-е. Горбачев явился не причиной противоречий между союзными республиками, а тем, кто сверг объединяющую идею, установив в стране беззаконие. Для этого достаточно одного человека и одного Указа. А уже то, что после этого начало происходить, и кто отдельные группировки возглавил, это уже объективные последствия.
Вот тут ругают Ленина за его федеративное устройство СССР. Так вот СССР развалили бы в любом случае, будь он федеративным или унитарным. Главное это установленное беззаконие. Но если бы начали рвать унитарное государство, тут бы резали по живому с большой кровью. И только то, что СССР был федеративным, удалось избежать большой крови при разделе, ибо споров насчет границ было значительно меньше.

Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 16-08-2018 - 11:05
Мужчина Format C
Влюблен
 16-08-2018 - 13:06
(Безумный Иван @ 16-08-2018 - 02:37)
(Format C @ 16-08-2018 - 05:07)
запретив дурацкий приказ Номер Один, продвинутый Петроградским Советом,.. С чего Вы взяли что приказ Керенского №1 продвинул Петросовет? Взял из энциклопедии, и вам советую ее смотреть прежде чем задавать странные вопросы:
"Прика́з № 1 — документ (приказ), изданный объединённым Петроградским советом рабочих и солдатских депутатов (Петросовет) 1 (14) марта 1917, во время Февральской революции, по гарнизону Петроградского округа.
Активное участие в выработке и редактировании текста приказа приняли такие известные «оборонцы», как меньшевик Семён Кливанский и внефракционный социал-демократ, секретарь исполкома Петросовета Н. Д. Соколов (на февраль 1917 — присяжный поверенный, социал-демократ, друг Керенского и Чхеидзе)" (С)

Или Вы эмоционально запали на фразу "активно участвовал в выработке друг Керенского" и поняли ее как "приказ Керенского"?
Сам Керенский был тогда не велика шишка, чтоб издавать такие приказы.

Это сообщение отредактировал Format C - 16-08-2018 - 13:43
Мужчина Безумный Иван
Свободен
 16-08-2018 - 13:43
(Format C @ 16-08-2018 - 13:06)
(Безумный Иван @ 16-08-2018 - 02:37)
(Format C @ 16-08-2018 - 05:07)
запретив дурацкий приказ Номер Один, продвинутый Петроградским Советом,.. С чего Вы взяли что приказ Керенского №1 продвинул Петросовет? Взял из энциклопедии, и вам советую ее смотреть прежде чем задавать странные вопросы:
"Прика́з № 1 — документ (приказ), изданный объединённым Петроградским советом рабочих и солдатских депутатов (Петросовет) 1 (14) марта 1917, во время Февральской революции, по гарнизону Петроградского округа.
Я думал Вы про другой приказ пишите.
Если на приказы Петросовета Колчак мог с чистой совестью забить болт, то распоряжения Временного правительства он исполнял, так как присягнул Временному правительству.

https://diletant.media/articles/36175124/

скрытый текст

Если это не легитимизация бардака и развала армии, то что это?
Мужчина Format C
Влюблен
 16-08-2018 - 13:56
Витя, а чего Вы мне доказываете? О чем спорим? Я же изначально написал, что Временное правительство в военных вопросах вообще НЕ петрило и попало под влияние Петроградского Совета, который армию разваливал... можно добавить, что Петросовет в марте 1917 года был меньшевистким. Но и Ленин, извините, не далеко от них ушел в этом вопросе - призывал российских солдат не слушаться командиров и брататься с противником на фронтах.

Колчак, к слову, был весьма плохого мнения о Керенском, считал его болтуном и демагогом.

Это сообщение отредактировал Format C - 16-08-2018 - 16:16
Мужчина Безумный Иван
Свободен
 16-08-2018 - 14:13
(Format C @ 16-08-2018 - 13:56)
Витя, а чего Вы мне доказываете? О чем спорим? Я же изначально написал, что Временное правительство в военных вопросах вообще НЕ петрило и попало под влияние Петроградского Совета, который армию разваливал... можно добавить, что Петросовет в марте 1918 года был меньшевистким. Но и Ленин, извините, не далеко от них ушел в этом вопросе - призывал российских солдат не слушаться командиров и брататься с противником на фронтах.

Колчак, к слову, был весьма плохого мнения о Керенском, считал его болтуном и демагогом. Я просто хочу показать оппонентам что напрасно они считают что все шло хорошо, но пришел Ленин и все испортил. Просто Ленин не мог не придти. В любом виде и личности. Даже по закону Архимеда пространство не терпит пустоты. Если не контролируешь обстановку, силовиков, если не пользуешься авторитетом, всегда тебя свергнет тот, кто делает это лучше.

Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 16-08-2018 - 14:18
Мужчина Format C
Влюблен
 16-08-2018 - 14:36
(Безумный Иван @ 16-08-2018 - 06:13)
Я просто хочу показать оппонентам что напрасно они считают что все шло хорошо, но пришел Ленин и все испортил. Просто Ленин не мог не придти. В любом виде и личности. Даже по закону Архимеда пространство не терпит пустоты. Если не контролируешь обстановку, силовиков, если не пользуешься авторитетом, всегда тебя свергнет тот, кто делает это лучше. Ленин запросто мог НЕ прийти, если бы Временное правительство второго созыва в июле 1917 года УСЛЫШАЛО нового верховного главнокомандующего армией Корнилова , положило конец двоевластию "правительство - советы" и поддержало его программу восстановления армии (в первую очередь, обьявило вне закона "приказ номер один")... я имею ввиду последний момент, когда еще можно было сделать "не приход Ленина".

Это сообщение отредактировал Format C - 16-08-2018 - 15:25
Мужчина Антироссийский клон-28
Женат
 16-08-2018 - 15:58
(Безумный Иван @ 16-08-2018 - 14:13)
(Format C @ 16-08-2018 - 13:56)
Витя, а чего Вы мне доказываете? О чем спорим? Я же изначально написал, что Временное правительство в военных вопросах вообще НЕ петрило и попало под влияние Петроградского Совета, который армию разваливал... можно добавить, что Петросовет в марте 1918 года был меньшевистким. Но и Ленин, извините, не далеко от них ушел в этом вопросе - призывал российских солдат не слушаться командиров и брататься с противником на фронтах.

Колчак, к слову, был весьма плохого мнения о Керенском, считал его болтуном и демагогом. Я просто хочу показать оппонентам что напрасно они считают что все шло хорошо, но пришел Ленин и все испортил. Просто Ленин не мог не придти. В любом виде и личности. Даже по закону Архимеда пространство не терпит пустоты. Если не контролируешь обстановку, силовиков, если не пользуешься авторитетом, всегда тебя свергнет тот, кто делает это лучше.
Ленин пришёл не один, а с хорошо организованной бандой сообщников.
Просто их всех перечислять долго.
Потому и пишу, Ленин и компания.
Потому в начале темы и написал, одна банда дворян, подняла мятеж против другой банды дворян.
И обе вместе врали народу который вели на бойню.
Мужчина dedO'K
Женат
 16-08-2018 - 16:16
(Misha56 @ 15-08-2018 - 19:12)
(Безумный Иван @ 15-08-2018 - 17:06)
Закон о престоонаследии гласил что царствование переходит старшему сыну. Царь не назначает сам себе наследника. Старшему сыну.https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%90%D0%BA...%BE%D0%B4%D0%B0То на что вы дали ссылку, это Акт о престоло наследии составленный Павлом первым и позже дополненный Александром первым.
При этом вы удобно забываете что Россия была АБСОЛЮТНОЙ монархией.
То есть Государь Император при жизни мог поступать так как сочтёт нужным.
Николай второй счёл нужным отречься в пользу брата, и имел на это законное право как неограниченный владыка.
Согласно Грамоте на права, вольности и преимущества благородного дворянства, 1785 года, монаршья власть была ограничена, в империи наступило двоевластие: кроме императора Всероссийского, в стране правило дворянское собрание.
С отмены крепостного права, 1861 года, император был ограничен во владычестве империей.
С Манифеста об усовершенствовании государственного порядка и Манифеста об учреждении Думы было ограничено монаршье самодержавие.
В России НИКОГДА не было абсолютной монархии.
Мужчина Антироссийский клон-28
Женат
 16-08-2018 - 19:08
(dedO'K @ 16-08-2018 - 16:16)
(Misha56 @ 15-08-2018 - 19:12)
(Безумный Иван @ 15-08-2018 - 17:06)
Закон о престоонаследии гласил что царствование переходит старшему сыну. Царь не назначает сам себе наследника. Старшему сыну.https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%90%D0%BA...%BE%D0%B4%D0%B0То на что вы дали ссылку, это Акт о престоло наследии составленный Павлом первым и позже дополненный Александром первым.
При этом вы удобно забываете что Россия была АБСОЛЮТНОЙ монархией.
То есть Государь Император при жизни мог поступать так как сочтёт нужным.
Николай второй счёл нужным отречься в пользу брата, и имел на это законное право как неограниченный владыка.Согласно Грамоте на права, вольности и преимущества благородного дворянства, 1785 года, монаршья власть была ограничена, в империи наступило двоевластие: кроме императора Всероссийского, в стране правило дворянское собрание.
С отмены крепостного права, 1861 года, император был ограничен во владычестве империей.
С Манифеста об усовершенствовании государственного порядка и Манифеста об учреждении Думы было ограничено монаршье самодержавие.
В России НИКОГДА не было абсолютной монархии.
Перед тем как писать очердную глупость, попробуйте изучить историю.
Мужчина dedO'K
Женат
 16-08-2018 - 20:50
(Misha56 @ 16-08-2018 - 20:08)
(dedO'K @ 16-08-2018 - 16:16)
(Misha56 @ 15-08-2018 - 19:12)
(Безумный Иван @ 15-08-2018 - 17:06)
Закон о престоонаследии гласил что царствование переходит старшему сыну. Царь не назначает сам себе наследника. Старшему сыну.https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%90%D0%BA...%BE%D0%B4%D0%B0То на что вы дали ссылку, это Акт о престоло наследии составленный Павлом первым и позже дополненный Александром первым.
При этом вы удобно забываете что Россия была АБСОЛЮТНОЙ монархией.
То есть Государь Император при жизни мог поступать так как сочтёт нужным.
Николай второй счёл нужным отречься в пользу брата, и имел на это законное право как неограниченный владыка.Согласно Грамоте на права, вольности и преимущества благородного дворянства, 1785 года, монаршья власть была ограничена, в империи наступило двоевластие: кроме императора Всероссийского, в стране правило дворянское собрание.
С отмены крепостного права, 1861 года, император был ограничен во владычестве империей.
С Манифеста об усовершенствовании государственного порядка и Манифеста об учреждении Думы было ограничено монаршье самодержавие.
В России НИКОГДА не было абсолютной монархии. Перед тем как писать очердную глупость, попробуйте изучить историю.
Миша, переехали в США? Вот и пишите историю и обществоведение американцам. Им давно уже пора дерьмом и кровью умыться.
А мы посмотрим, насколько у протестантов стержень твёрже.
Мужчина Sorques
Женат
 16-08-2018 - 20:57
(Format C @ 16-08-2018 - 14:36)
если бы Временное правительство второго созыва в июле 1917 года УСЛЫШАЛО нового верховного главнокомандующего армией Корнилова ,
Или если бы Корнилов захватил власть и стал во главе России в качестве диктатора..гражданской войны скорее всего не было бы, а было правление в стиле Франко..Ну были бы репрессии против эмигрантов и иностранцев из пломбированного вагона и местной публики..Коба с Лениным может успели бы убежать в свой Лондон..а далее капиталистическая индустриализация и более тесные контакты с Британией-Франций-США..на военное восстановление Германии не стали бы закрывать глаза и она превратилась бы в Австрию или Швецию и находилась под влиянием АНТАНТЫ..а вот с Японией другая песня..
Мужчина Безумный Иван
Свободен
 16-08-2018 - 21:09
(Sorques @ 16-08-2018 - 20:57)
Или если бы Корнилов захватил власть и стал во главе России в качестве диктатора..гражданской войны скорее всего не было бы, а было правление в стиле Франко..Ну были бы репрессии против эмигрантов и иностранцев из пломбированного вагона и местной публики..Коба с Лениным может успели бы убежать в свой Лондон..



Если бы Временное правительство втайне не ждало бы Ленина, этого Ленина арестовали бы еще на границе в пломбированном вагоне. Самое позднее на Финляндском вокзале сняли бы с броневика и в околоток.
А про Корнилова сказал генерал Алексеев. Сердце льва, а голова барана.



а далее капиталистическая индустриализация и более тесные контакты с Британией-Франций-США..на военное восстановление Германии не стали бы закрывать глаза и она превратилась бы в Австрию или Швецию и находилась под влиянием АНТАНТЫ..а вот с Японией другая песня..
Ты серьезно думаешь что было бы именно так? Гы Гы.
Мы нужны Британии, Франции или США только в расчлененном виде. На это были нацелены госпереворот февраля-ноября 1917, и обе мировые войны, и Перестройка с продолжением.
Мужчина Sorques
Женат
 16-08-2018 - 21:50
(Безумный Иван @ 16-08-2018 - 21:09)
Ты серьезно думаешь что было бы именно так? Гы Гы.
Мы нужны Британии, Франции или США только в расчлененном виде. На это были нацелены госпереворот февраля-ноября 1917, и обе мировые войны, и Перестройка с продолжением.
Это не более, чем твои предположения...
октябрь 1917, АНТАНТА затеяла? Про Перестройку тоже смешно..с учетом того, никто уже всерьез коммунизм не воспринимал, а 96% просто ржали над этими идеями и социализмом..Ты нет, ибо верил в коммунизм.
Также в общем произошло и в феврале 1917, хотели снять социальный накал, а в итоге потеряли страну..
Мужчина Антироссийский клон-28
Женат
 16-08-2018 - 22:06
(dedO'K @ 16-08-2018 - 20:50)
Миша, переехали в США? Вот и пишите историю и обществоведение американцам. Им давно уже пора дерьмом и кровью умыться.
А мы посмотрим, насколько у протестантов стержень твёрже.
Божий человек не должен быть таким грубым и кровожадным.
Будьте проще, и люди к вам потянутся.
Мужчина Антироссийский клон-28
Женат
 16-08-2018 - 22:16
(Безумный Иван @ 16-08-2018 - 21:09)
Ты серьезно думаешь что было бы именно так? Гы Гы.
Мы нужны Британии, Франции или США только в расчлененном виде. На это были нацелены госпереворот февраля-ноября 1917, и обе мировые войны, и Перестройка с продолжением.
Всё таки Сталин был гением пропаганды.
Его мантра вокруг нас враги, все хотят нас захватить, оказалась очень успешной.
Она уже не одно поколение отравляет мозги.
Мужчина dedO'K
Женат
 16-08-2018 - 22:39
(Misha56 @ 16-08-2018 - 23:06)
(dedO'K @ 16-08-2018 - 20:50)
Миша, переехали в США? Вот и пишите историю и обществоведение американцам. Им давно уже пора дерьмом и кровью умыться.
А мы посмотрим, насколько у протестантов стержень твёрже. Божий человек не должен быть таким грубым и кровожадным.
Будьте проще, и люди к вам потянутся.
Я не кровожаден: Союз развалился, вы откочевали в США и ЕС. Значит, продолжение следует... в США и ЕС.
Логично, американец?
Мужчина dedO'K
Женат
 16-08-2018 - 22:51
(Sorques @ 16-08-2018 - 22:50)
(Безумный Иван @ 16-08-2018 - 21:09)
Ты серьезно думаешь что было бы именно так? Гы Гы.
Мы нужны Британии, Франции или США только в расчлененном виде. На это были нацелены госпереворот февраля-ноября 1917, и обе мировые войны, и Перестройка с продолжением. Это не более, чем твои предположения...
октябрь 1917, АНТАНТА затеяла? Про Перестройку тоже смешно..с учетом того, никто уже всерьез коммунизм не воспринимал, а 96% просто ржали над этими идеями и социализмом..Ты нет, ибо верил в коммунизм.
Также в общем произошло и в феврале 1917, хотели снять социальный накал, а в итоге потеряли страну..
То, как "либеральная и демократическая общественность" "снимала социальный накал" под влиянием ереси "либерально- демократического" обновленчества в Церкви, армии, на флоте и масонской идеологии, ярко проявилось ещё в 1905 году.
Кстати, социализм, как мощная методика социализации индивидуума в социум с заданными параметрами, никуда не делась. Ржи- не ржи, а всё осталось, работает и совершенствуется. Россия- социальное государство.
Мужчина Антироссийский клон-28
Женат
 16-08-2018 - 23:25
(dedO'K @ 16-08-2018 - 22:39)
(Misha56 @ 16-08-2018 - 23:06)
(dedO'K @ 16-08-2018 - 20:50)
Миша, переехали в США? Вот и пишите историю и обществоведение американцам. Им давно уже пора дерьмом и кровью умыться.
А мы посмотрим, насколько у протестантов стержень твёрже. Божий человек не должен быть таким грубым и кровожадным.
Будьте проще, и люди к вам потянутся.Я не кровожаден: Союз развалился, вы откочевали в США и ЕС. Значит, продолжение следует... в США и ЕС.
Логично, американец?
Логик и вы, не совместимые понятия.
sxn350983961
Свободен
 16-08-2018 - 23:48
(Misha56 @ 16-08-2018 - 15:58)
(Безумный Иван @ 16-08-2018 - 14:13)
(Format C @ 16-08-2018 - 13:56)
Витя, а чего Вы мне доказываете? О чем спорим? Я же изначально написал, что Временное правительство в военных вопросах вообще НЕ петрило и попало под влияние Петроградского Совета, который армию разваливал... можно добавить, что Петросовет в марте 1918 года был меньшевистким. Но и Ленин, извините, не далеко от них ушел в этом вопросе - призывал российских солдат не слушаться командиров и брататься с противником на фронтах.

Колчак, к слову, был весьма плохого мнения о Керенском, считал его болтуном и демагогом. Я просто хочу показать оппонентам что напрасно они считают что все шло хорошо, но пришел Ленин и все испортил. Просто Ленин не мог не придти. В любом виде и личности. Даже по закону Архимеда пространство не терпит пустоты. Если не контролируешь обстановку, силовиков, если не пользуешься авторитетом, всегда тебя свергнет тот, кто делает это лучше. Ленин пришёл не один, а с хорошо организованной бандой сообщников.
Просто их всех перечислять долго.
И не надо, а то еще в антисемитизм ударитесь.
Мужчина dedO'K
Женат
 17-08-2018 - 00:08
(Misha56 @ 17-08-2018 - 00:25)
(dedO'K @ 16-08-2018 - 22:39)
(Misha56 @ 16-08-2018 - 23:06)
Божий человек не должен быть таким грубым и кровожадным.
Будьте проще, и люди к вам потянутся.Я не кровожаден: Союз развалился, вы откочевали в США и ЕС. Значит, продолжение следует... в США и ЕС.
Логично, американец? Логик и вы, не совместимые понятия.
"Ты сказал"©
Мужчина Антироссийский клон-28
Женат
 17-08-2018 - 01:18
(sxn350983961 @ 16-08-2018 - 23:48)
(Misha56 @ 16-08-2018 - 15:58)
(Безумный Иван @ 16-08-2018 - 14:13)
Я просто хочу показать оппонентам что напрасно они считают что все шло хорошо, но пришел Ленин и все испортил. Просто Ленин не мог не придти. В любом виде и личности. Даже по закону Архимеда пространство не терпит пустоты. Если не контролируешь обстановку, силовиков, если не пользуешься авторитетом, всегда тебя свергнет тот, кто делает это лучше. Ленин пришёл не один, а с хорошо организованной бандой сообщников.
Просто их всех перечислять долго. И не надо, а то еще в антисемитизм ударитесь.
Состав первого правительства уже обсуждали, нашли емнип одного еврея.
А то что евреи толпой ломанулись в революцию, так на до благодарить две прямо противоположные силы.
С одной стороны Императорские правительства начиная с Софьи-Августы-Фредерики Ангальт-Цербской, в замужестве Екатерина Алексеевна Романова. За черту оседлости, и хроническую дискриминацию.
А с другой стороны Ленина и компанию за обещание свобод и золотых гор, в прочем он это всем обещали.
И как всех обманули.
Ибо комунист честным быть не может.
Мужчина Sorques
Женат
 17-08-2018 - 02:34
(Misha56 @ 16-08-2018 - 22:16)
Всё таки Сталин был гением пропаганды.
Его мантра вокруг нас враги, все хотят нас захватить, оказалась очень успешной.
Она уже не одно поколение отравляет мозги.
Он продолжатель дела самого великого пропагандиста всех времен и народов Ленина..он правда ничего нового не изобрел, но довел это до совершенства...римские майданисты-перворотчики, претенденты на императора, также обещали армии и плебсу, всего и много, но долго это не работало..а здесь мало того что обещания не выполнялись, так еще и то что было отняли, а некоторые их с умилением вспоминают..Вот это класс!
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
  Наверх  





Кто и против кого воевал в Гражданскую?