Взрослая социальная сеть
 dedO'K Женат |
11-10-2014 - 06:22 (iich @ 10.10.2014 - время: 19:03) Что-то толкает меня на деяния, признанные мной нереодолимыми? Я этого не писал. Я регулярно пытаюсь взлететь, маша руками? Или бьюсь над вечным двигателем? Мой бог - антигравитация?)))))Вам виднее, что управляет вашей жизнью и сподвигает на те или иные деяния. Низкий поклон за столь высокое признание моих дарований! Совсем забыл как-то, что я успел отредактировать библию!))))))Вы редактируете всё. Пример: видим "условия и обстоятельства, признанные непреодолимыми", читаем: "деяния, признанные непреодолимыми", для удобства редактирования меняя "условия и обстоятельства" на некое "что то". Вот не хватает вам воображения. Ну, не получается у вас мир без богов... "Потому что иначе не бывает", да?))))))))Ну, если "бог", для вас- это не то, что для меня, то что для вас "бог"? Через полчасика сбегаю, свечку лжи поставлю, ладно? Ничего, что у меня лоб поклонами эту богу расшиблен?))))А ваш бог- это, то, чему свечки ставят и во имя которого лоб расшибают, и этим всё служение и ограничивается? Да вы суеверны... Человек совершенно свободен в своих помыслах, ибо они базируются на его разуме, на фантазиях, мечтах и да, на ощущениях. А простор у человеческой фантазии и мечты не ограничен, да и пределы разума не установлены, как и набор ощущений. Только вам включать разум, фантазию и мечты страшно, ибо один из ваших богов - страх. Страх раба.Разум не равен фантазии. Поскольку пребывание в фантазиях и мечтах, не ограниченных ощущениями- это состояние паранойи. Ну, правильно. Ваш чёрно-белый мир. В нём есть только 2 чувства: любовь и ненависть. Нет спектра и нет радуги, я понял, можете не повторять.Радуга- это и есть белый, разлагаемый на спектр, а не некие "другие цвета". Белый- абсолютное отражение, прозрачный- абсолютная проницаемость, чёрный- абсолютное поглощение. Вот, по сути, и всё. А "многообразие цветов"- это миф. Не надоело игнорировать словари и справочники? Ну хоть разок в месяц... развлечения ради, может попробуете, а? Предрассудок - это "ставший привычным ложный взгляд на что-либо" (с). И порождать он может что угодно.Для начала познай истину. Ложных взглядов не бывает, бывает только ложная информация. Я могу перечислить много чего, во что вы НЕ верите. Делаем однозначный вывод, что вы - человек неверующий?Вы не верите в еду, питьё и воздух для дыхания. в свои страхи, в свою любовь и в законы природы? Или вы не верите в то, что вы от них зависите, а они от вас- нет? Жаль что вы не умеете отделять нечто "придуманное" от полученных ЗНАНИЙ. Для вас что чёрная кошка на дороге, что закон Ома - вещи одного порядка...Нет, это для вас собственные суеверия и жизненный опыт поколений- вещи одного порядка. "Человечество "придумало" поколениями пожить на земле(иногда умирая), любя и познавая мир, который ими владеет и управляет их жизнью",- вы так это себе представляете? Вот она - классическая пихология раба. Понять, что не-раб несёт какую-то ответственность перед собой и другими, а не исключительно перед Хозяином, вы не можете. "Зачем мне свобода, что я с ней делать буду?", да?Вы- не творец этого мира и законов, по которым он управляется. "Другие"- тоже. Так что вы отвечаете только перед теми желаниями, которые вами управляют и интересами ваших ближних по использованию вас. Жаль, что для вас взятая на себя ответственность - нечто нереальное. Ну, если вы сами не научились отвечать ни перед кем в мире, кроме вашего бога, это ваш путь... Лёгкая и страшная у вас жизнь. Совершенно безответственная перед людьми, которых вы ухитряетесь, по вашим словам "любить", но ни за что перед ними не отвечаете.Я не ухитряюсь кого то любить, а стараюсь любить ближнего, как самого себя, ни больше, ни меньше. Думаю, мне и вам нравится не быть вором или убийцей,Скорее, не считать себя вором и убийцей. "До суда виновных нет". и мы ОБЯЗАНЫ не тырить по карманам и не убивать людейВы кражу с воровство спутали. И "не убивать людей" мы не обязаны. Обязаны не превышать пределов необходимой самообороны. Нравится кормить и содержать своего несовершеннолетнего ребёнка, что я, одновременно, именно что ОБЯЗАН делать по юридическим законам. И это как-то не противоречит ни нравственности, ни действующему законодательству одновременно.Ну а кому то не нравится, и это совершенно законно приведёт к лишению отцовства или материнства. Обязанность перед людьми - это рабство?! Добровольная обязанность не изменять жене - это рабство? Обязанность постараться помочь погибающему - это рабство?! Безответственность - это отсуствие рабства?!Безответственность- это поведение строптивого раба, "отрицалова". Вы знаете все законы природы? Киньте, плиз, ссылку на их полный перечнь для ознакомления. Она - раба непролития отработанного автомасла в лесу? Она - раба зимы, лета, весны и осени одновременно?Ого... Это уже дзен какой то... Она мне ничего не должна, да - она радует мой взгляд, поднимает мне настроение сама по себе, "просто так". А я ОБЯЗАН её не уничтожать, не гадить, не сливать отработанное масло на лесную опушку и не поливать напалмом джунгли, чтоб уничтожить нелюбимых комаров. Заметьте, я всё это МОГУ делать (я не раб), но я сам взял на себя такую ответственность: посидев на пикнике в лесу, аккуратно собрать мусор и дотащить его до помойки, не ломать со скуки молодые деревца и применять какие возможно фильтры, чтоб не добавлять гадости в атмосферу. Вы-то понятно, этого делать не должны (и не делаете?), вы привыкли не обращать на такие вещи внимания...Но меня никто не обязывал устраивать пикники в лесу, сливать масло непременно на опушках, поливать напалом джунгли, ломать со скуки молодые деревца и гадить атмосферу... Это то мне зачем делать? Вот не знал, кто пишет законы! Оказывается, одержимые!))) И кто сам берёт на себя ответственность, скажем, за строительство моста или за лечение больного - одержимый. Ну да, у них "мостофилия" или "безответственность")))Нет, просто у вас странное понимание закона. Вы считаете, что достаточно назвать какое то придуманное правило законом, написать об это и закон тут же заработает... А это уже одержимость. Законы не пишут, законам подчиняются. Вот насчёт искусственности - согласен. Заставить себя любить - невозможно. А вот убедить себя, что ты что-то (кого-то) любишь - это нередко, увы. Мне почему-то не хочется верить, что вы действительно любите всеё душой и сердцем чикатил, гитлеров, педофилов, садистов, маньяков и пр. "несуществующих" сволочей. Потому что если вы их любите, для меня это равно ненависти к прочим людям.Какой светлый и добрый мир ответственного перед собой человека... Кто такие "гитлеры"? Семейство Гитлер? А "чикатиллы"? Все, кто носит фамилию Чикатилло? И с чего вы решили, что сами- не из числа "несуществующих сволочей", любить которых для кого нибудь другого равносильно ненависти к прочим людям? А вот ваш мир, где нет сволочей, вероотступников, атеистов (а также нет бога и в него верующих, как чего-то прямо противоположного) мне как-то чужд. Искусственный он. Нежизненный. Без целей и препятствий. Не встречал, извините."а также нет бога и в него верующих, как чего-то прямо противоположного"... Ну а это то откуда всплыло? Из подсознания? Вы пытаетесь разграфить и засхематизировать живой мир на безжизненные куски: это вкусные, это невкусные... При этом вас в этом мире нет. Ни среди "несуществующих сволочей", ни среди "других людей"... А где вы? В центре мироздания, в виде эталона? Вы знаете наизусть всё наше и международное законодательство и (повторюсь!) все законы природы? И совершенно уверены, что в библии ясно и недвусмысленно перечислены абсолютно все законы божьи?Святое Писание- это часть Святого Предания Церкви, как совокупного жизненного опыта членов Церкви. Так что, Святое Писание- скорее, описание преступлений человека перед Богом и их последствий, нежели некий кодекс на все случаи жизни. К стабильному выполнению закона меня можно принудить только целесообразностью и разумностью. Это вы привыкли руководствоваться только страхом перед божьими карами. Ах да, забыл, что я раб НЕхождения по проезжей части в лоб автомобилям... И я раб того, что НЕ отпущу девушку на ночную прогулку по запасным пятям вокзала. И раб того, что протяну руку упавшему. Я к этому принужден "силой", правда?Да. Зачем придумывать? Это для вас - никакого права на прощение, ибо в ад грешник попадает навечно (как вы сами заявили) и никак искупить свои грехи и стать пощённым он уже не сможет.От чего спасаешься- от того и спасёшься, кому служишь- от того и награда. Прощение то тут при чём? ПРАВО на прощение есть. Но вот дать его или нет, решать (для меня) должен не бог, а человек, люди."Кто без греха- пусть первый кинет камень",- тут, конечно, не работает? Безгрешен тот, кого не поймали? У вас же есть ОБЯЗАННОСТЬ прощать (причём "не семь, а семижды семь раз" согласно библии). Можете отделить право от обязанности, или это для вас одно и то же?Нет у меня такой обязанности, вас кто то обманул... Да, у меня есть убеждённость в собственной разумности (а не в "святости") и правильности большинства поступков - извините, грешен. Если вы предпочитаете делать только то, в чём вы НЕ убеждены - это ваше личное дело... И если ВЫ как-то стрнанно "выяснили", что я готов нарушить любой закон в любое время, "если мне это будет нужно" - это опять нечто из вашего чёрно-белого мира. Вам так проще, я понимаю опять же...Так разумность, априори, непогрешима, тоесть, праведна и свята. Грешна неразумность. И, как мы выяснили позже, вы можете не просто нарушить закон, а придумать и написать для себя новый, на основе помыслов о собственных фантазиях и мечтах, ничем не ограниченных. |
iich Свободен |
11-10-2014 - 14:46 (siriusB @ 10.10.2014 - время: 23:08) Робко напомню, что она произошла от фразы "леший дернул". Леших в христианстве нет. Но они есть в другой религии) Потом преобразовалась в "бес дернул" и в "черт дернул". В принципе, тут ничего удивительного нет, в этой фразе скрыт эмпирический психологизм. Есть еще фраза "нелегкая дернула". "С языка слетело". "Сорвалось с губ". Вас продолжать посвящать в прелести русского языка, или вспомните школьный курс литературы сами ? Что-то не помню из школьного курса литературы, что "чёрт дёрнул" произошло от "лешиё дёрнул", но охотно верю. А вот фразы типа "с губ слетело" - это нечто практически детское, уровня "оно само сломалось"  А с чего вы взяли, у вас нет предрассудков? Я ясно говорю, по-моему: "ДОЛЖЕН быть свободен от предрассудков". Именно потому что не исключаю, что они у меня есть (но я с ними не смиряюсь, если нахожу, считаю что ДОЛЖЕН от них избавляться). А с чего вы взяли, что у вас нет ложных страхов? Страхи есть у всех. А уж тем более ложные. Может, потому, что я себя неплохо знаю? Иррациональные страхи у меня есть, но они именно иррациональные, но не ложные. В жизни не поверю, что вы всегда несете ответственность хотя бы перед самим собой. Смешно. Мне что, бросаться убеждать? В жизни не поверю, что вы это написали всерьёз.))) Я НИЧЕМУ и никому не раб.Всего, чем не можете управлять. А вы не можете управлять даже подачей электроэнергии на ваш компьютер, через который печатаете: авария в распредсети, и вы в темноте. Да что говорить: вы даже пропитанием себя самостоятельно обеспечить не сможете ) Вы также раб всего, от чего вы зависимы. Откройте раздел "зависимости" любого учебника по психологии для начальных курсов - там длинный список. Независимых людей не существует - это выверенный научный факт. Опять чёрно-белый мир? Управляешь - свободен, не управляешь - раб. Я (как и вы) - рабы оползня или солнечного света? Тогда придётся меряться степенями рабства, что ли? И слово "независмый" - абсолютно бессмпысленно и ложно, ибо НИЧЕГО полностью независимого на свете не бывает. И бог - раб дьявола, ибо его поступки порой зависят от козней? "Интересно девки пляшут..."))) Насчёт пропитания - пальцем в небо в очередной раз: совершенно беспроблемно, проходил курсы выживания в пустыне и тайге. По вашей логике рабству нет никакой альтернативы. В тех же учебниках психологии почитайте насчёт "освобождения от зависимостеЙ" - научный факт, что от них можно избавиться. Я уверен на все 146%, что Брюсов, написавший эти строки, был гораздо более свободным человеком, чем вы. Извините, не понимаю. Раб не может быть свободнее другого раба. А стихи замечательные, кто в спорил. Только можно не буду приводить аналогичные примеры со стихами, в которых не менее талантливые люди называли себя и других людей богами и богинями? Разве это говорит о божественности таковых людей? Если вы про суеверия - то и вы от них не свободны. Абсолютно свободен. Докажите обратно, плиз. Это интересно, когда вы меня даже в глаза не видели. И у меня христианская совесть не дрогнет сказать, что я кого-то ненавижу. Уважаю и жму руку. Честно. Я как раз писал, что любить ВСЕХ - это нереально. Христианство лишь предлагает вид транспорта, с помощью которого человек может доехать к этой свободе. Считаете, что умеете построить такой транспорт сами - в путь-дорогу. Только не ошибитесь в своем таланте инженера-конструктора, он не каждому дан. Позвольте ещё раз пожать руку.  Вы хотя бы позволяете мне пробовать выбрать свой путь и вполне допускаете, что я могу не ошибиться. Собственно, это всё, что мне надо.  Это сообщение отредактировал iich - 11-10-2014 - 16:31 |
| iich Свободен |
11-10-2014 - 15:10 (dedO'K @ 11.10.2014 - время: 06:22) Я этого не писал. А кто написал: "Есть те условия и обстоятельства, толкающие вас на те или иные деяния, признанные вами непреодолимыми. Это ваши реальные боги"? Забыли собственноручно написанное? Перечитайте свой первый абзац Вы редактируете всё. Пример: видим "условия и обстоятельства, признанные непреодолимыми", читаем: "деяния, признанные непреодолимыми", для удобства редактирования меняя "условия и обстоятельства" на некое "что то". Увы, вы забываете собственноручно написанное. Только причём тут "моя редакция Святого Писания"? Ну, если "бог", для вас- это не то, что для меня, то что для вас "бог"? Для меня - это некое несуществующее высшее существо, выдуманное людьми, обладающее некими выдуманными и сверхестественными свойствами. Это я так, навскидку, особо не оттачивая терминологию. Разум не равен фантазии. Безусловно. Более того, их сравнивать нельзя: разум без фантазии - нечто машинное, холодное, фантазия без рвзума - просто нечто пустое. А вот насчёт паранойи... Ладно, в справочники всё равно не полезете... А "многообразие цветов"- это миф. Да-да, я вижу чёрную или белую траву, чёрный или белый апельсин, чёрно-белые иконы... Не буду спорить.  Ложных взглядов не бывает, бывает только ложная информация. Можно, я справочники русского языка Даля, Ушакова и Ожегова сжигать не буду? Может, они хоть в чём-то с вами согласны будут?.. А то, что на основе ложной информации делаются ложные выводы - это для вас сложно, понимаю. Мы это не в школе, а на 2м курсе вуза по аналитике проходили. Утомлять доказательствами не буду, бесполезно, просто напомню, что об этом уже говорили в иной теме. Вы не верите в еду, питьё и воздух для дыхания. в свои страхи, в свою любовь и в законы природы? Или вы не верите в то, что вы от них зависите, а они от вас- нет? Вы верите в Перуна, аллаха, в каменную воду и полную безнаказанность плевков на иконы? Или не верите, что кто-то в это верит? Еда, скажем. Я могу абсолютно безболезненно обойтись без неё до трёх недель (лично проверено). Можете на три недели напрочь забыть про бога? Вы зависите от возможного землетрясения? Значит, вы его раб? Нет, это для вас собственные суеверия и жизненный опыт поколений- вещи одного порядка. "Человечество "придумало" поколениями пожить на земле(иногда умирая), любя и познавая мир, который ими владеет и управляет их жизнью",- вы так это себе представляете? Детский уровень: "вы зависите!", "нет, это ВЫ зависте" (типа "дурак"-"сам дурак"). Назовите хоть пару моих суеверий, плиз... Я представляю, что человечество не может жить в воде, поэтому живёт на земле. Познавая мир, да (насчёт любви человека к миру - спорно). Мир людьми не владеет, но влияет на их жизнь, как и человек в обратную сторону в меру своих сил и разума. О ваших представлениях о мире я спрашивать не буду - чес-слово, мне это уже давно малоинтересно (сколько людей, столько мнений), Я не ухитряюсь кого то любить, а стараюсь любить ближнего, как самого себя, ни больше, ни меньше Даваёте не будем по новому кругу, а? Вы же утверждали, что для вас не-ближних не существует... Скорее, не считать себя вором и убийцей. "До суда виновных нет". Ой, простите, я что-то про вас явно не знаю. Я-то готов к любому суду, ибо за кражу или убийству меня осудить можно только неправедно: поверьте на слово, я ничего не крал, чтоб меня отдавать под суд и никого не убивал, я это знаю. Хотя да, пачку бумаги с работы - было, унёс... Сколько мне за это положено по УК? Вы кражу с воровством спутали. И "не убивать людей" мы не обязаны. Обязаны не превышать пределов необходимой самообороны. Кража не имеет отношения к воровству? Вор не крадёт, есть какой-то "крадитель"? И насчёт убийства давайте не крючкотворничать, а то придётся и военные условия вспоминать, и несомненную угрозу жизни близким и т.д. Безответственность- это поведение строптивого раба, "отрицалова". Да, я забыл, что у вас "полюсное" мышление. Есть только пары "хозяин-раб", "раб послушный-раб строптивый". Насчёт "отрицалова" тоже не буду - вы и в уголовной терминологии не ас, простите. Но меня никто не обязывал устраивать пикники в лесу, сливать масло непременно на опушках, поливать напалом джунгли, ломать со скуки молодые деревца и гадить атмосферу... Знаете, надоедает ваша привычка уходить от прямого ответа. Я вас спрашивал про обязанность устраивать пикник в лесу и т.д. разве? Нет, просто у вас странное понимание закона. Вы считаете, что достаточно назвать какое то придуманное правило законом, написать об это и закон тут же заработает... А это уже одержимость. Законы не пишут, законам подчиняются. Странная у вас смесь в голове. Причём здесь наличие закона и его исполняемость? Это совсем разные проблемы, не находите? Хотя некие придуманные правила, о которых напишут, иногда в самом деле работают - не "божеские" и не "природные", а человеческие - скажем придумали же и написали правило, что авто должны пропускать пешеходов на маркированном переходе и, представьте себе, это работает, каждый день убеждаюсь... А вот что "законы не пишут, законам подчиняются" - это сильно. Целую отрасль права, правоведение и правоприменение оптом лишили работы и смысла жизни... Да и парламенты во всём мире оказываются лишними - им не дано писать/принимать законы. Кто такие "гитлеры"? Семейство Гитлер? А "чикатиллы"? Все, кто носит фамилию Чикатилло? Ну а пустая демагогия-то зачем? И с чего вы решили, что сами- не из числа "несуществующих сволочей", любить которых для кого нибудь другого равносильно ненависти к прочим людям? Может потому, повторюсь, что я знаю, что в жизни сделал и не сделал? Или может потому, что я не настаиваю на любви всех христиан ко мне, за её ненадобностью в моей жизни? (вот только не надо сразу делать вывод, что любовь в моей жизни - вещь лишняя и она мне совсем не требуется, я уже вашу логику знаю). При этом вас в этом мире нет. Ни среди "несуществующих сволочей", ни среди "других людей"... А где вы? В центре мироздания, в виде эталона? Ой, меня, оказывается, нет. Прикольно))) У вас шизофрения и вы беседуете с кем-то отсутствующим? Не приходит в голову, что для миллиардов живущих на планете я именно среди "других людей", да? Или что я беру ответственность говорить что-то от своего имени? Ну, для вас центр мироздания - эталон, это ясно. Там ваш бог. Только я уже устал повторять, что мир и его устройство мы видим по-разному. Как его вижу я, тоже уже неоднократно говорил. Но вам надо обязательно подгнать под собственную схему... Не, не получается никак, сочувствую. Святое Писание- скорее, описание преступлений человека перед Богом и их последствий, нежели некий кодекс на все случаи жизни. Буду умолять запомнить вас свои же слова. Не отрекайтесь только потом от них. От чего спасаешься- от того и спасёшься, кому служишь- от того и награда. Прощение то тут при чём? Понял, что в вашем мире и прощения за грехи нет. Прилепил за любой грех ярлык "слуга сатаны" - и в ад. Суровей, чем в 1937-м... "Кто без греха- пусть первый кинет камень",- тут, конечно, не работает? Безгрешен тот, кого не поймали Для вас и презумпция невиновности - нечто несуществующее... Не, ни за какие коврижки в ваш жуткий мир не хочу. Нет у меня такой обязанности, вас кто то обманул... Ага, меня обмануло некое "описание преступлений человека перед Богом и их последствий". Сколько раз прощать брату моему, согрешившему против меня? До семи ли раз? - спросил Петр, ученик Иисуса. Учитель ответил: До седмижды семидесяти раз! ((Матф. 18:21,22) Хотя вы правы, люди вам не братья, в вашу родословные не все вписаны... Понимаю, что отец Яков Кротов вам не авторитет, но пересказывать не буду, сами почитайте тут. И, как мы выяснили позже, вы можете не просто нарушить закон, а придумать и написать для себя новый, на основе помыслов о собственных фантазиях и мечтах, ничем не ограниченных. Ну и горазды же вы "выяснять" нечто несуществующее... А ещё прикидываетесь, что неограниченные фантазии только у меня...)))))) Это сообщение отредактировал iich - 11-10-2014 - 16:24 |
| dedO'K Женат |
11-10-2014 - 16:28 (iich @ 11.10.2014 - время: 16:10) (dedO'K @ 11.10.2014 - время: 06:22) Я этого не писал. А кто написал: "Есть те условия и обстоятельства, толкающие вас на те или иные деяния, признанные вами непреодолимыми. Это ваши реальные боги"? Забыли собственноручно написанное? Но : "Что-то толкает меня на деяния, признанные мной непреодолимыми...,"- это уже ваша редакция. Итак, есть бог, который не существует для вас(в вашей редакции) и есть Бог, который существует, но вы Его Богом называть отказываетесь. Согласны? Увы, вы забываете собственноручно написанное. Только причём тут "моя редакция Святого Писания"?Вы слишко вольно обращаетесь с Соборным опытом Церкви, в том числе и со Святым Писанием. Для меня - это некое несуществующее высшее существо, выдуманное людьми, обладающее некими выдуманными и сверхестественными свойствами. Это я так, навскидку, особо не оттачивая терминологию.Вот видите, вы уже считаете, что миропорядок на основе разумности, логичности и закономерности бытия придуман людьми. Вы уже верите в некое "несуществующее существо", не обращая внимания на противоречивость такого определения. И для вас, похоже, не существуют сверхъестественные свойства, которые, тем не менее, существуют и управляют естеством. Например, закономерность бытия и целесообразность процесса творения. Безусловно. Более того, их сравнивать нельзя: разум без фантазии - нечто машинное, холодное, фантазия без рвзума - просто нечто пустое. А вот насчёт паранойи... Ладно, в справочники всё равно не полезете...Паранойя- это сознание, параллельное реальности. Разум без любви- нечто машинное и холодное, а разум без фантазии- это чистый разум. Да-да, я вижу чёрную или белую траву, чёрный или белый апельсин, чёрно-белые иконы... Не буду спорить.Всё зависит от освещения и задогмаченности вашего мышления. Можно, я справочники русского языка Даля, Ушакова и Ожегова сжигать не буду? Может, они хоть в чём-то с вами согласны будут?.. А то, что на основе ложной информации делаются ложные выводы - это для вас сложно, понимаю. Мы это не в школе, а на 2м курсе вуза по аналитике проходили. Утомлять доказательствами не буду, бесполезно, просто напомню, что об этом уже говорили в иной теме.Выводы делаются правильные. Просто информация, которой оперируешь, ложная. Вы верите в Перуна, аллаха, в каменную воду и полную безнаказанность плевков на иконы? Или не верите, что кто-то в это верит? Еда, скажем. Я могу абсолютно безболезненно обойтись без неё до трёх недель (лично проверено). Можете на три недели напрочь забыть про бога? Вы зависите от возможного землетрясения? Значит, вы его раб?Я не завишу от возможного землетрясения, поскольку не знаю, насколько оно возможно и какое влияние на меня будет иметь. Еда, для вас- бог? Или, всё таки, потребность в еде(пусть и один раз в три недели)? И потом: разъясните, каким образом я завишу от Перуна, Аллаха, каменной воды и плевков на иконы или того, что кто то верит в это, и каким образом они предопределяют и формируют мои намерения? Детский уровень: "вы зависите!", "нет, это ВЫ зависте" (типа "дурак"-"сам дурак"). Назовите хоть пару моих суеверий, плиз... Я представляю, что человечество не может жить в воде, поэтому живёт на земле. Познавая мир, да (насчёт любви человека к миру - спорно). Мир людьми не владеет, но влияет на их жизнь, как и человек в обратную сторону в меру своих сил и разума. О ваших представлениях о мире я спрашивать не буду - чес-слово, мне это уже давно малоинтересно (сколько людей, столько мнений),Вы отделили человека от мира... Он что, пришелец в этот мир, изолированный от него и не подчиняющийся тем же законам мироздания и бытия? Даваёте не будем по новому кругу, а? Вы же утверждали, что для вас не-ближних не существует...Но любовь к ближнему, как к самому себе, как от этого зависит? Кража не имеет отношения к воровству? Вор не крадёт, есть какой-то "крадитель"? И насчёт убийства давайте не крючкотворничать, а то придётся и военные условия вспоминать, и несомненную угрозу жизни близким и т.д.Не надо. Достаточно вспомнить, что действенно исполнение только тех заповедей, которые исполняются искренне, по любви, а не под угрозой кары. Ой, простите, я что-то про вас явно не знаю. Я-то готов к любому суду, ибо за кражу или убийству меня осудить можно только неправедно: поверьте на слово, я ничего не крал, чтоб меня отдавать под суд и никого не убивал, я это знаю. Хотя да, пачку бумаги с работы - было, унёс... Сколько мне за это положено по УК?Ну вот вам и здрасьте! А чего ж начальству не повинились ответственно: так и так, пачку бумаги унёс... Где тогда была ответственность перед собой и другими? Да, я забыл, что у вас "полюсное" мышление. Есть только пары "хозяин-раб", "раб послушный-раб строптивый". Насчёт "отрицалова" тоже не буду - вы и в уголовной терминологии не ас, простите.Прощаю. Знаете, надоедает ваша привычка уходить от прямого ответа. Я вас спрашивал про обязанность устраивать пикник в лесу и т.д. разве?Ну а зачем ставить не заранее невыполнимые условия? Если я не устраиваю пикники в лесу, какое отношение ко не вся эта тирада имеет? Странная у вас смесь в голове. Причём здесь наличие закона и его исполняемость? Это совсем разные проблемы, не находите? Хотя некие придуманные правила, о которых напишут, иногда в самом деле работают - не "божеские" и не "природные", а человеческие - скажем придумали же и написали правило, что авто должны пропускать пешеходов на маркированном переходе и, представьте себе, это работает, каждый день убеждаюсь...А с чего вы взяли, что это человеческие правила? Это, как раз, законы от Бога, упорядочивающие жизнь, а человек их исполняет либо нарушает. Ну а писать можно что угодно. Вопрос: будет ли написанное работать. Ну а пустая демагогия-то зачем?Демагогия- это перечисление неких "плохих людей", которых все обязаны ненавидеть, на фоне которых вы- "хороший", выступающий от имени людей, которых все обязаны любить. Может потому, повторюсь, что я знаю, что в жизни сделал и не сделал? Или может потому, что я не настаиваю на любви всех христиан ко мне, за её ненадобностью в моей жизни? (вот только не надо сразу делать вывод, что любовь в моей жизни - вещь лишняя и она мне совсем не требуется, я уже вашу логику знаю).Но и ненавидеть вас по вашему требованию какой смысл? Вы знаете, что вы сделали, чего не сделали, а ближние ваши испытывали на себе последствия ваших деяний. Откуда вы знаете, как на них отразились эти последствия? Ой, меня, оказывается, нет. Прикольно))) У вас шизофрения и вы беседуете с кем-то отсутствующим? Не приходит в голову, что для миллиардов живущих на планете я именно среди "других людей", да? Или что я беру ответственность говорить что-то от своего имени?Для большей части этих "миллиардов" вас, действительно, нет, поскольку они вас знать не знают. И не от своего имени вы говорите, а по желанию и намерениям, которые правят вами. Буду умолять запомнить вас свои же слова. Не отрекайтесь только потом от них.Не постесняйтесь напомнить, только цитатой и дословной. Ага, меня обмануло некое "описание преступлений человека перед Богом и их последствий". Сколько раз прощать брату моему, согрешившему против меня? До семи ли раз? - спросил Петр, ученик Иисуса. Учитель ответил: До седмижды семидесяти раз! ((Матф. 18:21,22) Хотя вы правы, люди вам не братья, в вашу родословные не все вписаны... Понимаю, что отец Яков Кротов вам не авторитет, но пересказывать не буду, сами почитайте тут.А кто мне братья, нелюди, которых вы ненавидите? И какое право я имею прощать или карать? Бог простит, если простит. Те более, что непременное условие прощения- искренность, не от страха перед карой, а по любви. В таких делах, словах и помыслах кривить душой- только губить душу. Это сообщение отредактировал dedO'K - 11-10-2014 - 19:07 |
| iich Свободен |
11-10-2014 - 16:35 (dedO'K @ 11.10.2014 - время: 16:28) (iich @ 11.10.2014 - время: 16:10) (dedO'K @ 11.10.2014 - время: 06:22) Я этого не писал. А кто написал: "Есть те условия и обстоятельства, толкающие вас на те или иные деяния, признанные вами непреодолимыми. Это ваши реальные боги"? Забыли собственноручно написанное? Но : "Что-то толкает меня на деяния, признанные мной непреодолимыми...,"- это уже ваша редакция. Итак, есть бог, который не существует для вас(в вашей редакции) и есть Бог, который существует, но вы Его Богом называть отказываетесь. Согласны? Всё-таки есть "условия и обстоятельства", толкающие меня и далее по тексту? Я упорно не понимаю "деяния, признанные непреодолимыми" мной, а не вводную часть. Или есть некие "условия и обстоятельства, признанные мной непреодолимыми"? Можно поточнее свою мысль выразить? Бога нет, не существует. Точка. При этом охотно верю (более того, ЗНАЮ), что для вас (и других верующих) он есть, "ибо вы в него ВЕРИТЕ". "Есть, потому что верю" - для меня это алогичность. Это сообщение отредактировал iich - 11-10-2014 - 16:43 |
| dedO'K Женат |
11-10-2014 - 17:59 (iich @ 11.10.2014 - время: 17:35) Всё-таки есть "условия и обстоятельства", толкающие меня и далее по тексту? Я упорно не понимаю "деяния, признанные непреодолимыми" мной, а не вводную часть. Или есть некие "условия и обстоятельства, признанные мной непреодолимыми"? Можно поточнее свою мысль выразить? Деяния непреодолимы по определению, поскольку то, что сделано в такой то точке пространства в такой то момент времени, уже не переделаешь. От нас это уже не зависит. Так что, признать непреодолимыми или не признать и преодолеть можно только условия и обстоятельства, сподвигающие нас на те или иные деяния. Бога нет, не существует. Точка. При этом охотно верю (более того, ЗНАЮ), что для вас (и других верующих) он есть, "ибо вы в него ВЕРИТЕ". "Есть, потому что верю" - для меня это алогичность.Чего или кого именно не существует из того, во что я верю, а вы- нет? |
ih5656 Свободен |
12-10-2014 - 20:21 (dedO'K @ 11.10.2014 - время: 16:28) (iich @ 11.10.2014 - время: 16:10) (dedO'K @ 11.10.2014 - время: 06:22) Я этого не писал. А кто написал: "Есть те условия и обстоятельства, толкающие вас на те или иные деяния, признанные вами непреодолимыми. Это ваши реальные боги"? Забыли собственноручно написанное? Но : "Что-то толкает меня на деяния, признанные мной непреодолимыми...,"- это уже ваша редакция. Увы, вы забываете собственноручно написанное. Только причём тут "моя редакция Святого Писания"? Вы слишко вольно обращаетесь с Соборным опытом Церкви, в том числе и со Святым Писанием. Для меня - это некое несуществующее высшее существо, выдуманное людьми, обладающее некими выдуманными и сверхестественными свойствами. Это я так, навскидку, особо не оттачивая терминологию. Вот видите, вы уже считаете, что миропорядок на основе разумности, логичности и закономерности бытия придуман людьми. Вы уже верите в некое "несуществующее существо", не обращая внимания на противоречивость такого определения. И для вас, похоже, не существуют сверхъестественные свойства, которые, тем не менее, существуют и управляют естеством. Например, закономерность бытия и целесообразность процесса творения. Безусловно. Более того, их сравнивать нельзя: разум без фантазии - нечто машинное, холодное, фантазия без рвзума - просто нечто пустое. Паранойя- это сознание, параллельное реальности. Разум без любви- нечто машинное и холодное, а разум без фантазии- это чистый разум. Да-да, я вижу чёрную или белую траву, чёрный или белый апельсин, чёрно-белые иконы... Не буду спорить. Всё зависит от освещения и задогмаченности вашего мышления. Можно, я справочники русского языка Даля, Ушакова и Ожегова сжигать не буду? Может, они хоть в чём-то с вами согласны будут?.. Выводы делаются правильные. Просто информация, которой оперируешь, ложная. Вы верите в Перуна, аллаха, в каменную воду и полную безнаказанность плевков на иконы? Или не верите, что кто-то в это верит? Я не завишу от возможного землетрясения, поскольку не знаю, насколько оно возможно и какое влияние на меня будет иметь. Детский уровень: "вы зависите!", "нет, это ВЫ зависте" (типа "дурак"-"сам дурак"). Вы отделили человека от мира... Он что, пришелец в этот мир, изолированный от него и не подчиняющийся тем же законам мироздания и бытия? Даваёте не будем по новому кругу, а? Вы же утверждали, что для вас не-ближних не существует... Но любовь к ближнему, как к самому себе, как от этого зависит? Кража не имеет отношения к воровству? Вор не крадёт, есть какой-то "крадитель"? Не надо. Достаточно вспомнить, что действенно исполнение только тех заповедей, которые исполняются искренне, по любви, а не под угрозой кары. Ой, простите, я что-то про вас явно не знаю. Я-то готов к любому суду, ибо за кражу или убийству меня осудить можно только неправедно: поверьте на слово, я ничего не крал, чтоб меня отдавать под суд и никого не убивал, я это знаю. Хотя да, пачку бумаги с работы - было, унёс... Сколько мне за это положено по УК? Ну вот вам и здрасьте! А чего ж начальству не повинились ответственно: так и так, пачку бумаги унёс... Где тогда была ответственность перед собой и другими? Да, я забыл, что у вас "полюсное" мышление. Есть только пары "хозяин-раб", "раб послушный-раб строптивый". Прощаю. Знаете, надоедает ваша привычка уходить от прямого ответа. Ну а зачем ставить не заранее невыполнимые условия? Если я не устраиваю пикники в лесу, какое отношение ко не вся эта тирада имеет? Странная у вас смесь в голове. Причём здесь наличие закона и его исполняемость? Это совсем разные проблемы, не находите? Хотя некие придуманные правила, о которых напишут, иногда в самом деле работают - не "божеские" и не "природные", а человеческие - скажем придумали же и написали правило, что авто должны пропускать пешеходов на маркированном переходе и, представьте себе, это работает, каждый день убеждаюсь... А с чего вы взяли, что это человеческие правила? Это, как раз, законы от Бога, упорядочивающие жизнь, а человек их исполняет либо нарушает. Ну а пустая демагогия-то зачем? Демагогия- это перечисление неких "плохих людей", которых все обязаны ненавидеть, на фоне которых вы- "хороший", выступающий от имени людей, которых все обязаны любить. Может потому, повторюсь, что я знаю, что в жизни сделал и не сделал? Или может потому, что я не настаиваю на любви всех христиан ко мне, за её ненадобностью в моей жизни? (вот только не надо сразу делать вывод, что любовь в моей жизни - вещь лишняя и она мне совсем не требуется, я уже вашу логику знаю). Но и ненавидеть вас по вашему требованию какой смысл? Вы знаете, что вы сделали, чего не сделали, а ближние ваши испытывали на себе последствия ваших деяний. Откуда вы знаете, как на них отразились эти последствия? Ой, меня, оказывается, нет. Прикольно))) У вас шизофрения и вы беседуете с кем-то отсутствующим? Для большей части этих "миллиардов" вас, действительно, нет, поскольку они вас знать не знают. И не от своего имени вы говорите, а по желанию и намерениям, которые правят вами. Буду умолять запомнить вас свои же слова. Не отрекайтесь только потом от них. Не постесняйтесь напомнить, только цитатой и дословной. Ага, меня обмануло некое "описание преступлений человека перед Богом и их последствий". А кто мне братья, нелюди, которых вы ненавидите? проскролил... |
evgen170361 Свободен |
12-10-2014 - 22:48 Текста много,а итог? |
| dedO'K Женат |
13-10-2014 - 00:41 (evgen170361 @ 12.10.2014 - время: 23:48) Текста много,а итог? Убивает неверность, безнадёжность и ненависть. Жизнь даёт вера, надежда, любовь. |
Деед Женат |
13-10-2014 - 06:50 (dedO'K @ 03.10.2014 - время: 18:56) Пожелать уничтожить творение Божие может только такое же творение Божие. Богу достаточно остановить жизнь Его творения. Вы ж не считаете убийством переплавку аллюминиевых банок для штамповки таких же банок или уничтожение скульптором своего творения, дабы расчистить место для другого творения. Все мы дети Божии. Детоубийство, а не переделка. Скульптура бездушна. Человек одушевлен и имеет свободу выбора. |
ih5656 Свободен |
13-10-2014 - 09:02 (Деед @ 13.10.2014 - время: 06:50) (dedO'K @ 03.10.2014 - время: 18:56) Пожелать уничтожить творение Божие может только такое же творение Божие. Богу достаточно остановить жизнь Его творения. Вы ж не считаете убийством переплавку аллюминиевых банок для штамповки таких же банок или уничтожение скульптором своего творения, дабы расчистить место для другого творения. Все мы дети Божии. Детоубийство, а не переделка. Скульптура бездушна. Человек одушевлен и имеет свободу выбора. ага, только боги разные. |
| dedO'K Женат |
13-10-2014 - 10:29 (Деед @ 13.10.2014 - время: 07:50) (dedO'K @ 03.10.2014 - время: 18:56) Пожелать уничтожить творение Божие может только такое же творение Божие. Богу достаточно остановить жизнь Его творения. Вы ж не считаете убийством переплавку аллюминиевых банок для штамповки таких же банок или уничтожение скульптором своего творения, дабы расчистить место для другого творения. Все мы дети Божии. Детоубийство, а не переделка. Скульптура бездушна. Человек одушевлен и имеет свободу выбора. Нам дана власть быть детьми Божиими. И есть власть отказаться от Отца Небесного. В этом и состоит свобода выбора. |
| Деед Женат |
13-10-2014 - 16:05 (dedO'K @ 13.10.2014 - время: 10:29) Все мы дети Божии. Детоубийство, а не переделка. Скульптура бездушна. Человек одушевлен и имеет свободу выбора.[/QUOTE] Нам дана власть быть детьми Божиими. И есть власть отказаться от Отца Небесного. В этом и состоит свобода выбора. Выбравшие Спасителя имеют Жизнь Вечную. Отказавшиеся от Бога не имеют. Но разве отказавшиеся перестают быть Божиим творением? И разве их уничтожение не убийство? |
| dedO'K Женат |
14-10-2014 - 01:20 (Деед @ 13.10.2014 - время: 17:05) Выбравшие Спасителя имеют Жизнь Вечную. Отказавшиеся от Бога не имеют. Но разве отказавшиеся перестают быть Божиим творением? И разве их уничтожение не убийство? Раб греха, причём, заметь, по собственному желанию- уже мертвец. Как можно уничтожить уничтожившееся? |
| Деед Женат |
14-10-2014 - 11:03 (dedO'K @ 14.10.2014 - время: 01:20) (Деед @ 13.10.2014 - время: 17:05) Выбравшие Спасителя имеют Жизнь Вечную. Отказавшиеся от Бога не имеют. Но разве отказавшиеся перестают быть Божиим творением? И разве их уничтожение не убийство? Раб греха, причём, заметь, по собственному желанию- уже мертвец. Как можно уничтожить уничтожившееся? Папуас, ничего не слышавший о Боге, раб греха. Виновен ли Бог, не просветивший папуаса, в смерти папуаса? |
| dedO'K Женат |
14-10-2014 - 12:56 (Деед @ 14.10.2014 - время: 12:03) (dedO'K @ 14.10.2014 - время: 01:20) (Деед @ 13.10.2014 - время: 17:05) Выбравшие Спасителя имеют Жизнь Вечную. Отказавшиеся от Бога не имеют. Но разве отказавшиеся перестают быть Божиим творением? И разве их уничтожение не убийство? Раб греха, причём, заметь, по собственному желанию- уже мертвец. Как можно уничтожить уничтожившееся? Папуас, ничего не слышавший о Боге, раб греха. Виновен ли Бог, не просветивший папуаса, в смерти папуаса? Папуас, ничего не слышавший о Боге- это папуас-атеист, отметающий как закономерность бытия, так и собственное Отеческое наследие и отвергающий власть необходимости над ним из любви к похоти своей. В дикой природе такой не проживёт и года, если не начнёт внимать Господу. Потому что из племени его изгонят, как нарушителя племенных традиций. Бог "виновен" тут только в том, что и папуасу дал свободу воли, из любви к своему творению. А не должен был? |
| Деед Женат |
14-10-2014 - 18:06 (dedO'K @ 14.10.2014 - время: 12:56) Папуас, ничего не слышавший о Боге- это папуас-атеист, отметающий как закономерность бытия, так и собственное Отеческое наследие и отвергающий власть необходимости над ним из любви к похоти своей. В дикой природе такой не проживёт и года, если не начнёт внимать Господу. Потому что из племени его изгонят, как нарушителя племенных традиций. Свобода воли папуаса, при отсутствии миссионеров, это выбор между язычеством и атеизмом. И то и другое смерть. Без миссионера папуас обречен. Кто его обрек? |
ValentinaValentine В поиске |
15-10-2014 - 18:44 Кто страшнее, к тому и подлизываются. |
siriusB Свободен |
16-10-2014 - 01:09 Я ясно говорю, по-моему: "ДОЛЖЕН быть свободен от предрассудков". Именно потому что не исключаю, что они у меня есть (но я с ними не смиряюсь, если нахожу, считаю что ДОЛЖЕН от них избавляться). Правильно поступаете: избавляться от предрассудков и суеверий - это первейший долг христианина ) Именно к этому христианство и призывает. Жизнь семинаристов прошлого века увековечена в «Очерках бурсы» Помяловского. Не может быть, чтобы когда-нибудь не были написаны «Очерки бурсы ХХ века», рассказывающие о том, как протекала жизнь в духовной семинарии в долгие годы победившего атеизма. Но если эти очерки появятся, в них нельзя будет позабыть и такой замечательный эпизод. В одном из разговоров студенты узнают, что их однокурсник до поступления в семинарию был членом комсомола. Собственно, ничего необычного в этом нет: большинство семинаристов прошли через участие в ВЛКСМ. Но это большинство выросло в неверующих семьях и лишь значительно позднее 14-летнего возраста вступления в комсомол они ощутили в своем сердце и веру и призвание к священнослужению. А в этом случае парень оказался из священнической семьи — и все же комсомольцем… «Как же так, — спрашивают его, — ты был уже верующим человеком и вступил в атеистическую организацию?!» Ответ оказался во всяком случае остроумным: «А кто сказал, что комсомол — атеистическая организация? В Уставе ВЛКСМ просто сказано, что „член ВЛКСМ обязан вести борьбу с религиозными предрассудками“. Но ведь это же — моя прямая обязанность как православного христианина! Христианская вера ведь действительно несовместима с религиозными предрассудками». Иррациональные страхи у меня есть, но они именно иррациональные, но не ложные. Страх, которому нельзя дать трезвый логический отчет и адекватное объяснение его владельца - ложный. По вашей логике рабству нет никакой альтернативы. В тех же учебниках психологии почитайте насчёт "освобождения от зависимостеЙ" - научный факт, что от них можно избавиться. От них можно избавиться самым верным методом: замещением их другими зависимостями. А стихи замечательные, кто в спорил. Только можно не буду приводить аналогичные примеры со стихами, в которых не менее талантливые люди называли себя и других людей богами и богинями? Разве это говорит о божественности таковых людей? Ну тогда и "раб Божий" ничего не говорит собственно о рабстве. Абсолютно свободен. Докажите обратно, плиз. Это интересно, когда вы меня даже в глаза не видели. Суеверия проявляются инстинктивно у абсолютного большинства людей, это как психологический рефлекс. Ни разу не видел несуеверного атеиста. То и дело сплюнут через плечо, или через порог руку не жмут. Иногда создают и собственные ритуалы-конструктивы: например какая-то поза, жест, место, запах, слово, звук якорится с негативным, или позитивным событием, и потом человек на много лет автоматически заклинивается на этом якоре во всех случаях. Хотя, может вы и впрямь какое-то исключение ) Это сообщение отредактировал siriusB - 16-10-2014 - 01:14 |
| dedO'K Женат |
16-10-2014 - 02:10 (Деед @ 14.10.2014 - время: 19:06) (dedO'K @ 14.10.2014 - время: 12:56) Папуас, ничего не слышавший о Боге- это папуас-атеист, отметающий как закономерность бытия, так и собственное Отеческое наследие и отвергающий власть необходимости над ним из любви к похоти своей. В дикой природе такой не проживёт и года, если не начнёт внимать Господу. Потому что из племени его изгонят, как нарушителя племенных традиций. Свобода воли папуаса, при отсутствии миссионеров, это выбор между язычеством и атеизмом. И то и другое смерть. Без миссионера папуас обречен. Кто его обрек? Он сам. Если ограничился язычеством. |
| Деед Женат |
16-10-2014 - 14:32 (dedO'K @ 16.10.2014 - время: 02:10) Бог "виновен" тут только в том, что и папуасу дал свободу воли, из любви к своему творению. А не должен был?[/QUOTE] Свобода воли папуаса, при отсутствии миссионеров, это выбор между язычеством и атеизмом. И то и другое смерть. Без миссионера папуас обречен. Кто его обрек?[/QUOTE] Он сам. Если ограничился язычеством. Если папуас без посторонней помощи может найти Бога, для чего тогда Спаситель посылал учеников:"Идите, научите..." |
| iich Свободен |
16-10-2014 - 21:14 (dedO'K @ 11.10.2014 - время: 17:59) Чего или кого именно не существует из того, во что я верю, а вы- нет? Бога. |
| dedO'K Женат |
16-10-2014 - 21:22 (iich @ 16.10.2014 - время: 22:14) (dedO'K @ 11.10.2014 - время: 17:59) Чего или кого именно не существует из того, во что я верю, а вы- нет? Бога. Бога нет потому, что вы не верите в Его существование? Это сообщение отредактировал dedO'K - 16-10-2014 - 21:25 |
| dedO'K Женат |
16-10-2014 - 21:33 (Деед @ 16.10.2014 - время: 15:32) Если папуас без посторонней помощи может найти Бога, для чего тогда Спаситель посылал учеников:"Идите, научите..." Потому что без посторонней помощи он может найти и сатану, приняв его за Бога. А у человека, как бы не погряз он во грехе и суете сует, всегда должен быть выбор. |
| iich Свободен |
16-10-2014 - 21:35 (evgen170361 @ 12.10.2014 - время: 22:48) Текста много,а итог? А какой может быть итог? Напомню тему топика - "Кто убил больше, библейские Сатана или Бог?" Я свой ответ дал сразу - бог. А вся эта дискуссия - на уровне у кого какие ценности и кто во что верит. Я для себя выяснил однозначно, что мой собеседник (по его же словам) в жизни руководствуется страхом, Родина для него некая безликая "территория", а разум - синоним рабства (мне уже не удивительно, что для него "3 пары кроликов - это не 6 кроликов" (с)). Не знаю, для меня страна Родина - это нечто, за что можно отдать жизнь (а не безликая "территория проживания"), страх для меня - чувство отрицательное, а НЕ ходить по проезжей части в лоб машинам - признак разумности (с точки зрения моего оппонента это признак рабства). Но для моего оппонента всё это "неверность, безнадёжность и ненависть", а понятие "зависимость" идентично "рабству". Поэтому ничего в сухом остатке от нашей беседы получить нельзя. Всё останутся при своих мнениях. Но на основной вопрос треда я ответа так и не получил. Это сообщение отредактировал iich - 16-10-2014 - 21:53 |
| iich Свободен |
16-10-2014 - 21:38 (siriusB @ 16.10.2014 - время: 01:09) Правильно поступаете: избавляться от предрассудков и суеверий - это первейший долг христианина ) Именно к этому христианство и призывает. Это первейший долг иудея и индуиста, к слову. Христиане к ним примкнули или, может, это нечто общечеловеческое? Страх, которому нельзя дать трезвый логический отчет и адекватное объяснение его владельца - ложный. Конечно. Я своим иррациональным страхам даю логическое объяснение, потому и не считаю их ложными. От них можно избавиться самым верным методом: замещением их другими зависимостями. Безусловно. Только "самый верный" метод - он не единственный и ведущий к бегу по кругу. А лёгкими и закольцованными путями я ходить не привык. Ну тогда и "раб Божий" ничего не говорит собственно о рабстве. Если человек в здравом уме и трезвой памяти постоянно (а не по случаю, на эмоциях, в стихах или прозе) называет себя "рабом", как ему не поверить? Тем более мой опонент не отрицал, что он именно РАБ божий. Я вот знаю целый ряд людей, которые, веря в бога, это слово к себе не применяют. И прямо говорят, что оно для них устарело. Бог для них - не Хозяин, а, скорей, Учитель. И у меня не поворачивается язык называть их "рабами", я их в такой вере уважаю. Ни разу не видел несуеверного атеиста. Вам просто не повезло. Зато я видел множество христиан, верящих и в карму, и в сглаз, и в чёрную кошку, и даже что-то просящих (при потере вещи) у чёрта))))) Это сообщение отредактировал iich - 16-10-2014 - 21:58 |
| dedO'K Женат |
16-10-2014 - 21:49 (iich @ 16.10.2014 - время: 22:35) (evgen170361 @ 12.10.2014 - время: 22:48) Текста много,а итог? А какой может быть итог? Напомню тему топика - "Кто убил больше, библейские Сатана или Бог?" Я свой ответ дал сразу - бог. iich 16.10.2014 - время: 22:14 (dedO'K @ 11.10.2014 - время: 17:59) Чего или кого именно не существует из того, во что я верю, а вы- нет?Бога. Какая извилистая логика...Из того, кто не существует и того, кто не существует больше убил тот, кого не существует... Так? Это сообщение отредактировал dedO'K - 16-10-2014 - 21:50 |
| iich Свободен |
16-10-2014 - 21:49 (dedO'K @ 16.10.2014 - время: 21:22) Бога нет потому, что вы не верите в Его существование? Нет, просто потому что его нет и быть не может. Как каменной воды или плоского куба. |
| dedO'K Женат |
16-10-2014 - 21:52 (iich @ 16.10.2014 - время: 22:49) (dedO'K @ 16.10.2014 - время: 21:22) Бога нет потому, что вы не верите в Его существование? Нет, просто потому что его нет и быть не может. Как каменной воды или плоского куба. Но слово "бог" есть и вы его активно применяете, описывая нечто... Что, в этом случае, служит вам прототипом Творца и Вседержителя разумности, логичности и закономерности бытия? Это сообщение отредактировал dedO'K - 16-10-2014 - 21:56 |
| iich Свободен |
16-10-2014 - 22:01 (dedO'K @ 16.10.2014 - время: 21:49) Какая извилистая логика...Из того, кто не существует и того, кто не существует больше убил тот, кого не существует... Так? Логика самая простая: придуманный вами бог убил больше, чем придуманный вами сатана. Как один литературный герой (которого не было и нет на самом деле!) может убить больше, чем другой. Атос убил больше, чем Портос. Годзилла - больше, чем доктор Джекил. И т.д. Уровень детского вопроса: "Кто сильнее, слон или кит?" Вот спроси вас ребёнок: "Кто красивее, Василиса Прекрасная или Баба Яга?", "Кто летает выше, Винни-Пух на шарике или Карлсон?" Я-то не буду занудой и дам ответ, а вы, вероятно, пуститесь в объяснения, что ни Винни-Пух, ни Карлсон никуда не летали и вообще их нет, как нет Деда Мороза или русалок (Пушкин какую-то туфту писал...). Это сообщение отредактировал iich - 16-10-2014 - 22:13 |
| iich Свободен |
16-10-2014 - 22:05 (dedO'K @ 16.10.2014 - время: 21:52) Но слово "бог" есть и вы его активно применяете, описывая нечто... Что, в этом случае, служит вам прототипом Творца и Вседержителя разумности, логичности и закономерности бытия? Я уже давал определение бога, которое для меня подходит. Несложно найти на предыдущей странице. И употребляя этот термин в нашей беседе, я пытаюсь говорить с вами на вашем языке, делаю уступку. Для меня это всё равно что говорить: "предположим, что Земля плоская. Тогда..." - а для вас это сродни моему признанию плоскости Земли. |
| Деед Женат |
16-10-2014 - 23:21 (dedO'K @ 16.10.2014 - время: 21:33) (Деед @ 16.10.2014 - время: 15:32) Если папуас без посторонней помощи может найти Бога, для чего тогда Спаситель посылал учеников:"Идите, научите..." Потому что без посторонней помощи он может найти и сатану, приняв его за Бога. А у человека, как бы не погряз он во грехе и суете сует, всегда должен быть выбор. Круг замкнулся. Без миссионера есть вероятность найти сатану. Так как сделать выбор при отсутствии проповеди? |
| siriusB Свободен |
17-10-2014 - 00:00 Это первейший долг иудея и индуиста, к слову. Христиане к ним примкнули или, может, это нечто общечеловеческое? Рациональное осмысление и критическое осмысление религиозного опыта есть во всех развитых религиях. Но в христианстве особенно развиты идеи, и таже целые методы т.н. "трезвения", критического отношения ко всяким озарениям и магизму. Безусловно. Только "самый верный" метод - он не единственный и ведущий к бегу по кругу. А лёгкими и закольцованными путями я ходить не привык. Свято место путо не бывает: освободившись от зависимости, пустота требует себя заполнить) Если человек в здравом уме и трезвой памяти постоянно (а не по случаю, на эмоциях, в стихах или прозе) называет себя "рабом", как ему не поверить? Ну если проследить этимологию этого слова, то можно вспомнить, что оно означало "ребенок". Хотя, даже если понимать слово "раб" тут буквально, то я не вижу ничего странного в выражении "раб Любви", или "раб Свободы" , или "раб Истины" (синонимом чего является Бог) Я вот знаю целый ряд людей, которые, веря в бога, это слово к себе не применяют. И прямо говорят, что оно для них устарело. Бог для них - не Хозяин, а, скорей, Учитель Это какие-то нью-эйджеровские формы религиозности, скорее всего ) Для христианина Бог - это Отец. А Учитель не обязательно является Отцом. Для некоторых Бог это вобще "космический разум", или "вселенский великий принцип" ) Зато я видел множество христиан, верящих и в карму, и в сглаз, и в чёрную кошку, и даже что-то просящих (при потере вещи) у чёрта))))) Если еще раз встретите этих христиан, то оповестите их, что они автоматически отлучены от Церкви согласно постановлениям Вселенских Соборов ) А то, может, они об этом не знают.) |
| iich Свободен |
17-10-2014 - 01:44 (siriusB @ 17.10.2014 - время: 00:00) Свято место путо не бывает: освободившись от зависимости, пустота требует себя заполнить) Так то ж СВЯТО место))) А предрассудки и зависимости уж никак не святы))) Зато я видел множество христиан, верящих и в карму, и в сглаз, и в чёрную кошку, и даже что-то просящих (при потере вещи) у чёрта))))) Если еще раз встретите этих христиан, то оповестите их, что они автоматически отлучены от Церкви согласно постановлениям Вселенских Соборов ) А то, может, они об этом не знают.) Ой, оно мне надо? Если как-то ухитряются совмещать в себе несовместимые, на мой взгляд, вещи - флаг им в руки!) Вера - личное дело.) Это сообщение отредактировал iich - 19-10-2014 - 22:23 |
| dedO'K Женат |
17-10-2014 - 09:27 (Деед @ 17.10.2014 - время: 00:21) (dedO'K @ 16.10.2014 - время: 21:33) (Деед @ 16.10.2014 - время: 15:32) Если папуас без посторонней помощи может найти Бога, для чего тогда Спаситель посылал учеников:"Идите, научите..." Потому что без посторонней помощи он может найти и сатану, приняв его за Бога. А у человека, как бы не погряз он во грехе и суете сует, всегда должен быть выбор. Круг замкнулся. Без миссионера есть вероятность найти сатану. Так как сделать выбор при отсутствии проповеди? Не суетиться и довериться воле Божией. Бог открывает истину, ту, которая человеку необходима для его жизнедеятельности. Нет миссионера- значит, он и не нужен. Всё приходит в своё время и в нужном месте и уходит, когда надобность Творца и Вседержителя всего сущего в этом отпадает. "Бог дал- Бог взял". Главное- не искать "истину" по своим потребностям, а смиренно, кротко и с любовью принимать Истину, являемую Богом человеку. |