Т-90 Свободен |
28-06-2015 - 16:34 (regul @ 28.06.2015 - время: 03:32) Но древний Абрамс мало в чем уступает новейшей Армате, и стоит в три раза дешевле. Много вы знаете про Армату-от куда? Он еще Гос. испытание не прошел ,а вы здесь уже пишете то, чего не знаете. А в принципе верно, пишите что он плохой-не надо вам не чего знать, эта тайна откроется на поле боя, если будет!!! |
ОLЕG Свободен |
28-06-2015 - 16:58 (juk71 @ 28.06.2015 - время: 13:13) Лучшее американское оружие авианосцы-нет? Без контроля над Тихим океаном-Америка-ничем не круче какой нибудь Мексики. Базы, разбросанные по всему миру опять же сами по себе небольшая сила. Авианосцы хороши при военных действиях против страны, не имеющей подводного флота и межконтинентальных баллистических ракет с ядерными боезарядами. Любая! надводная армада может быть уничтожена в любой точке мирового океана при помощи всего лишь одного ядерного заряда. Не дай бог конечно... и еще...авианосцы сами являются "плавучими взрывоопасными чемоданами". столько на них нагружено и сосредоточено всякого взрывоопасного дерьма. любая ошибка экипажа и .... так в 1967 году, во время войны во Вьетнаме на авианосце США «Форрестол» отвалился топливный бак самолета, горючее разлилось и вызвало пожар. тут же вспыхнули и стали взрываться, готовые в вылету самолеты...скученно стояли. тогда погибло 134 и ранено более 60 чел... полностью сгорело 26 самолетов, выведено из строя более 40. |
darsie Свободен |
28-06-2015 - 17:10 (efv @ 28.06.2015 - время: 15:20) A почему у нaс тaнки нa устaревшей гусеничной тяге? Я кaк-то всё инaче предстaвляю. В моём предстaвлении это должен быть типa экрaноплaнa, с большой скоростью пaрящего нaд любым покрытием. несколько тaких единиц, нa одних средствa борьбы с пехотой, нa других средствa борьбы с нaземной техникой, нa третьих средствa борьбы с aвиaцией. Плюс средствa рaзведки и средствa обеспечения - кухня, мобильный лaзaрет, бaня, трaнспорты для боеприпaсов и пищи. ТМП ( транспортеры на магнитной подушке ) из трилогии про Пятый иностранный легион ?... в принципе как раз Армата и есть переходная форма танковой жизни к такому универсальному носителю... |
sxn3221347813 Женат |
28-06-2015 - 19:51 Три предыдущих пуска завершились неудачей. Не нужно быть Вангой ... Чувак за монитором системы управления - абсолютное спокойствие :) Это сообщение отредактировал sxn3221347813 - 28-06-2015 - 19:54 |
avp Свободен |
28-06-2015 - 20:40 (Т-90 @ 28.06.2015 - время: 16:24) Это опять с какой стороны смотреть. Были запрещены на основании декларации, которая была принята в Гааге еще в 1899 году, вступила в силу 29 июля 1899 года. Позднее запрет на их использование был повторен в 1907 году Второй Гаагской мирной конвенцией. Основной запрещающий документ: «Декларация по использованию пуль, которые легко раскрываются или сплющиваются в теле человека» (Гаага, 1899 год). |
avp Свободен |
28-06-2015 - 20:45 (sxn3221347813 @ 28.06.2015 - время: 19:51) Чувак за монитором системы управления - абсолютное спокойствие :) Это еще что. Когда наш "Протон" гикнулся, голос в командном пункте говорил что-то вроде:"Тридцать секунд, высота 10 км., полет нормальный". В это время горящая ракета уже падала на космодром. Это сообщение отредактировал avp - 28-06-2015 - 20:46 |
Агроном 71 Свободен |
28-06-2015 - 22:11 Абрамс тяжелый танк и его надо сравнивать с ровней , а не со всеми танками . Для тяжелого танка он и не лучший , но и не худший . |
Мавзон В поиске |
28-06-2015 - 22:17 Главную задачу "Абрамс" уже выполнил. В очередном витке гонки вооружений Россия снова подорвала свою экономику. "Затянем туже пояса..." |
Volganin Женат |
28-06-2015 - 23:05 (darsie @ 28.06.2015 - время: 11:39) ... и это хваленые непотопляемые российские Т-72,... Ну вот по поводу Т-72; на фото "Абрамс" подбитый "семидесятой двойкой" в Ираке. Эти фото в США массово СМИ не публикуют! |
arisona Влюблен |
28-06-2015 - 23:12 (Мавзон @ 28.06.2015 - время: 22:17) Главную задачу "Абрамс" уже выполнил. В очередном витке гонки вооружений Россия снова подорвала свою экономику. "Затянем туже пояса..." А вот это уже ближе к истине.. |
Volganin Женат |
28-06-2015 - 23:16 Абрамс» должен выполнять и боевые задачи в условиях города, или при патрулировании местности. В этом плане боевая машина оказалась неожиданно уязвима. Башня танка оказалось настолько тяжёлой, и, чтобы быстро её поворачивать, оказалось недостаточно даже двигателя в полторы тысячи лошадиных сил. Поэтому с середины девяностых годов, разработчики вынуждены были установить сзади башни дополнительную силовую установку для быстрого поворота башни. Поскольку этот узел не являлся жизненно важным для машины (при выходе дополнительного двигателя башня всё равно продолжает вращаться, только медленнее), то его не защитили бронёй, а просто прикрыли стальным кожухом толщиной в 15 мм для защиты от шальных пуль и осколков. Таким образом, задняя часть башни оказалась уязвима даже для попадания из крупнокалиберных пулемётов ДШК (которые начали выпускать ещё в далёком 1938 году). Это приводило к повреждению силовых установок, пробитию топливных баков, выгоранию всего танка, а часто, как следствия возгорания, подрыву боекомплекта (располагающемуся по нелепой случайности в кормовой нише башни, то есть рядом с одним из наименее защищённых узлов танка). Ирония заключается в том, что танк, создававшийся как один из самых неуязвимых, во время боёв в Ираке неоднократно уничтожали при помощи устаревших пулемётов. Также достаточно успешно с «Абрамсами» можно бороться даже при помощи устаревших ручных гранатомётов РПГ-7 (принят на вооружение в 1961 году). Так реактивные гранаты РПГ-7В с вероятностью 55 % поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками; с вероятностью 70 % — в крышу башни. Как и любой продукт, оружие, в том числе и американское, является прежде всего товаром. Товаром, который различные КБ и корпорации ВПК должны преподнести отечественным оборонным ведомствам и заграничным покупателям так, чтобы новый военный продукт понравился покупателям, и у потенциальных заказчиков в мозгу родилось нечто вроде, «Ух ты, хочу!».По этому фото и видео репортажами из Ирака где "Абрамсы" показали свою уязвимость на Западе и в США не транслировались ! Товар то надо продавать ! А кто же его купит при таких фото ? Всего фото: 7 |
avp Свободен |
28-06-2015 - 23:20 (efv @ 28.06.2015 - время: 15:20) Нaдо сделaть тaкие рaкеты, внутри которых будут небольшие беспилотники. Пульнул в сторону противникa, кaссетa рaскрылaсь, беспилотники кружaт нaд полем боя, быстро делaют рaзведку, рaспределяют цели и координируют. Потом пуляем издaлекa рaкетой, в которой ПТУРСЫ, подлетaют Реактивный снаряд 9М534 с БПЛА Т-90 для РЗО "Смерч": Реактивный снаряд с беспилотным летательным аппаратом-разведчиком (БПЛА). Предназначен для ведения разведки в течение двадцати минут, и практически неуязвим, поскольку мал по размерам, и выходит непосредственно над целью, доставляясь прямо в ракете. Реактивный снаряд с БПЛА Вес реактивного снаряда — 800 кг Вес БПЛА — 42 кг Время самостоятельного полета над целью — 30 мин Высота полета — 200—600 м Дальность максимальная — 90000 м Дальность минимальная — 20000 м |
Volganin Женат |
28-06-2015 - 23:22 (arisona @ 28.06.2015 - время: 15:59) (Volganin @ 28.06.2015 - время: 00:47) И так, в Прибалтику перебросили американские "Абрамсы". Для чего? А это провокация ! Если эти танки не поддерживают боеспособность ВС Прибалтики, то зачем такая истерия по этому поводу? Караул!!! На нас хотят напасть, нас хотят уничтожить!.. Какая истерия? Вы уважаемый реально смотрите на вещи; в случае военных конфликтов между Россией и США на месте Прибалтики могут оказаться воды Балтийского моря. Вы заложники в политической игре американцев! |
avp Свободен |
28-06-2015 - 23:26 (Volganin @ 28.06.2015 - время: 23:16) Абрамс» должен выполнять и боевые задачи в условиях города, или при патрулировании местности. В этом плане боевая машина оказалась неожиданно уязвима. Башня танка оказалось настолько тяжёлой, и, чтобы быстро её поворачивать, оказалось недостаточно даже двигателя в полторы тысячи лошадиных сил. Поэтому с середины девяностых годов, разработчики вынуждены были установить сзади башни дополнительную силовую установку для быстрого поворота башни. Поймал старик золотую рыбку,она взмолилась и говорит: - Отпусти меня, дед, я любое твоё желание исполню!... - Хочу быть Героем России... И остался дед один-одинешенек с гранатометом РПГ-7 против двух "Абрамсов"... |
Volganin Женат |
28-06-2015 - 23:32 Как военные спецы американцы не очень, а вот как торгаши-профи! Они быстро сделали выводы из войны в Ираке и не отправили ни одного "Абрамса" в Афган !!! |
avp Свободен |
28-06-2015 - 23:45 (Volganin @ 28.06.2015 - время: 23:32) Как военные спецы американцы не очень, а вот как торгаши-профи! Они быстро сделали выводы из Танки Абрамс в Афганистане / Abrams tanks in Afhanystane КМП США развертывает в Афганистане ОБТ M-1A1 "Абрамс" 18.02.11 09:27 Корпус морской пехоты США завершает подготовку к применению в боевых условиях Афганистана основных боевых танков M-1A1 "Абрамс". Танки прибыли в Афганистан из Кувейта в конце ноября 2010 года. Это первое развертывание американскими подразделениями ОБТ в Афганистане, где ранее танки "Леопард-2A5" и "Леопард-2A6" применяли только ВС Канады и Дании. На первом этапе ОБТ будут выполнять задачи в провинции Гильменд. Экипажи танков из состава роты "Дельта" 1-го бронетанкового батальона 1-й дивизии морской пехоты в конце января завершили подготовку к проведению операций на афганском ТВД. ОБТ "Абрамс" планируется использовать, прежде всего, для поддержки подразделений морской пехоты. http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/55560/ |
Jguana Влюблена |
29-06-2015 - 00:00 (Volganin @ 28.06.2015 - время: 00:47) И так, в Прибалтику перебросили американские "Абрамсы". Для чего? А это провокация! Естественно провокация, в надежде, что правительство РФ усилит контингент на данном рубеже. А это уже повод говорить о желании Кремля ввести войска в Прибалтику и нарушении безопасности для всей Европы. Голимый развод |
Jguana Влюблена |
29-06-2015 - 00:26 Чем модель Т-14 "Армата" на "Армии-2015" отличалась от настоящих танков на Красной площади? скрытый текст |
LC Mark Женат |
29-06-2015 - 12:43 Про "Абрамс" на стёбном сайте: http://lurkmore.to/%D0%90%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%81 |
Volganin Женат |
29-06-2015 - 13:12 (Mark III @ 29.06.2015 - время: 12:43) Про "Абрамс" на стёбном сайте: Оригинальный стиль! Рекомендую форумчанам по читать! |
avp Свободен |
29-06-2015 - 15:30 (Volganin @ 29.06.2015 - время: 13:12) (Mark III @ 29.06.2015 - время: 12:43) Про "Абрамс" на стёбном сайте:http://lurkmore.to/%D0%90%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%81 Оригинальный стиль! Рекомендую форумчанам по читать! На самом деле все не так, как в действительности :) Пресловутый дизель, в частности, нужен "Абрамсу" для питания электрооборудования на стоянке, когда не работает прожорливая газовая турбина, а мощности аккумуляторов для этого не достаточно. P.S. По прикиднам экспертов, "Армата" если не больше "Абрамса", то уж никак не меньше. Это сообщение отредактировал avp - 29-06-2015 - 15:31 |
Volganin Женат |
29-06-2015 - 16:04 (avp @ 28.06.2015 - время: 23:45) (Volganin @ 28.06.2015 - время: 23:32) Как военные спецы американцы не очень, а вот как торгаши-профи! Они быстро сделали выводы из Танки Абрамс в Афганистане / Abrams tanks in Afhanystane "Пентагон впервые за девять лет войны отправляет в Афганистан тяжелые танки M1 Abrams. В распоряжение морской пехоты поступит 16 боевых машин, сообщает газета The Washington Post." Впервые за девять лет боевых действий в Афганистане! И ещё: М1А2 то есть модернизированные "Абрамсы". "Первый М1А2 был переоборудован из М1А1 в сентябре 1990 г., затем было переоборудовано еще 9 машин, которые прошли комплекс испытательных тестов. В ноябре 1992 г. началось серийное производство М1А2. По май 1993 г. было построено 67 машин. Всего для армии США планировалось построить 3000 танков М1А2 «Abrams», однако в связи с изменением политической ситуации в мире, а именно прекращением существования СССР, эти планы перекроили. В вариант М1А2 переоборудуются танки М1А1, уходящие в капитальный ремонт. Пока планируется модернизировать до уровня М1А2 998 танков М1А1." © http://topwar.ru/59737-abrams-bez-chernuhi-i-prikras.html |
Volganin Женат |
29-06-2015 - 16:15 Я не эксперт и по тому не утверждаю, а просто составил своё мнение о том какие танки на первых трёх местах. (БЬез наших танков) 1-место: Израильская "Меркава" обеспечивает лучшую защиту своему экипажу и и больше напоминает дот на гусеницах, ради чего двигатель был перенесен вперед. На танк установлено 120-мм гладкоствольное орудие MG253 позволяющее вести огонь ракетами LAHAT. Помимо орудия на танке установлен спаренный 7,62-мм MAG пулемет, пара пулеметов 7,62-мм MAG около люков командира и заряжающего, спаренный с орудием 12,7-мм пулемет, 60-мм миномет и 12 штук 78,5-мм миллиметровых гранат. И этот танк учавствует в реальных боях в Ливане. |
LC Mark Женат |
29-06-2015 - 20:35 В развитии боевой техники нет мелочей. Все стандарты и правила (говорим только о поставщиках, включённых в реестр ВС России) писаны кровью... Как у электриков - ПУЭ 6,7,8 издания... И, ЧСХ - например "правильные" танковые комбезы попали в армию США гораздо позже, чем в ВС многих других стран членов НАТО... P.S. Собственно молнию на спине, петлю и принцип эвакуации придумали израильские танкисты. P.P.S. А танковые комбинезоны НАТО скопированы с германских - ибо идиоты... |
Феофилакт Свободен |
29-06-2015 - 21:51 (Volganin @ 29.06.2015 - время: 16:15) И этот танк учавствует в реальных боях в Ливане. Участвовал. Где феллахи подбивали их с помощью вампиров или фаготов (не самых новейших систем,кстати). Горит не хуже других и не лучше . Почему первое место? |
LC Mark Женат |
29-06-2015 - 22:07 (Mark III @ 29.06.2015 - время: 20:35) В развитии боевой техники нет мелочей. Сорри - не конкретизировал в предыдущем посте: У "правильного" танкового комбеза на спине молния поперёк. Внутри петля и прошита парашютной лентой через мотню боковины - Позволяет вытащить неподвижного чела через любой люк. |
Volganin Женат |
29-06-2015 - 22:48 (Феофилакт @ 29.06.2015 - время: 21:51) (Volganin @ 29.06.2015 - время: 16:15) И этот танк учавствует в реальных боях в Ливане. Участвовал. Где феллахи подбивали их с помощью вампиров или фаготов (не самых новейших систем,кстати). Горит не хуже других и не лучше . Почему первое место? По тому что больше любого другого воюет ! На второе место "Леопард 2";принят на вооружение в 1979 году, прошёл многочисленные доработки и модификации, имеет композитную трехслойную броню, состоящей из стали и вольфрама, где полость заполнена материалом, представляющего собой смесь пластика и керамики. Танк получил одну из лучших на сегодняшний пушек 120-мм Rhl 120/L55. Здесь есть два пулемета MG3, один спаренный с пушкой установлен в башне, а второй на люке заряжающего с боезапасом 4750 пуль позволяющий вести огонь по воздушным целям. На сегодняшний Leopard 2 стоит на вооружении 18 стран по всему миру. Всего фото: 5 |
Volganin Женат |
29-06-2015 - 22:54 Ещё раз поясняю что это моя субъективная точка зрения. И только на третье место я поставил "Абрамс". |
Феофилакт Свободен |
29-06-2015 - 23:16 (Volganin @ 29.06.2015 - время: 22:48) По тому что больше любого другого воюет ! Да? Насколько я помню,Израилю так и не удалось никому впарить свой "супертанк".... Или вы хотите сказать,что Израиль-самое воинственное государство? На самом деле надо оценивать в скольких армиях мира находится на вооружении тот или иной танк,как он применялся,в общем статистику. То же относится и ко второму месту Леопарда.... То что они держат первенство по стоимости.так это бесспорно. |
darsie Свободен |
30-06-2015 - 05:39 (Volganin @ 29.06.2015 - время: 22:48) На второе место "Леопард 2";принят на вооружение в 1979 году, на втором снимке леопардий чем то неуловимо на тигрищу похож |
Volganin Женат |
30-06-2015 - 08:53 (Феофилакт @ 29.06.2015 - время: 23:16) (Volganin @ 29.06.2015 - время: 22:48) По тому что больше любого другого воюет ! Да? Насколько я помню,Израилю так и не удалось никому впарить свой "супертанк".... Или вы хотите сказать,что Израиль-самое воинственное государство? Значит следуя вашему предложению на первом месте "Леопард 2"? |
Феофилакт Свободен |
30-06-2015 - 10:38 (Volganin @ 30.06.2015 - время: 08:53) Значит следуя вашему предложению на первом месте "Леопард 2"? По-моему так: 1. Боевой танк ,как показал опыт Второй Мировой войны,длжен быть дешев ,ибо войны это деньги,деньги и еще раз деньги. Технологичен,чтобы дать возможность организовать его массовое производство. 2. Быть достаточно простым в использовании,одновременно соответствуя среднему общеобразовательному уровню населения. 3. Обеспечивать достаточный уровень броневой защиты,огневой мощи и маневра в совокупности трех факторов. Избыточное внимание к одному фактору неизменно ведет к ослаблению двух других,а стало быть к снижению ценности боевой машины в общем. 4.Быть ремонтопригодным для осуществления полевого ремонта силами опять-таки не слишком высококвалифицированного персонала,а иногда и экипажа. Только,боюсь,ни один из приведенных вами образцов этим условиям не отвечает. |
Вендал Влюблен |
30-06-2015 - 18:28 (Volganin @ 29.06.2015 - время: 22:54) Ещё раз поясняю что это моя субъективная точка зрения. А Леклерк? |
Volganin Женат |
30-06-2015 - 18:41 (Вендал @ 30.06.2015 - время: 18:28) (Volganin @ 29.06.2015 - время: 22:54) Ещё раз поясняю что это моя субъективная точка зрения. А Леклерк? AMX-56 Леклерк: самый дорогой танк в мире стоящим на вооружении на сегодняшний день который стоит около шести миллионов евро. На танке стоит 120-мм гладкоствольная пушка CN-120-2 с автоматом заряжания на 22 снаряда и боеукладкой на 18 снарядов, откуда их можно переместить вручную в автомат заряжания. 12,7-мм пулемет, спаренный с орудием и 7,62-мм пулемет для стрельбы по воздушным целям. Я сталю его на 4-ое место. |
Volganin Женат |
30-06-2015 - 18:43 (Феофилакт @ 30.06.2015 - время: 10:38) (Volganin @ 30.06.2015 - время: 08:53) Значит следуя вашему предложению на первом месте "Леопард 2"? По-моему так: Следуя вашей логике танки слишком дорогая "игрушка" и их не должно быть в ВС?! |