lozdok Свободен |
03-08-2016 - 17:37 мужики, какой смысл сравнивать танки? это не актуально. они хороши только для локальных войн. ну скажем митинги разгонять, демонстрации. в мировой войне они роли не играют. ну, если только въехать победителем в страну, как на белом коне. единственное опасное оружие это ракеты. вот против них и нужна защита. и защита нужна глобальная. что я имею ввиду: нужен "невод". объясняю. какая то страна запустила к нам кучу ракет с разных направлений. мы нажимаем кнопки на каждом направлении и все ракеты разом падают. чо это за оружие я не знаю. нужно придумать. |
Т-90 Свободен |
03-08-2016 - 18:02 (lozdok @ 03.08.2016 - время: 17:37) мужики, какой смысл сравнивать танки? это не актуально. они хороши только для локальных войн. Я вот теперь обязан донести. Вас я всех понимаю, на счет ракет и ядерных особенно-но это край ,где победителей не будет. Так что не надо думать ,что сейчас ядерные ракеты решают. На самом деле, воюют и сейчас тоже ,пехота ,танки и так далее. Ну глупости не пишите, про ядерные ракеты и кнопки. Это глупые люди пишут просто, если что ,сейчас у нас все современно через чур ,мы нажмем кнопки и все. Этот шаг не кто не сделает, а война идет и будет идти. Так что не ядерные ракеты сейчас решают а другое-и не надо глупости писать. |
Т-90 Свободен |
03-08-2016 - 18:11 Тот же Вьетнам там СССР победила США-кому что не ясно? Мы сейчас вышли тоже на путь державы , это Украина, Сирия. Еще раз говорю ,в открытую такие державы как США и Россия, не будет воевать-война идет уже 100 лет. |
Антироссийский клон-28 Женат |
03-08-2016 - 18:17 (Т-90 @ 03.08.2016 - время: 16:25) (Misha56 @ 03.08.2016 - время: 16:16) А по сути той фразы которая выделена чёрным в моём посте у вас возражения есть? Возражений нет, поскольку нас окружает глобальное вранье-все надо проверять, как можно лучше. Протатипы я не обсуждаю, ибо это по сути ещё и не машина. С тем что Т-90 превосходит Абрамс я не согласенашел о чём уже и говорил. |
Антироссийский клон-28 Женат |
03-08-2016 - 18:25 (Т-90 @ 03.08.2016 - время: 18:11) Тот же Вьетнам там СССР победила США-кому что не ясно? Ни США, ни СССР во Вьетнаме не победили. Сначала от тудара ушли США, а потом СССР. Сейчас Вьетнам как ласковый телёнок сосёт двух маток, США и РФ. ЕСлишком же говорить о войне за существование, её СССР проиграл как не жизнеспособная система. |
Т-90 Свободен |
03-08-2016 - 18:29 (Misha56 @ 03.08.2016 - время: 18:17) С тем что Т-90 превосходит Абрамс я не согласенашел о чём уже и говорил. Ладно! А почему я должен Вам верить?Что Т-90 хуже чем Амбрамс? С Ваших слов? Я Вам привел видеозаписи например, что танки США говно против Т-90-а Вы что привели? Слова что ли-так я могу все что угодно написать бумага терпит-где Ваша доказательства??? Так что не надо нам здесь-продавать оружие в десять раз дороже ,плохого качества. |
Т-90 Свободен |
03-08-2016 - 18:40 (Misha56 @ 03.08.2016 - время: 18:25) Ни США, ни СССР во Вьетнаме не победили. В прямой драке выиграл там СССР-просто СССР после развалился ,что не отменяет результатов вооружения. Так что не надо нам здесь писать фантазии! |
kotas13 Свободен |
03-08-2016 - 19:05 (Misha56 @ 03.08.2016 - время: 15:34) В жизни следую одному непреложному правилу: Во-первых, вся информация от государственных структур передаётся только через СМИ. Во-вторых, независимых источников информации не существует, поскольку за работу СМИ кто-то платит, поэтому независимых СМИ не существует априори. В-третьих, зачем вам ссылки на изгаэльские СМИ ? Эту страну можно с трудом найти на карте, зачем слушать мнение маленькой общины ? Или вы евгей, но пытаетесь это скрыть ? Неудачно... |
kotas13 Свободен |
03-08-2016 - 19:12 (lozdok @ 03.08.2016 - время: 17:37) мужики, какой смысл сравнивать танки? это не актуально. они хороши только для локальных войн. мужики, какой смысл сравнивать танки? это не актуально. они хороши только для локальных войн. ну скажем митинги разгонять, демонстрации. Сейчас митинги разгоняют слезоточивым газом, танки не нужны. А вот танки в новой редакции для войны ("Армата") очень даже потребуются. единственное опасное оружие это ракеты. вот против них и нужна защита. и защита нужна глобальная. что я имею ввиду: нужен "невод". объясняю. какая то страна запустила к нам кучу ракет с разных направлений. мы нажимаем кнопки на каждом направлении и все ракеты разом падают. чо это за оружие я не знаю. нужно придумать. Вы пересмотрели фильмов "фэнтези" - это сказочный вариант. Иначе уже давно велись бы только разработки защиты от ракет, а ракеты для нападения не разрабатывались бы дальше. |
Volganin Женат |
03-08-2016 - 20:51 (Misha56 @ 03.08.2016 - время: 15:34) В жизни следую одному непреложному правилу: Уважаемый Misha56, а мне абсолютно начхать на ваше правило. Не нравится информация приведите факты её опровергающие. "Второй канал израильского ТВ и другие израильские СМИ со ссылкой на источники в оборонном ведомстве страны опубликовали материалы, в которых говорится о вхождении беспилотника российского производства из воздушного пространства Сирии в воздушное пространство Израиля. Речь идёт о БПЛА «Форпост», который является аналогом израильского IAI Searcher Mk II. В сообщении говорится о том, что дрон пересёк воздушные рубежи Израиля в минувшее воскресенье. Причём под воздушными рубежами Израиля в данном случае понимается воздушное пространство над Голанскими высотами. В материале утверждается, что средствами израильской ПВО беспилотный летательный аппарат попытались сбить. Если верить сообщениям израильских СМИ, то беспилотник «Форпост» был атакован ракетами «Patriot», однако это не помешало БПЛА вернуться обратно – в Сирию. Второй канал ТВ Израиля: Расследовав инцидент, стало ясно, что речь идёт, вероятно, о той модели беспилотников Searcher, которые используются Россией в Сирии. Между тем, эксперты склонны полагать, что изначально израильские военные решили, что в воздушное пространство Голанских высот вошёл иранский беспилотник. Затем, установив российскую принадлежность БПЛА, «беспилотнику дали возможность вернуться в Сирию». Официальные лица в Минобороны Израиля информацию не комментируют." © https://topwar.ru/98284-izrailskie-smi-ross...o-izrailya.html |
kotas13 Свободен |
03-08-2016 - 21:05 (Т-90 @ 03.08.2016 - время: 16:25) (Misha56 @ 03.08.2016 - время: 16:16) А по сути той фразы которая выделена чёрным в моём посте у вас возражения есть? Возражений нет, поскольку нас окружает глобальное вранье-все надо проверять, как можно лучше. Танк «Армата» запущен в серийное производство «Expert Online» 14 mar 2016 Увидев на Параде победы 9 мая 2015 года танк Т-14 «Армата», большинство аналитиков и военных специалистов на Западе решили, что это опытная модель и что супертанк еще находится на стадии разработки и нескоро появится на вооружении российской армии. Однако сейчас, менее, чем через год после первой «встречи» с новейшим танком, как пишут Wall Street Journal (WSJ) и National Interest (NI), российский оборонный комплекс неприятно удивил западных военных: «Армата» уже в промышленном производстве. Об этом сообщил WSJ гендиректор корпорации «Ростех» Сергей Чемезов. Отвечая на вопрос журналиста американского издания, не будет ли заморожена разработка танков семейства «Армата» в связи с сокращением бюджета министерства обороны РФ, Чемезов огорошил собеседника: «Он уже в серийном производстве». скрытый текст http://expert.ru/2016/03/14/nepriyatnyij-s...v-proizvodstvo/ "Армата" уже давно не прототип, а серийный продукт ! |
Антироссийский клон-28 Женат |
03-08-2016 - 21:06 (Т-90 @ 03.08.2016 - время: 18:29) (Misha56 @ 03.08.2016 - время: 18:17) С тем что Т-90 превосходит Абрамс я не согласенашел о чём уже и говорил. Ладно! А с чего вы взяли что мне надо что-бы вы со мной согласились? Вы спросили согласен я с вами или нет. Я ответил что нет. У меня своё мнение, у вас своё. Моё вас заинтерисовало, ваше меня нет. Научитесь с этим жить. |
Антироссийский клон-28 Женат |
03-08-2016 - 21:14 (kotas13 @ 03.08.2016 - время: 19:05) (Misha56 @ 03.08.2016 - время: 15:34) В жизни следую одному непреложному правилу: Во-первых, вся информация от государственных структур передаётся только через СМИ. Существуют Сми различной направлености. Сравнивая их можно проанализировать совпадения, и расхождения. Собственно в каждой разведчик службе имеются отделы которые этим и занимаются. Израильские источники информации интересны тем что это источник из той страны где это произошло. Пересказ российских сми, я не верю ибо не один раз ловил их не не переводе, а на фантазиях. |
1NN Свободен |
03-08-2016 - 21:29 (Misha56 @ 03.08.2016 - время: 21:14) Существуют Сми различной направлености. А СМИ США вам не приходилось ловить на фантазиях? И даже на откровенной дезинформации? Попробуйте. Этим грешат и такие "солидные" издания как "Нью-Йорк Таймс" |
Антироссийский клон-28 Женат |
03-08-2016 - 21:45 (sxn2561388870 @ 03.08.2016 - время: 21:29) (Misha56 @ 03.08.2016 - время: 21:14) Существуют Сми различной направлености. А СМИ США вам не приходилось ловить на фантазиях? И даже на откровенной дезинформации? Моё утверждение о том что, любая информация полученная из сми считается ложной пока не подтверждена из независимого осточника, и носится ко всем сми. Без исключения. |
avp Свободен |
03-08-2016 - 22:20 (Misha56 @ 03.08.2016 - время: 21:45) (sxn2561388870 @ 03.08.2016 - время: 21:29) (Misha56 @ 03.08.2016 - время: 21:14) Существуют Сми различной направлености. А СМИ США вам не приходилось ловить на фантазиях? И даже на откровенной дезинформации? Моё утверждение о том что, любая информация полученная из сми считается ложной пока не подтверждена из независимого осточника, и носится ко всем сми. Независимых источников НЕТ. |
Jeyn Свободна |
03-08-2016 - 22:40 (Misha56 @ 03.08.2016 - время: 21:45) (sxn2561388870 @ 03.08.2016 - время: 21:29) (Misha56 @ 03.08.2016 - время: 21:14) Существуют Сми различной направлености. А СМИ США вам не приходилось ловить на фантазиях? И даже на откровенной дезинформации? Моё утверждение о том что, любая информация полученная из сми считается ложной пока не подтверждена из независимого осточника, и носится ко всем сми. Приведите пример хотя бы одного независимого СМИ. |
Jeyn Свободна |
03-08-2016 - 22:49 (Misha56 @ 09.07.2016 - время: 04:57) Кроме того повторяю ещё раз для тех кто в танке. Копоть от выстрелов это не та грязь которой боится оружие.Ты бы свою берданку в жидкую грязь опустил бы или в песок закопал бы а потом хорохорился как она после этого стреляет. |
Аngry Свободен |
03-08-2016 - 23:36 (Jeyn @ 03.08.2016 - время: 22:49) (Misha56 @ 09.07.2016 - время: 04:57) Кроме того повторяю ещё раз для тех кто в танке. Копоть от выстрелов это не та грязь которой боится оружие.Ты бы свою берданку в жидкую грязь опустил бы или в песок закопал бы а потом хорохорился как она после этого стреляет. Что такое копоть? Углерод с возможностью вкрапления микроалмазов- самый что ни на есть абразив, приносящий урон поверхности при трении. |
Антироссийский клон-28 Женат |
04-08-2016 - 01:12 (Jeyn @ 03.08.2016 - время: 22:40) (Misha56 @ 03.08.2016 - время: 21:45) (sxn2561388870 @ 03.08.2016 - время: 21:29) А СМИ США вам не приходилось ловить на фантазиях? И даже на откровенной дезинформации? Моё утверждение о том что, любая информация полученная из сми считается ложной пока не подтверждена из независимого осточника, и носится ко всем сми. Приведите пример хотя бы одного независимого СМИ. Любой источник информации независимый от владельцев первого и имеющий другую полит-ориентацию подойдёт. Так-же подойдёт источник из страны где за печатания заведомо ложной информации наказывают. |
Антироссийский клон-28 Женат |
04-08-2016 - 01:15 (Jeyn @ 03.08.2016 - время: 22:49) (Misha56 @ 09.07.2016 - время: 04:57) Кроме того повторяю ещё раз для тех кто в танке. Копоть от выстрелов это не та грязь которой боится оружие.Ты бы свою берданку в жидкую грязь опустил бы или в песок закопал бы а потом хорохорился как она после этого стреляет. Видимо вы об этом знаете только понаслышке. Так что не стоит свою безграмотность и зависть выстовлять на показ. |
Jeyn Свободна |
04-08-2016 - 01:17 (Misha56 @ 04.08.2016 - время: 01:12) (Jeyn @ 03.08.2016 - время: 22:40) (Misha56 @ 03.08.2016 - время: 21:45) Моё утверждение о том что, любая информация полученная из сми считается ложной пока не подтверждена из независимого осточника, и носится ко всем сми. Без исключения. Приведите пример хотя бы одного независимого СМИ. Любой источник информации независимый от владельцев первого и имеющий другую полит-ориентацию подойдёт. Так-же подойдёт источник из страны где за печатания заведомо ложной информации наказывают. Приведи пример где наказывают за печатание заведомо ложной информации ? Если он не зависим от первого значит он зависит от госдепа это как аксиома. Это сообщение отредактировал Jeyn - 04-08-2016 - 01:19 |
Jeyn Свободна |
04-08-2016 - 01:24 (Misha56 @ 04.08.2016 - время: 01:15) (Jeyn @ 03.08.2016 - время: 22:49) (Misha56 @ 09.07.2016 - время: 04:57) Кроме того повторяю ещё раз для тех кто в танке. Копоть от выстрелов это не та грязь которой боится оружие.Ты бы свою берданку в жидкую грязь опустил бы или в песок закопал бы а потом хорохорился как она после этого стреляет. Видимо вы об этом знаете только понаслышке. Вы правы я это знаю понаслышке от очень близкого человека но поверьте в отличии от вас он в этом знает толк , обращение с оружием его повседневная работа .Загрязнение песком ни в какое сравнение не идёт с пороховой копотью.. |
Антироссийский клон-28 Женат |
04-08-2016 - 01:29 (Jeyn @ 04.08.2016 - время: 01:17) (Misha56 @ 04.08.2016 - время: 01:12) (Jeyn @ 03.08.2016 - время: 22:40) Приведите пример хотя бы одного независимого СМИ. Любой источник информации независимый от владельцев первого и имеющий другую полит-ориентацию подойдёт. Приведи пример где наказывают за печатание заведомо ложной информации ? Муж дочери 3 года назад был членом колеге присяжных. Судили журналиста газеты из столицы нашего штата. Был иск о падает заведомо ложной информации. Журналиста осудили. Незнает кокос влияние имеет в вашей стране ваш гостеприимно на ваши сми. А у Американског кашка тонка контралировать американские сми. |
Антироссийский клон-28 Женат |
04-08-2016 - 01:37 (Jeyn @ 04.08.2016 - время: 01:24) (Misha56 @ 04.08.2016 - время: 01:15) (Jeyn @ 03.08.2016 - время: 22:49) Копоть от выстрелов это не та грязь которой боится оружие.Ты бы свою берданку в жидкую грязь опустил бы или в песок закопал бы а потом хорохорился как она после этого стреляет. Видимо вы об этом знаете только понаслышке. Вы правы я это знаю понаслышке от очень близкого человека но поверьте в отличии от вас он в этом знает толк , обращение с оружием его повседневная работа .Загрязнение песком ни в какое сравнение не идёт с пороховой копотью.. Я слишком долго жил с оружием чтобы не знать о чём говорю Песок не спекаетсч,в отличии от порохового нагара, а не копоти как вы это называете. Кроме того песок в отличии от прохового нагара химически инертен. Есть и другие различия. В общем попробуйте сначала изучить тему, а уж потом комментировать. |
kotas13 Свободен |
04-08-2016 - 01:47 (Аngry @ 03.08.2016 - время: 23:36) (Jeyn @ 03.08.2016 - время: 22:49) (Misha56 @ 09.07.2016 - время: 04:57) Кроме того повторяю ещё раз для тех кто в танке. Копоть от выстрелов это не та грязь которой боится оружие.Ты бы свою берданку в жидкую грязь опустил бы или в песок закопал бы а потом хорохорился как она после этого стреляет. Что такое копоть? Углерод с возможностью вкрапления микроалмазов- самый что ни на есть абразив, приносящий урон поверхности при трении. Алмаз из углерода образуется при давлении от 55 000 до 90 000 атм. Какое оружие сможет выдержать такое давление ? |
Антироссийский клон-28 Женат |
04-08-2016 - 14:33 (kotas13 @ 04.08.2016 - время: 01:47) (Аngry @ 03.08.2016 - время: 23:36) (Jeyn @ 03.08.2016 - время: 22:49) Копоть от выстрелов это не та грязь которой боится оружие.Ты бы свою берданку в жидкую грязь опустил бы или в песок закопал бы а потом хорохорился как она после этого стреляет. Что такое копоть? Углерод с возможностью вкрапления микроалмазов- самый что ни на есть абразив, приносящий урон поверхности при трении. Алмаз из углерода образуется при давлении от 55 000 до 90 000 атм. Какое оружие сможет выдержать такое давление ? Соскребите спёкшийся пороховой нагар, и попробуйте его на абразивность. Это не алмаз, но сильный абразив, кроме того воздействие высоких температур при выстреле, вызывает температурную коррозию, и эрозию метала. |
Volganin Женат |
04-08-2016 - 15:23 (Misha56 @ 03.08.2016 - время: 21:14) Существуют Сми различной направлености. Так что же вы, уважаемый, не привели в опровержении материалы из ваших источников? Американских или израильских. Ваши слова не подтверждены никакими источниками. |
Антироссийский клон-28 Женат |
04-08-2016 - 16:56 (Volganin @ 04.08.2016 - время: 15:23) (Misha56 @ 03.08.2016 - время: 21:14) Существуют Сми различной направлености. Так что же вы, уважаемый, не привели в опровержении материалы из ваших источников? А зачем мне приводить опровержение? Если человек привёл информацию из сомнительного на мой взгляд источника, или вообще без указания такового. Я ознакомившись с информацией говорю что я ей не доверяю, считаю её ложной и объясняю почему. Что собственно я и сделал. Если человек хочет хочет он приводит доказательства. Если не хочет то нет. Человек остаётся в уверенности что он прав. А я в уверенности что имел место вброс дерьма в вентилятор. Другие участники сами выбирают свою точку зрения. Вот и всё. |
bibilait В поиске |
04-08-2016 - 17:38 (Misha56 @ 04.08.2016 - время: 16:56) (Volganin @ 04.08.2016 - время: 15:23) (Misha56 @ 03.08.2016 - время: 21:14) Существуют Сми различной направлености. Так что же вы, уважаемый, не привели в опровержении материалы из ваших источников? А зачем мне приводить опровержение? Т.Е. - прокукарекал, а там хоть не расветай. Такиж умничка! Главное кукарекнуть по заливистей. |
lozdok Свободен |
04-08-2016 - 18:40 (Т-90 @ 03.08.2016 - время: 18:02) Я вот теперь обязан донести. я не писал про ядерные. в моем посте имеется ввиду массированный ракетный удар. о ядерном ни слова. где сейчас идет полномасштабная война с привлечением больших танковых соединений? мне кажется дураков нет. их же пожгут все. сейчас все определила артиллерия. сунься с танковым соединением и одни факелы останутся. |
lozdok Свободен |
04-08-2016 - 18:44 (kotas13 @ 03.08.2016 - время: 19:12) единственное опасное оружие это ракеты. Вы пересмотрели фильмов "фэнтези" - это сказочный вариант. Иначе уже давно велись бы только разработки защиты от ракет, а ракеты для нападения не разрабатывались бы дальше. фэнтези не смотрю. а вообще я согласен с Вами, это мои фантазии. я же сказал, что "нужно придумать". |
Mellis Замужем |
04-08-2016 - 18:44 (Misha56 @ 04.08.2016 - время: 16:56) (Volganin @ 04.08.2016 - время: 15:23) Так что же вы, уважаемый, не привели в опровержении материалы из ваших источников? Американских или израильских. Ваши слова не подтверждены никакими источниками. А зачем мне приводить опровержение? Если человек привёл информацию из сомнительного на мой взгляд источника, или вообще без указания такового. Я ознакомившись с информацией говорю что я ей не доверяю, считаю её ложной и объясняю почему. Что собственно я и сделал. Если человек хочет хочет он приводит доказательства. Если не хочет то нет. Человек остаётся в уверенности что он прав. А я в уверенности что имел место вброс дерьма в вентилятор. Другие участники сами выбирают свою точку зрения. Вот и всё. А на фига вообще комментировать так многословно то, что по вашему мнению не является правдой, а значит, лично для вас, не имеет никакого значения? Поговорить что ли хочется, пофиг ап чем? Мимо никак пройти не получается? P/S/ Америка на вас действует явно не лучшем образом. Начинаешь верить Задорнову с его заезженным "они все тупые". |
Свой вариант В поиске |
04-08-2016 - 18:49 (bibilait @ 04.08.2016 - время: 17:38) (Misha56 @ 04.08.2016 - время: 16:56) (Volganin @ 04.08.2016 - время: 15:23) Так что же вы, уважаемый, не привели в опровержении материалы из ваших источников? А зачем мне приводить опровержение? Т.Е. - прокукарекал, а там хоть не расветай. Такиж умничка! Главное кукарекнуть по заливистей. Чем-то Юлия Северенко напоминает, кстате. |
Антироссийский клон-28 Женат |
04-08-2016 - 19:01 (Mellis @ 04.08.2016 - время: 18:44) (Misha56 @ 04.08.2016 - время: 16:56) (Volganin @ 04.08.2016 - время: 15:23) Так что же вы, уважаемый, не привели в опровержении материалы из ваших источников? А зачем мне приводить опровержение? А на фига вообще комментировать так многословно то, что по вашему мнению не является правдой, а значит, лично для вас, не имеет никакого значения? Поговорить что ли хочется, пофиг ап чем? Мимо никак пройти не получается? А зачем вы коментируете? Да так многословно? Мимо пройти не можете? Или ещё по чему? |