Взрослая социальная сеть
 lozdok Свободен |
15-06-2020 - 23:16 (ps2000 @ 15-06-2020 - 22:50) Повторю ранее заданный вопрос - откуда информация о том, что в древних племенах вождя выбирали это моё личное мнение. я рассуждал логически. если индейцы выбирали вождя, почему бы первобытным тоже не выбрать. ну как он сам, за здорово живёшь, скажет племени, что он главный, даже если он самый сильный? а вдруг он не самый удачный в охоте и не самый разумный? следовательно нужно общее мнение. как было у индейцев. ну а в общем то можете не соглашаться. но мне представляется именно так. |
ps2000 Свободен |
15-06-2020 - 23:23 (lozdok @ 15-06-2020 - 23:16) (ps2000 @ 15-06-2020 - 22:50) Повторю ранее заданный вопрос - откуда информация о том, что в древних племенах вождя выбирали это моё личное мнение. я рассуждал логически. если индейцы выбирали вождя, почему бы первобытным тоже не выбрать. ну как он сам, за здорово живёшь, скажет племени, что он главный, даже если он самый сильный? а вдруг он не самый удачный в охоте и не самый разумный? следовательно нужно общее мнение. как было у индейцев. ну а в общем то можете не соглашаться. но мне представляется именно так. На основании чего у Вас сложилось мнение о том, что индейцы вождя выбирали. В целом я понял свою ошибку - приравнял первобытные племена, грубо говоря - стаи, к племенам древним. Но и в древних племенах, как мне кажется, не выбирали вождя всеобщим голосованием. Власть обычно по наследству передавалась Вы сделали достаточно интересное предположение, потому и пытаюсь разобраться - насколько оно верно Это сообщение отредактировал ps2000 - 15-06-2020 - 23:24 |
| lozdok Свободен |
16-06-2020 - 00:30 (ps2000 @ 15-06-2020 - 23:23) На основании чего у Вас сложилось мнение о том, что индейцы вождя выбирали. https://www.indiansworld.org/kto-stanovilsy...ml#.XufZhZnVJ9M у первобытных уже не спросишь. но, надо полагать, что не всё так просто. ведь диктатура тоже появилась. как и когда? |
| ps2000 Свободен |
16-06-2020 - 00:38 (lozdok @ 16-06-2020 - 00:30) https://www.indiansworld.org/kto-stanovilsy...ml#.XufZhZnVJ9M Там нет про то, как вождя выбирали. По наследству вождем становились Мы о современном понимании всего говорим вроде бы Те кого диктаторами называют - впервые в Риме появились вроде как |
dedO'K Женат |
16-06-2020 - 06:48 (ps2000 @ 15-06-2020 - 23:47) (dedO'K @ 15-06-2020 - 20:51) При демократии нет равенства. Пять голосов организованной группы, пришедшей к общему решению, по любому, больше одного голоса, имеющего своё мнение. Равенства в широком смысле нет и быть не может. Истинный закон невозможно нарушить. Всякая попытка это сделать приведёт к тому, что закон нарушит нарушающего. И это диктатура, абсолютная и бесспорная. Диктатура истинного закона. Что касается соборных уложений и установлений в обществе, то их можно исполнять, нарушать, игнорировать, даже, под страхом строгого наказания, и, даже, менять в установленном порядке. Но это под силу, только, организованному демократическому большинству. Разрозненное демократическое меньшинство, как и плебс, права на это не имеют. |
| lozdok Свободен |
16-06-2020 - 09:48 (ps2000 @ 16-06-2020 - 00:38) Там нет про то, как вождя выбирали. В вожди выбирали смелого, умного, энергичного и состоятельного индейца читайте внимательно. я не знаю о чём говорите "вы", а "мы" говорим о том, что было первым, диктатура или демократия. опять же, читайте посты внимательно. можете спросить дедка, если мне не верите. он заявил, что первой была диктатура. я засомневался. хотя, может быть, он и прав. он, всё таки побольше шурупит, чем я. но он пока мне не доказал, что я не прав. на мой взгляд, современное понимание демократии такое же, как и тысячи лет назад. |
Ором Женат |
16-06-2020 - 09:58 Просто так ничего не бывает. Когда кругом враждебная обстановка, то появляется диктат. Когда всем хорошо, то это анархия. А демократия это не для всех, это для тех кто в зоне комфорта. |
| lozdok Свободен |
16-06-2020 - 12:40 (Ором @ 16-06-2020 - 09:58) Когда кругом враждебная обстановка, то появляется диктат. само собой. демократия легко перетекает в диктатуру. когда общество не довольно царём, последний собирает вокруг себя ментов, росгвардию, военных и начинает гнуть насильно свою линию. и его уже не переизбрать, можно оказаться в психушке или на зоне. потому сейчас и нет оппозиции, которая выполняла бы в полном объёме свои функции. эта оппозиция сама на крючке у царя, так как не всё так чисто у неё с доходами. |
| Aim77 Свободен |
16-06-2020 - 13:02 (dedO'K @ 15-06-2020 - 17:40) 1. Просто, об'яснение, кто такой диктатор и кому он диктатор. 1. Это по тваим убеждениям. А по определению это человек, стоящий во главе диктаторского режима , единоличный правитель государства, обладающий неограниченной властью и стоящий над законом 2. Это только часть либерализма. Останавись на этом и палучиш идеалистический либераизм. Такова не бывает. 3. Первопричина разумности это всево лиш твая вера. А веру ни доказать ни оправергнуть нельзя. Поэтаму ты вериш, а я знаю. |
| Aim77 Свободен |
16-06-2020 - 13:11 (Ором @ 16-06-2020 - 09:58) Когда кругом враждебная обстановка, то появляется диктат. Паэтому враждебную обстановку очень лехко создать. Што в Росии и делаеца без особых усилий.  Когда всем хорошо, то это анархия. А вот это круто! Смачно сказал! Одни люди и кони. Убей ево или он убьет тебя. И всем хорошо!  А демократия это не для всех, это для тех кто в зоне комфорта. Ну соглашусь. Паэтому гараздо проще установить диктатуру или автократию, чем ввести большенство в зону комфорта. Беда только в том, што отказацца от диктатуры или автократии ну очень не хочеца тем, кто ее устраивает. Поэтому будут врать и убеждать, што это единственная возможность выживать. А дураки будут верить. |
| dedO'K Женат |
16-06-2020 - 13:34 (Aim77 @ 16-06-2020 - 14:02) (dedO'K @ 15-06-2020 - 17:40) 1. Просто, об'яснение, кто такой диктатор и кому он диктатор. 1. Это по тваим убеждениям. А по определению это человек, стоящий во главе диктаторского режима , единоличный правитель государства, обладающий неограниченной властью и стоящий над законом 1. Да, ничего один человек другому диктовать не может, без его, на то, соизволения. Есть только один диктатор: необходимость отвергнуть одни условия и обстоятельства и воспротивиться им, и принять другие, чтоб подчиниться им. Вот вам и вся диктатура. 2. Только такой и бывает. Либерал хочет думать, говорить и делать, только, то, что ему приятно и в удовольствие. Остальное- покушение на его свободу и права личности. 3. А это уже ловушка: ты знаешь то, что хочешь знать, чтоб не знать того, чего не хочешь знать. Ибо твои "знания"- это информация, которую ты принял на веру, как святой догмат, не подлежащий сомнению. Но сумеешь ли ты воплотить свои "знания" в реальное умение? А вера- это уверенность в невидимом и осуществление ожидаемого,- как сказал Равноапостольный Преподобный Павел. И если ожидаемое не осуществилось, значит, это не истинная вера, а суеверие. А ты что имел в виду, говоря о вере и знаниях? |
| dedO'K Женат |
16-06-2020 - 13:54 (lozdok @ 16-06-2020 - 10:48) (ps2000 @ 16-06-2020 - 00:38) Там нет про то, как вождя выбирали. В вожди выбирали смелого, умного, энергичного и состоятельного индейца читайте внимательно. Вот, рождается ребёнок. И с ходу подпадает под диктатуру закона: это делать можно, это нежелательно, а это запрещено, вплоть до наказания. И это диктатура. Ребёнок не имеет опыта и потому не видит целесообразности в исполнении закона и строгости наказания, и начинает упрямиться и шалить, пытаясь выйти за рамки дозволенного. И это либерализм. Но если упрямо гнуть свою линию, будешь отверженным изгоем, вечно подверженным наказанию. А значит, приходится смиряться, договариваться, выяснять целесообразность запретов и менять на свою точку зрения или точку зрения ближнего. Вот тут и начинается демократия. |
evgen170361 Свободен |
16-06-2020 - 14:07 (lozdok @ 16-06-2020 - 00:30) у первобытных уже не спросишь. но, надо полагать, что не всё так просто. ведь диктатура тоже появилась. как и когда? Если у каждого члена племени имеется с собой оружие,в свободном пользовании,то диктатуру особо и не устроишь.....Большую роль для возникновения зачатков диктаторских форм правления,а может и одну из главных могли сыграть шаманы и другие служители культов......**Религия--опиум для народа**......Обожествление вождя постепенно привело к написанию Устава племени,по которому приказы вождя выполнялись беспрекословно,а за не выполнение смерть с конфискацией имущества и жены...)) |
srg2003 Женат |
16-06-2020 - 14:19 (АндрЮч @ 13-06-2020 - 11:54) (de loin @ 12-06-2020 - 13:54) «Люди важнее» – слова попавшие в рекламный слоган одного финансового бизнеса как игровой шарик в лунку с надписью. Попытка провалилась. Пока мы извращали изначальные революционные идеи свободы равенства и братства, пока строили диктаторское милицейское государство (с определёнными гарантиями для населения), на западе обошли нас в социальном плане на крутом вираже со своим термином "права человека". Вы взрослый вроде человек, зачем верить в сказки? Политику государства определяют те группировки, что находятся у власти. И действуют они в своих интересах в первую очередь. Причем интересы разные. Есть интерес поддерживать высокий личный уровень потребления, а есть и интерес обеспечить свою безопасность, как внешнюю, так и внутреннюю. Для обеспечения внутренней безопасности и нужен и приемлемый уровень жизни населения и иллюзии демократии. |
| srg2003 Женат |
16-06-2020 - 14:25 (de loin @ 12-06-2020 - 21:51) (lozdok @ 12-06-2020 - 19:16) (de loin @ 12-06-2020 - 13:54) «Люди важнее» – слова попавшие в рекламный слоган одного финансового бизнеса как игровой шарик в лунку с надписью. а можно лично для меня выделить вопрос? понял только: "Итак, поехали..." Ну давайте тогда по частям. Для бизнеса что важнее: люди или сам бизнес? Для бизнеса важнее всего прибыль, это ГЛАВНАЯ цель, ради которых владельцы пожертвуют и людьми и самим бизнесом. И в западной экономике есть 2 подхода- 1. либеральный, монетаристский- Фридман, Чикагская школа, который говорит, что бизнес должен соблюдать только формальные правила, а на остальное плевать, а социалку под нож. 2. социальный - Дойль, Долан, Гарварская школа, концепции социальной ответственности. Для того, чтобы обезопасить свой бизнес нужно поддерживать баланс стремления к максимизации прибыли и целями заинтересованных лиц- государства, общества, персонала и т.д. |
| lozdok Свободен |
16-06-2020 - 14:30 (dedO'K @ 16-06-2020 - 13:54) Вот, рождается ребёнок. И с ходу подпадает под диктатуру закона: это делать можно, это нежелательно, а это запрещено, вплоть до наказания. закон не догма. Медведев даже об этом говорил. закон, это правила игры. которые нарушаются. да и не корректно говорить о законе в целом. в законе столько законов  , что половину из них и исполнять нет смысла. вот их и игнорируют, а власти и не против. и это уже демократия вместе с либерализмом со стороны властей, а не диктатура. |
| lozdok Свободен |
16-06-2020 - 14:43 (srg2003 @ 16-06-2020 - 14:19) Политику государства определяют те группировки, что находятся у власти. И действуют они в своих интересах в первую очередь. ну вот ни о чём. набор фраз. Вы даже не смогли опровергнуть оппонента. либо в Ваших словах очень глубокий смысл ... да, на Западе тоже не всё гладко. но я могу взять кредит на постройку двухэтажного дома с нулевым этажом, под 1.5% и выплачивать его до нового пришествия ни в чём себе не отказывая. вот это свобода. а в России тебя так зажмут, подобного рода ограничениями и процентными ставками, что пожалеешь, что на свет родился. |
| dedO'K Женат |
16-06-2020 - 15:04 (lozdok @ 16-06-2020 - 15:30) (dedO'K @ 16-06-2020 - 13:54) Вот, рождается ребёнок. И с ходу подпадает под диктатуру закона: это делать можно, это нежелательно, а это запрещено, вплоть до наказания. закон не догма. Медведев даже об этом говорил. закон, это правила игры. которые нарушаются. да и не корректно говорить о законе в целом. в законе столько законов :biggrin , что половину из них и исполнять нет смысла. вот их и игнорируют, а власти и не против. и это уже демократия вместе с либерализмом со стороны властей, а не диктатура. Так, закон и не догма. Но шкала наказаний за нарушение закона, каждого закона, существует. И то, что вы ею не пользуетесь, не означает, что ею не пользуются другие. Незнание закона не освобождает от ответственности. А человек, не знающий законов и ответственности за их нарушение, не просто ответственен, а внезапно ответственен. И тогда демократическая либеральность органов власти внезапно превращается в "кровавую диктатуру". |
| dedO'K Женат |
16-06-2020 - 15:08 (lozdok @ 16-06-2020 - 15:43) (srg2003 @ 16-06-2020 - 14:19) Политику государства определяют те группировки, что находятся у власти. И действуют они в своих интересах в первую очередь. ну вот ни о чём. набор фраз. Вы даже не смогли опровергнуть оппонента. либо в Ваших словах очень глубокий смысл ... :biggrin Ну, и сколько у вас домов на западе? А в России? Откуда такой богатый опыт домостроительства под кредит? |
| lozdok Свободен |
16-06-2020 - 15:30 (dedO'K @ 16-06-2020 - 15:08) Откуда такой богатый опыт домостроительства под кредит? это не суть. главное, что так оно и есть на самом деле. тем более, что Вам это должно быть известно лучше, чем мне. |
| dedO'K Женат |
16-06-2020 - 15:42 (lozdok @ 16-06-2020 - 16:30) (dedO'K @ 16-06-2020 - 15:08) Откуда такой богатый опыт домостроительства под кредит? это не суть. главное, что так оно и есть на самом деле. Я, даже, знаю, сколько будет стоить построить этот дом и оплачивать налоги и ком.услуги за него. Про "ни в чём себе не отказывая", после уплаты всех взносов- это вы поспешили. На западе дешевле накопить и купить себе дом, по крайней мере, из него не вышвырнут за неуплату очередных взносов. |
| lozdok Свободен |
16-06-2020 - 15:52 (dedO'K @ 16-06-2020 - 15:42) Я, даже, знаю, сколько будет стоить построить этот дом и оплачивать налоги и ком.услуги за него. я не сомневаюсь. понятно, что в пределах разумного. там тоже не олигархи и рассчитывают от получки до получки. а где то ещё и подрабатывают. но не на излом. остаются силы и время на домашние дела. ну, если есть такая возможность. и заметьте, я сейчас говорю не о коренных немцах, а о переселенцах. у коренных на много больше льгот. |
| ps2000 Свободен |
16-06-2020 - 17:42 (dedO'K @ 16-06-2020 - 06:48) Истинный закон невозможно нарушить. Всякая попытка это сделать приведёт к тому, что закон нарушит нарушающего. И это диктатура, абсолютная и бесспорная. Диктатура истинного закона. Что такое истинный закон - мне не ясно. Я знаю о существовании законов, которые принимает дума (если о РФ говорим и о государстве) Ну а то, что о диктатуре и прочем с точки зрения Вашего мiра рассуждаете. Могли бы сразу сказать об этом. Потому как в Вашем мiре пытаться что-то понять - для меня возможным не представляется |
| ps2000 Свободен |
16-06-2020 - 17:52 (lozdok @ 16-06-2020 - 09:48) Читайте внимательно. Тогда проще взять определения современные демократии и диктатуры. Выше я их приводил. Получается - раньше диктатура появилась - при первобытно - общинном строе, а уж потом демократия - предположительно в древней Греции - ее зачатки. Но применять понятия современные к стае - как мне кажется - не совсем верно И зря Вы уважаемого dedO'K выше себя в плане шурупить ставите  Ваше объяснения понятны вполне - это говорит о том, что Вы шурупите лучше |
| lozdok Свободен |
16-06-2020 - 18:35 (ps2000 @ 16-06-2020 - 17:52) Тогда проще взять определения современные демократии и диктатуры. Выше я их приводил. я не знаю, стоит ли вообще спорить, что было первым? всё равно это всё может меняться. с другой стороны, почему Вы считаете, что при первобытно - общинном строе была диктатура, а не демократия? есть основания так считать? Традиции первобытной демократии оказали большое влияние на появление демократических государств в Древней Греции и в Риме. https://studbooks.net/564880/politologiya/p...aya_demokratiya Но применять понятия современные к стае - как мне кажется - не совсем верно почему, если суть не меняется? если начало данному явлению положено, скажем, при первобытно-общинном строе? |
| ps2000 Свободен |
16-06-2020 - 18:49 (lozdok @ 16-06-2020 - 18:35) Но применять понятия современные к стае - как мне кажется - не совсем вернопочему, если суть не меняется? если начало данному явлению положено, скажем, при первобытно-общинном строе? Вы как-то себе противоречите. Ранее писали "на мой взгляд, современное понимание демократии такое же, как и тысячи лет назад", а сейчас "всё равно это всё может меняться". Ранее заявили - "я не знаю о чём говорите "вы", а "мы" говорим о том, что было первым, диктатура или демократия", сейчас - "я не знаю, стоит ли вообще спорить, что было первым" Запутываете Есть такое понятие как прогресс, потому в обществе то, что было верным тысячи лет назад - становится не верным сегодня. Именно в силу развития общества |
| lozdok Свободен |
16-06-2020 - 19:02 (ps2000 @ 16-06-2020 - 18:49) Вы как-то себе противоречите. нет никакого противоречия. Вы не правильно поняли. что я говорил раньше, то и сейчас говорю. меняется не демократия или диктатура. меняется демократия на диктатуру, а потом диктатура может смениться снова на демократию. в одной стране строй может меняться. а спорить нет смысла ещё и потому, что нам это ничего сейчас не даст. ну, разве что, кто то окажется более информированным. но это уже глупость, ребячество. сейчас распутал ... |
| dedO'K Женат |
16-06-2020 - 19:18 (ps2000 @ 16-06-2020 - 18:42) (dedO'K @ 16-06-2020 - 06:48) Истинный закон невозможно нарушить. Всякая попытка это сделать приведёт к тому, что закон нарушит нарушающего. И это диктатура, абсолютная и бесспорная. Диктатура истинного закона. Что такое истинный закон - мне не ясно. Дума не принимала законов развития и деградации человеческой личности, человеческого общества, законов биологии, законов генетики, физики и химии. Они, просто, даны человеку. Либо исполняешь их и живёшь, либо нарушаешь и умираешь. Вот это и есть диктатура истинного закона. А то, что дума принимает, дума может и изменить, и, даже, отменить. Впрочем, в вашем мiре, насколько я понял, существуют, только, ваши собственные законы: нравится-не нравится, хочу-не хочу. Всё, что вне этого, вы исполняете, только, из бессознательного страха за свою жизнь, не понимая, зачем и почему. |
| dedO'K Женат |
16-06-2020 - 19:29 (ps2000 @ 16-06-2020 - 19:49) (lozdok @ 16-06-2020 - 18:35) Но применять понятия современные к стае - как мне кажется - не совсем верно почему, если суть не меняется? если начало данному явлению положено, скажем, при первобытно-общинном строе? Вы как-то себе противоречите. Понятие "прогресс" есть, вот только смысла в этом понятии нет. По прежнему есть люди, которые зависят от вас, и есть люди, от которых зависите вы. Первые в рабстве у вас, у вторых в рабстве вы. По прежнему, каждая вещь имеет своё место, время и предназначение. Одни своё место, время и предназначение смиренно принимают и исполняют с радостью, а другие гордо не принимают и вынуждены исполнять его со страданием. Что изменил "прогресс"? |
| lozdok Свободен |
16-06-2020 - 19:40 (dedO'K @ 16-06-2020 - 19:29) Понятие "прогресс" есть, вот только смысла в этом понятии нет. здесь нужен дешифровщик ...  видимо, верхняя строчка и нижняя, как то связаны с текстом в середине ... я так предполагаю ...  |
| ps2000 Свободен |
16-06-2020 - 20:01 (lozdok @ 16-06-2020 - 19:02) сейчас распутал ... Не распутали Ваши посылы показались мне интересными - но если нет желания об этом разговаривать - Ваше право   Говорил я о том, что меняются понятия таких явлений, как диктатура и демократия. 2 тыс лет назад - это одно, 5 веков назад другое, сегодня третье. В силу развития общества и изменения морали А обсуждать то, что "меняется демократия на диктатуру, а потом диктатура может смениться снова на демократию. в одной стране строй может меняться." - действительно не интересно. А вот искать ответ на вопрос - почему это происходит - мне интересно |
| ps2000 Свободен |
16-06-2020 - 20:06 (dedO'K @ 16-06-2020 - 19:18) Дума не принимала законов развития и деградации человеческой личности, человеческого общества, законов биологии, законов генетики, физики и химии. Теперь понял. Вы оказывается о законах природы говорите, в то время как разговор идет о нормативно-правовых актах, содержащих общеобязательные правила поведения Совсем о разном как оказалось мы рассуждаем Закон всемирного тяготения - диктатор злостный Особливо когда яблоки с кирпичами на голову кидает |
| dedO'K Женат |
16-06-2020 - 20:25 (ps2000 @ 16-06-2020 - 21:06) (dedO'K @ 16-06-2020 - 19:18) Дума не принимала законов развития и деградации человеческой личности, человеческого общества, законов биологии, законов генетики, физики и химии. Теперь понял. Закон есть закон. Хоть Божий, хоть человеческий. Только и отличия, что человек склонен к заблуждению, но это ничего не меняет: закон есть закон. Иначе будет беспорядок и развал. |
| ps2000 Свободен |
16-06-2020 - 20:38 (dedO'K @ 16-06-2020 - 20:25) закон есть закон. Иначе будет беспорядок и развал. Оригинальное утверждение - без соблюдения и наличия законов будет бардак. Вы думаете, что кто-то по другому считает |
| lozdok Свободен |
16-06-2020 - 20:53 (ps2000 @ 16-06-2020 - 20:01) Говорил я о том, что меняются понятия таких явлений, как диктатура и демократия. 2 тыс лет назад - это одно, 5 веков назад другое, сегодня третье. В силу развития общества и изменения морали я не могу обсуждать то, чего не понимаю. Вы пытаетесь понять, почему меняются понятия? или, почему диктатура сменяется демократией? можно, хотя бы, выяснить это? для начала. |
