Миллионерша подает на алименты

Может такое и бывает, но только не среди миллионеров... Мы же тут вроде о богатых людях говорим, не так ли?

По сабжу: самый оптимальный вариант богатым людям, это полюбовно договориться, как в принципе это всегда делается. Такие проблемы, могут возникнуть только в малообеспеченных семьях. ИМХО.

Гм, а я, напротив. не могу назвать умным не шибко обеспеченного мужчину, который начинает войну с по закону правой миллионершей, вместо того, чтобы с ней мирно договориться. Ибо он проиграет при любом раскладе. А ей-то зачем договариваться, если и войной это не назовешь - всего лишь пинание тела? Что именно глупого в ее поступках, кроме того, что вам лично они не нравятся? Чем это чревато лично ей?

Лемке, это фантастика. Получить что-то по этой статье в описанном вами случае - нереально. О чем-то можно говорить, если родители жили с ребенком, если они действительно - умирающие инвалиды. А здоровому дядьке, который участвовал в содержании ребенка лишь подачками алиментов, выбитыми женой, никакой суд алименты не присудит. Вы знаете хоть одного-единственного родителя, который по суду добился алиментов от ребенка, с которым не жил?

Кела, поясняю ситуацию. лемке считает, что договариваться и поступаться своими правами должна та сторона, у которой все козыри: и законы, и деньги, и моральная составляющая. Просто по причине того, что лемке так хочется. А в жизни так не бывает. Поступаться должен тот, у кого козырей нет. Иначе ему же будет хуже. А лемке считает, что именно эта сторона может угрожать и ставить условия. Наивный.

Лемке, а как вы думаете, женщина, заработавшая миллион, не имеет выходов на бандитов? Вы забываете, что миллионер и бандит - у нас почти синонимы. И как вы думаете, кто сможет больше предложить бандитам - миллионерша или простой парниша? Я ведь специально подчеркивала, что я в теме говорю только о законных методах. Потому что у миллионерши есть и более простые способы разобраться с бывшим мужем. И намного больше возможностей, чем у бывшего

да ну, Лемке, это где сейчас бандиты на жён миллионеров наезжают? Все эти женщины как правило живут в цивильных странах, где их дети получают образование...

Шушера к миллионерам никаких подходов не ищет. Потому как еще до того, как стать миллионером, этот товарищ нашел подходы к крутым ребятам, а не к шушере. Иначе бы его сожрали еще на начальном этапе накопления капитала. Максимум, что может в такой ситуации сделать бывший муж - это дать какое-то нехорошее интервью желтой прессе об интимных привычках своей бывшей супруги. Но тут тоже чревато, может засудить за клевету.

Вы недооцениваете мужчин.Вы что в самом деле считаете
что он поникнет головой и вздохнув произнесет слова
"Такая уж моя доля"после чего пустит слезу.
Я не пытаюсь кого-то напугать.
Я призываю к тому что если есть возможность
договориться,то лучше договориться.

Нет. Я считаю, что он, если умный человек, подумает и поймет, что игра не в его пользу. И САМ начнет договариваться с БЖ. Не ожидая, что ОНА пустит слезу и ОНА произнесет слова "Такая уж моя доля". А если дурак - то будет продолжать биться головой в стену, пока не разобьет себе голову.

Лемке, а у вас и не получается напугать. Ваши рассуждения слишком наивны для пугалок. А договориться - замечательно! Только помните - глупо ожидать что тот, от кого ВЫ зависите, первый начнет переговоры. Эти договаривания нужны ВАМ, и вы должны об этом помнить. ЕЙ это не надо. Поэтому надо именно мужчине засунуть свой гонор подальше и начать разговаривать по-человечески. Не забывая, что если БЖ пойдет навстречу, то это будет лишь ее добрая воля и она не обязана вообще его слушать.

Я говорю о законных интересах живых детей. Моментом начала жизни считается момент рождения.

Я вам даже ни одного закона не привела… Я вам объяснила смысл и причины законодательного регулирования. Если вы не поняли, значит читайте тот пост до тех пор, пока не дойдет.
Вы вообще понимаете, что, если б доноры спермы несли ответственность за детей, то женщины, чей муж бесплоден, были бы лишены возможности родить своего ребенка, так как доноров спермы просто не было бы?

В нашей стране вероятность того, что они изменятся в данном вопросе, ничтожно мала. Мы уже проходили через запрещение абортов, и поняли, что это не выход. Только массовое отупение депутатов способно вернуть время назад…

Нельзя выдрать слова из контекста и приляпать их там, где хочется… Я говорю об интересах пары, объясняя конкретную ситуацию. Если б доноры спермы несли ответственность, не было бы ни доноров, ни пар, желающих завести ребенка таким образом, ибо смысл такого оплодотворения в том, что отцом ребенка станет именно бесплодный муж. Поэтому законодательное регулирование в этом вопросе справедливо и оправдано. Здесь донор просто помогает паре осуществить мечту о рождении ребенка, восполняет неполноценность мужа, получает за это деньги и ни на что не претендует. Иначе всё это было бы невыгодно участникам таких отношений.

Нет, неверно. Вас вечно бросает в крайности.

Что с того, что у женщин есть право делать аборт? Кому-то нельзя делать его по медицинским показания, кто-то не может по моральным соображеним. Женщина не обязана его делать, так как аборт – это крайняя мера, приносящая вред здоровью, для многих это не вариант, и законодатель это понимает. К тому же и общество заинтересовано в производстве новых членов, поэтому и создаются условия для того, чтобы женщина могла оставить ребенка. А подталкивать её к аборту, устанавливая нормы, по которым она одна должна отвечать за ребенка, - это верх дебилизма. Это не выгодно государству и обществу, поэтому такого никогда не будет.
Хотя для вас это всё слишком сложно, вряд ли вы поймете, поэтому я не буду больше тратить время на какие-то объяснения. Просто скучно...

Это сообщение отредактировал Джун - 16-05-2009 - 21:51

естественно вы будете это утверждать, ибо другого вам не остается...но, когда вырежут матку, вы вспомните про бога,а не про законы...у нас законом не запрещено употреблять наркотики, наркоман может попасться только за хранение...)) наверное это тоже специально сделано ради интересов наркомана...колись дружок...ничего не напоминает?

если произнести дурость,а потом уверить,что ее нужно понять,дурость недуростью не станет...)))

а вы поняли, о чем я вас спрашивал?)) еще раз повторю...вы осуждаете мужчин, которые не хотят признавать произведенных с помощью него детей, взывая к законам общества и морали...как же так,он же отец...))
и в то же самое время, спокойно оправдываете мужчин, которые сдают сперму в качестве доноров, нисколько потом не заботясь о произведенных детях...

и приводите один единственный аргумент...женщина или пара, не хочет помощи от этого "левого" мужчины...так вот я вас и спрашиваю,а как же интересы ребенка? ведь он растет без биологического отца в том случае, когда женщина решилась забеременить таким образом...)) почему ЭТА женщина, не беспокоится о том, что ее ребенка не финансирует его отец?)))
почему в этом случае интересами ребенка пренебрегли?

а почему вы решили.что назад? наше общество уже достигло тех позиций в области медицины, науки и морали, когда уместно запретить аборты...тем более учесть законные интересы отца ребенка...чтолбы он не зависел от вашей злой воли...и сразу все встанет на свои места...

ну и что, разве у донора не должно быть отцовский чувств по вашему?)) и куда он эти чувства девает?
и потом, опять вас спрошу, в чем ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница в возможности потребовать алиментов с биологического отца ребенка? представим ситуацию...донор спермы известен, пара , живущая гражданским браком, беременеет от него, но потом через этот гражданский брак разваливается...как вы думаете, на кого женщине стоит подать на алименты из этих двух мужчин?))

ну так, вы не устанавливаете границ...а если их нет, значит допустима вся шкала...))

ну тогда может стоит вести соответствующий образ жизни? чтобы не попасть в такую безвыходную ситуацию...или это сложно?))

а разве законодатель не понимает, что мужчина должен иметь право требовать сохранить жизнь собственному ребенку? хотя конечно, если учесть по вашему, что ребенок в чреве матери, еще и не ребенок совсем,а биологический материал и с ним можно делать все,что угодно, то тогда ваш взгляд верен...

интересы государства заключаются в первую очередь в крепких семьях...думаю, что результат будет закономерен...те женщины, которые проповедуют свою свободу от всего и вся, но в тоже время не способны сами отвечать за свои поступки вымрут уже в третьем поколении...ибо, либо их потомство будет малочисленно, либо оно будет слабым физически, либо она сама будет не способна к воспроизводству...

вы курсовик то написали?)) надеюсь скоро с вами распрощаться...

В принципе да.
Статья 114. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам
2. Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

чушь

просто для вас всё, что я говорю, слишком сложно.

ни к каким законам морали я не взываю

Потому что там совершенно другая ситуация. Донор оказывает помощь, и больше от него ничего не нужно.

я до хрена аргументов привела

по закону его биологическим отцом будет считаться муж женщины и это вполне соответствует интересам ребенка

это должно быть очевидно даже вам

а какие у него должны быть чувства? кому они здесь нужны, когда он - не отец, а отец - муж оплодотворенной женщины?

к бывшему мужу, так как он будет отцом ребенка. вы хоть бы законы почитали

чушь

они и ведут соответствующий. соответствующий своим желаниям

законодатель учитывает, что мужчина сам родить не может (если вы не знали)
а заставить женщину рожать против желания нельзя... вот из чего исходит законодатель

чушь

с вами я прощаюсь прямо сейчас, ибо на вашу околесицу мне совершенно лень отвечать. даже лень печатать заглавные буквы и знаки препинания. более занудного и неэрудированного собеседника я в жизни своей ещё не встречала

То есть, вы подтверждаете, что мужчине ребенок не важен? Кстати, так и не поняла, к чему эта ваша притча. Мать, как раз, будет соблюдать интересы ребенка, стараясь содрать с паршивой овцы хоть клочок шерсти в пользу дитяти.

А чем его материальное положение не дает возможности выплачивать алименты? Мы что, о безработном инвалиде говорим? То, что он завел еще одного ребенка, не освобождает его от ответственности перед первым, а всего лишь говорит о его безответственности в целом. Ни один суд не снимет с него эти алименты.

Ну так нефиг помогать подружкам. Пусть обращаются в банки спермы.

К тому что если для матери главное ребенок и есть миллион,
вряд-ли она вообще вспомнит как пишется слово алименты.

Даже если судья будет женщина,узнав что первая жена миллионерша, а у мужа воспитывающего в новой семье ребенка
денег в притык,она примет сторону мужа.
Полностью от алиментов его может не освободят,
но вполне могут заметно снизить сумму.

честно говоря, мне хотелось бы,чтобы это было чушью...слишком тяжелая расплата...

кому не нужно? вы забыли про ребенка...я уже понял, что ребенок для вас имеет значение, когда нужно получить баблосы...

пронумеруйте их, 1,2,3...))

т.е. интересы ребенка заключаются в том. чтобы у него был отец, верно? и неважно какой...его или не его...))) тогда КАК можно требовать от мужчин, проявления отцовских чувств? определитесь, или, или...

мне очевидно,что аборт, это уже пережиток прошлого...не соответствующий реалиям современности...

т.е. взяли и назначили "отцом"...т.е. любой по вашему в принципе может быть отцом... это уже извините, каменный век...когда родство велось по материнской линии и существовал таким образом матриархат... зато наверное ребенку нужны материнские чувства, эдакой шалавистой полупроститутки...вы далеко пойдете с такой философией...)))
иными словами, вы. женщины, хотите единолично распоряжаться судьбой ребенка...только, непонятно почему, не несете за это ответственности также единолично...)) одно могу сказать точно, семью с такой женщиной, никто из мужчин создать не захочет...и придется таким либо довольствоваться фалоимитатором, либо пользоваться спермой доноров..."настоящими отцами"...)) с неизвестными наследственными признаками...и чудной
психикой...

я не зря написал "гражданский брак"...)) допустим, он в последний момент передумал и не стал оформлять свое отцовство в свидетельстве о рождении.
ну вот, не зохотел человек быть отцом не своему ребенку...будем его за это винить?)) он же имеет на это право, не так ли?

надеюсь,что так и есть...))

ну почему же, на определенных сроках аборты все же запрещены...другое дело,что женщину за это не накажут...если она сделает его подпольно...
законодатель идет в угоду женщине, пренебрегая интересами ребенка...тем самым, дискредетируя защиту детства...итак, смотрим,что получилось...
1) заставить женщину родить нельзя...и ей наплевать на то, что погибнет ребенок конкретного мужчины...
2) если женщина хочет оставить ребенка, при нежелании отца воспитывать общего с ней ребенка, то прикрываясь интересами, этого самого ребенка, она подает на алименты...

получается законодатель стоит на страже женских интересов...)) а большинство дам на форуме далдонят про дискриминацию женщин в обществе...)) а может правильно вас дискриминируют? природа не терпит неравенства...получая бонусы в одном, вы неизбежно потеряете в другом...))

закономерный результат женской свободы...)))

польщен вашей оценкой...из ваших уст, это звучит как похвала...
надеюсь вы сдержите свое обещание, и не будете впредь коментировать мои посты...)))

Не вяжется эта притча с выводами. Но то, что отцу ребенок не нужен, это было ясно изначально.

да пусть снижают. Лемке, я бы лично не стала подавать на алименты в такой ситуации, но выбила бы отказ от ребенка. И дальше пусть живет без алиментов и без ребенка. Кому он, собственно, нужен?

Зачем же так круто?
Пусть отец встречается с ребенком(если захочет),
дарит ему подарки,что-ж здесь плохого то?

А почему я должна учитывать амбиции отца, если ему плевать на ребенка? Это все - выпендреж, ребенок реально ему не нужен, он это доказал тем, что не хочет принимать посильное участие в его содержании. У вас классное уточнение - пусть встречается, если захочет. У вас выходит, что все должно быть подчинено интересам отца - хочет встречается, не хочет не встречается. А ребенку оно каково, вы об этом думали? Почему его жизнь должны подстраивать под желания папы? А отказ от отцовства в такой ситуации принесет только плюсы. Нет необходимости подстраивать ритм жизни под отца. Вы знаете, что без разрешения бывшего мужа мать не может вывезти ребенка за границу? Не может сделать ему операцию, где требуется разрешение родителей? Ребенку не выгодно иметь отца, колторый с ним не живет. А потом в жизни матери появится другой мужчина. Пусть уж лучше он воспринимает как отца того, кто живет рядом с ним, чем человека, у которого всех отцовских чувств - лишь амбиции. Семья целее будет и крепче.

никто не забывал. интересы ребенка здесь соответствуют интересам клиентов банка и доноров… У него будет нормальная полноценная семья, он может вообще никогда не узнать, что между ним и отцом нет родства.

делать мне больше нечего, итак на пальцах объясняю элементарные вещи по несколько раз...

почему не важно, какой? это будет муж матери. не понимаю, от кого нужно «требовать» чувств, если супруг хочет ребенка и согласен на оплодотворение?

думайте что хотите. объяснять вам бесполезно

не любой, а муж матери, который хочет этого ребенка

договорились… женщина, которая хочет ребенка при бесплодном муже – «шалавистая полупроститутка» для вас.

чушь-то какая… какое там единичное распоряжение, если супруги ВМЕСТЕ принимают решение завести ребенка при помощи донора? Согласие мужа на операцию обязательно.

а это совсем другой случай. я говорю о супружеской паре, а в данной ситуации имеет место оплодотворение незамужней женщины. её предупредят, что ответственность только на ней и её парень не станет автоматически отцом ребенка, так что за алиментами ей не к кому будет обращаться. парень тут вообще не участвует, и соглашений никаких не подписывает. В ряде стран вообще запрещено делать искусственное оплодотворение незамужним женщинам.

Законодатель поступает мудро. он дает женщине свободу сделать аборт, чтоб было меньше брошенных детей, и поддерживает в случае решения оставить ребенка. Всё это выгодно и женщине и обществу в целом. А алименты с обоих родителей установлены прежде всего в интересах ребенка. Ему всяко лучше получать содержание и от матери, и от отца. Он не должен расплачиваться за их разногласия и это справедливо.

Так воздержитесь от вопросов в мой адрес и комментариев моих постов. Или можете ответить, но будьте готовы, что я больше ничего не стану объяснять.

ну так и при разводе, ребенок вполне может по вашему обзавестись другим папой, не биологическим...)) если женщина начнет встречаться с другим мужчиной...бывший отец никак не сможет ей помешать в этом...поэтому интересы ребенка целиком зависят от решения матери, на ее совести...опять же мы имеем ситуацию, когда один человек полностью распоряжается интересами другого и опять же привлекает третью сторону для исполнения своих желаний...))

ну так наверное и справедливо требовать содержания ребенка конкретной матери от мужа ее, а не от другого мужчины, хоть и биологического отца ребенка...
как только развелись, все чао милая...не хочешь ребенка отдать отцу, будь любезна его сама содержать, ведь наверное она о чем-то думала, когда хотела оставить ребенка себе?)) и потом, если по вашему для ребенка имеет значение ТОЛЬКО кто его мама, а уже через маму и "папа" то наверное нельзя требовать от мужчин исполнения отцовских обязательств...ведь по вашему это не будет соответствовать интересам ребенка...а маме только остается найти другого "папу"...а то частенько получается абсурдная ситуация, мама уже нашла нового трахаля, ребенок начинает его называть папой по причине своего малолетства и проживания с этим гражданином, а биологический отец ребенка все еще спонсирует эту семейку паразитов...отбирая средства от своей новой семьи, любящей жены и своих детей...которые не являются заложниками решений идиотки...

если так ставить вопрос, то обязанность по содержанию ребенка у мужчины должна заканчиваться вместе с разводом и если дети остались с мамой...и только его желание, должно быть основой помощи своему ребенку...так будет справедливо...)) также, биологический отец должен иметь право видется со своим ребенком в любое время, если этого нет и к воспитанию его не подпускают, то соответственно он имеет право отказаться от него...ибо если отец не воспитывает своего ребенка, то ребенок может стать кем угодно...

я подразумевал другое...)) современные женщины свободны в принятии решения всети свой личный образ жизни так, как им угодно...только вот, за последствия оного отвечать не хотят, ибо беременеют и решают оставить ребенка или сделать аборт они сами...

повторяю для вас снова...
если супруги ВМЕСТЕ принимают решение завести ребенка, то потом НИКТО не помешает женщине сделать аборт, если она передумала...и учитывая ваше отец - "это муж женщины" делается простой вывод, что вы, женщины хотите единолично распоряжаться судьбой ребенка...НО, при этом, как психапат-инвалид, требуете от другого человека быть ответственным за ваши же решения...))

я же написал, что донор известен...)) ну так ответьте на вопрос...
1) по закону имеет право такая женщина подать на алименты...?
2) с вашей точки зрения, это будет правильным, подать на алименты на человека, который, хоть и является биологическим отцом ребенка, косвенно дал согласие на беременность от него, но при этом не захотел стать мужем женщины и участвовать в воспитании ЕЕ/своего ребенка...?))

уменьшение рождаемости, является прямым следствием такой политики...ибо мужчина исключен из этого процесса...вот и результат того, что такие важные решения отданы на откуп женщинам...)) тем, которые то по своим свойствам не способны логически контролировать ситуацию...а являются рабой эмоций и сиюминутных решений...

утверждая ГЛАВЕНСТВО матери и возвращая нас к каменному веку матриархата законодатель, тем не менее, не устанавливает алиментов матери, которая бросила своего ребенка в роддоме...утверждая тем самым, что женщина все же в этих вопросах недееспособная личность...ибо не несет ответственности за свое решение...

принимая решения распрощаться, вы не обговорили условий...))) и не предупредили, что задавать вопросов вам нельзя...как видим, вы женщины, очень легко трактуете собственные слова и совершенно за них не отвечаете, как и в большинстве своих поступков...))) даже на вашем примере ЭТО очевидно...

Донор спермы продал свои половые клетки, добыв их вручную, неизвестной женщине. Донор спермы не имеет права узнать - где и кто его ребенок и есть ли он вообще.
Мужчина в нашем случае ребенка сделал естественным путем, получив свою пайку удовольствия. А в большинстве случаев - еще и предварительно женившись.
Я777, вот скажи честно - многие ли, когда женятся, говорят "Я ненадолго, а после не ищи мну и вообще вы мне не надо"? Большинство наоборот обещают совершенно обратные вещи. Так кто же тут не отвечает за свои слова? =)

=+=
Иправила очепятки... сколько нашла

Это сообщение отредактировал Sarita - 17-05-2009 - 19:31

Ребенка не интересует как его делали.
А общество прежде всего защищает интересы ребенка.
Если существует институт алиментов,то в некоторых случаях
например гибель приемных родителей,алименты
должен платить донор

думаю. что дело скорее не в недееспособности личности, оставившей ребенка в роддоме и отказавшей от своихродительских прав. а в том, что для справедливости ситуации с точки зрения алиментов, в таких случаях невозможно установить отца....

А если отца установили,
но выяснилось что его нет в живых?

Она сама и виновата, что нельзя установить отца.

Я уже достаточно ясно донесла до вас свою мысль. Яснее донести её я смогу только в одном случае: если напишу всё на большом молотке и вобью его вам в голову.
Поскольку виртуальное общение не позволяет это проделать, я рискну попытаться в самый последний раз: ЗДЕСЬ РЕШАЕТ НЕ МАТЬ. МУЖЧИНА И ЖЕНЩИНА ОБА ПРИНИМАЮТ РЕШЕНИЕ ОБРАТИТЬСЯ А БАНК СПЕРМЫ, ЧТОБЫ ЗАВЕСТИ РЕБЕНКА. ОБА ПРИНИМАЮТ РЕШЕНИЕ. ПРИНИМАЮТ РЕШЕНИЕ ВМЕСТЕ. СОВМЕСТНО. СОВЕТУЮТСЯ И РЕШАЮТ. Понятно так?
Если они разведутся, отцом всё равно будет бывший муж. Он имеет точно такие же права, как если бы был биологическим отцом. Суд, решая вопрос о том, кому отдать ребенка на воспитание, может вынести решение и в пользу отца. Если выбор и будет сделан в пользу матери, отца прав и обязанностей в отношении ребенка никто не лишит, так что решает не мать. Решают оба родители и суд, если родители не могут договориться о проживании ребенка.

В случае с донором спермы праведливо, в остальных – нет. У клиентов есть соглашение с банком, и у донора тоже. Донор никому ничего не обязан. Если он, конечно, просто так, без договоров и банков, по доброте душевной пожертвовал сперму, тогда у него могут быть проблемы, но это уже тонкости…

Идиотизм. Благо, закон признает обязанность содержать ребенка за обоими родителями.

Я нигде не писала, что ребенку важно только, кто его мама. Меня уже раздражает ваша полная неспособность понимать простые вещи. Пока ребенок не родился, его вообще НЕТ ни в каком виде, он ещё только в проекте, ему наверное не важно, что отцом его решили сделать не биологического отца (супружеская пара так определила, закон предписывает). Когда он родился, и привык считать отцом конкретного мужчину, тогда ему важно.
К великому счастью, законодатель, понимает, что личные взаимоотношения родителей и то, как они строят свою жизнь после развода не должны влиять на детей. Права и обязанности отца не зависят от того, выйдет ли бывшая жена замуж или нет. И в этом плане закон защищает отца, иначе женщина произвольно могла бы лишать его отцовства, против чего вы там возмущаетесь.

Чушь.

Если мать запрещает отцу воспитывать ребенка, отец может обратиться в правоохранительные органы, и, если я ничего не путаю, это является основанием для пересмотра вопроса о проживании ребенка.

Очередная чушь

Зачем задавать один вопрос несколько раз, когда вам ответили? Если незамужняя женщина так поступает, она ни к кому не может обратиться за алиментами. Это справедливо, её об этом предупреждают.

Чушь.

И снова чушь.
Женщина, которая сдает ребенка в детдом, не освобождается от обязанности платить алименты. Алименты поступают на счет учреждения, в котором содержится ребенок. Её могут по суду лишить родительских прав, если она не будет платить. Отца тоже могут лишить родительских прав, если он будет злостно уклоняться от уплаты…

Это сообщение отредактировал Джун - 17-05-2009 - 20:49