Нефть, газ, лес...

Ну что вы заладили как старый патефон одно и тоже. Люди, которые шахтерят и живут в Сибири, просто может, не могут найти себе работу. Ну, нет в их городе иного заработка. А вообще по теме я пробежался, и понял, что далеко не все вас поддерживают.
И с чего вы решили, что богатые люди не могут быть ворами? Могут.

"Справедливость" такого тезиса "богатые воры" культивируется еще и цинизмом с которым СМИ смакуют подробности дорогих покупок типа Челси, богатыми людьми России, таких примеров немало, цинизм заключается еще и в том, что некоторые из этиз "богатых циников" занимают государственные пусть и выборные посты, самый яркий пример это конечно главный чукча-Абрамович. Вот благодаря такому цинизму и сложилось в обществе мнение о поголовном воровсве богатой прослойки. Тут несколько иное дело, несомненно, что все капиталы нажитые в период приватизации связаны с более-менее крупными нарушениями законов, именно благодаря этому и такое мнение о бо всех. А то-что чиновники среднего и крупного уровня живут явно не на зарплату просто бросается в глаза, подтверждение последние аресты в ФОМСе.
Интересный факт, Степашин тихонько занимает пост с которого в свое время поднимался Сталин...

Рад Станислав, что сумел вас расшевелить. Ну а фартук и мастерок всегда при вас.

Что же до вашего второго абзаца... Всё дело похоже во взаимном не понимании мотивов. Я думал, что вы здесь занимаетесь социально-психологическим тренингом, а вы подозреваете меня в том, что я хочу вас "послать" из за идеологических разногласий. Как результат имеем полное непонимание. Давайте объяснимся.

Станислав я не могу отвергать ваши идеи в силу того, что на 70% с ними согласен! Да и оставшаяся часть по сути это возражения по поводу формы, а не содержания. Повторю, до меня не доходила суть. Ещё важную роль играет такой момент: чтобы просто осмысленно вам отвечать, нужно выполнить по крайней мере 50% проделанной вами работы. Кто здесь сможет сделать это? Отсюда и получается, что говорим мы на разных языках. Хотя об одном. Главное же состоит в том, что не будучи удовлетворённым окружающей действительностью вы, как человек деятельный, предлагаете варианты для изменения ситуации и в этом я вас поддерживаю на все 100%.
Теперь о себе. Мой социалистический уклон вызван полным разочарованием в американской модели капитализма при столкновении с ним на практике. Даже не столько с моделью, т.к. уезжая туда я отдавал себе отчёт, что Америка это не земной парадиз, а мотивациями людей в этой модели живущих. Это при том, что социализм во всех видах в то время я "не любил" очень сильно. Однако сравнение на своей шкуре обеих моделей привело к мысли, что истина где-то посередине. Впрочем, всё это не ново. К тому же более-менее работящий вариант ни кто не предложил.
Плюс ещё один момент.

Прогнившая политическая система государства, изрядно ослабленного «разлагающей» деятельностью интеллектуалов, подходит, наконец, к стихийному взрыву народного недовольства. В результате достаточно бескровного восстания ненавистный монарх низложен, ему милостиво сохранена жизнь, власть переходит к либеральным силам. Воодушевленная высокими гуманистическими идеалами, революционная республика либералов не способна навести порядок в бурлящей стране, в провинции зреют контрреволюционные мятежи, на границах – угроза иностранной интервенции. В конце концов власть переходит к радикалам, которые развязывают кровавый террор против собственного народа. Попутно казнят низложенного монарха, заодно теряют жизни и его супруга, и наследник. Раскрученная машина кровавого насилия пожирает в конце концов и самих организаторов террора. По ходу действия на политической сцене появляется человек небольшого роста, но огромной харизмы, который наводит порядок и устанавливает в стране тираническую власть. Революция заканчивается, начинается империя…

Очень знакомая картина, не правда ли? Только вот французская это революция или российская? Или, с оговорками, немецкая, после 1933г. И самое поганое - сейчас не так?
Реальность осуществления такого сценария в России мы уже обсуждали.
К обсуждению, какие конкретно шаги нужно предпринять для предотвращения этого пока не готов. Но похоже придётся поработать - уж сильно не хочется революций.

Прибываю в твёрдой уверенности, что в мире ни чего не меняется. Как у Экклесиаста: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем». Мы с вами уже дискутировали об этом. Нет смысла повторятся.

Ну, не такой уж я и старый... Старый патефон борозды не испортит!

А остальные? Те, кто не шахтерит в Сибири?

Да я как-то и не претендовал...

А Вы с чего решили, что я так решил? Могут, что греха таить... Еще как могут! Вот только само по себе богатство еще не признак воровства!

В первом приближении, да. Тут вот Плепорций очень ловко перевел тему на то, что у нас богатых не любят, что работать надо, что не хрен на чужой доход рот разевать... А почему, собственно, эти ресурсы - не мои? Почему они государственные? В конце концов, у нас есть конечное число граждан. Следовательно, раз у нас есть один российский народ, который эти граждане составляют, то и каждый из них имеет право претендовать на часть доходов от того, что называется национальным богатством.
И богатые тут не при чем, речь идет о том, что государство единолично узурпировало право получать доход от этого национального богатства, которое принадлежат не ему, а народу. В конце концов, почему бы не сделать что-то вроде арендного фонда, в который будет отстегиваться пользователями ресурсов определенная доля от своего дохода? И эта доля будет распределяться между гражданами страны вне зависимости от их материального статуса. Эту долю получит и сверхсамодостаточный Плепорций и дядя Ваня из соседнего подъезда, живущий собиранием алюминиевых банок на помойке. И если кто-то считает, что эти деньги - развращающая халява, пусть отдаст их в ближайший дом ребенка, или перечислит на операцию нуждающемуся или... впрочем "или" может быть много...
А вот по поводу наших богатых сырьевиков и того, что не нашего ума дело нефтяные вопросы... Нашего, Плепорций, очень даже нашего. Потому что, при нынешних тенденциях государственного пользования ресурсами и распределения прибыли от него, через пару десятков лет Россию спишут в расход, как использованый презерватив, ибо ресурсов не останется, нересурсодобывающей экономики как не было, так и не будет и денег у народа как не было, так и не будет. И когда все начнут мочить всех по ста различным поводам, то нынешняя элита просто свалит за рубеж и будет наслаждаться зрелищем, делая ставки на ту или иную группировку, как на тараканьих бегах...
Кстати, в 2005 году доходы федерального бюждета от продажи нефти за рубеж составили 57% от всех его доходов. И еще 5% доходы от продажи спиртного...

Знаете, если бы я жил, скажем, в Швеции или Швейцарии или даже в Англии, где с коррупцией бурятся, даже на самых высоких уровнях. То я бы прислушался к вашим словам. А по сколько я живу в России, то знаю, как тут относятся к вору, который украл мешок с картошкой и его посадили, и тот, кто украл миллиард. Государство не имеет претензий к Абрамовичу, может действительно он честный бизнесмен. А честно ли наше государство?

Плепорций, если могут воровать, тогда почему не может Абрамович? Все может быть.

О! Вот так неожиданность... Chezare, спасибо за неожиданно вдумчивый и дружелюбный пост! По существу могу сообщить следующее.

Согласен. Отмечу, что я также не в восторге от американской модели. Однако я полагаю, что дело не в формальной организации власти в США, законодательстве и т. п., а в менталитете и умонастроениях американского среднего класса. Уж слишком ограниченным и недалеким он мне кажется! Отсюда все американские гадости.

Вопрос чрезвычайно серьезен и выходит далеко за рамки темы обсуждения в этом топе. Мне не хотелось бы плодить оффтоп.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 19-11-2006 - 21:28

Это несовсем так.
"Статья 9 Конституции РФ:
1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности."

Вы несколько преувеличиваете мою ловкость. Я начал говорить о богатых в ответ на пост löcha, который написал: "Да при том ,что олигархи должны честно и самое главное реальные налоги платить, а не ныкать деньги на Каймановых островах".

А почему они, собственно, должны быть Ваши? Эти ресурсы формировались за счет Ваших отчислений с зарплаты? Или это Ваши отцы и деды Вам в наследство оставили? Скажите, а белорусы тоже должны иметь право на свою долю от нефтяных продаж, поскольку месторождения находятся на территории нашего общего союзного государства?

Вот если бы все упиралось в лично меня, то особой проблемы бы не было. Поскольку не так уж и просто меня развратить! Проблема в том, что чем больше народу "отстегивают", тем меньше у него стимулов трудиться! И тем хуже экономический климат для нормального бизнеса (см. тему "Мысли вслух о финансовой политике")! Еще раз повторяю - я не верю (и никогда не верил), что халява пойдет российскому народу на пользу.

А так не говорил. Я утверждал и утверждаю, что нефтедоллары нас не должны касаться! Мы должны жить за свой счет, а не за чужой - так, как будто никаких нефтедолларов нет на свете! IMHO это было бы честно.

Верно. Но это только в том случае, если поступить так, как Вы предлагаете! То есть тупо прожрать все доходы от ресурсов, привыкнув намертво к халяве, которую государство распределяет между всеми гражданами, так и не научившись честно трудится. А если не баловать народ дележом национального богатства, то через пару десятков лет Стабфонд достигнет таких размеров, что весь мир у России в должниках ходить будет и проценты платить. И будет уже наплевать, есть еще ресурсы на продажу, или их уже нет.

Замечу, что процент нефтедолларов в бюджете снижается. IMHO это очень правильно!

Тяга к халяве? Спорно. Сверхдоходы от продажи природных богатств должны облагаться сверхналогами. А эти налоговые поступления должны идти на сирот, больных детей, инвалидов, стариков, ветеранов (последние две категории много чего в своё время сделали, чтоб Абрамович мог себе сейчас "Челси" купить). На образование. На иные социальные программы. В нормальном социально направленном государстве так должно быть.
Как ни крути, но природные ископаемые всё-таки в определённом смысле принадлежат всему народу рассейскому.

Полностью согласен. Добавлю лишь, что инвестиции в свой народ ,на образование, медицину, армию и социальные программы куда более полезны для страны, нежели покупка недвижемости за рубежом или инвестиции в экономику другого государства

Кажется кое-что начинает прояснятся. Появляются варианты реализации идеи на практике. Об этом чуть позже, а пока вот что.

Покопавшись в инете нашел интересные цифры. Совокупный ВВП таких стран, как Саудовская Аравия, Кувейт, Венесуэла и Нигерия сегодня 570 млрд. долларов. В то время как ВВП США - 11,6 триллионов долларов. Разница в 20 раз. Но дело не в абсолютных цифрах. Дело в том, что цифры показывают, что 25 лет назад разрыв был меньше, в 11 раз. Сейчас в 20 раз. И это любопытно – почему страны, у которых такое количество нефти, на самом деле по богатству растут значительно медленнее и хуже чем страны где нефти нет вообще. Больше того. Когда-то министр нефтяной промышленности Саудовской Аравии Ахмад Заки Ямани, сказал, обращаясь к абсолютно реальным проблемам своей страны: "лучше бы мы открыли воду, а не нефть" У нас то же самое. Называется это "нефтяное проклятье". Об этом написано масса чего и запустив поиск с этой фразой найдутся очень интересные ссылки.
Теперь о природных ресурсах и почему власти и олигархи не делятся с народом. Егор Гайдар - в студию. Радио «Эхо Москвы», 21 мая 2006 г.

Е.ГАЙДАР:..Нефтяные доходы – рентные. Они могут собираться вне зависимости от договоренности с налогоплательщиками. Ну, в конце концов, ну, есть нефть, ну, ты контролируешь ее ресурс – зачем тебе налогоплательщики, которые платят подоходный налог, налог на имущество, налог на прибыль – для того, чтобы мобилизовывать нефтяные доходы, или доходы, скажем, от золота и серебра в Испании в 15-17 веках. Тебе не о чем разговаривать с налогоплательщиками. У тебя итак есть деньги. Вся современная демократия – в том виде, в котором она сформировалась в Европе – она выросла из понимания властей того, что если ты не договоришься с налогоплательщиками о том, как они считают нужным собирать налоги…

Е.АЛЬБАЦ: То есть, с гражданами.

Е.ГАЙДАР: С гражданами. И как расходовать эти деньги. То у тебя не будет денег для того, чтобы вести войны. У тебя не будет денег для того, чтобы вести эти войны, и ты их проиграешь. Ты их проиграешь, тебя не будет на троне. Поэтому ты можешь ненавидеть парламент, презирать депутатов. Но ты понимаешь, что если ты с ними не договоришься, тебя на троне не будет. Это понимали в Англии, Голландии, во Франции, это понимали в Испании. Тебе может не нравиться эта идея, но тогда ты вне центра европейского развития.

Е.АЛЬБАЦ: То есть, если у страны есть большие нефтяные или газовые запасы, то при наличии хорошей мировой конъюнктуры государство как институт себя обеспечивает, и можно что угодно делать внутри страны, да?

Е.ГАЙДАР: Чистая правда. Есть, правда, и следствие из этого решения. Ты должен понимать,что цены на нефтепродукты, газовые – все это связанные вещи - цены колеблются в пределах, которые абсолютно не похожи на пределы колебания всех других цен. Это очень своеобразно устроенные рынки, и если цены на автомашины, допустим, колеблются по отношению к средней динамике цен на 3-5-7%, на 12%, то цены на сырьевые ресурсы – причем, это не только нефть, это может быть нефть, золото, никель, титан, медь – они колеблются в диапазоне не процентов, а в диапазоне "раз": скажем, цены на нефть на протяжении последних 35 лет колебались в диапазоне от менее 10 долларов за баррель до 80 долларов за баррель. И когда они 80 долларов за баррель, тебе кажется, что ты все можешь. А потом вдруг – бац, и они не 80, а 10. И причем, это происходит за несколько месяцев, и это никто из аналитиков не может предсказать. И вдруг, ты был такой гордый, великий, могучий, замечательный, и вдруг выяснилось, что у тебя вообще ничего нет. Да, два-три года тебя вывезут либо накопленные резервы, либо накопленные за долгие годы хорошие кредитные истории, запас доверия к тебе как кредитору – два-три года. А третий, а четвертый? А пятый?.

Е.АЛЬБАЦ: Егор Тимурович, я помню, вы не раз говорили, что экономист, который заботится о своей репутации, никогда не будет прогнозировать рост и падение цены на нефть. Что прогнозы по нефти серьезные экономисты не дают. И тем не менее, у вас есть представление, сколько может продолжаться такая невероятная нефтяная конъюнктура?

Е.ГАЙДАР: Знаете, самое умное, что я слышал, сказанное о ценах нефть, сказала моя хорошая подруга, замечательный экономист, профессор Анна Крюгер, первый зам.директора-распорядителя Международного валютного фонда сейчас. Она сказала следующее – под чем я подпишусь в любой момент – она сказала, что до тех пор, пока большинство участников нефтяного рынка полагают, что высокие цены на нефть – на короткое время, они останутся высокими. Когда подавляющее большинство участников нефтяного рынка поверят, что высокие цены на нефть надолго, они рухнут. Что, на мой взгляд, чистая правда – это просто отражает то, как устроены цены на нефть, на самом деле на нефтепродукты и газ.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Вообще в этой передаче ещё много чего есть так что рекомендую. Отметим следующее. Пока цены на нефть высоки граждане властям на фиг не нужны. Как вы думайте Rommel пойдёт ли власть на изменение такого порядка вещей?

Ну к всяческим претензиям Егору Тимуровичу не привыкать... А вот на поднятую тему стабфонда вспомнился один эфир на ТВЦ, где сошлись Явлинский и Кудрин.


Эфир: 29 октября, пт., 22:40 мск., канал ТВЦ
Ведущие: Кира Прошутинская и Андрей Дементьев

....
Вед. АНДРЕЙ ДЕМЕНТЬЕВ: У нас сегодня обсуждается очень серьезная экономическая проблема. Пришли наши гости, которые хотят разобраться, что же такое стабилизационный фонд, это представители семей Москвы, Рязанской области, Калужской области, здесь экономисты, строители, музейные работники, есть семья учителей.

И конечно, в наше непростое время, чего там скрывать, всем не хватает денег. Поэтому одни стараются заработать, работая сверхурочно, по ночам, по выходным. Другие считают справедливым потребовать от правительства увеличения зарплаты или, скажем, выплаты всяких льготных сумм от того же стабилизационного фонда. Вот об этом сегодня у нас пойдет разговор.

Вед. КИРА ПРОШУТИНСКАЯ: Представьте себе, что вы находите фантастический алмаз под названием «Спаситель России» из фильма Меньшова «Ширли-Мырли». Если его продать, то вся страна может 3 года отдыхать на Канарах. Но алмаз можно и припрятать для будущих внуков и правнуков до 10-го колена. Как поступить? Вот примерно такая же дилемма неожиданно встала перед нашим правительством, на которое буквально обрушился золотой дождь в виде сверхдоходов от добычи и продажи нефти. Ни один серьезный экономист даже предположить не мог, что цена на нефть превысит 50 долларов за баррель. Но деньги по-прежнему лежат в чулке. Это многим не нравится. И об этом говорили на профсоюзных митингах в день всероссийской забастовки 20-го октября. Посмотрите на экраны, пожалуйста.

КОРР.: Сегодня у российских бюджетников появился уникальный шанс повысить уровень жизни. В результате повышения цен на нефть бюджет нашей страны получил небывалую прибыль, благодаря ей, правительство впервые получило возможность сделать заначку в 400 миллиардов рублей. Это и есть стабилизационный фонд нашей страны, в котором хранятся деньги на случай экономических потрясений и как сбережения для будущих поколений. Но бюджетникам эти деньги нужны сегодня и сейчас. Высказать свое мнение ученые, учителя и врачи решили 20-го октября на всероссийской забастовке.

— Повышение зарплаты бюджетникам сопровождалось уменьшением нашей зарплаты.

— Какую бы сейчас не дали зарплату, продукты питания, все съедаю. Только повысят зарплату, придешь на прилавок, на целых 100 рублей повышаются цены, продукты питания.


КОРР.: Каждый месяц сумма в стабилизационном фонде увеличивается на 16 миллиардов рублей. Что делать с этими деньгами, российские чиновники еще не придумали. Социалистический вариант, взять деньги и поделить на всех, интеллигентным большинством было отвергнуто. Тысячу евро на руки — это не выход.


— Это цифра правильная, порядок идет. Но если раздать сейчас каждому по тысяче долларов народу необеспеченному, так сказать, продукцией, то вся вырезка, когда магазинные полки полны, она за 3 дня исчезнет.


КОРР.: Самым эффективным предложением использование средств было признано повышение заработной платы бюджетникам хотя бы до уровня прожиточного минимума.


— Ненавидеть свой народ, считать его безграмотным быдлом, чтобы ежедневно лгать в глаза о том, что якобы растет уровень жизни. Вранье.


КОРР.: Умом Россию не понять. Смысл этой фразы впервые стал полностью ясен иностранным чиновникам. Они не понимают, как государству с феноменальными сверхдоходами можно ломать голову, где взять деньги на повышение зарплат и пенсий. По окончанию митинга бюджетники аккуратно свернули знамена и лозунги. На новые транспаранты у них денег не будет. А требовать повышения заработной платы придется еще не раз. Не за горой весеннее обострение.

Вед. КИРА ПРОШУТИНСКАЯ: Я думаю, что здесь комментировать, в общем-то, нечего. Я поэтому хочу, чтобы мы перешли к блицу. Итак, считаете ли вы, что сегодня стабилизационный фонд работает не на российскую экономику, а на зарубежную.

АЛЕКСЕЙ КУДРИН (министр финансов РФ): Стабилизационный фонд работает на российскую экономику. Как раз стабилизационный фонд предотвращает тот крах, который сложился в 98-ом году, когда цены на нефть упали, и страна не только не смогла выплачивать внешний долг, она не смогла выплачивать нормальные зарплаты. Наши зарплаты обесценились в три раза, и жизненный уровень упал только за 1 год в 2 раза. Вот от этого падения жизненного уровня спасает стабилизационный фонд. Он — наша страховка. И не деньги в подушке, а подушка безопасности. Это то, что мы сегодня знаем, в автомобиле, когда он попадает в аварию, и есть угроза жизни, он спасает эту жизнь.

Вед. КИРА ПРОШУТИНСКАЯ: Ваше мнение.

ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ (председатель российской демократической партии «Яблоко»): Ну, несправедливо, наверное, сказать, что он работает на иностранную экономику или на какой-нибудь Запад. Но то, что он не работает на российскую экономику напрямую — это абсолютный факт. Можно, конечно, так сказать: мы ждем, пока у вас наступит крышка празднику, и тогда мы вам тогда дадим… Помните, как цыган приучал лошадь не есть? Он ее приучал-приучал, и уже почти приучил, но тут она сдохла. Я должен добавить еще одну вещь. Косвенно политика стабилизационного фонда, она решает определенные макроэкономические проблемы. Она удерживает инфляцию, то есть определенную роль он в экономической сфере играет. Но на самом деле…

Вед. КИРА ПРОШУТИНСКАЯ: Ну, хоть в чем-то вы сходитесь.

Вед. АНДРЕЙ ДЕМЕНТЬЕВ: Не считаете ли вы, что решение расходовать средства стабилизационного фонда на покрытие дефицита пенсионного фонда — ни что иное, как желание правительства компенсировать свои ошибки?

АЛЕКСЕЙ КУДРИН: Безусловно, нет. Вы знаете, любой человек, даже не будучи серьезным экономистом, знает, чтобы заработать доходы, нужно сначала вырастить экономику, и потом с этих доходов заплатить эти налоги. За счет налогов и расширение производства. И можем заплатить зарплату бюджетникам, содержать учителей, врачей. Так вот когда снижаем единый социальный налог, вот тот самый, который сегодня очень обременителен для предприятий, казалось бы, мы сокращаем доходы бюджета и доходы пенсионного фонда. На самом деле, даем жизнь предприятиям, в том числе и для выплаты заработной платы на предприятиях, эти деньги остаются на предприятиях. Таким образом, мы совместили две очень сложные задачи, с одной стороны снизить налоги для экономики, и поднять доходы предприятий и налоги, а с другой стороны, сохранить пенсионный фонд и нарастить даже пенсии. Решаем 2 задачи с участием стабилизационного фонда.

ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ: Я категорически не согласен с тем, что говорил министр, по очень простой причине. Пенсионная система должна работать сама. Раз уж мы не даем стабилизационной фонд ни на что и говорим, что это такое специальное дело для того, чтобы возвращать внешний долг, для того, чтобы решить вопросы макроэкономической политики. Это можно обсуждать, это содержательные вещи. Но почему пенсионная система не работает? Почему проводится пенсионная реформа, и вокруг нее столько шума и столько треска, и потом все проваливается, и приходится брать деньги оттуда, откуда как раз на пенсионную реформу, на пенсии нельзя брать деньги. И вы это прекрасно знаете. Потому что если завтра упадут цены на нефть, то откуда вы будете добавлять деньги на пенсии? Не сможете. Но здесь я хотел бы подчеркнуть еще одну вещь. Раз уж вы коснулись пенсионной реформы. Я хотел сказать следующее, вы знаете, Алексей Евгеньевич, люди живут каждый день. И они не могут всю свою жизнь все время откладывать и откладывать и ожидать чего-то в самом конце. Им нужно жить достойно каждый день. И вот эту задачу каждый день нужно решать прямо сейчас. Если не устраивают гарантии на потом.

Вед. КИРА ПРОШУТИНСКАЯ: Спасибо. Можно ли сравнить по опасности последствий зависимость нашей экономики от цен на нефть с наркозависимостью.

ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ: Можно сравнить, можно сказать, что наша страна представляет собой в таком смысле наркомана, у которого в одной руке труба с нефтью, в другой — труба с газом. И когда цены высокие, то экономические галлюцинации. И все думают, что 7% роста — это такой замечательный рост, что на самом деле хороший рост. Но какая доля в нем конъюнктурных доходов, связанных с ценами на нефть. Что будет с этим наркоманом, когда произойдет падение? Произойдет ломка. Я не думаю, что много телезрителей знают, что такое ломка. Я читал, что это крайне неприятно.

АЛЕКСЕЙ КУДРИН: Вы знаете, когда заканчивается такой коммунистический период в нашей стране, мы, кстати, жили в тот момент при высоких ценах на нефть, и в наших магазинах было французское масло в красивой обертке. Мы завозили много товаров, даже туалетную бумагу завозили в Россию за счет цен и денег от нефти. Мало, кто сегодня это помнит и готов это проанализировать. Но когда в 90-ом году цены упали, то не только упал жизненный уровень и упал коммунистический строй, потому что он не смог поддерживать то неэффективное производство, которое было в стране за счет этих дотаций, этой наркотической зависимости от высоких цен. В 98-ом году тоже самое произошло. И вот это сложнее, чем ломка для наркомана. Это когда вся страна становится нищей в течение трех-четырех месяцев. В данном случае я готов согласиться с Григорием Алексеевичем, что вот эта эйфория от этих высоких цен, от нефти и газа кружит голову, и нам кажется, что мы стали богаче, но эти деньги мы не заработали, мы не стали производить больше, у нас не увеличилась производительность труда, не стало больше товаров. Выплеснув эти деньги на внутренний рынок, они уходят все в инфляцию. Поэтому, сохраняя стабилизационный фонд, даже при высоких ценах на нефть, мы снижаем инфляцию каждый год.

Вед. АНДРЕЙ ДЕМЕНТЬЕВ: Правда ли, что использование средств стабилизационного фонда на текущие расходы может привести к серьезному росту цен на все виды товаров и услуг? Если неумело это сделать.

ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ: Правда, если неумело это сделать, то — правда. Сумма большая. Ее раздадут, спрос увеличиться, цены начнут расти.

АЛЕКСЕЙ КУДРИН: Соглашусь с Григорием Алексеевичем. Абсолютно было правильно сказано, что эти деньги, как это было уже мной сказано, при использовании на внутреннем рынке только увеличат цены, а не увеличат количество продуктов. И люди станут жить беднее.

Вед. КИРА ПРОШУТИНСКАЯ: Скажите, пожалуйста. Правда ли, что страна уже потеряла не менее 10 миллиардов рублей из-за того, что колоссальные средства стабилизационного фонда лежат пока мертвым грузом?

ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ: Ну, что я могу сказать, раз Счетная палата так говорит, то, наверное, правда. Я, правда, не знаю, как они там считают. Может быть, можно было бы тогда эти деньги под более высокий процент. Сейчас, насколько я понимаю, что делается: покупаются ценные бумаги под низкий процент, но зато это очень надежный процент. Зато правительство уверено, что эти деньги не пропадут. Поэтому я вам отвечают так — можно использовать стабилизационный фонд весьма эффективно. Правда ли, что потеряла 10 миллиардов рублей? Не знаю.

АЛЕКСЕЙ КУДРИН: Я хочу сказать, что мы не потеряли 10 миллиардов рублей. Есть такой счет. Я знаком с таким счетом. Считается, что если бы мы разместили в ценные бумаги за рубежом, то мы заработали бы за рубежом существенно меньше, чем, если бы мы вложили бы эти деньги во что-то другое. Но в это время, за этот период, когда у нас существуют эти свободные деньги, рубль укреплялся по отношению к доллару. В этой связи как считать? Я считаю, что в этом смысле мы сохранили резерв, причем в отношении самых лучших резервов в мире, в долларах, мы ничего не потеряли.

Вед. АНДРЕЙ ДЕМЕНТЬЕВ: Считаете ли вы, что замораживание средств в стабилизационном фонде может привести к тому, что мы станем сырьевым придатком мировой экономики.

Вед. КИРА ПРОШУТИНСКАЯ: Какие вежливые оппоненты.

ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ: Мы можем стать придатком мировой экономики, сырьевым придатком, но вовсе не потому, что мы замораживаем стабилизационный фонд. Это один из вопросов всей экономической политики. Можно проводить такую экономическую политику, чтобы не стать придатком, а можно проводить такую экономическую политику, что мы станем придатком. Во всем этом стабилизационный фонд очень частный вопрос, очень не главный вопрос.

АЛЕКСЕЙ КУДРИН: Дело в том, что если мы получаем деньги от высоких цен на нефть и их начинаем тратить, в том числе на зарплату, на строительство, тем самым мы подчеркиваем свою зависимость. Если бы их не было, то мы бы жили без них. А вот они есть, тогда мы их тратим. В этой связи, планируя свои расходы, доходы и жизнь экономики без этих денег, мы тем самым учимся мобилизовать внутренние ресурсы экономики, учиться жить. Кто-то говорит, вот Япония, никогда не было природных ресурсов, и вышла на высокие технологии, потому что они не зависели от природных богатств. Но я еще приведу один пример. Мы за последние годы накопили государственный долг — 120 миллиардов долларов. Так вот процентов по внешнему и по внутреннему долгу мы платим сейчас в рублях, в бюджете на 2004-ый год, в котором мы живем, запланировано 266 миллиардов рублей. Вы знаете, что такое 266 миллиардов рублей? Это финансирование всей системы здравоохранения Российской Федерации сегодня. Так вот теперь вопрос. Будем ли мы дальше платить эти проценты, или может быть вот эти средства от стабилизационного фонда, которые нельзя использовать на внутреннем рынке, потратить на внешний долг. Вот это самая простая и правильная логика. Я думаю, что правительство сейчас шаг за шагом будет ее реализовывать, тем самым, улучшая решение социальных вопросов.

Вед. КИРА ПРОШУТИНСКАЯ: Вы хотели что-то возразить?

ГРИГОРИЙ ЯВЛИНСКИЙ: Я хотел бы сказать одно пояснение. Дорогие друзья, действительно надо понимать, что если у вас есть деньги, которые получены случайно, а они получены случайно, их нельзя тратить на систематические нужды. Другое дело, что, имея такие деньги, вы имеете несколько вариантов, что с ними делать, помимо того, что платить зарплату. Вот один вариант министр уже сказал — возврат внешнего долга. Он самый просто. Ты нашел деньги, первое, что сделал — пошел и расплатился с долгами. Но есть другой способ — ты нашел деньги, и хотя у тебя есть долги, ты пошел и открыл свой бизнес. И сказал кредиторам: я вам все верну, но я сейчас открою бизнес на эти деньги, создам новые рабочие места, новые отрасли экономики и перестану быть бедным. Есть много других внутренних задач, есть много других задач, помимо того, чтобы вернуть долги, на которые правительство не решается идти. Я задаю этот вопрос 15 лет, не этому правительству, другим правительствам.

Вед. КИРА ПРОШУТИНСКАЯ: Что же вы тянули с ответом до этой передачи, Алексей Леонидович?

АЛЕКСЕЙ КУДРИН: Я готов ответить на этот вопрос. Дело в том, что я благодарен Григорию Алексеевичу, что он сказал, что действительно нельзя тратить на зарплату, нельзя тратить на пенсии.

Смысл ждать передела собственности тем, кто не смог им воспользоваться?

А у нас там все хорошие... Только вот топ-менеджмент ФОМСа подкачал, а так - все безукоризненно чисты, как слеза младенца. Доход за 2005 год нашего министра финансов составил всего около 1 800 000 рублей. Беднота... Беднее него только Греф, нет, серьезно! Может в этом и проблема, что если у нас министры - нищие альтруисты, то они и весь остальной народ таковыми считают? Хотя, Трутнева нищим не назовешь - доход за 2005 год - свыше 211 000 000. Небольшая оговорка: эти цифры взяты из министерских деклараций о доходах. Но неужели кто-нибудь посмеет усомниться в честности этих святых людей? Не думаю...

тем, кто не смог им воспользоваться по возростным причинам (пенсы не в счет как все понимают! )

..любезный вы совсем забыли,что те самы олигархи,которые "в поте лица" (что-то я у Абрамовича его на лице не видел) получили все это просто так...Я вас прекрасно понял если бы они все это заработали,тогда да,нет вопросов,сам человек бизнес с нуля или почти нуля сделал и собственно он молодец,но в том и дело,что,кто оказался в нужное время в нужном месте теперь бабки и имеет от ресурсов. И кстати насколько мне известно,в других странах нефтекомпании платят намного больше налогов,что справедливо,ибо безусловно они и разрабатывают и добывают,но недра то принадлежат все равно государству....и даже после тех огромных налогов у них остается денег,что называется на внуков и пра пра правнуков

Просто так большие деньги не получают.
Вряд ли кто-то постучался к Абрамовичу и сказал, вот держите тут несколько миллиардов.
Понятие заработать, конечно, растяжимое, и шансы выпадают не всем одинаковые, но эти люди много сделали (может быт и почти наверняка много плохого), чтобы у них были эти деньги. Воровать ведь тоже не просто (Как в анекдоте: воровать стало так сложно, что кажется что эти деньги заработал). В конце концов они рискуют (быть убитыми или посаженными) и т.д. и т.п.
Да и большинство из них начинало именно с нуля.

Ну вроде как вполне убедительно разъясняли, что вливать эти деньги на Российский рынок нельзя. Это почти тоже самое (а может и то же самое), что эти деньги напечатать. Середину 90-х помним?

...согласен с вами,что они много сделали,но и речь между прочим и не ведется о том,чтобы у них это отобрать.А что касается,что Абрамовичу миллиарды эти просто так не дали,то будьте уверены,что хз сколько денег именно так и дали.Поготовил шашлычки на даче Ельцина в компании с его дочкой и на те вам пожалуйста...Знаете как Татьяна Ельцина ответила на вопрос,кто такой Абрамович,когда его еще никто не знал? "А это Рома...Он умеет дружить" Вот так вот миллионы и делаются в том числе,а необязательно упорным кропотливым трудом....

Конечно, не из альтруизма. Это называется взаимовыгодное сотрудничество. :)

У государства кто будет деньги забирать? Только само государство.
Но дело не в этом, дело в том, что найти более достойное применение не получается. Потому что это халявные деньги. Дело здесь не в моральных законах, а в экономических.

Повторяю: введение этих денег в экономику России будет иметь тот же эффект, что и простое печатание аналогичного количества денег. Инфляция.

Смысл повысит скажем з/п если инфляция это повышение сожрет и купить на эти деньги можно будет столько же?

Т.е. он умеет делать то, за что другие заплатят деньги.
Иными словами он их заработал. Насколько это было трудно, знает только он сам. Если бы это было элементарно, почему бы вам то же так не сделать?

Именно поэтому, видимо, сотни и тысячи детей в стране умирают от различных заболеваний, так как их родители не в состоянии платить за дорогостоящие операции на Западе, которые наши медики не могут делать?
Именно поэтому десятки, сотни тысяч семей живут в таких условиях, от которых у тех кто это видит и еще способен удивляться, волосы дыбом встают?
Именно поэтому, очевидно, наши нищие пенсионеры каждый день пенсии стоят перед дилеммой: заплатить за жилье или купить лекарства?
Или, может быть именно поэтому у нас дороги такие? Потому что не платные, а дорожного фонда не хватает?
Экономика без морали - это экономика немецких концлагерей. Фашисты в свое время посчитали, что из трупов заключенных выгодно мыло варить, и варили. И сумочки с абажурами шили из человеческой кожи. Экономически оправдано было. И за что только Нюрнберг устроили бедолагам, непонятно: ведь экономика есть экономика, в ней морали не место...

..не оказался в нужном месте в нужное время