Взрослая социальная сеть
 skv Свободен |
30-10-2011 - 13:29
Румыния и САСШ, надо понимать в той войне тоже были агрессором?  Чисто формально, войну начали немцы, объявив войну РИ. Фактически объявление всеобщей мобилизации, дало немцам повод предъявить ультиматум и объявить войну. Налицо очень "умная" политика руководства РИ в разрешении кризиса. Но она другой быть и не могла, руководство РИ само загнало себя в ловушку, объявив себя защитниками славянских народов и начав в ответ на действия А-В мобилизацию. Даже если бы не было ультиматума Германии, РИ пришлось бы объявить войну А-В, в которую бы влезла Германия, на правах союзника А-В. Как то так. |
||||||||||
Admiral888 Свободен |
30-10-2011 - 15:08
Не знаю. Пусть будут кем угодно. Мне до них всеравно.
Ну спасибо что признаёте, пусть и чисто формально.
Вполне нормальная по тем временам. Особенно на фоне политики Германии.
Вот в том то и дело. Германия тоже не могла этого не понимать когда подталкивала Австро-Венгрию к агрессии на Сербию.
Ну вот если бы объявила то и разговор был бы другой, а так всётаки А-В объявляет войну РИ. |
||||||||||
| Вовочка459 Свободен |
31-10-2011 - 22:55 Для любителей царизма 01 - Падение царского режима. Том 1.fb2.zip  02 - Падение царского режима. Том 2.fb2.zip 03 - Падение царского режима. Том 3.fb2.zip 04 - Падение царского режима. Том 4.fb2.zip 05 - Падение царского режима. Том 5.fb2.zip 07 - Падение царского режима. Том 7.fb2.zip |
||||||||||
 Marinw Замужем |
22-11-2011 - 15:40 Для меня Николай Второй и Кадафи равны. А выводы из этого каждый делает по своему |
||||||||||
| skv Свободен |
20-12-2011 - 03:59
Какой государь? |
||||||||||
| Marinw Замужем |
20-12-2011 - 19:16 Самая большая загадка для меня - почему Николая II объявили святым. За что? За то что его расстреляли - так таких у нас столько наберется, что бумаги все имена напечатать не хватит. Почему церковь объявляя Николая святым не обратила внимание на то, что в 17 году практически вся страна, все классы, все социальные слои были против него. В том числе и церковь. Как сейчас об этом читаю книгу. Видимо, достал. |
||||||||||
| Sorques Женат |
20-12-2011 - 20:49 У нас и пассажиров иностранцев, из Пломбированного вагона, во главе с бывшим помощником присяжного поверенного, объявили святыми на 74 года... |
||||||||||
| -Ягморт- Свободен |
21-12-2011 - 12:37
Если честно для меня тоже, ну не подходит Николай II за мученика за веру.Хотя расстрел всей его семьи,это такое позорище для Ленина и его клики . |
||||||||||
| Marinw Замужем |
21-12-2011 - 12:37
В отличие от Николая II они наивно верили в светлое будущее |
||||||||||
| Sorques Женат |
21-12-2011 - 14:42
В собственное... |
||||||||||
Безумный Иван Свободен |
21-12-2011 - 15:02
И что они сделали для своего светлого будущего? |
||||||||||
dedO'K Женат |
21-12-2011 - 16:49
Убили семью Николая Александровича Романова. Это было очень важно, иначе не было бы светлого будущего. |
||||||||||
| Marinw Замужем |
21-12-2011 - 18:00
Нет, в светлое будущее всех. Просто те первые, которые начали с 1905 года (примерно) были наивные мечтатели |
||||||||||
| dedO'K Женат |
21-12-2011 - 19:59
Ну, да. Бауман, Джугашвили, Котовский, Тер-Петросян, Азеф... Такие наивные, такие мечтатели... |
||||||||||
| Sorques Женат |
21-12-2011 - 20:08
Удовлетворили свое самолюбие и честолюбие, получили власть...Для таких людей важен сам факт делания Великих Потрясений...В большинстве случаев, если это не банальные авантюристы и властолюбцы, то подобные желания приходят только шизофреникам...У кого маня величия, у кого мессианство и т.д....Во время приступов они никого не жалеют, что мы и наблюдали начиная после 17 года...Французская революция то же самое...Затем революционную шизу репрессируют и приходят Наполеоны-Сталины, властолюбцы с манией величия, первый уничтожил в войнах ради собственных амбиций половину мужского населения Франции в войнах, другому вокруг мерещились враги (у него еще и мания преследования была)... |
||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
21-12-2011 - 22:49
Не бывает такого. Подобные грехи идут в строгой последовательности. 1. Сластолюбие 2. Сребролюбие 3. Властолюбие Это можно проверить на наших олигархах. Только в строгой последовательности. Не может возникнуть третья потребность без наличия первых двух. А советские вожди были аскетами. И даже партию построили таким образом, что бы она их контролировала строго. Где логика? |
||||||||||
| Sorques Женат |
22-12-2011 - 02:34
Откуда такие теории? Огромному количеству людей бабло нафиг не нужно, зато за власть они готовы по головам идти...Связи между Сластолюбием-Сребролюбием- Властолюбием не увидел, Ильич двух подруг одновременно имел, но деньги его слабо интересовали, зато к власти все жизнь стремился...Наполеон, тоже сибаритом не был,а спал на солдатской кровати даже в Версале, но власть любил... |
||||||||||
| ЛЕОНИД ОМ Женат |
22-12-2011 - 04:25
В православной традиции такое есть. Мученики называемые страстотерпцами, убитые или замученные от своих же. Давно канонизированы Борис и Глеб, а они погибли в борьбе за власть после смерти князя Владимира, а не за веру. При канонизации последнего царя РПЦ исходило все-таки из традиции. А в ней аналогии найти можно. |
||||||||||
Laura McGrough Свободна |
22-12-2011 - 20:01 При канонизации гражданина Романова (вы чего все его царем именуете, ежели он официально отрекся? Если для краткости- куда ни шло.) РПЦ исходила из того, что канонизировать не за что, но все равно надо (в соответствии с текущей генеральной линией партии). "На мученика — не тянул, святой из него — как из говнаря приличный человек. Страстотерпец (вытерпел страшное, потому и святой) — чисто бюрократический выверт РПЦ, когда Николая нужно было канонизировать хоть за что-то."(с) |
||||||||||
Irochka117 Свободен |
24-12-2011 - 09:35 Канонизация Николая 2 - это внутренний конъюктурный ход РПЦ. Слава богу!!! у нас церковь отделена от государства. По воспоминаниям современников Николай в личном общении был приятным человеком - всетаки воспитание, а как государственный деятель - посредственность. Уничтожен был со всей семьей только как символ. Ну нельзя было большевикам оставлять его живым и давать шанс политическим противникам. А детей его конечно жаль - пострадали только как члены семьи |
||||||||||
| Marinw Замужем |
24-12-2011 - 13:29
Детей тоже боялись как символ. Не учли одного, что белое движение не ставило целью восстановление в России монархии |
||||||||||
| dedO'K Женат |
24-12-2011 - 14:58
Думаю, само белое движение не знало, какие цели преследовало. Так что, если идеи монархистов смогли б их объединить каким то ярким символом, приняли б и их. |
||||||||||
| Marinw Замужем |
24-12-2011 - 15:26
Там вроде в моде было Учредительное собрание, которое по мнению некоторых лидеров белого движения и должно было определить обустройство России |
||||||||||
| Sorques Женат |
24-12-2011 - 15:48
Цель была и весьма четко сформулированная, освобождение России от заразы большевизма и созыв Учредительного собрания...Другое дело, что пропиарить себя популизмом в отличие от большевиков Белые себя не могли, да и не хотели...
При всей моей симпатии к монархизму, не соглашусь с вами, так как Белое движение и те кто его поддерживал было политически не однородно, монархисты Врангель,Дроздовский,Дитерихс и другие первых скрипок в движении не играли...разве что в конце... |
||||||||||
| Irochka117 Свободен |
24-12-2011 - 16:33
Учредительное собрание - это та платформа, на которой сторговались два лидера Колчак и Деникин. Но на сколько эти двое контролировали политические устремления своих сторонников? Они были бы вместе только до победы над большевиками. Ну и до поражения от них... |
||||||||||
| ЛЕОНИД ОМ Женат |
24-12-2011 - 20:38
Скажем так. Это не было чем-то новым в истории. Скорее правило в истории - со свергнутым монархом уничтожалась вся его семья обычно. Хотя бывали и исключения. Жаль, конечно, по человечески. А на метафизическом уровне? При начале династии Романовых был повешен четырехлетний сын Марины Мнишек. И триста пять лет спустя.... |
||||||||||
| dedO'K Женат |
25-12-2011 - 12:20
Вот, в том то и дело, что неоднородно. А кем были Кутепов, Мамантов, Шкуро, Семёнов, Аненков, Толстов, Алаш орда, Унгерн-Штернбег, Дутов, "приписанные" к белому движению? Вот так вот сходу можно определить, за что шли? |
||||||||||
| Irochka117 Свободен |
25-12-2011 - 17:01
Их всех объединяло не "за что", а "против кого". Если бы они сумели задушить большевизм, не прошло бы и нескольких месяцев, как они перегрызлись бы между собой. |
||||||||||
| dedO'K Женат |
25-12-2011 - 17:26
Более того: многие из них, контролируя свои территории, договаривались и с левыми С-Рами, и с анархистами, и с большевиками, чьи Советы спокойно сосуществовали с их властью на их территориях. Так что и "против кого" тоже размыто. |