Взрослая социальная сеть
 Свободен |
25-08-2008 - 00:39
Кстати, приведите их - и приведите доводы, почему рисунки Вам кажутся неверными? ;-) ...тоже уже был спор. И выяснилось, что человек - дилетант в живописи того периода. Ну не любят тут "ревизионистов", не любят :-). Что Фоменко, что Резуна, что Соколова... |
||||||||
 igore Свободен |
25-08-2008 - 00:47 В моем случае "не любят" в прошедшем времени. Так как оного времени на общение с фоменкоидами, увы, нет. Да и не интересно жевать по сотому разу одно и то же. Так что, если наш бедный Варанчик полагает, что сможет втянуть меня в очередной диспут, то, боюсь, его ждет разочарование) Я с этого форума ушел. И не испытываю ни малейшего желания возвращаться. |
||||||||
| Свободен |
25-08-2008 - 01:07
То есть ответа по остальным пунктам предъявленного Вам обвинения в подлоге и фальсификациях не будет?  Кстати, употребление термина "фоменкоиды" и "Варанчик" - являются оскорбительными и НЕ являются опровержением НХ  |
||||||||
++Roman++ Свободен |
25-08-2008 - 12:31 "Истина есть тот род заблуждения, без которого некоторый род живых существ не мог бы жить... Невероятно, чтобы наше познание простиралось дальше, чем это нужно для сохранения жизни... Мы можем постичь только тот мир, который мы сами СОЗДАЛИ" То есть для классического историка признать, что Фоменко+ существует - это добровольно лишить себя жизни))) Согласно вышеперечисленным тезисам Ницше... Заслуга же Фоменко+ в том, что ОН СОЗДАЛ новую вселенную. С центром в России, с 1000летним имперским опытом и тд. И четко указал, что вредило ей в основном 300-летнее романовское иго под чутким европейским руководством. Косвенно - большевики, избавившись от него, взлетели в первые страны мира. А вернувшись к этим ценностям, мы откатились на десятое))) Да и Европу в 45 МЫ себе взяли, а не она нас))) Мне лично больше нравится ЭТА вселенная. Ну а если кого привлекает, что его предки сидели 300 лет под владычеством вонючих (они же мылись тока при переправах!!!) азиатов - это его выбор. Значит - у него предки ничуть не лучше пахли))) Впрочем - не договоримся... |
||||||||
| ++Roman++ Свободен |
25-08-2008 - 12:37 Что же касается личности Ходаковского, то его в 80-х пригласило тогдашнее КГБ, в свой уч. институт. создав под него кафедру... Вроде эвристики - точно не помню. Он еще ржал, что то ли ему сразу папаху полковничью просить согласно должности, то ли фуражкой обойтись))) То есть ОНИ попросили ЕГО учить ИХ обращению с источниками... При условии, что он в армию не попал, в комсомол вступил на 2 курсе института, да еще диссидентов на его курсе сажали... И ничего - взяли - ибо лучше не было в тогдашней исторической науке))) Да - он конъюнктурщик. Но гиперталантливый, и если он решил вписаться за Фоменко+, то наверное прикинул шансы))) Своей квалификацией... |
||||||||
| Свободен |
25-08-2008 - 13:04
А я, вот равнодушен к этой вселенной. Меня интересует лишь логика доказательств и отсутствие таковой у опровергателей. Вызывает удивление откровенная злоба и оскорбительные эпитеты от Традиционных историков, вместо предметного разговора. |
||||||||
| ++Roman++ Свободен |
25-08-2008 - 22:58 тогда Вы выпадете не только из концепта Ницше, но и концепта Хаксли+. Который тоже утверждает, что все - для выживания. Мозг и мысли - в первую очередь))) По идее патриот России обязан быть морозовцем-фоменковцем. Сталин это понимал... Интересно, что думает Медвепут? Не есть ли его любовь к Питеру Айн агентурная игра?))) |
||||||||
| kashub Свободен |
31-08-2008 - 03:26
Вызывает мягко говоря недоумение стремление даже не любителей, а делетантов в самом плохом смысле этого слова, попытки очернить людей всю жизнь посвятивших ПРОФЕССИИ. Ну почему вы к физикам и географам не лезите? Просто термины выговорить не можете? Да есть много нестыковок, темных пятен, но когда человек прочитавший лишь учебник истории для старших классов в популярном издании начинает выносить вердикты -это даже не смешно. Бред и откровенную дожь комментировать просто невозможно, хотя люди падкие на сенсации верят именно им. ( весь Запад сейчас искренне верит, что Цхинвал утюжили русские грады). А термин "традиционные историки" просто неуместен. Есть ИСТОРИКИ, а есть фантасты, как нет традиционных и нетрадиционных физиков, бывают только люди с традиционной и нетрадиционной ориентацией, каковыми и являются Фоменко с компанией. |
||||||||
| ++Roman++ Свободен |
31-08-2008 - 14:15 Скорее с нетрадиционой ориентацией Миллер и Карамзин. Ибо за бабки писали заказ Романовых. Нетрадиционных... Фоменко написал бесплатно - видимо - это считается грубым половым извращением у профи. Традиционно продажных))) Для Запада надо - чтобы мы разрушили Цхинвал. Нам - чтобы из западного оружия))) А Вы хотите разобраться что на самом деле было сотни лет назад))) Ну дак выбирайте себе романовско-рабскую вселенную в рамках профессии - кто же Вам не дает))) Тока зачем свой выбор навязывать тем, кто хочет великую Россию? |
||||||||
Arkady Женат |
02-05-2009 - 18:29 Внесу свежую струю в затихший спор. Я пытался спорить с фоменковцами на форуме "Неизвестной планеты". Эти фанатики не желают признавать никаких аргументов. Ни на один из моих вопросов они не смогли внятно ответить, ссылаясь на э-стат. методы и египетский зодиак. Причём египетскими зодиаками ФиН жонглируют, как гадалка картами на базаре. Марс, по их мнению, обозначается 17-ю разными символами, Венера - 9-ю. Причём никаких доказательств своей правоты ФиН не приводят. Просто им так удобнее. Если надо, чтобы какой-то иероглиф обозначал Марс, значит, так и будет. Неважно, что этот иероглиф обозначает на самом деле. Розеттский камень ФиН объявляют средневековой подделкой. На все вопросы у сторонников НХ один ответ: "Всё сходится". При таком подходе к делу, как у ФиН, ещё бы не сошлось! Причём у них всё сходится на промежутке времени в 2000 лет, хотя ТИ насчитывает 10000 лет истории Египта. Для ФиН такой большой промежуток времени неудобен, т.к. их методы, даже с подгонкой, на этом отрезке времени не работают. Значит, по мнению ФиН ранее 2000 лет никакой истории не было. Я задал сторонникам ФиН следующие вопросы: 1 - Почему они считают, что во время казни Иисуса Христа было именно солнечное затмение, а не какое-либо другое природное явление, возможно, очень редкое? Описанное в Евангелиях явление не соответствует картине солнечного затмения. 2 - На каком основании они считают, что египетские пирамиды могли быть построены не ранее 13-14вв., да ещё и монгольскими завоевателями, которые, как выяснилось, не являются предками современных монголов? 3 - Какие существуют доказательства того, что Рюрик, Юрий Долгорукий и Чингиз-хан - это одно и то же лицо, а также того, что Ярослав Мудрый, Иван Калита и Батый - это тоже одно лицо? 4 - Почему они считают, что Америку завоёвывали не испанские и португальские конкистадоры, а войска Империи (неизвестно откуда взявшейся, наверное, из "Звёздных войн")? Ни на один из поставленных вопросов я ясного ответа не получил. |
||||||||
| Свободен |
04-05-2009 - 00:51
Для начала дайте оригинальный текст ФН, где озвучивается это "мнение". А потом порассуждаем о том, что кому удобней и перейдём к солнечному затмению и тд.
Попробуйте привести фанатикам аргументы здесь. Только обозначте их: "Аргумент - ....", приведите ссылку, доказательство и тд... Пока что Вы задали необоснованные вопросы. Или Ваши вопросы Вам кажутся "аргументами" ? Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 04-05-2009 - 18:29 |
||||||||
Ликер_81 Женат |
04-05-2009 - 02:00 """"Внесу свежую струю в затихший спор. Я пытался спорить с фоменковцами на форуме "Неизвестной планеты". Эти фанатики не желают признавать никаких аргументов. """" А с фоменковцами, уфологами, целителями, прорицателями и корректировщиками судеб спорить не надо. Ибо это бесполезно. И выглядит глупо. Одно из самых больших заблуждений специалистов (ну, или тех, кто пытается всерьез разобраться в предмете) заключается в том, что им кажется, будто в публичной дискуссии они заткнут за пояс невежественных шарлатанов (или безоглядно ведущихся на шарлатанство лузеров). А вот - фигушки. Такие еще не родились. Никакими учено-техническими доводами не опровергнуть доктрину "Сам дурак" и "Все, кто выше и ниже - педарасы". Об этом, кст, хорошо осведомлены люди актерской профессии. Ну, к примеру, идет опера. Артисты, оркестранты - звезды на подбор. Декорации - от Ботичелли и Рафаэля. Публика - ценители с абсолютным слухом. И вот в разгар представления выйдет на сцену сильно датый небритый монтер Мечников и начнет ссать под декорацию. Которая от Рафаэля. И забудут продвинутые зрители про теноров и сопранов, про скрипки и кимвалы, про декорации и ботичеллей. И уставятся на этого монтера Мечникова, как на сверхзвезду супербалета. И вокалы здесь могут умолкнуть или безнапряжно гундеть под нос. Все равно их никто не слушает. Потому как примитива переиграть невозможно. А вот некоторые из образованных в эту ловушку попадают. Возьмем какое-нить ученое заседание. Открытие эпохи! Доказана теорема Пифагора-Рабиновича. Про кубатуру квадратного трехчлена. В зале - академики. Светила науки воооот с такими соображениями. Сидят, слушают, готовят умственные вопросы. И в разгар математических свершений вылезает на доску с формулами крыса. Серая такая - облезлая, с помойки. И все ученые мужи забудут и про Пифагора, и про эпохальную теорему. И уставятся они на эту крысу, как будто это динозавр из юрского периода. И забудут про интегралы, и заржут, как последние дурачки. Потому как - примитив, действует на подсознанье и его, как страх и голод, - не объехать. Так что фоменки, велесовы книги, зигфриды, атланты, славянопитеки с Туманности Андромеды и вечные двигатели будут существовать вечно. Примиритесь с этим и не пытайтесь переубедить. |
||||||||
| vegra Свободен |
04-05-2009 - 08:54
Термины можно скопипастить, а то и целые статьи. Не в этом дело. От открытий в физике и географии зависит повседневная жизнь и будущее. Эти знания проверяемы. А вот как проверить исторические факты? И что изменится от того кто прав Фоменко или супротивники или ни те ни другие? Максимум учебники перепишут, так нам не в первой их и так периодически переписывают |
||||||||
| Arkady Женат |
04-05-2009 - 18:01
Возьмите книгу ФиН, где они пишут о египетских зодиаках и посчитайте, сколькими РАЗНЫМИ символами обозначается Марс, а сколькими - Венера. Я эти цифры взял с форума "Неизвестной планеты", где их подсчитали не раз и не два. |
||||||||
| Arkady Женат |
04-05-2009 - 18:05 Если Вы такой хороший знаток НХ, то, надеюсь, Вы легко ответите на мои вопросы. Приведите аргументы "за" (со ссылками на тексты ФиН), а я буду приводить аргументы "против". |
||||||||
KirKiller Свободен |
04-05-2009 - 18:14
Ликер_81. Предупреждение за нарушение п2.1. правил. Модератор |
||||||||
| Свободен |
04-05-2009 - 18:17
...Ну, а по существу? |
||||||||
| Свободен |
04-05-2009 - 18:27
Нет уж. Вы предъявили обвинение. Вот Вы и возьмите. Вся "фоменковщина" есть в сети. И о расшифровке египетских гороскопов в том числе. Зайдите на ваш форум под впечатлением которого Вы находитесь. Проверьте критическую информацию и ласкаво просимо до нас с ссылками и цитатами фоменковского текста. Давайте разговаривать конкретно и предметно. Иначе Вам прийдётся признаться, что Вы долбозвон.  Пока что, всё что Вы изрекли - это: "Я не верю Фоменко". И что "свежего" в Вашей "струе"? Научный подход исключает понятие "вера". Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 04-05-2009 - 18:32 |
||||||||
| Arkady Женат |
04-05-2009 - 22:54 ФиН утверждают, что во время казни Иисуса Христа было солнечное затмение. Полная фаза солнечного затмения длится 7-8 мин. Тень от солнца идёт узкой полосой (30-40км, максимум 100км) длиной до 15000 км. Это написано в БСЭ. В Евангелии от Луки (гл. 23, ст. 44) говорится: "Было же около шестого часа дня, и сделалась тьма по всей земле до часа девятого." Как видите, на солнечное затмение совсем непохоже. А ФиН на основании этого природного явления делают вывод о датах жизни Иисуса Христа. Жду Ваши возражения. И будьте так добры, дайте ссылки на книги ФиН. Я найду там то, что не хотите искать Вы. Верующий фанатик боится открыть оригинал текста - а вдруг оппонент окажется прав? |
||||||||
| Sorques Женат |
05-05-2009 - 01:27
Arkady А зачем вам искать логику, здравый смысл, там его нет? Так можно и всерьез Толкиена начать опровергать...Нравится так людям считать, хобби у них такое...Фоменковщина это типа культа причем многое скомпилированно из Морозова, Великовского... |
||||||||
| Свободен |
05-05-2009 - 03:06
Это утверждает не Фоменко а Евангелия от Луки, Марка и Иоанна. Кроме них это утверждают древние церковные АВТОРЫ
Вас обманули. Солнечное затмение НЕ ВЛЯЕТСЯ основанием для вычисления даты рождения, распятия и воскресения ИХ в работах Фоменко: ЗДЕСЬ вычисления на основании сохранившейся старой датировке библейских событий ( по индикту, кругу солнцу и кругу луне) в старой церковной книге (Палее) сохранившейся в Румянцевском фонде Государственной Библиотеки. И по "руке дамаскиновой". ЗДЕСЬ датировка жизни ИХ по календарным условиям воскресения, взятым из церковной традиции. БЕЗ ОБОСНОВАНИЯ В ВИДЕ ПОЛНОГО СОЛНЕЧНОГО ЗАТМЕНИЯ. ЗДЕСЬ Вы увидите, что вопреки утверждению критиков, Фоменко в курсе того, что во время полнолуния солнечного затмения быть не может. Во всех ссылках Вы найдёте исследование вопроса о полном солнечном затмении, сопутствующего событию казни ИХ. Такое редкое астрономическое событие действительно имело место, но не в день казни (что можно объяснить литературным преувеличением церковными авторами), а за несколько дней до него. Редчайшая пара астрономических событий - вспышка сверхновой (Вифлеемская звезда) и через тридцать с лихуем лет в той же точке небосвода полное солнечное затмение имела место в истории только один раз - в 12 веке нашей эры. Создатели Евангелий просто притянули эти события к датам рождения и казни ИХ. И давайте, всё таки, вернёмся к якобы присвоению более десятков обозначений Марса и Венеры Фоменко и компанией, чтобы им было удобней расшифровывать египетские гороскопы. Вы обвинили - предъявите текст. Ссылок у Вас достаточно. Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 08-05-2009 - 14:17 |
||||||||
| Arkady Женат |
09-05-2009 - 13:56 Есть только два возможных способа расшифровать указанную в Палее тройку дат в точном соответствии с евангельским описанием. Оба решения, то есть обе тройки, в точности соответствуют прямому указанию Палеи, что от Рождества до Крещения прошло 30 лет, а от Крещения до распятия - 3 года. Речь идет о следующих возможностях. Первый вариант: 87 г.н.э., 117 г.н.э., 120 г.н.э. Второй вариант: 1152 г.н.э., 1182 г.н.э., 1185 г.н.э. ДРУГИХ РЕШЕНИЙ НЕТ. При этом второе решение находится в ИДЕАЛЬНОМ соответствии с остальными независимыми датировками, полученными нами выше. В частности, с астрономической датировкой Вифлеемской звезды в середине XII века. Вот, сразу видно, что ФиН берут тот вариант, который идеален для ИХ версии. Далее: "Вот как протекало это затмение. В двадцать второй день декабря, в четвертом часу дня, при спокойной погоде тьма покрыла землю, и на небе выступили во всем блеске звезды. И виден был лишенный блеска и сияния диск солнца — только край его слабо светился, как бы окруженный узкой лентой. Постепенно солнце выдвинулось из-за луны, которая, как было видно, заслоняла солнце, став перпендикулярно к нему, и снова распростерло свои лучи, наполняя светом землю". А теперь сравните это описание полного солнечного затмения с описанием явления, произошедшего при казни Иисуса Христа (во всех Евангелиях), и Вы увидите, что это совершенно разные явления. Ещё. Совершенно непонятно (если не брать во внимание предвзятость ФиН), почему они считают Вифлеемской звезду, которая вспыхнула в 1054г. н. э. и дала начало Крабовидной туманности. Согласно ТИ, Вифлеемской считается звезда, вспыхнувшая в 4г. до н. э. или н. э., точно не помню. В данных Вами ссылках я не нашёл расшифровки египетских зодиаков. И потом, даже если я сосчитаю разбросанные по разным главам обозначения Марса и Венеры, Вы мне всё равно не поверите. |
||||||||
| Свободен |
11-05-2009 - 02:19
Плохо смотрите. Вы же сами процитировали:
Вы разницу между "остальными НЕЗАВИСИМЫМИ датировками" и "нашей версией хронологии Рождества, Распятия и Воскресения" улавливаете? Зачем Вы фальсифицируете текст и делаете на основе своих домыслов бессмысленные выводы? Вопрос к Вам: каким независимым датировкам соответствует первый вариант тройки дат (87 г.н.э., 117 г.н.э., 120 г.н.э.)? Соответствует ли 120 г.н.э. календарным условиям воскресения чётко и однозначно прописаным в Евангелиях и установленных в церковной традиции? Что по Вашему соответствует "Вифлеемской звезде" в 87 г. н. э.? Я прекрасно понимаю, почему Вы так настойчиво мусолите полное солнечное затмение. Сначала Вам хотелось показать, что солнечного затмения во время полнолуния быть не может, а Фоменко, якобы, такой идиот, что этого не знает. Теперь Вам хочется показать, что солнечное затмение не может длиться 3 часа, как сказано в Евангелиях, следовательно в евангелиях описано нечто другое. Во-певых, Вы по прежнему игнорируете тот факт, что солнечное затмение НЕ ЯВЛЯЕТСЯ определяющим фактором при расчёте даты распятия. Во-вторых, затмение 1086 года не соответствует точной дате по Палее, и по календарным условиям воскресения, что говорит о приписывании события затмения евангельским событиям поздними церковными авторами. В третьих, полное солнечное затмение всё таки БЫЛО и наблюдалось через несколько месяцев после распятия именно над Босфором и Италией. В четвёртых, лунная тень во время затмения может путешествовать по поверхности Земли до 6 часов. И если в Приазовских степях оно произошло (и было описано) ,например, в 10 часов утра то над Италией оно могло произойти через 3 часа и так же быть описано хронистами. Это один из вариантов того, как в Евангелиях при поздней редакции могло появиться описание "трёхчасового солнечного затмения".
( это Вы здесь говорите о предвзятости?  )Они так считают, потому что это единственная вспышка сверхновой, которая была видна даже днём. Такое эффектное и редкое небесное явление не могло не отразиться на сознании людей раннего средневековья. ТИ считают "Вифлеемскими" практически всё - от малозначительных вспышек новых до комет и соединений Юпитера и Венеры, таким образом покрывая весь истрический период "Вифлеемскими звездами". Но Вы скажите какая независимая датировка (кроме вспыхнувшей новой рядом с беттой Козерога весной 5 года до н. э.) указывает на евангельские события тем же годом? Какое полное солнечное затмение произошло через 30 лет?
Посмотрите ЗДЕСЬ Я, в свою очередь попрошу Вас дать ссылку на такое же подробное описание расшифровок египетских гороскопов, соответствующих ТИ (Ведь, историкам, датирующим египетские гороскопы "ПРАВИЛЬНО" по ТИ нечего скрывать, не так ли?)  Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 11-05-2009 - 02:32 |
||||||||
| Arkady Женат |
11-05-2009 - 16:03 Сначала Вам хотелось показать, что солнечного затмения во время полнолуния быть не может, а Фоменко, якобы, такой идиот, что этого не знает. Этого я никогда не говорил. Теперь Вам хочется показать, что солнечное затмение не может длиться 3 часа, как сказано в Евангелиях, следовательно в евангелиях описано нечто другое. Именно так. Во-певых, Вы по прежнему игнорируете тот факт, что солнечное затмение НЕ ЯВЛЯЕТСЯ определяющим фактором при расчёте даты распятия. Ну почему же? ФиН берут два астрономических явления: вспышку Вифлеемской звезды, как символ рождения Иисуса Христа и полное солнечное затмение в момент распятия и вычисляют, когда мог быть промежуток в 33 года между такими редкими событиями. На основании этого они утверждают, что история христианства короче на 1000 лет. Поэтому, доказывая, что во время распятия было какое-то другое явление, кроме затмения, я выбиваю один из краеугольных камней НХ. В третьих, полное солнечное затмение всё таки БЫЛО и наблюдалось через несколько месяцев после распятия именно над Босфором и Италией. Далековато от Палестины, учитывая, что ширина тени всего 30-40км, максимум - 100км. В четвёртых, лунная тень во время затмения может путешествовать по поверхности Земли до 6 часов. И если в Приазовских степях оно произошло (и было описано) ,например, в 10 часов утра то над Италией оно могло произойти через 3 часа и так же быть описано хронистами. Это один из вариантов того, как в Евангелиях при поздней редакции могло появиться описание "трёхчасового солнечного затмения". В Евангелиях описана 3-х часовая тьма по ВСЕЙ ЗЕМЛЕ, а не на узкой, хотя и длинной (15000км.) полосе на земной поверхности. "Отказавшись от заранее заданного узкого временно'го интервала для дат гороскопов, мы теперь вынуждены принимать во внимание все астрономические решения в пределах всего исторического интервала. То есть - на протяжении около двух тысяч лет." Почему ФиН берут такой маленький отрезок времени? Ведь ТИ насчитывает 10000 лет истории Египта. С Египетскими гороскопами надо слишком долго возиться, поэтому я доверяю тем, кто сделал такой подсчёт за меня. В данной Вами ссылке есть и другие голословные утверждения ФиН, о которых я говорил в начале переписки. Процитировать их? |
||||||||
| Свободен |
11-05-2009 - 20:53
Что и требовалось доказать. То есть, то, что Вам хотелось порассуждать о евангельских трёх часах затмения, я угадал? Итак, "трёх-часовая тьма" по всей земле... Каким образом автор Евангелий находился одновременно во всех точках "всей земли" ответьте пожалуйста. По телеку смотрел? Ему по телефну позвонили другие наблюдатели? Датировка по Палее соответствует датировке по календарным условиям воскресения и датировке по юбилеям. "Краеугольный камень" НХ в виде Вифлеемской звезды существует только в Вашем воображении. Однако это существенное дополнение. Математиками решена чисто математическая логическая задача в виде трёх векторов исследования, которые в точке пересечения дают решение. "Четвёртый вектор" в виде вспышки сверхновой в созвездии Тельца, попадающий в туже точку пересечения увеличивает и без того высокую вероятность ещё на несколько порядков. И всё же, пожалуйста предоставьте подробное логически обоснованное исследование , подтверждающее хронологию ТИ. Так же Вы не ответили на вопрос о солнечных затмениях, сверхновых и других независимых датировках, указывающих на первый вариант решения хронологии по Палее. ...может радиоуглеродный анализ Туринской плащаницы? 
Интересное заявление! То есть Вы здесь карячитесь просто из-за своей веры?  А при чём здесь научный подход?!
Конечо процитируйте! А заодно и уточните первое голословное утверждение , которое Вы уже якобы процитировали... Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 12-05-2009 - 00:15 |
||||||||
| Свободен |
01-06-2009 - 01:24 ..что-то поиск голословных утверждений у Фоменко несколько затянулся..  |
||||||||
chips Свободен |
01-06-2009 - 10:31 Можно ли строить теории, базируясь на недостоверных источниках? Это я о Евангелиях говорю. |
||||||||
| Свободен |
02-06-2009 - 19:29 Можно, так как теория построена не только на Евангелиях, но и на рукописных источниках не являющихся Евангелиями, а так же на естественнонаучных данных (астрономия, астрофизика, дендрохронология, и тд) Это первое. И второе, выбирать не приходится. Если теория Традиционной Всемирной Хронологии построена на тех же источниках, но с кричащими ошибками. То почему её нельзя исправить на современном научном уровне? Повторюсь, следует отличать логику и доказательства собственно Новой Хронологии от гипотетической реконструкции истории, которая является личной трактовкой фактов математиками и НЕ является основанием более правильной хронологии исторических событий. |
||||||||
Opium99 Свободен |
04-07-2009 - 10:48 Фоменко- имя нарицательное. |
||||||||
| Свободен |
04-07-2009 - 14:52 Это единственное, чего добились его критики. Как говориться не мытьём, так катанием. Теперь, каждый человек, чтобы не отбиваться от стада и "не выглядеть идиотом" просто обязан кинуть камень в Фоменко, ничего не читая и ни в чём не разбираясь. |
||||||||
| rattus Свободен |
04-07-2009 - 14:52
...и ассоциируеться с Задорновым.... |
||||||||
 чипа Свободна |
04-07-2009 - 15:36 А знаете есть у него некоторая заслуга. Опубликовав свои книги он привлек к себе внимание, к свои работам и... к истории, как к таковой. Не исключаю, что в некоторых случаях просто освежил в памяти ... И то хлеб... |
||||||||
srg2003 Женат |
04-07-2009 - 15:58 Одно из событий современной истории с точки зрения логики Фоменко. Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики. Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его. И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его. Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству. Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер? Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад. не мое |
||||||||
| Свободен |
04-07-2009 - 16:26 Собственно....что и требовалось доказать. Ещё не успели высохнуть чернила в моем посте о людях, считающих своим долгом "бросить камень", как признак "хорошего тона", мол, "я с вами пацаны!", как уже нарисовался описываемый персонаж. И всё таки. Прошла уйма вемени. Тема опять растеклась флудом. Где девался человек с критикой расшифровки египетских зодиаков????? Ссылку на тект Фоменко я дал. Где там "10 удобных трактвок" символов Венеры и Меркурия? Их там нет. Где труды "правильных историков" с "правильной" расшифровкой???? Где примеры ФАЛЬСИФИКАЦИИ ФАКТОВ, фоменковцами, на которых их "постоянно" и "на каждом шагу" ловят правильные историки, взращённые на трудах Карамзина, Янина и Мавродина (цитирующего в своих исторических трудах Энгельса)??? Где "монгольские" гаплогруппы в ДНК русских мужчин, в конце концов? Ну,...хотя бы 0,0001 % Где доказательства того, что раскопанный в Монголии буддийский храм - это Карокорум? Куда девались 500 лет Новгородской дендрошкалы? Где критика научных трудов Тюрина о привязке новгородской дендрошкалы к абсолютному времени при момощи глобальных климатических сигналов?...о палеомагнитной датировке? И тд...и тд... Где, в конце концов единная научная теория хронолгии по ТИ? Пока что могу припомнить, что перелопатив уйму информации обнаружилось, что жёны русских царей вовсе не только голштин-готторпские, (как злобно утверждает Фоменко, вводя в заблуждение доверчивых поклонников!) а ещё и гессенские и ещё какие-то там!!!! Вот, ведь, где собака порылась!! И параллель расспадаецца!  И вся НХ тожить!!  |
||||||||
| vegra Свободен |
04-07-2009 - 16:36 То что мы называем исторической наукой это просто описание последовательности неких произошедших событий. Потому реально что-то доказать крайне сложно. |