Взрослая социальная сеть
 ps2000 Свободен |
01-10-2018 - 17:06 (srg2003 @ 01-10-2018 - 17:00) И якобы "демагогичность" моих рассуждений тоже обоснуйте. Мне это не интересно. Я считаю, что Вы демагог - и все  В 90-м году простые люди в смысле комфортности жили хуже чем сегодня  |
srg2003 Женат |
01-10-2018 - 18:15 ps2000 Мне это не интересно. Я считаю, что Вы демагог - и все 00058.gif Очередной демагогический прием- переход на личность оппонента, обосновать "демагогию" с моей стороны не можете? В 90-м году простые люди в смысле комфортности жили хуже чем сегодня 00064.gif Где? В США? Обосновать сей тезис можете? |
yellowfox Женат |
01-10-2018 - 18:15 (ps2000 @ 01-10-2018 - 16:06) (srg2003 @ 01-10-2018 - 17:00) И якобы "демагогичность" моих рассуждений тоже обоснуйте. Мне это не интересно. Я считаю, что Вы демагог - и все В 90-м году простые люди в смысле комфортности жили хуже чем сегодня Ну еще бы, когда в магазинах хлеба не было. Зато в 60-е жили лучше, чем в 90-е. |
| ps2000 Свободен |
01-10-2018 - 18:45 (srg2003 @ 01-10-2018 - 18:15) обосновать "демагогию" с моей стороны не можете? В 90-м году простые люди в смысле комфортности жили хуже чем сегодня 00064.gif Где? В США? Обосновать сей тезис можете? Вы постоянно используете набор полемических приёмов и средств, позволяющих ввести собеседников в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических софизмах. И зачем это обосновывать - перечитываете свои же тексты Что значит обосновать? И зачем обосновывать, если это всем и так понятно И фактов много. Например сотовый телефон. Или различные информационные системы, которые комфортность жизни увеличили. Зачем перечислять то, что и так очевидно . И, тем более, человеку, который настаивает, что в 19 веке рабочие жили хуже, чем в 21-ом |
| ps2000 Свободен |
01-10-2018 - 18:46 (yellowfox @ 01-10-2018 - 18:15) Ну еще бы, когда в магазинах хлеба не было. Зато в 60-е жили лучше, чем в 90-е. Вы о чем то своем - наболевшем |
| srg2003 Женат |
01-10-2018 - 18:56 ps2000 Вы постоянно используете набор полемических приёмов и средств, позволяющих ввести собеседников в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических софизмах.00064.gif И зачем это обосновывать - перечитываете свои же тексты Факты приведите, будьте любезны, ну или, если не можете, извинитесь за вранье. Что значит обосновать? И зачем обосновывать, если это всем и так понятно 00058.gif этот демагогический прием называется "аппелляция к очевидности". Если Вы попадаетесь на этих приемах, зачем упорно продолжаете скакать на граблях? И фактов много. Например сотовый телефон. Или различные информационные системы, которые комфортность жизни увеличили. Зачем перечислять то, что и так очевидно . А какое отношение они имеют к капитализму? Это банальные плоды научно-технического прогресса. Кстати эти блага - радиотелефон, информационные сети внедрялись в жизнь еще в социалистическом СССР И, тем более, человеку, который настаивает, что в 19 веке рабочие жили хуже, чем в 21-ом Я же Вас уже поймал на этом вранье, зачем еще раз на грабли наступаете? |
| ps2000 Свободен |
01-10-2018 - 19:00 (srg2003 @ 01-10-2018 - 18:56) Факты приведите, будьте любезны, ну или, если не можете, извинитесь за вранье. Вы демагог. Я так считаю. Извиняться не буду Да и не понятно - в чем враньё Ну считайте во всем остальном - как считаете. Повторюсь - с человеком, который настаивает, что в 19 веке рабочие жили хуже, чем в 21-ом - серьезна нет смысла беседу вести |
King Candy Свободен |
01-10-2018 - 19:00 (srg2003 @ 01-10-2018 - 17:37) На "всенародных выборах " президента США миллиардер Росс Перо набрал 20% голосов, Кто ж его знает ? Сколько голосов купил, на сколько ему бабок хватило - столько и получил.... |
| King Candy Свободен |
01-10-2018 - 19:03 (ps2000 @ 01-10-2018 - 20:00) (srg2003 @ 01-10-2018 - 18:56) Факты приведите, будьте любезны, ну или, если не можете, извинитесь за вранье. Вы демагог. Я так считаю. Извиняться не буду Действительно ведь жили хуже... В 19-м веке ) Чисто Капитанские выводы... Вашего собеседника не "Капитан Очевидность" зовут ? ))) А в 18-м и рабочего класса-то никакого не было... Индустриализация началась с конца 19-го века (Викторианская Англия - как пример) |
| srg2003 Женат |
01-10-2018 - 19:42 (King Candy @ 01-10-2018 - 19:00) (srg2003 @ 01-10-2018 - 17:37) На "всенародных выборах " президента США миллиардер Росс Перо набрал 20% голосов, Кто ж его знает ? Росс Перо набрал 20% голосов населения , при этом, при подведении официальных итогов выборов ему засчитали НОЛЬ голосов. |
| srg2003 Женат |
01-10-2018 - 19:45 (ps2000 @ 01-10-2018 - 19:00) (srg2003 @ 01-10-2018 - 18:56) Факты приведите, будьте любезны, ну или, если не можете, извинитесь за вранье. Вы демагог. Я так считаю. Извиняться не буду 1.Вы обвинили меня в применении демагогически приемов, при этом не смогли привести ни одного факта, следовательно соврали. 2. Где я это говорил? Совсем уж заврались. |
| yellowfox Женат |
01-10-2018 - 21:48 (ps2000 @ 01-10-2018 - 17:46) (yellowfox @ 01-10-2018 - 18:15) Ну еще бы, когда в магазинах хлеба не было. Зато в 60-е жили лучше, чем в 90-е. Вы о чем то своем - наболевшем Что у меня наболевшее? Вы знаете ,что в 1900 году рабочий в России, который не пил и работу не прогуливал, жил лучше рабочего в Швеции, который сидел без работы и из страны эмигрировал каждый четвертый... |
| King Candy Свободен |
01-10-2018 - 23:34 (yellowfox @ 01-10-2018 - 22:48) (ps2000 @ 01-10-2018 - 17:46) (yellowfox @ 01-10-2018 - 18:15) Ну еще бы, когда в магазинах хлеба не было. Зато в 60-е жили лучше, чем в 90-е. Вы о чем то своем - наболевшем Что у меня наболевшее? Вы знаете ,что в 1900 году рабочий в России, который не пил и работу не прогуливал, жил лучше рабочего в Швеции, который сидел без работы и из страны эмигрировал каждый четвертый... наверно не во всех областях огромной России была такая разлюли - малина рабочие сосредотачивались только в крупнейших городах - Москва, Санкт - Петербург... Может еще нескольких, в Европейской части страны.. Так что сравнивать совершенно неразвитую промышленно Россию с парой сотен заводов в нескольких городах со всей Швейцарией наверно некорректно |
| ps2000 Свободен |
02-10-2018 - 13:53 (srg2003 @ 01-10-2018 - 19:45) 1.Вы обвинили меня в применении демагогически приемов, при этом не смогли привести ни одного факта, следовательно соврали. Считайте что я соврал и спите спокойно. Для демагога это нормально Я Вас ни в чем не обвиняю, просто констатирую Вы сказали о том, что жизнь подавляющего большинства граждан стран т.н. развитого капитализма улучшилась на сегодняшний день по сравнению с периодом становления капитализма 28-09-2018 - 20:16 |
| ps2000 Свободен |
02-10-2018 - 13:56 (yellowfox @ 01-10-2018 - 21:48) Что у меня наболевшее? Вы знаете ,что в 1900 году рабочий в России, который не пил и работу не прогуливал, жил лучше рабочего в Швеции, который сидел без работы и из страны эмигрировал каждый четвертый... Вот то, о чем Вы пишите и есть по-видимому наболевшее. Потому как не относится к тому что мы с уважаемым srg2003 пытались обсуждать |
| srg2003 Женат |
02-10-2018 - 14:04 ps2000 Считайте что я соврал и спите спокойно. считай не считай, то, что Вы соврали это факт. Я Вас ни в чем не обвиняю, просто констатирую 00058.gif опять соврали, Вы написали Вы постоянно используете набор полемических приёмов и средств, позволяющих ввести собеседников в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических софизмах.00064.gif И зачем это обосновывать - перечитываете свои же тексты но подтверждающие факты не привели. Вы сказали о том, что жизнь подавляющего большинства граждан стран т.н. развитого капитализма улучшилась на сегодняшний день по сравнению с периодом становления капитализма 28-09-2018 - 20:16 да и пояснил, где Вас поймал на попытке подмены тезиса |
| ps2000 Свободен |
02-10-2018 - 14:29 (srg2003 @ 02-10-2018 - 14:04) да и пояснил, где Вас поймал на попытке подмены тезиса Никаких попыток не было. Вы просто забыли о чем разговор шел. А я не понимаю - что Вы доказать пытаетесь и в чем меня убедить хотите |
| srg2003 Женат |
02-10-2018 - 15:37 (ps2000 @ 02-10-2018 - 14:29) (srg2003 @ 02-10-2018 - 14:04) да и пояснил, где Вас поймал на попытке подмены тезиса Никаких попыток не было. Вы просто забыли о чем разговор шел. Я Вашу попытку подмены тезиса выложил вчера с цитатами. Как и другие демагогически приемы, что уж теперь Вы из себя целку пытаетесь строить?))) |
| ps2000 Свободен |
02-10-2018 - 15:48 (srg2003 @ 02-10-2018 - 15:37) Я Вашу попытку подмены тезиса выложил вчера с цитатами. Как и другие демагогически приемы, что уж теперь Вы из себя целку пытаетесь строить?))) Там подмен не было, по сути нашего разговора с уважаемым Лузга. Вы же начали о чем-то своем, уводя разговор в сторону. Зачем? Что доказать хотите? В чем убедить? Ну а на вопрос - когда рабочий человек лучше жил - лет двести или сегодня - Вы однозначно ответили - 200 лет назад смотрите - 28-09-2018 - 20:16 Это сообщение отредактировал ps2000 - 02-10-2018 - 15:51 |
mjo Свободен |
02-10-2018 - 19:06 (srg2003 @ 01-10-2018 - 16:37) Можно конечно, главное делать это через "правильных людей". Тем и отличается диктатура от демократии, что при демократии чтобы нарушить закон, надо принять новый или принять дополнения к старому. Если народ не может повлиять на выборы главы государства даже теоретически, то о какой власти народа можно говорить. На "всенародных выборах " президента США миллиардер Росс Перо набрал 20% голосов, догадайтесь сколько голосов ему зачли официально при подведении итогов выборов? Это только с Вашей кочки зрения. Американцы же выбирают своих глав государств (губернаторов штатов) прямым голосованием. Для сведения, в США примерно 500000 выборных должностей. А выборных должностей федерального уровня всего тысяч 7, кажется. В этом и состоит их демократия. А Ваше мнение для них совершенно не интересно. Безусловно, их демократия не предусматривает писания жалоб президенту по поводу прохудившегося унитаза, что для России - образец демократичности.  |
| srg2003 Женат |
02-10-2018 - 20:29 mjo Тем и отличается диктатура от демократии, что при демократии чтобы нарушить закон, надо принять новый или принять дополнения к старому. Ошибаетесь, как раз уровень законопослушности выше в авторитарных государствах. Исходя из Вашей логики приняли при Ленине декреты о национализации, или при Сталине ввели в УК 58-ю статью и строго работали по ним, так это сразу демократия? Это только с Вашей кочки зрения. Американцы же выбирают своих глав государств (губернаторов штатов) прямым голосованием. Для сведения, в США примерно 500000 выборных должностей. А выборных должностей федерального уровня всего тысяч 7, кажется. В этом и состоит их демократия. А Ваше мнение для них совершенно не интересно. Безусловно, их демократия не предусматривает писания жалоб президенту по поводу прохудившегося унитаза, что для России - образец демократичности. 00003.gif Ошибаетесь, по Конституции США высшая исполнительная власть в США это Президент Соединенных Штатов Статья II. ч. 1. Исполнительная власть принадлежит президенту Соединенных Штатов Америки. Он занимает свою должность [358]в продолжение четырех лет и вместе с вице-президентом, избираемым на тот же срок... Президент есть главнокомандующий армии и флота Соединенных Штатов и милиции отдельных штатов, ч.2когда она вызвана на действительную службу Соединенных Штатов; он может требовать от главных должностных лиц по каждому исполнительному отделу, письменных мнений по вопросам, касающимся соответствующих частей; ему предоставлено право отсрочки приговоров и помилования по всем преступлениям против Соединенных Штатов, за исключением преступлений по должности. [360] Он имеет право, по совещании и с согласия сената, заключать трактаты, если две трети сенаторов одобрят их; назначать послов, уполномоченных консулов, судей верховного суда и всех других должностных лиц Соединенных Штатов, о назначении которых не сделано постановлений, и должности которых установлены законом; но конгресс может, по своему усмотрению, предоставить назначение таких низших должностных лиц одному президенту, или судам и начальникам отделов. Президент имеет право замещать все вакансии, открывшиеся во время прекращения сессии сената, делая назначения на должности, срок которых истекает к концу следующей сессии. ч3. От времени до времени он извещает конгресс о положении дел союза и обращает его внимание на такие меры, которые, по его мнению, будут необходимы и целесообразны; при особых случаях он может созвать обе палаты, или одну из них, и, в случае разногласия между ними относительно отсрочки заседаний, имеет право отсрочить их на такой срок, какой признает нужным; он принимает послов и других уполномоченных; он следит за точным исполнением законов и назначает всех должностных лиц Соединенных Штатов. |
| srg2003 Женат |
02-10-2018 - 20:32 (ps2000 @ 02-10-2018 - 15:48) (srg2003 @ 02-10-2018 - 15:37) Я Вашу попытку подмены тезиса выложил вчера с цитатами. Как и другие демагогически приемы, что уж теперь Вы из себя целку пытаетесь строить?))) Там подмен не было, по сути нашего разговора с уважаемым Лузга. Я Вам здесь уже все разжевал, в чем заключается подмена тезиса https://www.sxnarod.com/sereznyj-razgovor-f/obra...l Вы так и не процитировали, где же я писал, что жизнь была лучше 200 лет назад, зачем же попавшись на вранье упорно скачете по граблям? |
| ps2000 Свободен |
02-10-2018 - 21:11 (srg2003 @ 02-10-2018 - 20:32) Я Вам здесь уже все разжевал, в чем заключается подмена тезиса Разжевывали Вы не то, что нужно. Вопрос был конкретный. На него Вы конкретно и ответили. Или не на тот вопрос отвечали Если сознательно это сделали - то это и есть демагогия Если обшиблись, отвечая - так и скажите. Вопрос был: "Жизнь подавляющего большинства граждан стран т.н. развитого капитализма улучшилась, если сравнивать то, какой она была в период становления капитализма в этой развитой стране и то, что мы сегодня видим?" Ответ Ваш: " ухудшилась! А говорить о том, как Вы отвечали на другие вопросы - нет смысла. Как нет смысла общаться с демагогом, если демагогия - его линия ведения беседы. Цитата приведена выше, а 200 лет - это примерное время становления капитализма. Вы даже стесняетесь объяснить - что Вы доказать пытаетесь Если то, что Вы белый, пушистый, всезнающий и не ошибающийся - то я это принимаю и без доказательств |
| srg2003 Женат |
02-10-2018 - 22:19 ps2000 Разжевывали Вы не то, что нужно. Я понимаю, ответ, что за период существования глобального безальтернативного капитализма благосостояние граждан ведущей капиталистической страны только ухудшилось, Вам очень не понравился, настолько что стали врать и заниматься демагогией. сли обшиблись, отвечая - так и скажите. Вопрос был: "Жизнь подавляющего большинства граждан стран т.н. развитого капитализма улучшилась, если сравнивать то, какой она была в период становления капитализма в этой развитой стране и то, что мы сегодня видим?" Ответ Ваш: " ухудшилась! А говорить о том, как Вы отвечали на другие вопросы - нет смысла. Как нет смысла общаться с демагогом, если демагогия - его линия ведения беседы. Цитата приведена выше, а 200 лет - это примерное время становления капитализма. ошибаетесь, период становления современного глобального капитализма, который мы и обсуждали 1990е годы. Вы даже стесняетесь объяснить - что Вы доказать пытаетесь 00058.gif У Вас плохо с памятью, я доказывал тезис, что капиталистическая модель зашла в тупик, тезис я озвучил несколько дней назад. |
| ps2000 Свободен |
02-10-2018 - 23:42 (srg2003 @ 02-10-2018 - 22:19) я доказывал тезис, что капиталистическая модель зашла в тупик, тезис я озвучил несколько дней назад. Разговор изначально не шел о том, о чем говорите Вы. Разговор был об общественно-экономической формации - капитализм. Куда, на Ваш взгляд, зашел сегодняшний капитализм - не интересно. Т.к. об этом тупике говорили и в 30-е и в 70-е годы в советских школах. Вы считаете, что капитализм не развивается потому как завтра м.б. помрет. На самом деле он живет и развиваться продолжает, пока, скорее всего естественным путем, не перейдет в новую общественно-экономическую формацию, как было ранее с другими формациями |
| King Candy Свободен |
02-10-2018 - 23:53 (srg2003 @ 02-10-2018 - 23:19) У Вас плохо с памятью, я доказывал тезис, что капиталистическая модель зашла в тупик, тезис я озвучил несколько дней назад. Загнивают, супостаты ? А кто не зашел в тупик ? Мы, Россия ? |
| srg2003 Женат |
02-10-2018 - 23:58 (King Candy @ 02-10-2018 - 23:53) (srg2003 @ 02-10-2018 - 23:19) У Вас плохо с памятью, я доказывал тезис, что капиталистическая модель зашла в тупик, тезис я озвучил несколько дней назад. Загнивают, супостаты ? Экономика России , как части капиталистического мира тоже зашла в тупик. |
| mjo Свободен |
03-10-2018 - 12:02 (srg2003 @ 02-10-2018 - 20:29) Ошибаетесь, как раз уровень законопослушности выше в авторитарных государствах. Исходя из Вашей логики приняли при Ленине декреты о национализации, или при Сталине ввели в УК 58-ю статью и строго работали по ним, так это сразу демократия? Не ошибаюсь, потому, что я с этим и не спорю. Увеличение свобод всегда сопровождается увеличением преступности. Я о формировании законов при диктатуре и демократии. Ошибаетесь, по Конституции США высшая исполнительная власть в США это Президент Соединенных Штатов Статья II. ч. 1. Исполнительная власть принадлежит президенту Соединенных Штатов Америки. Он занимает свою должность [358]в продолжение четырех лет и вместе с вице-президентом, избираемым на тот же срок... Президент есть главнокомандующий армии и флота Соединенных Штатов и милиции отдельных штатов, ч.2когда она вызвана на действительную службу Соединенных Штатов; он может требовать от главных должностных лиц по каждому исполнительному отделу, письменных мнений по вопросам, касающимся соответствующих частей; ему предоставлено право отсрочки приговоров и помилования по всем преступлениям против Соединенных Штатов, за исключением преступлений по должности. [360] Он имеет право, по совещании и с согласия сената, заключать трактаты, если две трети сенаторов одобрят их; назначать послов, уполномоченных консулов, судей верховного суда и всех других должностных лиц Соединенных Штатов, о назначении которых не сделано постановлений, и должности которых установлены законом; но конгресс может, по своему усмотрению, предоставить назначение таких низших должностных лиц одному президенту, или судам и начальникам отделов. Президент имеет право замещать все вакансии, открывшиеся во время прекращения сессии сената, делая назначения на должности, срок которых истекает к концу следующей сессии. ч3. От времени до времени он извещает конгресс о положении дел союза и обращает его внимание на такие меры, которые, по его мнению, будут необходимы и целесообразны; при особых случаях он может созвать обе палаты, или одну из них, и, в случае разногласия между ними относительно отсрочки заседаний, имеет право отсрочить их на такой срок, какой признает нужным; он принимает послов и других уполномоченных; он следит за точным исполнением законов и назначает всех должностных лиц Соединенных Штатов. Я в курсе. Но президент не может указывать губернаторам штатов, за исключением отдельных случаев. У штатов свои Конституции, законы, налоги, полиция и пр. Поэтому, губернаторы гораздо важнее для американцев. |
Victor665 Женат |
03-10-2018 - 12:03 (srg2003 @ 02-10-2018 - 22:19) У Вас плохо с памятью, я доказывал тезис, что капиталистическая модель зашла в тупик, тезис я озвучил несколько дней назад. вы не доказывали а демагогически уведомляли форумчан о своем голословном мнении в виде лозунгов, агиток и пропаганды. Нет вашего определения капитализма, нет определений "начального- среднего- развитого" капитализма, нет определения "тупика", нет сравнения тупиковости (пусть даже в вашем смысле) капитализма с феодализмом (и тем более нет сравнения с самыми тупиковыми ветвями феодализма- с социализмом в СССР и с сырьевым империализмом в РФ) Ни анализа ни рассуждений ни сравнений ни примеров ни сопоставлений. Как вам и сказали это демагогия. Экономика России , как части капиталистического мира тоже зашла в тупик опять демагогия еще и основанная на лжи. Россия это часть феодального мира, именно поэтому она и зашла в тупик хотя весь мир отлично развивается. Впрочем вы даже термин "развитие" не понимаете, ибо демагог. |
| Victor665 Женат |
03-10-2018 - 12:24 (Лузга @ 01-10-2018 - 15:08) Прямая демократия - власть народа - существовала в Греции в 5-4 веке до нашей эры. По крайней мере так утверждается. И более нигде. где добавка "утверждается внутри моей башки"? Только с такой добавкой ваша фраза будет иметь смысл. Критерии "развитости - неразвитости" народа огласите. Не приплетая к этому демократию. как и у личности- способность самостоятельно мыслить, без лояльности к Пастухам- Вождям- Идеологам. Показателем будет образование, выборность и независимость ветвей власти от Вождика, т.е. демократия. Теперь вы огласите ваше понятие "общества без демократии", и ваше понимание "развития"- ну или подтвердите что вы не знаете что такое развитие общества и какие бывают иные формы общественного устройства кроме демократии. Или просто слейтесь как обычно. Хотел вам дать развёрнутое сравнение по странам с различными формами демократии, но камрад srg2003 буквально снял с языка. К его обзору вас и отравляю зачем нам лозунги из ваших с камрадом голов? Где рассуждения, сравнения и анализ "разных форм демократии"? Что за бред у камрада про "высшую" власть если в капитализме ее ваще не существует, там РАЗНЫЕ ветви власти? И что плохого в том что демократия развивается и имеет разные формы? И где главное сравнение- с РОССИЕЙ которая тоталитарная АНТИнародная антидемократическая что вами и защищается? Где ваше признание в любви к вождизму? КОНСТРУКТИВ пишите, че клоунов то корчить )) Если вы нашли недостатки в демократии, где ваши конструктивные предложения, где ваш пописькивания о пользе рабства и крепостного права? Че скрываете свои истинные мерзопакостные цели? Ссыте? |
| mjo Свободен |
03-10-2018 - 13:00 (Лузга @ 01-10-2018 - 15:08) В политике нет конкуренции, есть политическая борьба. Для местных, конечно - закон, борьба с коррупцией, неполживые СМИ и так далее, но для ТНК можно сделать исключение - он такой красивый и большой.. Политическая конкуренция - это сложная система социальных институтов, формальных неформальных установлений, этно-социальных и культурных традиций. https://studbooks.net/948476/pravo/rol_poli...iyah_demokratii А исключений в демократической стране не бывает. Т.е. это всегда преступление. Прямая демократия - власть народа - существовала в Греции в 5-4 веке до нашей эры. По крайней мере так утверждается. И более нигде. Демократия бывает разной и она развивается вместе с производительными силами. Критерии "развитости - неразвитости" народа огласите. Не приплетая к этому демократию. Я о политической развитости. Вам это не понятно? Не следует, mjo, додумывать за меня, что мене нравится, а что нет. Я не додумываю. Я констатирую. Если я не пров, убедите меня. Теперь, что касается сакраментального "Богатые богатеют, бедные беднеют...". Вы не поверите, но есть вполне капиталистические демократические страны, где богатые богатеют, а бедные не беднеют. Такие страны называются социальными и в их число входят практически все страны Западной Европы. Если Вы разберетесь с термином "Богатые богатеют", Вы сами поймете. Не разберетесь, изложу свое видение этого вопроса. Читал, читал.. Вот вы, mjo, мне сейчас и объясните по пунктам, что из своей предвыборной программы за два года президенства Дональд Трамп выполнил, а что нет. (а чтобы вам легче вспоминалось, вот ссылка. Хотя может использовать любые другие источники) Если честно, то меня это мало волнует. Я живу не в США. Но знаю, что если Трамп не выполнит своих обещаний, то на следующих выборах ему не повезет. В этом и состоит главное преимущество демократии. |
| srg2003 Женат |
03-10-2018 - 14:25 mjo Не ошибаюсь, потому, что я с этим и не спорю. Увеличение свобод всегда сопровождается увеличением преступности. Я о формировании законов при диктатуре и демократии. Причем 1990е в России показали, что в ходе "демократизации" преступность взлетела катастрофически, а вот с правами и свободами стало даже хуже. Формирование законов происходит одним и тем же образом, у кого больше влияния на властные группировки, те более успешно лоббируют свои законы. Я в курсе. Но президент не может указывать губернаторам штатов, за исключением отдельных случаев. У штатов свои Конституции, законы, налоги, полиция и пр. Поэтому, губернаторы гораздо важнее для американцев. Может, в большинстве случаев, и федеральные законы , указы имеют приоритет над региональными, как и в любой другой федеративной стране. И власти у федерального центра больше, т.к. в одной руке у нее силовая дубинка в виде армии и спецслужб, в другой финансовый рычаг в виде эмиссии денег и механизма его перераспределения. Как не крутите, но высшая власть в федеративном государстве федеральная, но главу этой федеральной исполнительной власти в США граждане на самом деле не выбирают. |
| srg2003 Женат |
03-10-2018 - 14:29 (mjo @ 03-10-2018 - 13:00) Если честно, то меня это мало волнует. Я живу не в США. Но знаю, что если Трамп не выполнит своих обещаний, то на следующих выборах ему не повезет. В этом и состоит главное преимущество демократии. Вопрос перед кем? Перед теми, кто финансировал его компанию, обеспечил медийную поддержку? Тогда действительно плохо, т.к. без финансовой и прочей поддержки его не выберут. Перед партийным истеблишментом, тут тоже однозначно, выборщики выбираются кем? Партийной верхушкой. Перед населением? Тут Трамп может смело плевать на население, т.к. влияния на его избрание население не оказывает. |
| mjo Свободен |
04-10-2018 - 13:21 (srg2003 @ 03-10-2018 - 14:25) Причем 1990е в России показали, что в ходе "демократизации" преступность взлетела катастрофически, а вот с правами и свободами стало даже хуже. Хорошо, что Вы слово "демократизация" поставили в кавычки, поскольку в 90-е было всего лишь начало процесса в обанкротившейся стране после длительной диктатуры. И это не показатель. А законы при демократии принимают представители народа и если они (законы или представители) не нравятся народу, то народ обычно меняет представителей и, следовательно, законы. И это рано или поздно произойдет с ЕР. Уже начинает происходить. Может, в большинстве случаев, и федеральные законы , указы имеют приоритет над региональными, как и в любой другой федеративной стране. И власти у федерального центра больше, т.к. в одной руке у нее силовая дубинка в виде армии и спецслужб, в другой финансовый рычаг в виде эмиссии денег и механизма его перераспределения. Как не крутите, но высшая власть в федеративном государстве федеральная, но главу этой федеральной исполнительной власти в США граждане на самом деле не выбирают. Федеральные законы, конечно, имеют приоритет по Конституции США, но региональные влияют на их жизнь куда больше. А главу граждане США выбирают через делегирование своей воли выборщикам. И это отражает устройство США, как союза самостоятельных государств и препятствует фальсификациям, как случается в РФ. Всенародное голосование далеко не всегда отражает волю народа. Например, в СССР случались всенародные голосования, причем с явкой и единодушием в 90 и более процентов. А демократии не было. Что же касается США, то приход к власти Трампа, что было для всех неожиданностью, сам по себе показывает демократичность выборов. |
| srg2003 Женат |
04-10-2018 - 14:55 mjo Хорошо, что Вы слово "демократизация" поставили в кавычки, поскольку в 90-е было всего лишь начало процесса в обанкротившейся стране после длительной диктатуры. И это не показатель. Почему не показатель? Еще какой показатель, вроде и демократизировали по полной, но с правами и свободами стало в реальности намного хуже, чем во времена "диктатуры". А законы при демократии принимают представители народа и если они (законы или представители) не нравятся народу, то народ обычно меняет представителей и, следовательно, законы. И это рано или поздно произойдет с ЕР. Уже начинает происходить. Ключевой вопрос "представители народа" кому обязаны своим избранием? Политическим и бизнес-группировкам, которые поддержали их финансовыми, административными, медийными и прочими ресурсами. В чьих интересах они будут принимать законы? Догадайтесь с трех раз. А также попробуйте догадаться кто такие лоббисты в США и чем они занимаются. А главу граждане США выбирают через делегирование своей воли выборщикам. Кто вам сказал такую глупость, никакие граждане выборщикам ничего не делегируют, коллегию выборщиков формирует партийный истеблишмент штатов И это отражает устройство США, как союза самостоятельных государств и препятствует фальсификациям, как случается в РФ. Еще раз, в США обычное федеративное устройство, как в Мексике, как в Индии, как в России и т.д. И субъекты федерации очень урезаны в своих правах и фактически лишены главных инструментов суверенитета- силового и финансового. Не вправе штат иметь свою армию и деньги выпускать, это самое главное. А тем штатам, которые попытались рыпнуться против воли федерального центра США все доходчиво разъяснили еще в 1860х. Что же касается США, то приход к власти Трампа, что было для всех неожиданностью, сам по себе показывает демократичность выборов. Вообще-то наоборот, на "всенародных выборах" больше всего голосов набрала Клинтон, а посчитали по голосам выборщиков, победил Трамп. Кроме того, они показали, что если какая-то политическая группировка в партийном истеблишменте будет сильнее всех, то она может провести на должность президента кого угодно, даже человека у которого 0 политического опыта, 0 лет стажа госслужбы, с отрицательной репутацией в обществе и бизнес-среде. |