Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Женщина Lileo
Замужем
19-09-2018 - 09:37
(134А @ 19-09-2018 - 09:36)
Я делаю сама то что мне хочется иметь. Найдите ВКонтакте Лидию Каташук (меня) и посмотрите фоты моих поделок.

Донна Хэйворд классная получилась. 00073.gif
Женщина Xрюндель
Замужем
19-09-2018 - 10:05
(ps2000 @ 18-09-2018 - 20:04)
Зачем нужен человеку, у которого, как принято говорить - широкий кругозор и высокая образованность (кстати, мне кажется - образованность, все таки больше подходит, чем кругозор)
В общем случае, чем больше кругозор, тем более точная модель мира формируется в голове у человека.
Чем точнее эта модель, тем точнее прогнозирование реальных событий. Следовательно, тем успешнее будет человек практически в любом виде деятельности.
Ну и кроме того, знание основополагающих законов мироздания избавляет от необходимости запоминать множество частных фактов.

Это сообщение отредактировал Xрюндель - 19-09-2018 - 10:07
Женщина 134А
Свободна
19-09-2018 - 11:09
(Lileo @ 19-09-2018 - 09:37)
(134А @ 19-09-2018 - 09:36)
Я делаю сама то что мне хочется иметь. Найдите ВКонтакте Лидию Каташук (меня) и посмотрите фоты моих поделок.
Донна Хэйворд классная получилась. 00073.gif

А сам персонаж Вам нравится? Смотрели Твин Пикс?

Там на странице ещё видео есть, "Пикси Щербинка". Помимо прочего, в нём показан мой дом, сделанный на 50% моими руками, ну а проект полностью мой.
Женщина Lileo
Замужем
19-09-2018 - 12:00
(134А @ 19-09-2018 - 12:09)
Смотрели Твин Пикс?
А сам персонаж Вам нравится?
Да, конечно. Замечательный сериал.
Бадаламенти написал, имхо, самую прекрасную музыку на свете.
https://music.yandex.ru/album/4662114/track/36922186

Девушки там все интересные, но мне больше всего нравится рыженькая официантка Шелли.
Хотя, если посмотреть фотки, то Донна - самая красивая.

Это сообщение отредактировал Lileo - 19-09-2018 - 12:12
Мужчина kotas13
Свободен
19-09-2018 - 12:16
(Лузга @ 18-09-2018 - 22:03)
Что значит - когда? У меня вот при поступлении на общих основаниях в политех, ко всему прочему испросили трудовую книжку.

Я облома не испытывал, т.к. в это время работал на этом самом Западе. Но по возвращении домой культурологический шок испытал. 80% из того, что в 90-х крутили в видосалонах, вы сейчас смотреть не станете даже за деньги. Одна только теле рабыня Изаура чего стоит..

Облом же наступал не сразу, а к концу нулевых..

У нас в городе трудовой стаж по специальности для обучения не требовался. Были некоторые специальности, на которые брали студентов только с предприятий ( они оплачивали обучение ).
Но похоже эту "задержку" хотят ввести в образовании и не только в высшем.

Депутат Госдумы Василий Власов (ЛДПР) предложил главе Минпросвещения Ольге Васильевой рассмотреть возможность предоставления выпускникам российских школ одного года, так называемого gap year, для волонтерской деятельности или практики в различных учреждениях, чтобы определиться с будущей профессией.
скрытый текст

https://ria.ru/society/20180919/1528868267.html
Мужчина Безумный Иван
Свободен
19-09-2018 - 12:24
(Lileo @ 19-09-2018 - 12:00)

Девушки там все интересные, но мне больше всего нравится рыженькая официантка Шелли.
Хотя, если посмотреть фотки, то Донна - самая красивая.

А мне нравится Пэдро. Он там самый красивый. 00051.gif 00051.gif
Мужчина ps2000
Свободен
19-09-2018 - 13:39
(134А @ 19-09-2018 - 08:34)
(ps2000 @ 19-09-2018 - 01:09)
(134А @ 19-09-2018 - 01:04)
Я живу именно по этому принципу - табу на неразумное потребление.
А где критерий неразумного потребления?
Где грань между разумным потреблением и спартанством?
У меня критерии таковы: я ни за что не потрачу деньги на то, что я могу получить даром (пусть для этого придётся много ждать, долго ходить, пускаться на всякие хитрости и получить в итоге менее престижный и привлекательный продукт).

Освободившиеся средства я пускаю на то, что без денег уж никак не получишь, но нужно.

Каждый акт покупки чего - либо - это акт прокорма других людей с последовательной цепочкой развития цивилизации, каждый акт покупки ведёт за собой приращение заводов, ферм, домов и так далее. Каждый акт трачи денег - это вклад в уничтожение какой - то единицы площади лесов в Бразилии и арктической тундры, какого - то количества тунцов или носорогов. И кстати, деньги лучше отдавать НАПРЯМУЮ тем, кто получив их за свою работу, уклонится от налогов.

Не совсем понял про критерии и про грань. Вы про это ничего не сказали.
Если можно получить бесплатно - это не критерий
Принципы и мотивации понятны
Женщина Lileo
Замужем
19-09-2018 - 14:10
(Безумный Иван @ 19-09-2018 - 13:24)
А мне нравится Пэдро. Он там самый красивый. 00051.gif 00051.gif

Не поясните свое веселье?
Мужчина Безумный Иван
Свободен
19-09-2018 - 14:48
(Lileo @ 19-09-2018 - 14:10)
(Безумный Иван @ 19-09-2018 - 13:24)
А мне нравится Пэдро. Он там самый красивый. 00051.gif 00051.gif
Не поясните свое веселье?

А смайлики для того что бы никто не подумал что мне нравятся Педры
Не обижайтесь, я иногда на форум просто потроллить захожу, проверить все ли на месте

Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 19-09-2018 - 14:57
Женщина 134А
Свободна
19-09-2018 - 16:18
(ps2000 @ 19-09-2018 - 13:39)
Не совсем понял про критерии и про грань. Вы про это ничего не сказали.
Если можно получить бесплатно - это не критерий
Принципы и мотивации понятны

Моя задача - обеспечить полноценный рацион, крышу над головой (себе и потомкам) и по возможности ни от кого не зависеть.

Кстати, образованность в этом весьма помогает.
Мужчина Sorques
Женат
19-09-2018 - 16:28
(134А @ 19-09-2018 - 08:34)
У меня критерии таковы: я ни за что не потрачу деньги на то, что я могу получить даром (пусть для этого придётся много ждать, долго ходить, пускаться на всякие хитрости и получить в итоге менее престижный и привлекательный продукт).

Этот критерий, называется жадность 00003.gif

Освободившиеся средства я пускаю на то, что без денег уж никак не получишь, но нужно.

Суровая у вас жизнь..

Каждый акт покупки чего - либо - это акт прокорма других людей с последовательной цепочкой развития цивилизации, каждый акт покупки ведёт за собой приращение заводов, ферм, домов и так далее. Каждый акт трачи денег - это вклад в уничтожение какой - то единицы площади лесов в Бразилии и арктической тундры, какого - то количества тунцов или носорогов. И кстати, деньги лучше отдавать НАПРЯМУЮ тем, кто получив их за свою работу, уклонится от налогов.

Чем больше покупают, тем больше денег в обороте, а значит производства становятся более технологичные и потребность в носорогах сокращается..
Женщина 134А
Свободна
19-09-2018 - 16:31
(Sorques @ 19-09-2018 - 16:28)
Чем больше покупают, тем больше денег в обороте, а значит производства становятся более технологичные и потребность в носорогах сокращается..

Потребность в носорогах не главное. Главное - потребность в площадях, по которым люди конкурируют с носорогами и много с кем ещё.
Женщина 134А
Свободна
19-09-2018 - 16:32
(Sorques @ 19-09-2018 - 16:28)
Суровая у вас жизнь..

Ранняя пташка - съест червя.
Мужчина Сосед.2012
Женат
20-09-2018 - 15:14
(134А @ 19-09-2018 - 08:34)
Каждый акт покупки чего - либо - это акт прокорма других людей с последовательной цепочкой развития цивилизации, каждый акт покупки ведёт за собой приращение заводов, ферм, домов и так далее. Каждый акт трачи денег - это вклад в уничтожение какой - то единицы площади лесов в Бразилии и арктической тундры, какого - то количества тунцов или носорогов.



А если убрать деньги что то разве измениться?
Сейчас леса Бразилии вырубают за деньги, а будут вырубать чтобы обменять на хлеб и бананы или домотканую одежду.
Товарообмен то будет существовать по любому, даже если убрать общий эквивалент - деньги.


И кстати, деньги лучше отдавать НАПРЯМУЮ тем, кто получив их за свою работу, уклонится от налогов.
Опять же если платить напрямую бразильским лесорубам за лес из которого таджикские рабочие построят Вам дом к примеру, Бразильские леса будут меньше вырубаться?
Женщина 134А
Свободна
20-09-2018 - 16:01
(Сосед.2012 @ 20-09-2018 - 15:14)
А если убрать деньги что то разве измениться?
Сейчас леса Бразилии вырубают за деньги, а будут вырубать чтобы обменять на хлеб и бананы или домотканую одежду.
Товарообмен то будет существовать по любому, даже если убрать общий эквивалент - деньги.

И кстати, деньги лучше отдавать НАПРЯМУЮ тем, кто получив их за свою работу, уклонится от налогов.
Опять же если платить напрямую бразильским лесорубам за лес из которого таджикские рабочие построят Вам дом к примеру, Бразильские леса будут меньше вырубаться?

Натуральный обмен В РАЗЫ МЕНЕЕ ЭФФЕКТИВЕН, чем использование денег!!! Поэтому и используются деньги.

Если заплатить напрямую бразильским лесорубам, то правительство Бразилии недополучит денег, в Бразилии на сколько - то меньше прибавится людей, меньше леса будет вырублено под поля и пастбища, на меньшем количестве дорог меньше будет раздавлено муравьедов, и т. д.

Мужчина Сосед.2012
Женат
20-09-2018 - 18:16
(134А @ 20-09-2018 - 16:01)
Натуральный обмен В РАЗЫ МЕНЕЕ ЭФФЕКТИВЕН, чем использование денег!!! Поэтому и используются деньги.

Ну да, я на это и намекал, технологии по вырубке леса будут менее эффективны. ущерб экологии больше.



Если заплатить напрямую бразильским лесорубам, то правительство Бразилии недополучит денег, в Бразилии на сколько - то меньше прибавится людей, меньше леса будет вырублено под поля и пастбища, на меньшем количестве дорог меньше будет раздавлено муравьедов, и т. д.


Вот предположим в мире есть число людей Х, Y из них потребляют бразильский лес за деньги.
Если убрать деньги, количество людей Y не уменьшиться и так же будет потреблять лес.
Допустим из бразилии его будет возить хуже, значит начнут рубить лес тут, чиновники которые управляли деньгами останутся без работы, кто то умрет от голода, другие переквалифицируются и станут охотниками на носорогов. Носорогов и леса станет меньше так как технологии добычи хуже и оставшиеся чиновники организуют банды которые будут контролировать ресурсы пастбища с носорогами и леса. Бывшие работники банков тоже организуют банды и пойдут воевать с чиновниками за доступ к ресурсам. Все они будут грабить крестьян которые выращивают хлеб. От голода и войны погибнет много людей, будут истреблены многие носороги и леса.

И самый важный вопрос, а останутся ли леса в Бразилии?
Пес его знает, но получается цена этих лесов слишком дорога на мой взгляд (
Женщина 134А
Свободна
20-09-2018 - 19:49
(Сосед.2012 @ 20-09-2018 - 18:16)

Вот предположим в мире есть число людей Х, Y из них потребляют бразильский лес за деньги.
Если убрать деньги, количество людей Y не уменьшиться и так же будет потреблять лес.
Допустим из бразилии его будет возить хуже, значит начнут рубить лес тут, чиновники которые управляли деньгами останутся без работы, кто то умрет от голода, другие переквалифицируются и станут охотниками на носорогов. Носорогов и леса станет меньше так как технологии добычи хуже и оставшиеся чиновники организуют банды которые будут контролировать ресурсы пастбища с носорогами и леса. Бывшие работники банков тоже организуют банды и пойдут воевать с чиновниками за доступ к ресурсам. Все они будут грабить крестьян которые выращивают хлеб. От голода и войны погибнет много людей, будут истреблены многие носороги и леса.

И самый важный вопрос, а останутся ли леса в Бразилии?
Пес его знает, но получается цена этих лесов слишком дорога на мой взгляд (

Давайте всё же ради приличия заменим носорогов на тапиров, речь - то о Бразилии.

Так вот, тапиры и индейцы существовали в равновесии друг с другом тысячи лет.

Если убрать деньги, люди любого происхождения за сколько - то десятков или сотен лет станут такими же "индейцами", и будет их там столько же, сколько было индейцев до визита португальцев.

И лесов станет сколько было, потому что грабить в первую очередь будут более продуктивную искусственную экосистему пастбища, и охотиться будут в первую очередь на рогатый скот, а не на тапиров. Когда никто не будет покупать бразильский лес на вывоз в другие страны, его вырубка резко уменьшится, ибо для собственного потребления на местах его надо гораздо меньше, даже при неизменной численности людей (а в нашей модели численность будет быстро сокращаться). Таким образом, пока система придёт в равновесное состояние, леса и тапиры сохранятся.
Мужчина Сосед.2012
Женат
20-09-2018 - 20:04
(134А @ 20-09-2018 - 19:49)
Давайте всё же ради приличия заменим носорогов на тапиров, речь - то о Бразилии.

Сказать по правде не знаю кто такие тапиры, но обязательно посмотрю в Яндексе )))
Ок, тапиры.


Так вот, тапиры и индейцы существовали в равновесии друг с другом тысячи лет.

Если убрать деньги, люди любого происхождения за сколько - то десятков или сотен лет станут такими же "индейцами", и будет их там столько же, сколько было индейцев до визита португальцев.

С описанным процессом я согласен, но меня смущает тот факт что при приведению нынешней ситуации к той гармоничной которую описали Вы погибнет процентов 90 живущих ныне людей, а то и больше.
Людишки то конечно мерзкие в массе своей, но все равно как-то не хорошо получается.
Да и индейцы жившие в то время не особо миролюбивы были, резали друг друга почем зря и другие гнусности творили.


Таким образом, пока система придёт в равновесное состояние, леса и тапиры сохранятся.

дело благое, но стоит ли планируемый полученный эффект тех жертв которые придется принести ради сохранения тапиров и бразильских лесов?
Женщина 134А
Свободна
20-09-2018 - 20:19
(Сосед.2012 @ 20-09-2018 - 20:04)
С описанным процессом я согласен, но меня смущает тот факт что при приведению нынешней ситуации к той гармоничной которую описали Вы погибнет процентов 90 живущих ныне людей, а то и больше.
Людишки то конечно мерзкие в массе своей, но все равно как-то не хорошо получается.
Да и индейцы жившие в то время не особо миролюбивы были, резали друг друга почем зря и другие гнусности творили.

дело благое, но стоит ли планируемый полученный эффект тех жертв которые придется принести ради сохранения тапиров и бразильских лесов?

Я рассматриваю всё это безотносительно того, мерзкие люди или нет.

И даже сохранение бразильских лесов я не рассматриваю как самоцель. Стоит задуматься о том, какой образ жизни для самих людей лучше.

Я допускаю, что нынешний путь развития цивилизации за видимым увеличением безопасности таит в себе наоборот увеличение опасности, связанной с неизбежным в будущем исчерпанием невозобновимых ресурсов, и с совершенствованием оружия массового поражения.
Женщина 134А
Свободна
20-09-2018 - 20:23
(Сосед.2012 @ 20-09-2018 - 20:04)
Сказать по правде не знаю кто такие тапиры, но обязательно посмотрю в Яндексе )))
Ок, тапиры.

Наиболее примитивное современное семейство непарнокопытных азиатского происхождения, всегда обитавшее в приречных экосистемах. В плиоцене - плейстоцене через Берингию перебрались в Америку, где теперь и обитает бОльшая часть видов. Брахиодонтные зубы, питание мягкой растительностью (не травой). Одиночные. Внешне похожи на свиней.
Мужчина Сосед.2012
Женат
20-09-2018 - 21:00
(134А @ 20-09-2018 - 20:19)
Я рассматриваю всё это безотносительно того, мерзкие люди или нет.


Это слабое звено ))) В отличии от лесов и тапиров, людям вы совсем внимания не уделяете!


Я допускаю, что нынешний путь развития цивилизации за видимым увеличением безопасности таит в себе наоборот увеличение опасности, связанной с неизбежным в будущем исчерпанием невозобновимых ресурсов, и с совершенствованием оружия массового поражения.

это я согласен, но Вы предлагает в качестве решения проблемы уничтожить большую часть человечества, не то чтобы я был в корне с этим не согласен, но по мне все-таки как то стремновато. ((( У меня отсутствует однозначное решение по поводу одобряю я такой вариант или нет.
Мужчина Сосед.2012
Женат
20-09-2018 - 21:01
(134А @ 20-09-2018 - 20:23)
(Сосед.2012 @ 20-09-2018 - 20:04)
Сказать по правде не знаю кто такие тапиры, но обязательно посмотрю в Яндексе )))
Ок, тапиры.
Наиболее примитивное современное семейство непарнокопытных азиатского происхождения, всегда обитавшее в приречных экосистемах. В плиоцене - плейстоцене через Берингию перебрались в Америку, где теперь и обитает бОльшая часть видов. Брахиодонтные зубы, питание мягкой растительностью (не травой). Одиночные. Внешне похожи на свиней.

Да я уж посмотрел в Яндексе как и обещал )))
Спасибо за описание!
Женщина 134А
Свободна
20-09-2018 - 23:28
(Сосед.2012 @ 20-09-2018 - 21:00)
это я согласен, но Вы предлагает в качестве решения проблемы уничтожить большую часть человечества, не то чтобы я был в корне с этим не согласен, но по мне все-таки как то стремновато. ((( У меня отсутствует однозначное решение по поводу одобряю я такой вариант или нет.

Любое вымирание это не столько уничтожение, сколько невозобновление.
Женщина Xрюндель
Замужем
21-09-2018 - 10:37
(134А @ 19-09-2018 - 08:34)
Каждый акт трачи денег - это вклад в уничтожение какой - то единицы площади лесов в Бразилии и арктической тундры, какого - то количества тунцов или носорогов.

Вы, видимо, считаете аксиомой, что много лесов, тунцов и носорогов - это хорошо.
А много людей - плохо.
Но только если в пределе людей совсем не останется, то исчезнут и сами понятия "хорошо" и "плохо".
И тогда и обширные леса в Бразилии и пустыня на месте этих лесов будут одинаково "хорошо".
А вернее - будут "никак".
Женщина 134А
Свободна
21-09-2018 - 11:36
(Xрюндель @ 21-09-2018 - 10:37)
(134А @ 19-09-2018 - 08:34)
Каждый акт трачи денег - это вклад в уничтожение какой - то единицы площади лесов в Бразилии и арктической тундры, какого - то количества тунцов или носорогов.
Вы, видимо, считаете аксиомой, что много лесов, тунцов и носорогов - это хорошо.
А много людей - плохо.
Но только если в пределе людей совсем не останется, то исчезнут и сами понятия "хорошо" и "плохо".
И тогда и обширные леса в Бразилии и пустыня на месте этих лесов будут одинаково "хорошо".
А вернее - будут "никак".

1) В любом случае будет кому считать "хорошо" и "плохо", хоть с людьми хоть без.

2) В нашем примере я рассматривала этот вопрос именно с точки зрения людей. Самим людям плохо, когда их слишком много. Им напротив хорошо, когда с биоразнообразием вокруг всё в порядке.
Мужчина srg2003
Женат
21-09-2018 - 11:57
(134А @ 19-09-2018 - 01:04)
(Лузга @ 18-09-2018 - 19:34)
[Есть ещё одна проблема у общества потребления, которая ещё более глобальна. Дело всё в том, что повышая уровень потребления, человечество очень скоро исчерпает все ресурсы на Земле. То есть это тупиковый путь по определению.
Понимают это очень и очень многие. Но хоть один от потребления отказался? Причём речь ведь не идёт о том, что бы ходить в рубище и лаптях - о разумном потреблении.
Да! Я живу именно по этому принципу - табу на неразумное потребление.

Согласен с такой позицией, и с практической позиции зачем тратить деньги на какую-ту ерунду, приносящую минимальное удовлетворение, лучше потратить на что-то более важное, так и с мировоззренческой, не хочется тратить мировые ресурсы на бестолковое потребительство, по крайней мере минимизировать в этом свое участие. У меня даже машины своей никогда не было))
Думаю как раз уровень образования на это сильно влияет, у человека с более широким кругозором уже другие интересы, чем модные шмотки, гаджеты и тачки.
Мужчина srg2003
Женат
21-09-2018 - 12:08
(ps2000 @ 14-09-2018 - 15:11)
Разговор в теме пошел не в ту сторону, которая предполагалась.
Вопрос был о разносторонних знаниях, которые не пригодятся в жизни в материальном плане.
Многие любят читать и читают много художественной литературы. Зачем это нужно.
Кто то ходит в музеи. Таких не мало. И тот же вопрос зачем это надо.
Негумманитарии часто интересуются историей. Читают специальную литературу на исторические темы (при этом имея знания по истории хотя бы из школьного курса). Зачем это инженеру?
Уважаемый Sorques четко сказал, что в принципе образованность не нужна. При этом сам уважаемый Sorques человек, как мне кажется, образованный и обладает достаточно глубокими и разносторонними знаниями. Зачем это Вам нужно?
Уважаемый Безумный Иван не сказал - как он оценивает знания в школе полученные - нужны или не нужны ему те знания, которые он получил, но не использует в профессиональной деятельности.
Интересны мнения всех форумчан по этим вопросам

Знания об истории, обществоведении, социологии, экономики и прочим гуманитарным предметам могут быть очень важны даже для отдельно взятого человека. Они помогают лучше понимать процессы, происходящие в мире и планировать свое поведение в этом мире, с кем дружить, с кем нет, какой общественной деятельностью заниматься, какой нет, в какие активы вкладываться, в какие нет, в какой области повышать квалификацию и т.д.
Женщина Xрюндель
Замужем
21-09-2018 - 12:23
(134А @ 21-09-2018 - 11:36)
1) В любом случае будет кому считать "хорошо" и "плохо", хоть с людьми хоть без.

2) В нашем примере я рассматривала этот вопрос именно с точки зрения людей. Самим людям плохо, когда их слишком много. Им напротив хорошо, когда с биоразнообразием вокруг всё в порядке.

1. Некому будет считать. Оценочные суждения это исключительная прерогатива разумных существ.
Поэтому и буйно цветущая биосфера и каменная пустыня по всей планете будут одинаково "никак".

2. "Много" и "мало" людей - понятия очень относительные.
Во времена Мальтуса предполагалось, что при нынешней населенности Земли человечество неизбежно будет голодать.
Женщина 134А
Свободна
21-09-2018 - 18:15
(Xрюндель @ 21-09-2018 - 12:23)
1. Некому будет считать. Оценочные суждения это исключительная прерогатива разумных существ.
Поэтому и буйно цветущая биосфера и каменная пустыня по всей планете будут одинаково "никак".

2. "Много" и "мало" людей - понятия очень относительные.
Во времена Мальтуса предполагалось, что при нынешней населенности Земли человечество неизбежно будет голодать.

1) Не знаю что Вы подразумеваете под оценочными суждениями, но суждения типа "нравится - не нравится" разума не требуют. Таксис в ответ на условия среды имеют и инфузории.

2) Мальтус оценивал равновесное состояние. Обратка за нынешнее транжирство ждёт не нас, а наших потомков.
Женщина 134А
Свободна
21-09-2018 - 18:16
(srg2003 @ 21-09-2018 - 11:57)
Думаю как раз уровень образования на это сильно влияет, у человека с более широким кругозором уже другие интересы, чем модные шмотки, гаджеты и тачки.

Несомненно.
Мужчина King Candy
Свободен
21-09-2018 - 18:58
(134А @ 21-09-2018 - 19:15)
(Xрюндель @ 21-09-2018 - 12:23)
1. Некому будет считать. Оценочные суждения это исключительная прерогатива разумных существ.
Поэтому и буйно цветущая биосфера и каменная пустыня по всей планете будут одинаково "никак".

2. "Много" и "мало" людей - понятия очень относительные.
Во времена Мальтуса предполагалось, что при нынешней населенности Земли человечество неизбежно будет голодать.
1) Не знаю что Вы подразумеваете под оценочными суждениями, но суждения типа "нравится - не нравится" разума не требуют. Таксис в ответ на условия среды имеют и инфузории.

2) Мальтус оценивал равновесное состояние. Обратка за нынешнее транжирство ждёт не нас, а наших потомков.

"Обратка" будет только за растрату невосполнимых ресурсов (и то если они ПОТОМ будут очень нужны, так что без них жизнь остановится)


В случае нефти похоже что от нее почти откажутся, вскорости
Женщина 134А
Свободна
21-09-2018 - 20:49
(King Candy @ 21-09-2018 - 18:58)
Обратка" будет только за растрату невосполнимых ресурсов (и то если они ПОТОМ будут очень нужны, так что без них жизнь остановится)


В случае нефти похоже что от нее почти откажутся, вскорости

Да, конечно.

Откажутся, но без неё надо будет снизить или уровень потребления, или количество потребителей.
Мужчина King Candy
Свободен
22-09-2018 - 13:15
(134А @ 21-09-2018 - 21:49)
(King Candy @ 21-09-2018 - 18:58)
Обратка" будет только за растрату невосполнимых ресурсов (и то если они ПОТОМ будут очень нужны, так что без них жизнь остановится)


В случае нефти похоже что от нее почти откажутся, вскорости
Да, конечно.

Откажутся, но без неё надо будет снизить или уровень потребления, или количество потребителей.

Могут отказаться в жарких странах, перейдя на энергоэффективные технологии. Там где хватает солнца и не надо подогревать жилища


В холодильниках вроде России, Норвегии и т.п - не смогут отказаться (вымерзнут совсем)
Мужчина Безумный Иван
Свободен
22-09-2018 - 13:24
(King Candy @ 22-09-2018 - 13:15)


В холодильниках вроде России, Норвегии и т.п - не смогут отказаться (вымерзнут совсем)

В Норвегии кстати погода теплая, примерно как в Мурманске. Я в Мурманске жил 10 лет, значительно теплее чем в Питере. Это Вам не Якутия с Норильском.
По настоящему холодная страна это Монголия.
Мужчина Cityman
Свободен
22-09-2018 - 14:12
(134А @ 21-09-2018 - 21:49)
(King Candy @ 21-09-2018 - 18:58)
Обратка" будет только за растрату невосполнимых ресурсов (и то если они ПОТОМ будут очень нужны, так что без них жизнь остановится)


В случае нефти похоже что от нее почти откажутся, вскорости
Да, конечно.

Откажутся, но без неё надо будет снизить или уровень потребления, или количество потребителей.

сначала нужно найти замену нефти при производстве полиэтилена и пластмасс, которые стали неотъемлемыми спутниками человека в его быту.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ...
  Наверх