Ох уж эти страны Балтии!

Назвать труса и лжеца трусом и лжецом - это никакое не хамство. Вы струсили, когда я предложил вам ответить за свои слова и завиляли задом, отказываясь принять мое условие. Будь вы честны, вы бы легко приняли его, не боясь никаких последствий для своей репутации. Поскольку вы струсили, мне и доказывать ничего не надо, вы сами все объяснили. Точка.

А где я тут написал, что это вы написали??? Я использовал цитату, с которой вы охохотно солидаризировались, хихикая.

Ваше вранье стало перманентным? Браво! Мы ведь с вами обсуждали вопрос о том, что "добровольному присоединению" предшествовал советский ультиматум с требованием сменить неугодные Кремлю правительства и впустить дополнительные войска в страны Балтии. Вы отхихикались, заявив, что в этих ультиматумах нет ничего незаконного (хотя они, как минимум, нарушают советско-прибалтийские договоры о мире и вечном признании суверенитета друг-друга, тем самым, о которых я вам, по вашей версии не писал). Можно как угодно хихикать по этому поводу, но "побежали под крылышко СССР" после этого можно сказать только обладая весьма специфическим миропониманием (особенно с учетом того, что и базы прибалты допустили под прямым давлением СССР, сами они стремились к нейтралитету). И более чем особенно в свете того, что вы уже раза три так упорно проигнорировали.

Что, никаких хиханек по этому поводу не придумывается, слишком упрямые факты?

А где вы их нашли у нас войска НАТО, мил человек? 100 раз повторить, что их нет у нас? И нне было в 2003 году, когда проходил референдум!

Нет баз НАТО ни в Эстонии, ни в Латвии, ни в Литве! Ваше упертое невежество уже дико утомляет!

Назвать ЕС федерацией - это уже невежество в кубе и просто клоунада. Вы мне надоели, господин пустомеля. Можете больше не утруждать себя постами в мой адрес, ибо с пустышками я не общаюсь. Назовите это хамством с моей стороны и вилянием.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 18-05-2009 - 01:17

Вообще-то я согласился с Вашим предлжением выложить Ваши "доказательства", нно Ваше выставление условий и виляния мягко говоря стали выглядить странными, и кто после этого трус и лжец?
Вы уж определитесь, что яписал, что не писал, а то совсем заврались.
Разумеется в самом факте таких предложений нет ничего незаконного, т.к. на тот момент не было законов/соглашений/договоров и т.д., запрещающих такие предложения.
Насчет баз под давлением это как? договоры добровольно не подписывали?
И что означает это перечисление войск на границе? Вы наверно не в курсе, но любая страна имееет на границе с соседями войска, включая и Ватикан, который имет на границе с Италией 100% своих войск))) и планы на случай войны с соседями. это и есть Ваши доказательства нарушения договоров?

Нету войск НАТО в Прибалтике?

В Литве избиты двое натовских летчиков

время публикации: 10 октября 2004 г., 13:58
последнее обновление: 10 октября 2004 г., 17:58

В литовском городе Шауляй у кафе были избиты двое военных НАТО из контингента датских ВВС, который выполняет в Литве задачи по патрулированию воздушного пространства стран Балтии. Об этом сообщает агентство BNS.

Инцидент произошел в ночь на субботу. Пострадавшие, военнослужащие Королевских ВВС Дании, сообщили полиции о произошедшем в субботу около полудня.

По данным литовского департамента полиции, на мужчин напали на улице у кафе. Неизвестные избили их, отняли у одного водительское удостоверение, мобильный телефон и кошелек с 20 литами. Во время инцидента военные НАТО находились не при исполнении обязанностей.

С конца марта этого года на базе ВВС недалеко от Шауляя дислоцируются военные стран НАТО, которые выполняют функции воздушной полиции. Бельгийские и датские военные, чаще других, будучи в нетрезвом состоянии, несколько раз попадали в инциденты, в результате которых были избиты хулиганами и ограблены

странно, войск НАТО нет, а военнослужащих периодически в Шауляе бьют

А что это такое как не Федерация? есть общие законодательные и исполнительные органы, есть единая валюта, есть единое таможенное и визовое пространство, есть общая валюта, есть общая внутрення и внешняя политика, пробивается общая конституция, есть некоторая автономия территорий, вполне себе квазигосударство образовывается, не хуже СССР и что это если не федерация? унитарное что ли?

srg2003, Балтийский шпрот здесь прав. ЕС –не федерация. Классическая федерация это Россия, США, Канада. В федерации существуют два вида государственного управления: центральный и субъектный орган власти. Типа, Республика Татарстан, Чечня со своими президентом и парламентов, но в составе России.

А что, развёртывание войск СССР на собственной территории - это нарушение каких - то норм права?

А база войск НАТО в Прибалтике существует - это военный аэродром Зокняй под городом Шяуляй, отданным в распоряжение НАТО ещё в 2004 году. С тех пор там находится авиация и военнослужащие НАТО. Странно, что Вы не в курсе этого.

Очередная утомительная демагогия. Войска войскам рознь. Войска могут находиться у границ для обороны, а могут сосредотачиваться для нападения. Или Вы этого не знаете? Дурачком прикидываетесь?
Отличить подготовку к обороне от подготовки к нападению элементарно. Об этом говорит расположение войск, вооружение, создание или демонтаж укреплений, расположение госпиталей, аэродромов и т.д. и т.п.

Вам ни о чём не говорят три тысячи танков? Для чего, по-вашему, нужен танк? А был ли в это время в Прибалтике хотя бы один танк?
Наши солдаты стояли в обороне? Они строили укрепрайоны?
Если бы говорилось, что мы установили на границе тридцать тысяч мин, то это говорило бы об обороне. А три тысячи танков говорят исключительно о нападении.

Если имеется ввиду Эстония, то, Господин Барон, Вы тут лишку хватили...

Это какой это проходил референдум? Меня вообще никто не спрашивал хочу я вступления в НАТО или нет!

arisona, расскажите, чем улучшилась жизнь Эстонии в ЕС. Что четверть ее граждан рванула за бугор? Уровень Болгарии, Румынии и других стран совершенно не изменился. И не изменится.

Chelydra, бог с ними, с данными о советских ВС вокруг Балтии в июне 1940 г., они мне интересны лишь как пояснение, с чем пришлось бы бороться странам Балтии, не прими они ультиматум Кремля. Там по ссылке есть и данные о ВС прибалтов, которые по всем параметрам уступали противнику в разы и, в отличие от Советов, никаких резервов не имели. Но ситуация с оккупацией проясняется гораздо проще. Ключевая в цитате сия фраза:

14 июня 1940 г. была установлена морская и воздушная блокада Прибалтики.

Это уже прямой акт военной агрессии, поскольку блокада осуществляется только вооруженными силами и никак иначе. А 16 июня СССР предъявил всем трем странам Балтии ультиматум с требованием сменить неугодные Кремлю правительства и впустить в дополнение к уже имевшимся десяткам тысяч советских войск новые, еще более многочисленные.

Таким образом, СССР совершенно четко вмешался во внутренние дела стран Балтии и совершил акт военной агрессии против них, и, тем самым, грубо попрал, как минимум, межгосударственные договоры со всеми тремя странами, в которых стороны НАВЕЧНО ПРИЗНАВАЛИ СУВЕРЕНИТЕТ друг друга, неприкосновенность границ и обязались решать все спортные вопросы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДИПЛОМАТИЧЕСКИМ путем.

Вот и весь сказ!

Референдум о вступлении в ЕС, который, если вы не заметили, и пытаются ваши сторонники как-то прилепить к ситуации 1940 г. По НАТО в самом деле референдума не было, что, кстати, я считаю, неправильным. Ясно, что он был бы сущей формальностью, учитывая, что среди эстонцев пронатовские настроения были гораздо сильнее, нежели проеэсовские, но все-таки это важная веха в истории государства и мнение народа можно было бы зафиксировать.

Межгосударственные договоры со всеми тремя странами с точки зрения международного права - сомнительны.

Зато блокада, ввод войск, танки на улицах, депортация - сомнений не вызывают : )

Anenerbe

Семнадцатого сентября мы напали на Польшу ударив в спину обороняющимся. Англичане и американцы нам войну не объявили. Затем мы напали на Финляндию. Войну нам не объявили. Потом мы напали на Румынию. Войну нам не объявили. Оккупировали Прибалтику. Войну не объявили.
Почему? Да потому, что английская армия рядом со Сталинской была как таракан рядом с лошадью. Вот о чём это говорит. А не о неуважении.

Мы не нападали на Польшу.
Мы не нападали на Финляндию.
Мы не нападали на Румынию.
Мы не оккупировали Прибалтику.

Я говорил, о Ялтинской конференции "большой тройки". Где США и Англия сдала СССР страны Балтии с потрохами. Вы заблуждаетесь. Все свое мы получили мирным и дипломатическим путем. На Финляндию напали, тут я согласен. а вот у Польши забрали исконные украинские земли.

Да никто ни на кого не нападал, СССР всего-лишь вернул земли, по недоразумению оказавшиеся "независимыми" Поэтому все страны мира отнеслись к этому вполне спокойно, поскольку никаких новых територий приобретено не было. К тому-же вам неплохо почитать что такое оккупация, такой термин к прибалтике не приемлим

Удивили. Там никто никому войны не объявлял.
Гитлер захватил Чехию. Кстати, при участии Польши. Англия с Францией молчали.
Гитлер напал на Польшу. Англия ему ответила массированной бомбёжкой немецких тылов... листовками, а Франция рытьём окопов.

Насчёт Финляндии. Зимняя война была уже третья по счёту. И в первых двух ФР была отнюдь не голубем мира. Да и Зимняя во многом была вызвана ориентацией финского руководства на Германию. На территории ФР находилось немалое кол-во солдат вермахта, а финские проходили подготовку в Германии.

боитесь?

Кто бы сомневался, что для сталинофилов все невыгодные в свете преступлений СССР договоры сомнительны...

Сказки про "добровольное" вступление в СССР уже потеряли актуальность в свете пары последних страниц обсуждения, в ход пошли хорошо забытые "новые"? Браво! Как бы это помягче выразиться, гибкость мышления советофилов просто потрясающая!

И с каких это пор СССР - наследник Российской Империи??? Не покажете хоть один советский или международный документ, указывающий на преемственность? Очень интересно было бы на это посмотреть! И с какой стати Прибалтика - российская земля? С такой, что в 18 веке один захватчик хаппнул ее у другого? Так в 1920 году с этим разобрались, сама РСФСР признала НАВЕЧНО независимость Эстонии, а потом и сталинский СССР
подтвердил.

Спокойно отнеслись к захвату Балтии страны мира только в представлении советофильских невежд, которые не знают, что в Западной Европе и Америке большинство стран НЕ ПРИЗНАЛИ законность включения стран Балтии в СССР, в Вашингтоне все советское время продолжали работать консульства стран Балтии, признанные многими западными державами, как единственно легитимные. На дипломатическом уровне это высшая степень непризнания законности действий СССР, выше только война.

Я уж не говорю о том, что вам и по истории двойка. СССР прихапал немало земель, никогда не входивших в Российскую Империю - Западную Украину, Закарпатье и т.д.

А что должны были сделать? Напасть на Германию, которая имела в тылу мощного союзника в лице СССР, разделившего с наци Польшу? Это было бы самоубийственной авантюрой.

Обалденный аргумент! Германия в двух мировых войнах выступила одним из ключевых разжигателей войны, давайте теперь оправдаем любое нападение на нее! И уж не сталинскому совку упрекать финнов в каких-то отношениях с Германией!

Извлекаем уроки из истории 20 века, показавшие, что с таким соседом, который у нас на востоке, политика нейтралитета самоубийственна.

Аннексия Прибалтики - вопрос времени.
В любом случае Россия назад вернёт эти территории.
И никакие Европы не помогут. Никто не будет вмешиваться ради
этого. Погавкают и на той же жопе сядут. Как в случае с Абхазией

Забудьте. И Абхазия здесь пример совершенно неуместный уже хотя бы потому, что она не в ЕС и не в НАТО. Вы просто недопонимаете того простого факта, что Балтия - УЖЕ РЕАЛЬНАЯ ЧАСТЬ ЕВРОПЫ, САМА ЕВРОПА. Наши политики тоже делают европейскую политику, и их участие в этом процессе сильно раздражает Кремль. Но этого не изменить, если только ЕС и НАТО не распадутся. А этого в ближайшие десятилетия не будет совершенно точно, особенно с ЕС. Да и России не хватает ресурсов на освоение своей огромной слабозаселенной территории, куда ей до Балтии.

та ну почему..историю боле менее знаю.. выводы сделаны

Да-да- да. Вы часть Европы и члены НАТО, ЕС и вообще чего угодно только не нервничай.

После вступления Эстонии в ЕС жизнь улучшилась и намного, но всё таки не достигла уровня развитых стран Европы, этим и объясняется что многие отправились на заработки за бугор. В основном всё же уезжают подзаработать малоквалифицированные кадры, специалистам и здесь( в Эстонии) неплохо, к примеру мне, абсолютно нет смысла куда то ехать: эти же деньги я и в своей стране спокойно заработаю ( занимаюсь а/ремонтом)

Что и т.д. так сказать, раз существуют такие мнения, взгляды, значит уже оправдано членство Эстонии в НАТО...

arisona, из твоего текста, я так и не понял, чем она улучшилась? Факты есть? Конкретно?

Нет, в ближайшие 50-лет это будет и не возможно, да и не кому не нужно...Сейчас территории никому не нужны, захватывают экономику, путем поглощения и слияния.
Любая присоединенная территория, заселенная другим этносом, это потенциальная угроза сепаратизма и терроризма.

во-первых каким документом подтверждается факт блокады? во-вторых

не подскажите каким документом определено, что блокада это агрессия, название, дата, номер статьи плиз

каким образом предложение о проведение выборов является вмешательство во внутренние дела? на основании какого документа?

добровольное вступление подтверждается решениями Сеймов Литвы, Латвии, Эстонии в отличие от сказок об "оккупации"

кто-то объявил СССР войну, разорвал дипломатические отношения? наоборот США и Анлия вступили на следующий год в военный союз с СССР, а после войны признали СССР в его довоенных границах.

А кем назначались консулы? мелким клерком Госдепа США?

а тут уже Вы в очередной раз откровенно соврали, что-то неизвестно чтобы СССР присоединялся к Антикоминтерновскому Пакту

территориально да и что?

разумеется, политики Большеглушицкого района Самарской области тоже оказывают некоторое влияние на общерооссийскую политику

Вы дусаете, если начнется какая-нибудь серъезная заваруха НАТО вспомнит о своих обязательствах перед Эстонией? менее года назад, когда Грузия за свою агрессию получала ответку от России за нее вписались США? кроме риторики и просьб вернуть штабные хаммеры никаких мер не предприняли.

это уже есть и в ЕС, Европарламент и субъектные парламенты, европеские суды и субъектные суды, европейские исполнительные органы и субъектные

РТ- по конституции РТ тоже суверенное государство, но в составе России, Испания тоже суверенное государство, но в составе ЕС, в чем разница?

до подписания ДОВСЕ европейские государства могли по своему усмотрению располагать войска на своих границах

вообще-то в соответствии с договором с Чехословакией СССР был вправе напасть на агрессора- Польшу

т.е. Вы договоры между республиками и СССР не читали?

Выросли зарплаты, пенсии, но это не прямое влияние ЕС, т.к. денег на оные Европа не выделяет( хотя некоторые думают что это так). ЕС не гарантирует улучшение жизни людей, он даёт возможности для осуществления этого. Было выделено немало денег на осуществление всевозможных проектов, в основном общеевропейского значения. Как было сказано выше, ЕС это одна большая семья и Эстония является членом этой семьи, поэтому( к примеру) европейцам далеко не безразлично, по каким дорогам они будут ездить по Эстонии...
Ушли в прошлое визы и таможенные пошлины, например авто после этого резко подешевели. Вот небольшая статья( на вскидку), где анализируется всего лишь первый год после вступления Эстонии в ЕС:
http://www.veneportaal.ee/politika/03050501.htm

Это сообщение отредактировал arisona - 19-05-2009 - 09:02

Если в подъезде человеку к голове приставляют пистолет и требуют кошелёк, то самое разумное что он может сделать в такой ситуации, это подчинится. Но разбойное нападение остаётся разбойным нападением. И сколько бы не говорил преступник, что он стрелять не намеревался, а просто так взвёл курок и нацелил ствол, никто не посчитает отдачу кошелька добровольным подарком. Так понятней?

Войска к границам были стянуты? Это выглядело как усиление обороны или подготовка к нападению?

А зачем? Может мы ещё со сталинской конституцией будем сверяться? Может унтер-офицерская вдова вообще сама себя выпорола? А городничий справочку на этот счёт предоставит : )

А Гитлер был вправе среагировать на польские провокации. Он тоже действовал типа законно.
Может агрессоров вообще не существует? Может это Франция, Англия и США агрессоры и захватчики?