Взрослая социальная сеть
 134А Свободна |
16-02-2015 - 18:22 (Берегом_Реки @ 16.02.2015 - время: 18:12) Куда девать оставшихся 19 крестьян, чем их занять?" Не освободись они - трактор бы не появился. |
||
 efv Женат |
16-02-2015 - 18:39 (Xрюндель @ 16.02.2015 - время: 17:05) (Sorques @ 16.02.2015 - время: 16:48) С социализмом, так как все славянские территории прибывали в нем...сейчас понемногу в себя все приходят... Не может быть, чтобы социализм был такой тлетворный... a чего Вы ходите вокруг дa около? Скaжите срaзу - Прaвослaвие виновaто. |
||
Xрюндель Замужем |
16-02-2015 - 18:41 (efv @ 16.02.2015 - время: 18:39) a чего Вы ходите вокруг дa около? Скaжите срaзу - Прaвослaвие виновaто. Да ну. Какое в Польше православие? Или в Чехии? Не, не годится. |
||
| Xрюндель Замужем |
16-02-2015 - 18:58 (Безумный Иван @ 16.02.2015 - время: 17:40) Сила Британского союза в том, что у них всех один правитель, пожизненный, никем не избираемый. *опасливо* Это что за правитель такой? Вот сейчас например, как его фамилия? |
||
Берегом_Реки Свободен |
16-02-2015 - 19:06 (Тушка134 @ 16.02.2015 - время: 18:22) (Берегом_Реки @ 16.02.2015 - время: 18:12) Куда девать оставшихся 19 крестьян, чем их занять?" Не освободись они - трактор бы не появился. Это взаимообусловленные процессы. В истории было как так, так и наборот. Например, отмена крепостного права в России в 1861 г. было совершенно волевым решением, но повлекла объективные последствия - привела к высвобождению большой массы крестьян, которые были вынуждены уезжать в города, что привело к переизбытку в городах рабочей силы, и в конечном счете предопределило промышленный подъем конца 19 века. Наоборот, примерно в тот же период в другой стране - США, сложилась ситуация, когда промышленный Север испытывал большой недостаток в рабочей силе, и потому чувствовал, что не может развиваться (как и вся страна). При этом рабочей силы в стране было в достатке, но она была занята в качестве рабов в неэффективном сельском хозяйстве Юга, а южные плантаторы решительно сопротивлялись отмене рабства. В итоге Север почувствовал свои экономические интересы настолько ущемленными, что развязал кровавую гражданскую войну с целью отмены рабства и освобождения рабов. В войне он победил, южане были разбиты, а их рабы освобождены, что дало стимул к дальнейшему экономическому развитию страны, за счет большого количества прибывшей на рынок труда новой рабочей силы... |
||
muse 55 Свободен |
16-02-2015 - 19:14 (Sorques @ 16.02.2015 - время: 16:48) (Xрюндель @ 16.02.2015 - время: 10:14) Любопытно, почему страны славянского мира находятся в нижней части списка стран по экономическим показателям? С социализмом, так как все славянские территории прибывали в нем...сейчас понемногу в себя все приходят... Очень глубокое заблуждение. Восточная Германия всегда была беднее западной. Польша беднее восточной германии , Прибалтика беднее Польши . В России всегда было хуже, чем в Прибалтике. Капитализм, социализм , снова капитализм... А соотношение не меняется... |
||
| Xрюндель Замужем |
16-02-2015 - 19:33 (muse 55 @ 16.02.2015 - время: 19:14) Восточная Германия всегда была беднее западной. Польша беднее восточной германии , Прибалтика беднее Польши . В России всегда было хуже, чем в Прибалтике. Капитализм, социализм , снова капитализм... А соотношение не меняется... А есть какая-то причина этой закономерности? |
||
Format C Влюблен |
16-02-2015 - 20:49 (Xрюндель @ 16.02.2015 - время: 10:58) (Безумный Иван @ 16.02.2015 - время: 17:40) Сила Британского союза в том, что у них всех один правитель, пожизненный, никем не избираемый. *опасливо* ----- скорее всего, ималась ввиду Елизавета Вторая - правитель символический. который над США НЕ правитель никоим боком... думаю, дело не в ней, а в том "ребята" плевали на международное мнение и делают то, что им взаимовыгодно - этакий групповой эгоизм. |
||
| Sorques Женат |
16-02-2015 - 21:48 (Безумный Иван @ 16.02.2015 - время: 17:15) Ну вот. Я то же самое написал.http://www.sxnarod.com/osobii-pyt-rossii_2...l#entry19883508 Ты действительно написал это сарказмом... muse 55 Очень глубокое заблуждение. Восточная Германия всегда была беднее западной. Польша беднее восточной германии , Прибалтика беднее Польши . В России всегда было хуже, чем в Прибалтике. Капитализм, социализм , снова капитализм... А соотношение не меняется... Бранденбург с Саксонией, не были бедными землями, в отличии от Гессена или Баден-Вюртемберг... Чехия до социализма, была одной из самых развитых стран центральной Европы, нацисты начинали войну имея в основном чешские танки, да и прочего оружия было не мало...хотя оборонка безусловно не показатель уровня жизни и прочего развития...наверное если бы в Финляндии, пришли все же к власти коммунисты, то это бы была достаточно убогая страна, причем ненавидящая Россию... Xрюндель Это что за правитель такой? Вот сейчас например, как его фамилия? В Безумном Иване пропадает юрист, он имеет ввиду что исходя из законов, монарх в Британии имеет огромные полномочия...даю подсказку..подло спросите его когда британский монарх последний раз пользовался полномочиями по роспуску парламента или отставки кабинета после первой трети 19 века... Это он Старикова переслушал...  |
||
Безумный Иван Свободен |
16-02-2015 - 21:50 (Xрюндель @ 16.02.2015 - время: 18:58) (Безумный Иван @ 16.02.2015 - время: 17:40) Сила Британского союза в том, что у них всех один правитель, пожизненный, никем не избираемый. *опасливо* Виндзор |
||
| Sorques Женат |
16-02-2015 - 21:51 (Xрюндель @ 16.02.2015 - время: 17:05) Не может быть, чтобы социализм был такой тлетворный... Система разрушила экономический уклад, моральный...в 1861 по 1917 в России формировался европейский капитализм, а затем полный экономический аут который сложно чем то приличным обозначить... |
||
| Безумный Иван Свободен |
16-02-2015 - 22:06 (Sorques @ 16.02.2015 - время: 21:48) В Безумном Иване пропадает юрист, он имеет ввиду что исходя из законов, монарх в Британии имеет огромные полномочия...даю подсказку..подло спросите его когда британский монарх последний раз пользовался полномочиями по роспуску парламента или отставки кабинета после первой трети 19 века... Это он Старикова переслушал... А что, главным критерием правления считается разгон парламента? И зачем его разгонять, если он абсолютно не мешает править? Цитирую Format C Я уже миллион раз говорил, что сила Британского союза (США, Англия, Канада [за исключением Квебека], Австралия, Новая Залендия) в их ментальной близости и сплоленности в ЛЮБЫХ вопросах Мировой экономики и политики. Такого дружного союза ОЧЕНЬ не хватает славянским странам (ментальная близость есть, но нет сплочености и уважаемого лидера) За исключением США во всех перечисленных странах один правитель. Или есть чем возразить? А в чем тогда по твоему такое единодушие всех этих раскиданных по разные стороны глобуса стран во взглядах на вопросы мировой экономики и политики? Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 16-02-2015 - 22:07 |
||
| Безумный Иван Свободен |
16-02-2015 - 22:10 (Sorques @ 16.02.2015 - время: 21:51) Система разрушила экономический уклад, моральный...в 1861 по 1917 в России формировался европейский капитализм, а затем полный экономический аут который сложно чем то приличным обозначить... Этот "экономический аут" освободил всю Европу от фашизма. |
||
| Sorques Женат |
16-02-2015 - 22:43 (Безумный Иван @ 16.02.2015 - время: 22:06) А что, главным критерием правления считается разгон парламента? И зачем его разгонять, если он абсолютно не мешает править? Формата мне сложно комментировать, но он наверное пишет о том, что страны Содружества не теряют экономических и культурных связей... За исключением США во всех перечисленных странах один правитель. Или есть чем возразить? А в чем тогда по твоему такое единодушие всех этих раскиданных по разные стороны глобуса стран во взглядах на вопросы мировой экономики и политики? Этот правитель примерно тоже самое, что генсек ООН глава планеты Земля...все страны могут в любой момент покинуть Содружество, премьеры этих стран никак не зависят в своей политике от генерал-губернатора или монарха...во время второй мировой войны, Канада и Австралии до последних дней имели дипломатические отношения с правительством в Виши во Франции, хотя Англия с ним воевала...ЮАР вообще выгнали из Содружества, за плохое поведение...представляешь, что бы Франция от Нормандии отказалась или Испания лт Каталонии, за то что у них неправильная внутренняя политика? Единодушие из за одних и тех же ценностей у граждан, которые в любой момент могут выйти из этой организации, если они их перестанут устраивать... Примеры проявления монаршей воли в отношении граждан и стран Содружества в 20 веке и 21-м будут? |
||
| Sorques Женат |
16-02-2015 - 22:44 (Безумный Иван @ 16.02.2015 - время: 22:10) Этот "экономический аут" освободил всю Европу от фашизма. Причем здесь плохая экономика и героизм народа? |
||
regul Женат |
17-02-2015 - 01:30 (Безумный Иван @ 16.02.2015 - время: 06:40) (Format C @ 16.02.2015 - время: 17:37) Я уже миллион раз говорил, что сила Британского союза (США, Англия, Канада [за исключением Квебека], Австралия, Новая Залендия) в их ментальной близости и сплоленности в ЛЮБЫХ вопросах Мировой экономики и политики. Сила Британского союза в том, что у них всех один правитель, пожизненный, никем не избираемый. Вот так живешь, живешь, и вдруг мешком по голове... Не томите, просветите, кто мой Пожизненный, Не избираемый правитель? |
||
de loin Свободен |
17-02-2015 - 03:01 (Берегом_Реки @ 16.02.2015 - время: 19:06) Например, отмена крепостного права в России в 1861 г. было совершенно волевым решением, но повлекла объективные последствия - привела к высвобождению большой массы крестьян, которые были вынуждены уезжать в города, что привело к переизбытку в городах рабочей силы, и в конечном счете предопределило промышленный подъем конца 19 века. Я бы наоборот сказал: Россия реализовала всё, что можно было реализовать в крепостнической системе, когда значительной частью рабочих на заводах были приписные крестьяне, т.н. заводские крестьяне, которые в общем недолюбливали или часто ненавидели свою заводскую жизнь. Поэтому у нас в итоге реформ Александра II был не подъём, а жуткий заводской спад, хотя и директора гос. заводов и частные заводчики делали всё, обещали вполне приличную плату бывшим крепостным, если они останутся как вольнонаёмные, а те всё равно уходили. Т.е. всё, что можно было вытянуть из крепостнической промышленности, Россия уже выдала к концу XVIII в. Дальше, как говорили марксисты, которые не всегда были неправы, способ производства и общественные отношения вступали в непримиримые противоречия. Если бы пусть не при Петре III, а хотя бы при Павле I провели указ о вольности крестьянской, Россия не столкнулась бы с дикой отсталостью в сер. XIX в. в эпоху Крымской войны, потому что на конец XVIII в. мы нисколько ни от кого не отставали. Но дальше, за 1-ю пол. XIX в. мы начали отставать обвально. И такой ещё момент: на любую промышленную революцию соки выжимают из крестьян. Так было в Англии, так было везде. Некий необходимый прибавочный продукт в форме первоначального капитала так или иначе в промышленность вливается. Ну конечно, он может быть из транзитной торговли, из эксплуатации колоний. Ну какие такие особенные колонии были в XVIII в.? Великие колониальные державы ещё не были созданы. А в общем всё-таки из сельского хозяйства. И про Россию не скажешь типа: да, мужику жилось тяжело, но благодаря тому, что из него соки выжимали, расцвела русская промышленность! Потому что труд русского крестьянина, увы, в значительной степени вкладывался не в развитие русского производства, а в развитие итальянского, фламандского, французского промышленного производства. Откуда везли значительную часть книг, камзолов, табакерок, модных вещей и просто безделушек, заморские деликатесы? С экономической точки зрения это было, возможно, самым печальным последствием Екатерининской эпохи. Но в тоже время преувеличивать отсталость России не стóит. Например, в XVII в. наше высокопрофессиональное ремесло свободных людей, посадских потребляло столько металла, что нам его не хватало, и мы ввозили его в из Швеции слитками, готовое заводское железо. Своего не хватало. А вывозили, между прочим, ружья. Так что Швеция была нашим сырьевым придатком.  Петру это не нравилось, и толчок железоделательным предприятиям в 1-й пол. XVIII в. привёл в конце XVIII в. к тому, что у нас железо покупала Англия. Россия тогда выплавляла железа больше, чем сама «мастерская мира». Или, например, Пётр, начав заниматься флотом, придал толчок развитию полотняных заводов. На этом пышным цветом расцвёл, например, Серпухов. И это был не один полотняный центр. Самый крупный в мире флот плавал на русских парусах при Екатерине. Нам тоже оставалось, наш тоже плавал. Но полотно шло на экспорт. Не надо, конечно, считать Россию родиной слонов. Паровой котёл был впервые сделан в Англии. Паровую машину действительно впервые в мире построил Джеймс Уатт, а паровоз впервые пустил англичанин Стефенсон. Но ведь вторую паровую машину в мире независимо от английского проекта действительно построил Ползунов, и второй паровоз действительно пустили ремесленники Черепановы. А кто ещё пустил? Ни передовые голландцы, ни мощнейшая промышленная Франция. Быть вторыми после англичан право же не стыдно. Можем, если захотим. (Sorques @ 16.02.2015 - время: 21:51) в 1861 по 1917 в России формировался европейский капитализм Очень многим крестьянам воля и состояние (которые «выбились в люди», так сказать) досталось тяжким трудом. Предприимчивого крестьянина барин, как правило, с радостью отпускал на оброк, и на сторону тоже. Он же ему паспорт выписывал. Эти крестьяне-предприниматели сколачивали капитал, становились фабрикантами или торговцами, выкупались на волю, выкупали свои семьи. В третьем-четвёртом поколении после того выросли фамилии Гучковых, Рябушинских и др. Самые крупные наши состояния, самые крупные наши фабриканты к. XIX – начала XX в. — не мещанского, а крестьянского происхождения (не все из крепостных), потому что старое купечество было разрушено в XVIII в. Но это всё-таки отдельные персоны. Хотя я читал как-то о довольно внушительных предпринимательских успехах и некоторых крепостных крестьян. Но вообще с русским капитализмом не всё просто и однозначно. |
||
| Безумный Иван Свободен |
17-02-2015 - 05:42 (Берегом_Реки @ 16.02.2015 - время: 18:12) Правильно, как у любого единого экономического субъекта - он сначала покупает где-то трактор (у другого экономического субъекта), потом по мере износа фиксирует изменение стоимости трактора. Если государство помогает "колхозу" в рамках именно этой экономической логики - то следует признать, что они есть единый экономический субъект. Фермер тоже может купить трактор в кредит и выплачивать за него в течении срока эксплуатации. Разница с колхозом в том, что колхоз все равно заплатит меньше, так как проценты по кредиту будет платить только фермер. И в чем тут участие государства? Государство что дает колхозу, то от него и забирает. И ни в коем случае не наживается на колхозе. А вот банк на фермере будет наживаться на процентах. Мы же договорились обсуждать идеальных "колхоз" и "фермера", как модели для экономического развития - в чистом виде, без примесей реальности из разных стран. Или не договорились? Я чего-то о таких договоренностях не помню. И что это за модель колхоза в чистом виде, которая не имеет ничего общего с реальностью? Прогнозировать можно, но давайте и от реальности не отрываться.
Так колхозы и создавались с той целью что бы освободить труд крестьян. Коллективный труд всегда производительнее труда единоличного. Это и позволило освободить часть крестьян и они переселились в города. На момент начала коллективизации городское население России составляло 3 млн человек, к концу уже 20 млн человек. Крестьяне пошли работать на заводы. Ну допустим производительность труда с супермашиной увеличилась настолько, что с полем справится и один человек. Зерна в стране больше чем достаточно. Стоимость зерна при этом однозначно снизят. В СССР по мере уменьшения себестоимости всегда снижали цены. Тогда надобность в колхозах вообще отпадет, как и в сельском населении вообще. Построят там заводы, кирпичные дома, упразднят колхоз, оставят одного робота, который будет работать за весь колхоз, механизатора который этого робота ремонтирует и все. Халявы не будет. Колхозную собственность упразднят вообще и вся собственность будет социалистической. Думаете советской власти сделать такое слабо? А у меня ни малейшего сомнения нет что так оно и будет. Но пока такого уровня автоматизации не достигли, колхоз это самая оптимальная и справедливая форма собственности в деревне. |
||
| Безумный Иван Свободен |
17-02-2015 - 05:44 (regul @ 17.02.2015 - время: 01:30) (Безумный Иван @ 16.02.2015 - время: 06:40) (Format C @ 16.02.2015 - время: 17:37) Я уже миллион раз говорил, что сила Британского союза (США, Англия, Канада [за исключением Квебека], Австралия, Новая Залендия) в их ментальной близости и сплоленности в ЛЮБЫХ вопросах Мировой экономики и политики. Сила Британского союза в том, что у них всех один правитель, пожизненный, никем не избираемый. Вот так живешь, живешь, и вдруг мешком по голове... Да не про США речь. Хотя у вас там тоже странно как-то. От перемены президентов ничего в экономике и политике страны не меняется. Либо все президенты думают одинаково, либо за них думает кто-то другой. |
||
dedO'K Женат |
17-02-2015 - 06:48 (Xрюндель @ 16.02.2015 - время: 17:21) (dedO'K @ 16.02.2015 - время: 12:53) Потому что вы рассматриваете ВВП филиала ЕС, вместо того, чтоб рассматривать ВНП граждан государства. Вы не ответили на вопрос. Ну да ладно. С какой стати они "в пятом десятке"? Польша- 878 млрд. по ППС, Швеция- 447,8 млрд по ППС, Норвегия- 338,2 по ППС. Норвегия и Швеция- нищета? |
||
| dedO'K Женат |
17-02-2015 - 06:52 (Безумный Иван @ 17.02.2015 - время: 06:44) Да не про США речь. Хотя у вас там тоже странно как-то. От перемены президентов ничего в экономике и политике страны не меняется. Либо все президенты думают одинаково, либо за них думает кто-то другой. Аквалангисты(кроме утопленников и заболевших кессонной болезнью) тоже ведут себя примерно одинаково, даже одеваются одинаково и аппаратура примерно на тех же принципах действия... Ими кто то руководит, кроме необходимости остаться в живых и сохранить здоровье? Это сообщение отредактировал dedO'K - 17-02-2015 - 06:53 |
||
| muse 55 Свободен |
17-02-2015 - 16:48 (Sorques @ 16.02.2015 - время: 21:48) Чехия до социализма, была одной из самых развитых стран центральной Европы, нацисты начинали войну имея в основном чешские танки, да и прочего оружия было не мало...хотя оборонка безусловно не показатель уровня жизни и прочего развития.. Чехи всегда жили лучше словаков, и , все вместе , лучше поляков , и , все вместе . лучше белорусов и россиян. Тенденция однако... наверное если бы в Финляндии, пришли все же к власти коммунисты, то это бы была достаточно убогая страна, причем ненавидящая Россию... Увлеклись альтернативной историей? Интересная тема , но лучше увлечься альтернативной музыкой... PS Бывая в Финляндии, всегда мучаюсь одним вопросом , в чем причина их процветания ? Кроме законопослушности -такие же балбесы . как и мы. Даже еще хуже... |
||
| Sorques Женат |
17-02-2015 - 17:33 (muse 55 @ 17.02.2015 - время: 16:48) PS Бывая в Финляндии, всегда мучаюсь одним вопросом , в чем причина их процветания ? Кроме законопослушности -такие же балбесы . как и мы. Даже еще хуже... Они от эстонцев мало чем отличаются...видимо все же отсутствием социализма, позитивно сказалось на благополучии, но в ущерб духовности конечно... |
||
| dedO'K Женат |
17-02-2015 - 18:16 (muse 55 @ 17.02.2015 - время: 17:48) PS Бывая в Финляндии, всегда мучаюсь одним вопросом , в чем причина их процветания ? Кроме законопослушности -такие же балбесы . как и мы. Даже еще хуже... Просто они осознают, что балбесы, и предпочитают быть тупыми тугодумами, нежели "умными" шустрыми косякотворцами. |
||
Lesly Nilsen Женат |
17-02-2015 - 18:25 У любой страны особый путь. Вопервых потому что каждая страна развивается в конкретной геополитической ситуации. Во вторых... второй момент (а может как раз первый) - сщуствует некий глобальный тренд развития стран - от первобытно-общинного строя в светлое будущее.. скажем - в коммунизм. Такой путь длиной.. ну.. в 50 тысяч лет. Каждая страна находится в определенной точке этого пути. Как показывает исторический опыт, перепрыгнуть из первобытно-общинного строя сразу, скажем, в социализм - не получается. Равно как и в капитализм. И в феодализм тоже.. Развитие может быть только поступательным. Это, кстати, один из важнейших практических выводов из всемирно-исторического эксперимента Октября. Россия находится в определенной точке. Эту точку можно определить как примерно XII-XIII века по современной хронологической оси. Вот начните плясать от этой точки и ситуация будет выглядеть не такой запутанной. |
||
| dedO'K Женат |
17-02-2015 - 18:49 (Lesly Nilsen @ 17.02.2015 - время: 19:25) У любой страны особый путь. Вопервых потому что каждая страна развивается в конкретной геополитической ситуации. А почему XII-XIII, а не IX-X век? Если считать переход от Руси к Великороссии, Малороссии и Беларуси, это позже, XIV век. Как и такие знаковые вехи, как царский титул Иоанна Васильевича, автономия Московской Патриархии и Российская империя... |
||
| Lesly Nilsen Женат |
17-02-2015 - 18:59 Есть мнение, что естественный ход исторического развития Руси был нарушен монгольским нашествием. С одной стороны это выглядит определенным прощением. Но в общую историческую нить, тем не менее, это вполне укладывается. После нашествия, во всяком случае, Русь (уже Россия) окончательно свернула с того пути, по которому пошла вся Европа. И ее заколбасило "меж двух враждебных рас". Где то на уровне 12-го века. Плюс-минус... Это не значит, что мы на 800 лет отстали от развитых государств. В том смысле что нам понадобится 800 лет, чтобы отставанине наверстать. Сейчас исторические процессы здорово ускоряются. Но не бесконенчо. Так что лет через 200-300 мы вполне имеем шансы выти на уровень Англии 19-го века. |
||
| Sorques Женат |
17-02-2015 - 19:16 (Lesly Nilsen @ 17.02.2015 - время: 18:59) Есть мнение, что естественный ход исторического развития Руси был нарушен монгольским нашествием. С одной стороны это выглядит определенным прощением. Но в общую историческую нить, тем не менее, это вполне укладывается. Именно так, ибо восточные славяне ничем не отличались от западных, да и прочих народов, а Новгород пожалуй был одним из лучших городов Европы по качеству жизни, с мощенными улицами продвинутым водоснабжением , а так же вполне демократическим устройством власти...Новгородская республика, это то чем Россия могла бы стать и наверное петровские реформы бы не понадобились... |
||
| efv Женат |
17-02-2015 - 19:20 почему не остaлaсь нa глaвной дороге, в то время как Европа пошла по неправильному пути? И зачем догонять? Если вспомнить теорию о спиральности истории, может как раз Европа окажется на определённом витке сзади нас. Ещё и подождать придётся. и то, что Россия ухитрилась сразу скакнуть в социализм это как раз практически и доказал Октябрь. Это сообщение отредактировал efv - 17-02-2015 - 19:21 |
||
| Lesly Nilsen Женат |
17-02-2015 - 19:26 Эти вопросы здорово замутнены многолетней идеологической подоплекой. Настолько, что люди, вполне себе здравомыслещие, не замечают ключвых моментов. Лежащих на поверхности. И начиная рассуждать уходят совсем в другую сторону. Уважаемые. Тут два вопроса. Первый - какой путь развития России имеет историческую перспективу (или хотя бы надежду на таковую) - Европейский (англо-саксонский), или Азиатский - (Египетско-Византийский)? |
||
| Sorques Женат |
17-02-2015 - 19:28 (efv @ 17.02.2015 - время: 19:20) почему не остaлaсь нa глaвной дороге, в то время как Европа пошла по неправильному пути? И зачем догонять? Если вспомнить теорию о спиральности истории, может как раз Европа окажется на определённом витке сзади нас. Ещё и подождать придётся. Октябрь, это был не скачек в социализм, а в диктатуру с социалистическими лозунгами...вы видимо сейчас расскажите мне про то, что читали в газете, что в Швеции социализм, но там нет никакого социализма, а есть социальный капитализм... |
||
| Lesly Nilsen Женат |
17-02-2015 - 19:32 Не отвлекайтесь на соревнование в эрудиции, уважемые. Хотите прояснить вопрос.. хотя бы для себя - вернитесь к 12-му веку и попробуйте разобраться - где тот ключевой момент, мимо которого пронесло Русь |
||
| Sorques Женат |
17-02-2015 - 19:35 (Lesly Nilsen @ 17.02.2015 - время: 19:26) Эти вопросы здорово замутнены многолетней идеологической подоплекой. Настолько, что люди, вполне себе здравомыслещие, не замечают ключвых моментов. Лежащих на поверхности. Мы пойдем, своим путем...особый путь! Только не спрашивайте в чем он заключается, особый и все...но уж точно не англо-саксонский, это дело принципа...египетский (до Птоломеев) или японский до 19 века вполне подходит многим гражданам...Но что бы машинки, техника, шмотки были от англо-саксонского мира... |
||
| dedO'K Женат |
17-02-2015 - 20:08 (Lesly Nilsen @ 17.02.2015 - время: 20:26) Эти вопросы здорово замутнены многолетней идеологической подоплекой. Настолько, что люди, вполне себе здравомыслещие, не замечают ключвых моментов. Лежащих на поверхности. Эволюция, знаете ли, это не только развитие, но и деградация. Вот в чём вы видите признаки развития англо-саксонского пути, если основная англосаксонская знать, по сути, была вытеснена норманнами, а те, хоть и не полностью, иудеями? Опять же, про египетский путь- это вы хватили. Египет еллинизировался, потом, частью, романизировался, задолго до появления Второго Рима. |
||
| dedO'K Женат |
17-02-2015 - 20:09 (Sorques @ 17.02.2015 - время: 20:28) (efv @ 17.02.2015 - время: 19:20) почему не остaлaсь нa глaвной дороге, в то время как Европа пошла по неправильному пути? И зачем догонять? Если вспомнить теорию о спиральности истории, может как раз Европа окажется на определённом витке сзади нас. Ещё и подождать придётся. Октябрь, это был не скачек в социализм, а в диктатуру с социалистическими лозунгами...вы видимо сейчас расскажите мне про то, что читали в газете, что в Швеции социализм, но там нет никакого социализма, а есть социальный капитализм... Или корпоративизм? |