Взрослая социальная сеть
 ferrara Замужем |
15-02-2024 - 20:22 (yellowfox @ 15-02-2024 - 18:55) А то, что написали в интернете вы доверяете? Или тому, что вам рассказали... yellowfox, я уже довольно ясно объяснила, что я могу доверять тому, что мне рассказали, если это не противоречит здравому смыслу и параллельно подтверждено независимыми источниками. То же самое касается и написанному в интернете. |
 yellowfox Женат |
15-02-2024 - 20:59 (ferrara @ 15-02-2024 - 19:22) (yellowfox @ 15-02-2024 - 18:55) А то, что написали в интернете вы доверяете? Или тому, что вам рассказали... yellowfox, я уже довольно ясно объяснила, что я могу доверять тому, что мне рассказали, если это не противоречит здравому смыслу и параллельно подтверждено независимыми источниками. То же самое касается и написанному в интернете. А что такое здравый смысл по вашему? Вам рассказывали не все, независимые источники, это независимые от чего или кого? Вообще то их не бывает. А в интернете вранья 90%, как я убедился. |
| ferrara Замужем |
15-02-2024 - 21:31 (yellowfox @ 15-02-2024 - 20:59) А что такое здравый смысл по вашему? А в интернете вранья 90%, как я убедился. Здравый смысл состоит в том, что я не верю в историю с несовершеннолетним комсоргом, которого забрали люди из МГБ. Я не верю, что вам больше 85 лет, поэтому ваша история не может быть правдой. Вам рассказывали не все, независимые источники, это независимые от чего или кого? Независимые источники, это такие источники, которые не зависят от источника повествования. Так, например, чтобы точно знать, что новгородские или киевские летописи повествуют правду, то эта правда должна подтверждаться либо византийскими летописями, либо иными хрониками зарубежных государств, западными или арабскими. А в интернете вранья 90%, как я убедился. Там вранья даже больше. Только надо уметь в навозной жижи вранья отыскивать драгоценные камни правды. |
| yellowfox Женат |
15-02-2024 - 22:25 (ferrara @ 15-02-2024 - 20:31) (yellowfox @ 15-02-2024 - 20:59) А что такое здравый смысл по вашему?А в интернете вранья 90%, как я убедился. Здравый смысл состоит в том, что я не верю в историю с несовершеннолетним комсоргом, которого забрали люди из МГБ. Я не верю, что вам больше 85 лет, поэтому ваша история не может быть правдой. Вам рассказывали не все, независимые источники, Независимые источники, это такие источники, которые не зависят от источника повествования. Так, например, чтобы точно знать, что новгородские или киевские летописи повествуют правду, то эта правда должна подтверждаться либо византийскими летописями, либо иными хрониками зарубежных государств, западными или арабскими. А в интернете вранья 90%, как я убедился. Там вранья даже больше. Только надо уметь в навозной жижи вранья отыскивать драгоценные камни правды. Здравый смысл состоит в том, что я не верю в историю с несовершеннолетним комсоргом, которого забрали люди из МГБ. У Рыбакова в романе "Дети Арбата", описан похожий случай. Это совпадение? |
ferrara Замужем |
15-02-2024 - 22:28 (yellowfox @ 15-02-2024 - 22:25) У Рыбакова в романе "Дети Арбата", описан похожий случай. Это совпадение? Рыбаков, это дешёвый конъюнктурщик, а его роман "дети Арбата" обыкновенный пасквиль. |
| yellowfox Женат |
15-02-2024 - 22:38 (ferrara @ 15-02-2024 - 21:28) (yellowfox @ 15-02-2024 - 22:25) У Рыбакова в романе "Дети Арбата", описан похожий случай. Это совпадение? Рыбаков, это дешёвый конъюнктурщик, а его роман "дети Арбата" обыкновенный пасквиль. Я так и предполагал. Тогда о чем мы спорим?: |
| ferrara Замужем |
15-02-2024 - 23:55 (yellowfox @ 15-02-2024 - 22:38) Я так и предполагал. Тогда о чем мы спорим?: Я не знаю о чём мы спорим. Мы, вроде бы, и не спорим вовсе. Если у свас есть какие-то конкретные вопросы, то я на них отвечу. |
| yellowfox Женат |
16-02-2024 - 11:04 Главным "достижением" коммунистов, как они сами объявили было воспитание нового человека. На самом деле они никого не воспитали, а люди в массе стали хуже, чем были до революции. |
seksemulo Свободен |
16-02-2024 - 12:57 (yellowfox @ 16-02-2024 - 11:04) Главным "достижением" коммунистов, как они сами объявили было воспитание нового человека. Главным недекларируемым "достижением" коммунистов стала потеря огромных территорий, за которые в течение столетий сложили головы русские солдаты. "Декрет о мире", который забрал у России победу в войне, обосновывали в том числе и нежеланием дальше жертвовать жизнями русских солдат. Намного больше жертв потребовала гражданская война. А во время сталинского террора и голодомора вообще забыли о необходимости сохранять жизни. |
плим Свободен |
16-02-2024 - 14:28 А что? Солдаты ради своих интересов головы складывали? Им эти земли нужны были? З. Ы. А то, вон, англичане на рубеже 50-х - 60-х тоже посдавали территории и страны, за которых британские солдаты головы сложили. И французы, и португальцы, и голландцы. Или "это другое"? Это сообщение отредактировал плим - 16-02-2024 - 14:45 |
| seksemulo Свободен |
16-02-2024 - 16:01 (плим @ 16-02-2024 - 14:28) А что? Солдаты ради своих интересов головы складывали? Им эти земли нужны были? Именно другое. Англичан и французов выгоняли из колоний вооружённым путём, а мы потеряли территории из-за предательства большевиков и коммунистов. |
| плим Свободен |
16-02-2024 - 16:07 То есть, по этой логике, надо было ещё кучу русских солдат положить, чтобы в оконцовке всё просрать. Только вот революция в России и случилась, потому что солдатам расхотелось подыхать ради непонятных им интересов. |
| плим Свободен |
16-02-2024 - 16:12 Кстати не все колонии получили независимость в результате вооруженной борьбы с колонизаторами. Просто экономические способы закабаления показались в XX веке эффективней растраты собственных людских ресурсов ради каких-то там латифундий. |
| seksemulo Свободен |
16-02-2024 - 16:16 (плим @ 16-02-2024 - 16:07) То есть, по этой логике, надо было ещё кучу русских солдат положить, чтобы в оконцовке всё просрать. Только вот революция в России и случилась, потому что солдатам расхотелось подыхать ради непонятных им интересов. Подыхать не хочется никаким солдатам. Просрали всю победу именно в результате выхода из войны. До конца войны оставалось меньше года. Социалистическая революция бумерангом ударила по Германии. Вы внимательно читали мой предыдущий пост? Солдатам России очень хотелось подыхать в гражданской войне? Голодоморовцам очень хотелось умирать? Или жертвам сталинских репрессий? То есть, советский строй уложил в десяток раз больше людей, чем потеряли в мировую войну. |
| seksemulo Свободен |
16-02-2024 - 16:18 (плим @ 16-02-2024 - 16:07) То есть, по этой логике, надо было ещё кучу русских солдат положить, чтобы в оконцовке всё просрать. Только вот революция в России и случилась, потому что солдатам расхотелось подыхать ради непонятных им интересов. Подыхать не хочется никаким солдатам. Просрали всю победу именно в результате выхода из войны. До конца войны оставалось меньше года. Социалистическая революция бумерангом ударила по Германии. Вы внимательно читали мой предыдущий пост? Солдатам России очень хотелось подыхать в гражданской войне? Голодоморовцам очень хотелось умирать? Или жертвам сталинских репрессий? То есть, советский строй уложил в десяток раз больше людей, чем потеряли в мировую войну. |
| плим Свободен |
16-02-2024 - 16:29 Но ни голодоморовцы, ни репрессированные, ни мобилизованные в Гражданскую успешных революций не устраивали. А в большой политике что просрано, то просрано. У истории нет сослагательного наклонения. Победила политическая воля тех, кто не захотел дохнуть хоть в последний год, - руководствуясь вашим послезнанием о дате окончания войны - хоть в последний бы её день, но за интересы царя, буржуев, или потомков с их розовыми мечтами о Дарданеллах чужими жизнями. Это сообщение отредактировал плим - 16-02-2024 - 16:30 |
| seksemulo Свободен |
16-02-2024 - 16:37 (плим @ 16-02-2024 - 16:29) Но ни голодоморовцы, ни репрессированные, ни мобилизованные в Гражданскую успешных революций не устраивали. А в большой политике что просрано, то просрано. У истории нет сослагательного наклонения. Победила политическая воля тех, кто не захотел дохнуть хоть в последний год, - руководствуясь вашим послезнанием о дате окончания войны - хоть в последний бы её день, но за интересы царя, буржуев, или потомков с их розовыми мечтами о Дарданеллах чужими жизнями. Цыплят по осени считают. Насколько успешна была революция, видно по её окончательному итогу. То есть, по 1991 году. |
| плим Свободен |
16-02-2024 - 16:42 А что же вы по этой осени-то так любимые вами территориальные приобретения не подсчитываете? Которые пришедшие к власти в 1991 году просрали, в отличие от большевиков, безвозвратно. Это сообщение отредактировал плим - 16-02-2024 - 16:44 |
| yellowfox Женат |
16-02-2024 - 16:47 (плим @ 16-02-2024 - 15:42) А что же вы по этой осени-то так любимые вами территориальные приобретения не подсчитываете? Которые пришедшие к власти в 1991 году просрали, в отличие от большевиков, безвозвратно. Так бывшие большевики и просрали, об чем спор? |
| seksemulo Свободен |
16-02-2024 - 16:48 (плим @ 16-02-2024 - 16:42) А что же вы по этой осени-то так любимые вами территориальные приобретения не подсчитываете. Которые пришедшие к власти в 1991 году просрали, в отличие от большевиков безвозратно? Безвозвратно простала территории в 1991 году бомба, подложенная дедушкой Лениным. То есть, большевиками. Бомбу могди обезвредить в сталинской конституции 1936 года и в брежневской конституции. Не обезвредили. Понадеялись на могущество СССР. А через 25 лет после брежневской конституции обнажились уязвимости социализма и СССР. |
| плим Свободен |
16-02-2024 - 16:49 О ! Ещё один любитель территорий подтянулся. Кто эти "бывшие большевики"? Ельцин с Кравчуком? Так они никогда большевиками не были. |
| seksemulo Свободен |
16-02-2024 - 16:52 (плим @ 16-02-2024 - 16:49) О ! Ещё один любитель территорий подтянулся. Кто эти "бывшие большевики"? Ельцин с Кравчуком? Так они никогда большевиками не были. Троллить изволите? Ну тролльте на здоровье, люди-то разберутся в истине. Ваши посты читаю не только я. |
| ferrara Замужем |
16-02-2024 - 16:54 (seksemulo @ 16-02-2024 - 16:01) (плим @ 16-02-2024 - 14:28) А что? Солдаты ради своих интересов головы складывали? Им эти земли нужны были? З. Ы. А то, вон, англичане на рубеже 50-х - 60-х тоже посдавали территории и страны, за которых британские солдаты головы сложили. И французы, и португальцы, и голландцы. Или "это другое"? Именно другое. Англичан и французов выгоняли из колоний вооружённым путём, а мы потеряли территории из-за предательства большевиков и коммунистов. А из Польши нас разве не вооружённым путём выгнали? Польшу потеряли в результате Великого отступления летом-осенью 1915 года, и в том же году в Польше была провозглашена независимость от России. Польша уже бы не вернулась в Россию при любом раскладе. Это сообщение отредактировал ferrara - 16-02-2024 - 17:03 |
| плим Свободен |
16-02-2024 - 16:58 (seksemulo @ 16-02-2024 - 16:48) Безвозвратно простала территории в 1991 году бомба, подложенная дедушкой Лениным. То есть, большевиками. Бомбу могди обезвредить в сталинской конституции 1936 года и в брежневской конституции. Не обезвредили. Понадеялись на могущество СССР. А через 25 лет после брежневской конституции обнажились уязвимости социализма и СССР. Не бомба, а три предателя, собравшиеся в Беловежье. Фамилии помните? Если бы не жажда личной власти в обход союзного центра, то первой мыслью всякого приверженца национальной бужуазии из ельцинского руководства должна была бы стать мысль о потерях человеческого и промышленного потенциала, остающегося в бывших союзных республиках. |
| seksemulo Свободен |
16-02-2024 - 17:00 (ferrara @ 16-02-2024 - 16:54) (seksemulo @ 16-02-2024 - 16:01) (плим @ 16-02-2024 - 14:28) А что? Солдаты ради своих интересов головы складывали? Им эти земли нужны были? Именно другое. Англичан и французов выгоняли из колоний вооружённым путём, а мы потеряли территории из-за предательства большевиков и коммунистов. А из Польши нас разве не вооружённым путём выгнали? Польшу потеряли в результате Великого отступления летом-осенью 1915 года, и в том же году в Польше была провозглашена независимость от России. Польша уже бы не вернулась в Россию при любом раскладе. Во-первых, в 1915 году выгнали нас из Польши не поляки, а немцы. Во-вторых, Польша стала независимой потому, что в 1918 году поляки разгромили войско Будённого. Это результат поражения России в первой мирововй войне. Победители территории НЕ ТЕРЯЮТ! |
| плим Свободен |
16-02-2024 - 17:13 (seksemulo @ 16-02-2024 - 16:52) Троллить изволите? Ну тролльте на здоровье, люди-то разберутся в истине. Ваши посты читаю не только я. Не смешите. Читают здешние споры три с половиной политизированных форумчанина. Чьи политические убеждения сложились лет эдак в двадцать. И которые иногда тратят свободное время на отстаивание этих своих убеждений перед оппонентами. Я бы и не писал - что с Вами и йеллоуфоксом спорить? Ни вашего, ни чьего бы то ни было одобрения здесь не ищу. Просто иногда качество вашей ахинеи сильнее моей позиции не спорить с дураками. |
| yellowfox Женат |
16-02-2024 - 17:19 (плим @ 16-02-2024 - 16:13) (seksemulo @ 16-02-2024 - 16:52) Троллить изволите? Ну тролльте на здоровье, люди-то разберутся в истине. Ваши посты читаю не только я. Не смешите. Читают здешние споры три с половиной политизированных форумчанина. Чьи политические убеждения сложились лет эдак в двадцать. И которые иногда тратят свободное время на отстаивание этих своих убеждений перед оппонентами. Я бы и не писал - что с Вами и йеллоуфоксом спорить? Ни вашего, ни чьего бы то ни было одобрения здесь не ищу. Просто иногда качество вашей ахинеи сильнее моей позиции не спорить с дураками. Просто иногда качество вашей ахинеи сильнее моей позиции не спорить с дураками. Это умный писал? Ты, клякса с глазами при социализме не жил, но он тебе нравится, непонятно почему... Это сообщение отредактировал yellowfox - 16-02-2024 - 18:49 |
| yellowfox Женат |
16-02-2024 - 17:22 (плим @ 16-02-2024 - 15:58) (seksemulo @ 16-02-2024 - 16:48) Безвозвратно простала территории в 1991 году бомба, подложенная дедушкой Лениным. То есть, большевиками. Бомбу могди обезвредить в сталинской конституции 1936 года и в брежневской конституции. Не обезвредили. Понадеялись на могущество СССР. А через 25 лет после брежневской конституции обнажились уязвимости социализма и СССР. Не бомба, а три предателя, собравшиеся в Беловежье. Фамилии помните? Если бы не жажда личной власти в обход союзного центра, то первой мыслью всякого приверженца национальной бужуазии из ельцинского руководства должна была бы стать мысль о потерях человеческого и промышленного потенциала, остающегося в бывших союзных республиках. Не бомба, а три предателя, собравшиеся в Беловежье. Фамилии помните? Коммунисты, Генеральные секретари предали КПСС. Так что это за партия была, которую руководство и предало? |
| seksemulo Свободен |
16-02-2024 - 17:25 (плим @ 16-02-2024 - 16:58) (seksemulo @ 16-02-2024 - 16:48) Безвозвратно простала территории в 1991 году бомба, подложенная дедушкой Лениным. То есть, большевиками. Бомбу могди обезвредить в сталинской конституции 1936 года и в брежневской конституции. Не обезвредили. Понадеялись на могущество СССР. А через 25 лет после брежневской конституции обнажились уязвимости социализма и СССР. Не бомба, а три предателя, собравшиеся в Беловежье. Фамилии помните? Если бы не жажда личной власти в обход союзного центра, то первой мыслью всякого приверженца национальной бужуазии из ельцинского руководства должна была бы стать мысль о потерях человеческого и промышленного потенциала, остающегося в бывших союзных республиках. Три предателя-коммуниста. Потому, что во всех трёх республиках конституцией было прописано ленинское право на самоопределение. В Чечне самоопределение не было прописано потому. что это было не союзная, а автономная республика. Поэтому независимость Чечни признала Россия, но не признали даже самые лютые враги России. Да, и скажите спасибо Хрущёву, который сделал из Карело-Финской ССР автономную республику, лишив её ленинского "почётного" права выхода из СССР. Поэтому Карельская АССР не вышла из СССР. Три коммуниста, которые развалили СССР, были не причиной, а спусковым крючком развала. Это сообщение отредактировал seksemulo - 16-02-2024 - 17:27 |
| ferrara Замужем |
16-02-2024 - 17:58 (seksemulo @ 16-02-2024 - 17:00) Во-первых, в 1915 году выгнали нас из Польши не поляки, а немцы. Во-первых. Поляки никогда бы не смирились с российским владычеством не смотря на те привилегии, которыми Александр 1 их одарил. Это был бы всегда очаг напряженности в государстве, который только вредил бы государству. Сколько было польских восстаний? Сколько понадобилось средств и сил, чтобы эти восстания подавлять? Больше толку от Польши не было никакой. Не нужна была России Польша. Во-вторых, Польша стала независимой потому, что в 1918 году поляки разгромили войско Будённого. Это результат поражения России в первой мирововй войне. Во-вторых. Вы всегда демонстрировали своё незнание исторических событий, поэтому ваши инсинуации в адрес большевиков в общем ни на чём не основаны. В 1919 году поляки, пользуясь тем, что в России началась гражданская, вторглись на Украину и в Белоруссию, Захватили Киев и Минск. Позже Красная Армия выбила их с захваченных территорий. Только в 1920 году, уже не на Украине, а под Варшавой, усиленная поставками западного оружия, польская армия нанесла поражение нашим войскам. Но не войскам Будённого, а войскам Тухачевского, который допустил ряд стратегических просчётов. И не в 1918, а в 1920. Теперь вы пишите, что большевики украли у России победу. Армия к 1917 году была полностью деморализована, она не хотела воевать. И чем дальше, тем разложение становилось сильнее. Летнее наступление русской армии в 1917 году провалилось, немцы отбросили наши войска с большими для нас потерями. Но именно подготовка к этому наступлению создала в России очередную революционную ситуацию. Дальше было хуже. Вы что-нибудь слышали о немецкой операции "Альбион"? Тогда немцы силами одной дивизии высадились на острова Моонзундского архипелага против вдвое сильнейшего противника, находившегося в обороне, и практически без боя пленили две русские дивизии. Юденич, хороший командующий, между прочим. Он прекрасно воевал с турками всю войну. Но в мае 1917 года, он самовольно оставил командование Кавказским фронтом и покинул армию, проигнорировав приказ Временного правительства о наступлении потому, что с такой армией уже невозможно было воевать. Уже к концу 1917, не встречая сопротивления, турки захватили все ранее завоеванные у них территории. А вы говорите война до победного конца. Чтобы воевать до победного конца, нужна армия, которая может воевать. Это сообщение отредактировал ferrara - 17-02-2024 - 08:28 |
| yellowfox Женат |
16-02-2024 - 18:48 (ferrara @ 16-02-2024 - 16:58) Чтобы воевать до победного конца, нужна армия, которая может воевать. Так большевики и развалили остатки русской армии. |
| ferrara Замужем |
16-02-2024 - 20:28 (yellowfox @ 16-02-2024 - 18:48) (ferrara @ 16-02-2024 - 16:58) Чтобы воевать до победного конца, нужна армия, которая может воевать. Так большевики и развалили остатки русской армии. yellowfox, до апреля 1917 года большевики имели очень небольшое влияние в стране. Большая часть большевиков была либо в эмиграции, либо в ссылке. Да, они вели всю войну антивоенную пропаганду, призывали к братанию солдат, поэтому их пропаганда действовала сразу на обе воюющие друг с другом армии. Кстати, про пломбированный вагон, в котором Ленин ехал по территории Германии. В вагоне ехало 52 чел. (не 300, как вы где-то писали) из них большевиков было только 19. Этот вагон не был буквально опломбирован. Просто большевикам, у которых не было немецкой визы, запрещалась выходить на станциях, а то они сразу начинали антивоенную агитацию среди немецкой публики. А у Радека была виза, поэтому на станциях он бегал за пивом для всех.  А про это, что большевики развалили "остатки" русской армии скажу вот что. В самом начале войны численность русской армии составляла 1,3 млн. чел., а к 1917 это численность возросла до 7 млн. чел. Это уже было тяжёлое бремя для экономики. Это 7 млн. мужиков, которые выдернуты из производства, которых надо было обеспечить оружием, одеждой, продовольствием - всем. Плюс, надо было обеспечить ещё 2 млн. рабочих, которые работали на армию. После Февральской революции хаос в стране нарастал и с этим обеспечением стало совсем плохо. Обстановка в государстве, и особенно в армии, стала накаляться. Не большевики накалили эту обстановку, и не они её создали. Недовольство рабочих, солдат (в первую очередь Петроградского гарнизона), дезорганизация тыла и серьёзные проблемы на фронте - вот что явилось причинами революционной ситуации, всё нарастающего социального шторма. Эта ситуация сложилась совершенно объективно по причине несовершенства РИ. Большевики просто взяли ситуацию в свои руки - другого выбора не было, в стране не было другой силы, которая была бы так организована, имела свою программу и знала, что делать. |
| yellowfox Женат |
16-02-2024 - 21:06 Кстати,-простой вопрос, почему провалилась революция 1905 года? Ленин был, партия была, а денег не было.... |
| ferrara Замужем |
16-02-2024 - 22:02 (yellowfox @ 16-02-2024 - 21:06) Кстати,-простой вопрос, почему провалилась революция 1905 года? Ленин был, партия была, а денег не было.... Вообще-то революция 1905 года носила сугубо буржуазно-демократический характер. Её целью было не свержение буржуазии, как класса, не ликвидация частной собственности на средства производства, а всего лишь ликвидация феодальных пережитков: помещичьих землевладений, самодержавия, деления общества на сословия. Только движущей силой этой революции выступила не буржуазия, - наша буржуазия была тогда ещё слишком слаба и не готова - главной движущей силой выступил пролетариат потому, что в условиях буржуазной демократии пролетариату легче бороться за свои права. Результаты революции были половинчатые: сохранилось самодержавие, сохранились помещичьи землевладения, но страна получила парламент - Государственную Думу, которая должна была принимать законы. Понимаете, революцию нельзя навязать, - её не может навязать какая-то внешняя сила, будь-то происки вражеских агентов или кучка отечественных экстремистов. Революция должна созреть внутри страны, в её социальных недрах. По-настоящему такая революция созрела только к февралю 1917 года. |
| yellowfox Женат |
16-02-2024 - 22:39 (ferrara @ 16-02-2024 - 21:02) (yellowfox @ 16-02-2024 - 21:06) Кстати,-простой вопрос, почему провалилась революция 1905 года? Ленин был, партия была, а денег не было.... Вообще-то революция 1905 года носила сугубо буржуазно-демократический характер. Её целью было не свержение буржуазии, как класса, не ликвидация частной собственности на средства производства, а всего лишь ликвидация феодальных пережитков: помещичьих землевладений, самодержавия, деления общества на сословия. Только движущей силой этой революции выступила не буржуазия, - наша буржуазия была тогда ещё слишком слаба и не готова - главной движущей силой выступил пролетариат потому, что в условиях буржуазной демократии пролетариату легче бороться за свои права. Результаты революции были половинчатые: сохранилось самодержавие, сохранились помещичьи землевладения, но страна получила парламент - Государственную Думу, которая должна была принимать законы. Понимаете, революцию нельзя навязать, - её не может навязать какая-то внешняя сила, будь-то происки вражеских агентов или кучка отечественных экстремистов. Революция должна созреть внутри страны, в её социальных недрах. По-настоящему такая революция созрела только к февралю 1917 года. Революция должна созреть внутри страны, в её социальных недрах. По-настоящему такая революция созрела только к февралю 1917 года. Значит новая революция никогда не созреет, спасибо т. Сталину. |