Взрослая социальная сеть
 srg2003 Женат |
16-02-2024 - 22:50 (seksemulo @ 16-02-2024 - 12:57) (yellowfox @ 16-02-2024 - 11:04) Главным "достижением" коммунистов, как они сами объявили было воспитание нового человека. Главным недекларируемым "достижением" коммунистов стала потеря огромных территорий, за которые в течение столетий сложили головы русские солдаты. Да ну? А разве на Кавказе, на Украине, в Финляндии, Польше, сепаратизм начал активно расти не при временном правительстве, разве армию развалили не временные? А без армии как эти территории отбили бы от немцев? На восстановление армии, которую временные полностью разложили за полгода, большевикам потребовалось несколько лет |
| srg2003 Женат |
16-02-2024 - 22:50 (yellowfox @ 16-02-2024 - 18:48) (ferrara @ 16-02-2024 - 16:58) Чтобы воевать до победного конца, нужна армия, которая может воевать. Так большевики и развалили остатки русской армии. армии не стало уже к июлю 1917 год, что показал дичайший провал июльского наступления. |
 ferrara Замужем |
16-02-2024 - 23:33 (yellowfox @ 16-02-2024 - 22:39) Значит новая революция никогда не созреет, спасибо т. Сталину. Я не очень понимаю, при чём здесь т. Сталин. Мировой научно-технический прогресс ведёт к росту производительных сил, а по диалектическому закону перехода количества в качество, достижение определённого уровня развития производительных сил должно привести к пересмотру производственных отношений. Я не знаю, когда это произойдёт, но по моей чисто интуитивной оценке это должно произойти лет через 30-40. Я надеюсь дожить до этого времени, чтобы убедиться в том, что я права. |
| ferrara Замужем |
17-02-2024 - 01:28 (seksemulo @ 16-02-2024 - 12:57) Главным недекларируемым "достижением" коммунистов стала потеря огромных территорий, за которые в течение столетий сложили головы русские солдаты. Ну какие огромные территории? Польша и Финляндия? Такие уж "огромные" территории... У народов этих стран не было никаких, как теперь говорят, "духовных и культурных скреп" с Россией и её народом. Населения этих стран никогда бы не потерпели российского владычества. Польшу Россия не завоёвывала, за её присоединение русские солдаты не складывали головы. Присоединение к России собственно польских земель вместе с Варшавой произошло по решению Венского конгресса в 1815 году. А вот при подавлении польских восстаний наши солдаты действительно складывали свои головы. А надо было? Ну про Польшу я уже писала. Теперь про Финляндию. Великое Княжеств Финляндское только де-юре входило в состав России. Де-факто у них был свой парламент, где официальным государственным языком являлся шведский, им разрешили иметь свою валюту, свою полицию, свою таможню (кстати, Германия вытеснила Россию с финского рынка по зерну - зерно финны покупали не у России, а у Германии), в государственную казну Финляндия деньги не платила, в русскую армию финнов не призывали. Государь Александр 1 от широкой души подарил финнам Выборгский перешеек из-за которого уже в 1939-1940 случилась кровопролитная война. Русские в Финляндии были в правах поражены, т.е. они не имели права приобретать в этой стране недвижимость, устраиваться на работу, не зная шведского и финского языков. Короче, на кой чёрт нам нужна была эта Финляндия? Как буфер от Швеции? Но Швеция до самого последнего времени, до её желания вступить в НАТО, никаких агрессивных планов в отношении России не проявляла. Да! На Гельсингфорс/Хельсинки базировалась часть нашего ВМФ. Но после отложения Финляндии, та же часть флота с таким же успехом стала базироваться на Ревель/Таллин. Только к концу царствования Александра 3 у нас, вдруг вспомнили, что Финляндия, это часть России. Ну давайте хотя бы почту объединим, сделаем общие почтовые марки. Так это вызвало у финнов такое негодование. А когда в финских университетах сделали обязательным экзамен по русскому языку, так там абитуриентов вообще не стало - все поехали учиться в Швецию и Германию. В 1904 году прямо на лестнице финского сената был застрелен финским националистом генерал-губернатор Финляндии Николай Бобриков, а потом убийца покончил с собой. Вот что я читаю в Вики о реакции финнов на это убийство: скрытый текст Из всего сказанного вы должны понять, что ассимилировать Финляндию в Россию было практически невозможно. Зато после 2МВ СССР с Финляндией установил очень хорошие взаимовыгодные отношения. Мы хорошо торговали и не видели друг в друге врагов. Так надо было жить и дальше, а не стремиться владеть народом, который не хочет, чтобы им владели. Зато большевики-коммунисты после войны присоединили к нашей стране часть Восточной Пруссии вместе с Кёнигсбергом и побережьем Балтийского моря. Эта территория и по сей день является российской. Только для этого пришлось выселить всё местное немецкое население. Без этого прочное присоединение этой территории не было бы возможным. Поймите, seksemulo, у вас обо всём этом настолько поверхностные представления. И на основе этих поверхностных представлений, на основе заказных идеологических публикаций вы стремитесь сделать выводы в духе этих идеологических публикаций. Я хотела показать, что это далеко не так, что всё намного сложнее. Впрочем, почти уверена, что это не изменит вашу точку зрения. Но здесь я пишу не только для вас. Но я и дальше буду с вами спорить (сегодня уже нет времени) потому, что прежде чем что-то серьёзно и уверенно утверждать, надо, как здесь говорят, хорошо знать "матчасть"; а вы, как выяснилось, "матчасть" знаете не очень хорошо. Это сообщение отредактировал ferrara - 17-02-2024 - 02:04 |
Mamont Свободен |
17-02-2024 - 09:56 (yellowfox @ 16-02-2024 - 21:06) Кстати,-простой вопрос, почему провалилась революция 1905 года? Ленин был, партия была, а денег не было.... Вау!! 30- летняя девчонка разбирается в истории лучше чем дед, стоявший на трибуне со Сталиным и Молотовым |
yellowfox Женат |
17-02-2024 - 10:10 (Mamont @ 17-02-2024 - 08:56) (yellowfox @ 16-02-2024 - 21:06) Кстати,-простой вопрос, почему провалилась революция 1905 года? Ленин был, партия была, а денег не было.... Вау!! 30- летняя девчонка разбирается в истории лучше чем дед, стоявший на трибуне со Сталиным и Молотовым Я на трибуне со Сталиным не стоял, а 30-летняя девочка не разбирается в истории...История, которую большевики написали не есть история на самом деле. |
ferrara Замужем |
17-02-2024 - 11:52 (yellowfox @ 17-02-2024 - 10:10) Я на трибуне со Сталиным не стоял, а 30-летняя девочка не разбирается в истории...История, которую большевики написали не есть история на самом деле. В чём вы со мной не согласны? Вы попытались меня опровергнуть какими-то фактами? - Нет. А я могу доказать каждый факт, о котором я написала. |
| yellowfox Женат |
17-02-2024 - 12:21 (ferrara @ 16-02-2024 - 21:02) (yellowfox @ 16-02-2024 - 21:06) Кстати,-простой вопрос, почему провалилась революция 1905 года? Ленин был, партия была, а денег не было.... Вообще-то революция 1905 года носила сугубо буржуазно-демократический характер. Её целью было не свержение буржуазии, как класса, не ликвидация частной собственности на средства производства, а всего лишь ликвидация феодальных пережитков: помещичьих землевладений, самодержавия, деления общества на сословия. Только движущей силой этой революции выступила не буржуазия, - наша буржуазия была тогда ещё слишком слаба и не готова - главной движущей силой выступил пролетариат потому, что в условиях буржуазной демократии пролетариату легче бороться за свои права. Результаты революции были половинчатые: сохранилось самодержавие, сохранились помещичьи землевладения, но страна получила парламент - Государственную Думу, которая должна была принимать законы. Понимаете, революцию нельзя навязать, - её не может навязать какая-то внешняя сила, будь-то происки вражеских агентов или кучка отечественных экстремистов. Революция должна созреть внутри страны, в её социальных недрах. По-настоящему такая революция созрела только к февралю 1917 года. Вообще-то революция 1905 года носила сугубо буржуазно-демократический характер. А как же слова Ленина: Если бы мы победили в 1905 году... Значил Ленин был буржуазным демократом? Это сообщение отредактировал yellowfox - 17-02-2024 - 12:22 |
| Mamont Свободен |
17-02-2024 - 12:30 (yellowfox @ 17-02-2024 - 10:10) История, которую большевики написали не есть история на самом деле. А кто написал правду? Это сообщение отредактировал Mamont - 17-02-2024 - 12:31 |
| Mamont Свободен |
17-02-2024 - 12:38 (плим @ 16-02-2024 - 17:13) (seksemulo @ 16-02-2024 - 16:52) Троллить изволите? Ну тролльте на здоровье, люди-то разберутся в истине. Ваши посты читаю не только я. Не смешите. Читают здешние споры три с половиной политизированных форумчанина. Чьи политические убеждения сложились лет эдак в двадцать. Когда мне было 20 (!982) я служил в СА и мне впихивали коммсоц идеи. а убеждения сложились позже когда показали капитализм во всей красе |
| yellowfox Женат |
17-02-2024 - 12:43 (Mamont @ 17-02-2024 - 11:30) (yellowfox @ 17-02-2024 - 10:10) История, которую большевики написали не есть история на самом деле. А кто написал правду? Да еще по большому счету и не написали. |
| ferrara Замужем |
17-02-2024 - 12:45 (Mamont @ 17-02-2024 - 09:56) Вау!! 30- летняя девчонка разбирается в истории лучше чем дед, стоявший на трибуне со Сталиным и Молотовым Уважаемый Mamont, развитие умственных способностей далеко не всегда прямо пропорционально возрасту. По этому поводу есть один анекдот. Хотя говорят, что это было на самом деле. Однажды адмирал Ушаков присутствовал на высочайшем приёме у императрицы. Екатерина как бы невзначай подошла к адмиралу (видно, её кто-то попросил) и сказала: "Фёдор Фёдорович, у тебя на флагмане служит мичман Золотых. Он плавает с тобой уже десять лет, а всё ещё мичман. Почему?", - на что Ушаков развёл руками и ответил: "Государыня-матушка, у меня в каюте есть сундук, он плавает со мной уже двадцать лет, а всё ещё сундук"  |
| yellowfox Женат |
17-02-2024 - 12:46 (Mamont @ 17-02-2024 - 11:38) (плим @ 16-02-2024 - 17:13) (seksemulo @ 16-02-2024 - 16:52) Троллить изволите? Ну тролльте на здоровье, люди-то разберутся в истине. Ваши посты читаю не только я. Не смешите. Читают здешние споры три с половиной политизированных форумчанина. Чьи политические убеждения сложились лет эдак в двадцать. Когда мне было 20 (!982) я служил в СА и мне впихивали коммсоц идеи. а убеждения сложились позже когда показали капитализм во всей красе Когда в 1991 году свергли руководящую и направляющуюя сильно обрадовался, но, как оказалось на смену пришел не капитализм, а дикий пост совок, который частично остался до сих пор. |
| yellowfox Женат |
17-02-2024 - 12:48 (ferrara @ 17-02-2024 - 11:45) (Mamont @ 17-02-2024 - 09:56) Вау!! 30- летняя девчонка разбирается в истории лучше чем дед, стоявший на трибуне со Сталиным и Молотовым Уважаемый Mamont, развитие умственных способностей далеко не всегда прямо пропорционально возрасту. Уважаемый Mamont, развитие умственных способностей далеко не всегда прямо пропорционально возрасту. Совершенно верно. Только причем здесь умственные способности? Меня никогда не интересовала история советского периода. |
плим Свободен |
17-02-2024 - 12:51 (yellowfox @ 16-02-2024 - 21:06) Кстати,-простой вопрос, почему провалилась революция 1905 года? Ленин был, партия была, а денег не было.... Учебник истории для средней школы открой и почитай. |
| Mamont Свободен |
17-02-2024 - 13:14 (yellowfox @ 17-02-2024 - 12:46) (Mamont @ 17-02-2024 - 11:38) (плим @ 16-02-2024 - 17:13) Не смешите. Читают здешние споры три с половиной политизированных форумчанина. Чьи политические убеждения сложились лет эдак в двадцать. Когда мне было 20 (!982) я служил в СА и мне впихивали коммсоц идеи. а убеждения сложились позже когда показали капитализм во всей красе Когда в 1991 году свергли руководящую и направляющуюя сильно обрадовался, но, как оказалось на смену пришел не капитализм, а дикий пост совок, который частично остался до сих пор. А о чём спор? Что лучше, развитие социализма и реформы хотя бы по китайскому образцу, или то самое о чём вы пишете |
| ferrara Замужем |
17-02-2024 - 13:20 (yellowfox @ 17-02-2024 - 12:48) Совершенно верно. Только причем здесь умственные способности? Это не про вас, yellowfox. Меня никогда не интересовала история советского периода. Поэтому вы не имеете о ней реального представления. |
| Mamont Свободен |
17-02-2024 - 13:27 (yellowfox @ 16-02-2024 - 21:06) Кстати,-простой вопрос, почему провалилась революция 1905 года? Ленин был, партия была, а денег не было.... Ну так получилось...и ОН СТОЯЛ и штаны сняты были, а ОНА НЕ ПРИШЛА  |
| yellowfox Женат |
17-02-2024 - 13:45 (плим @ 17-02-2024 - 11:51) (yellowfox @ 16-02-2024 - 21:06) Кстати,-простой вопрос, почему провалилась революция 1905 года? Ленин был, партия была, а денег не было.... Учебник истории для средней школы открой и почитай. Какой учебник? Сталинский, хрущевский, брежневский? А современных я не читал... |
| Mamont Свободен |
17-02-2024 - 14:17 (yellowfox @ 17-02-2024 - 13:45) (плим @ 17-02-2024 - 11:51) (yellowfox @ 16-02-2024 - 21:06) Кстати,-простой вопрос, почему провалилась революция 1905 года? Ленин был, партия была, а денег не было.... Учебник истории для средней школы открой и почитай. Какой учебник? Сталинский, хрущевский, брежневский? А современных я не читал... От Сороса  Писатель Евгений Новичихин нервно листает школьный учебник "Всеобщая история" для 9 класса общеобразовательной школы: — Это не просто очернение нашей истории, это уже тотальная дебилицизация наших детей, извините за выражение… И форменный саботаж указов президента! Возмущение писателя легко понять: в учебнике истории, написанном неким Евгением Сергеевым, в описании событий ХХ века нет ни слова о Великой Отечественной войне. То есть буквально ни одного слова, даже понятия такого нет. Историк Сергеев, рассказывая о событиях Второй мировой войны, упоминает лишь отдельные сражения на Восточном фронте: например Сталинградской битве в учебнике было отведено целых три предложения! А вот описывая события Курской битвы, автор учебника обошёлся всего одним предложением. Зато сражения англичан в Северной Африке были расписаны самым подробным образом: дескать, именно у города Тобрук солдаты антигитлеровской коалиции и сломали хребет фашистскому зверю. — И знаете, что самое возмутительное?! — вздыхает Евгений Новичихин. — Я побеседовал с рядом директоров школ и убедился, что это далеко не единственный учебник, в котором наша история представлена в уродливом свете с выпячиванием только негативных её сторон. Писатель убежден: подобная промывка мозгов российских школьников была проплачена из фондов скандально известного американского мультимиллионера Джорджа Сороса, поставившего себе цель уничтожить Россию как суверенное государство. И хотя соросовские "благотворительные" фонды "Содействие" и "Открытое общество" два года назад были внесены Генпрокуратурой РФ в список нежелательных организаций, семена, посеянные Соросом в России, по-прежнему дают обильные всходы. Появившись в стране в начале 90-х, структуры Джорджа Сороса всего за несколько лет окучили грантами свыше 1600 авторов и авторских коллективов, то есть практически всех, кто принимал участие в написании учебной литературы по гуманитарным дисциплинам для российской школы. По информации бывшего министра образования РФ Евгения Ткаченко, за счёт Сороса было издано 300 книг и учётных пособий, 24 учебника получили разрешение от Министерства образования для использования в школах. Что это были за книги, можно было судить, например, по учебнику "Новейшая история XX века", вышедшем под редакцией доктора исторических наук А.А. Кредера. В учебнике полностью отсутствует информация о Сталинградской и Курской битвах. Автор чёрным по белому пишет, что разгром Красной армией войск Гитлера был "вреден для Европы", поскольку это привело к распространению советского влияния на её восточную и южную части. А вот ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, по мнению "соросовского головомоя", были полезны и нужны. В учебном пособии "Российская цивилизация и истоки её кризиса" https://life.ru/p/1004790 |
| плим Свободен |
17-02-2024 - 14:30 (yellowfox @ 17-02-2024 - 13:45) (плим @ 17-02-2024 - 11:51) (yellowfox @ 16-02-2024 - 21:06) Кстати,-простой вопрос, почему провалилась революция 1905 года? Ленин был, партия была, а денег не было.... Учебник истории для средней школы открой и почитай. Какой учебник? Сталинский, хрущевский, брежневский? А современных я не читал... Любой. |
| yellowfox Женат |
17-02-2024 - 15:33 (плим @ 17-02-2024 - 13:30) (yellowfox @ 17-02-2024 - 13:45) (плим @ 17-02-2024 - 11:51) Учебник истории для средней школы открой и почитай. Какой учебник? Сталинский, хрущевский, брежневский? А современных я не читал... Любой. И насколько он будет соответствовать исторический действительности? |
| yellowfox Женат |
17-02-2024 - 15:35 (Mamont @ 17-02-2024 - 13:17) От Сороса А его упоминать в отношении российской истории вообще неприлично. |
| ferrara Замужем |
17-02-2024 - 23:28 (seksemulo @ 16-02-2024 - 12:57) "Декрет о мире", который забрал у России победу в войне, обосновывали в том числе и нежеланием дальше жертвовать жизнями русских солдат. И что бы дала России победа, которую у неё якобы забрали? Конкретно что? |
seksemulo Свободен |
18-02-2024 - 02:27 (ferrara @ 16-02-2024 - 23:33) Мировой научно-технический прогресс ведёт к росту производительных сил, а по диалектическому закону перехода количества в качество, достижение определённого уровня развития производительных сил должно привести к пересмотру производственных отношений. Вот производственные отношения и были пересмотрены в 1991, во всём СССР и в странах Восточной Европы. Вы надеетесь, что через 30-40 лет всё качнётся обратно? С революцией, гражданской войной и сталинским террором? Гладко точно не будет. |
| seksemulo Свободен |
18-02-2024 - 02:36 (ferrara @ 17-02-2024 - 23:28) (seksemulo @ 16-02-2024 - 12:57) "Декрет о мире", который забрал у России победу в войне, обосновывали в том числе и нежеланием дальше жертвовать жизнями русских солдат. И что бы дала России победа, которую у неё якобы забрали? Конкретно что? Приехали. Это троллинг в квадрате. Вы выхолащиваете суть спора, а поэтому истина в таком споре не родится. Не вижу смысла Вам отвечать. |
| yellowfox Женат |
18-02-2024 - 12:12 (seksemulo @ 18-02-2024 - 01:27) (ferrara @ 16-02-2024 - 23:33) Мировой научно-технический прогресс ведёт к росту производительных сил, а по диалектическому закону перехода количества в качество, достижение определённого уровня развития производительных сил должно привести к пересмотру производственных отношений. Вот производственные отношения и были пересмотрены в 1991, во всём СССР и в странах Восточной Европы. Вы надеетесь, что через 30-40 лет всё качнётся обратно? С революцией, гражданской войной и сталинским террором? Гладко точно не будет. Вы надеетесь, что через 30-40 лет всё качнётся обратно? Может качнутся, только лет через 100, не раньше. Еще много живет людей, которые застали сталинские времена. И у них дети и внуки, которые умнее и которые верят родителям, а не советским учебникам истории, которые писались под редакцией ЦК КПСС. Если до революции интеллигент занимался пропагандой идей социал-демократии среди рабочих, рано или поздно к нему приходила охранка, изымала запрещенную литературу, интеллигент забирал стопку книг, жену, детей и отправлялся в ссылку, в сибирскую деревню, отдохнуть на свежем воздухе. Мой прадед состоял в партии эсеров, его тоже арестовали и отправили в ссылку из города Середа(ныне город Фурманов) в город Шуя , аж за 70 км. У бабушки сосед революционером не был, он как напьется, вылезает на крышу и начинает крыть трёхэтажным царя, царицу, Распутина и остальных. А полицейский участок напротив дома. Два городовых приносят лестницу, стаскивают его в низ ,дают пару плетей и отправляют в холодную. Зато рано утром будят, а то он еще на фабрику опоздает. А при Сталине за анекдот давали 10 лет. Это факты, а факт самая упрямая вещь в мире.(Воланд). |
| ferrara Замужем |
18-02-2024 - 12:24 (seksemulo @ 18-02-2024 - 02:36) (ferrara @ 17-02-2024 - 23:28) (seksemulo @ 16-02-2024 - 12:57) "Декрет о мире", который забрал у России победу в войне, обосновывали в том числе и нежеланием дальше жертвовать жизнями русских солдат. И что бы дала России победа, которую у неё якобы забрали? Конкретно что? Приехали. Это троллинг в квадрате. Вы выхолащиваете суть спора, а поэтому истина в таком споре не родится. Не вижу смысла Вам отвечать. Какой троллинг, если я задала конкретный вопрос? Я считаю, что доживи Россия в состоянии войны до победы Антанты над Германией, погубив ещё сотни тысяч солдат (что было бы вряд ли при любом раскладе потому, что армия не хотела воевать, в войсках была потеряна вертикаль власти, потеряна управляемость войсками, агитаторов за войну до победного конца, которые приезжали на фронт, просто убивали; если бы солдат ещё некоторое время заставили сидеть в окопах, то в войсках начались бы бунты), то Россия от победы ничего бы не получила - вообще ничего. Если вы считаете иначе, то возразите. Вам десять раз уже здесь это объясняли. Но вы ведь не возражаете на доводы оппонентов, а, игнорируя возражения, снова продолжаете писать эту чушь. |
| srg2003 Женат |
18-02-2024 - 12:24 (yellowfox @ 17-02-2024 - 12:46) Когда в 1991 году свергли руководящую и направляющуюя сильно обрадовался, но, как оказалось на смену пришел не капитализм, а дикий пост совок, который частично остался до сих пор. Так именно капитализм и пришел, в своем наиболее чистом виде, не обремененный влиянием социализма. Ультралиберализм чикагской школы Это сообщение отредактировал srg2003 - 18-02-2024 - 12:25 |
| yellowfox Женат |
18-02-2024 - 13:10 (srg2003 @ 18-02-2024 - 11:24) (yellowfox @ 17-02-2024 - 12:46) Когда в 1991 году свергли руководящую и направляющуюя сильно обрадовался, но, как оказалось на смену пришел не капитализм, а дикий пост совок, который частично остался до сих пор. Так именно капитализм и пришел, в своем наиболее чистом виде, не обремененный влиянием социализма. Ультралиберализм чикагской школы Этот не капитализм. В чистом виде он был в Швеции, Голландии, Швейцарии и некоторых других странах. Это сообщение отредактировал yellowfox - 18-02-2024 - 14:41 |
| плим Свободен |
18-02-2024 - 15:34 (yellowfox @ 17-02-2024 - 15:33) (плим @ 17-02-2024 - 13:30) (yellowfox @ 17-02-2024 - 13:45) Какой учебник? Сталинский, хрущевский, брежневский? А современных я не читал... Любой. И насколько он будет соответствовать исторический действительности? Вполне хватит для объяснения, что характер революции определяется, помимо итогов, причинами, гегемонией тех или иных социальных групп, их целями, а также движущими силами революций, а кроме того конкретными данными, позволяющими сделать соответствующий анализ по Революции 1905-1907гг., сведений о том, где в 1905 был Ленин, и прочих сведений, которые, судя по начальному вопросу цепочки цитат, вы не знаете (видимо по болезни в школе отсутствовали). Это сообщение отредактировал плим - 18-02-2024 - 15:37 |
| seksemulo Свободен |
18-02-2024 - 15:40 (ferrara @ 18-02-2024 - 12:24) (seksemulo @ 18-02-2024 - 02:36) (ferrara @ 17-02-2024 - 23:28) И что бы дала России победа, которую у неё якобы забрали? Конкретно что? Приехали. Это троллинг в квадрате. Вы выхолащиваете суть спора, а поэтому истина в таком споре не родится. Не вижу смысла Вам отвечать. Какой троллинг, если я задала конкретный вопрос? Я считаю, что доживи Россия в состоянии войны до победы Антанты над Германией, погубив ещё сотни тысяч солдат (что было бы вряд ли при любом раскладе потому, что армия не хотела воевать, в войсках была потеряна вертикаль власти, потеряна управляемость войсками, агитаторов за войну до победного конца, которые приезжали на фронт, просто убивали; если бы солдат ещё некоторое время заставили сидеть в окопах, то в войсках начались бы бунты), то Россия от победы ничего бы не получила - вообще ничего. Если вы считаете иначе, то возразите. Вы решили меня заморить глупыми вопросами. |
| ferrara Замужем |
18-02-2024 - 16:24 (seksemulo @ 18-02-2024 - 15:40) Вы решили меня заморить глупыми вопросами. Вы же не можете ответить на простой и вполне логичный вопрос. Вы написали,что у России якобы забрали победу. Так? Тогда я спросила: что дала бы России эта победа? А вы ответить не можете. Значит слились точно так же, как и по вопросу о том, будто Ленин делал революцию на германские деньги. |
| yellowfox Женат |
18-02-2024 - 17:02 (ferrara @ 18-02-2024 - 15:24) (seksemulo @ 18-02-2024 - 15:40) Вы решили меня заморить глупыми вопросами. Вы же не можете ответить на простой и вполне логичный вопрос. Еще "знаток" истории. Это были американские деньги. |
| seksemulo Свободен |
18-02-2024 - 18:46 (yellowfox @ 18-02-2024 - 17:02) (ferrara @ 18-02-2024 - 15:24) (seksemulo @ 18-02-2024 - 15:40) Вы решили меня заморить глупыми вопросами. Вы же не можете ответить на простой и вполне логичный вопрос. Еще "знаток" истории. Это были американские деньги. У Троцкого были американские деньги, у Ленина - немецкие. Оба одинаковые негодяи и предатели. Потом немецкие деньги одолели американские - Троцкого выслали ленинско-сталинские пауки. |