Почему в проекте Имя России лидирует Сталин

Перестаньте заниматься морализмом в каждом своем посте. Легко рассказывать о моральных принципах и человеколюбии, если вас никогда не клевал жареный петух. И не нужно говорить, что это не так -я действительно не знаю вашей биографии, но человек что-то видевший в этой жизни не может писать ТАК.

Вчитался. Вы мыслите своими абстрактными категориями, живете в своем виртуальном мире? Правда не знаете что сейчас можно напечатать все что угодно, были бы деньги? Или перевод Онегина на феню, напечатанный неслабым тиражом вы считаете литературным русским языком лишь на том основании, что его напечатало н-ное издательство? То есть все что издано и напечатано " как бы на русском" - это литературный русский язык?
Повторюсь, мне жаль вас

Совершенно с вами согласен, и сиё явление краине притит... начинают возникать определённые ассоциативные ряды вызывающие острое отторжение, казалось бы никак не связаных вещей... возникает острое желание создать этому какой то жёсткий противовес, возможно и не лучший, но действенный... После этого, я думаю, не стоит удивлятся популярности Сталина... ведь здесь уже голосуют не за личность, а за идеологический противовес американизму...

Главное только здесь не перегнуть палку и не избрать в качестве средства от перхоти ампутацию головы...

Ну его персона что-то особых споров не вызывает, а вот на момент открытия темы лидировал Сталин...

Споров не вызывает. Зато недоумение - вызывает.

Это ведь все о нем. Уж точно, "умом Россию не понять"...

Думаю, что свою роль съиграл тот факт, что сейчас в СМИ очень живо обсуждают идентифицированные останки цесаревича Алексея... А русский народ он, знаетели, щедр к невинно пострадавшим... Так что боюсь, что чистота эксперемента потерена...

Это сообщение отредактировал Кто я? Где я? - 17-07-2008 - 18:43

А по вашему мнению кто достоин?

Если бы Вы действительно знали мою биографию ,Вы бы не пытались и дальше умничать, просто перестали бы ..... ой, так ведь это Вы в данном случае моралист! Че это Вы мне тут лекции читаете?

Вот теперь давайте без дураков. После этого, мне кажется, что Вы живете в вымышленном мире (до этого не казалось). Понимаете, литература, это все, что пишется и издается. А ели где-то на полке в какой-нибудь бибилиотеке лежит словарь времен Пушкина, это не есть литература. На данный конкретный момент ТОТ язык мертв. Потому что он - невостребован. Вот именно по этому мне и показалось, что Вы большой фантазер, ибо человек, смотрящий на мир без розовых очков вряд ли напишет, что "литература - это не литературный язык." Не язык определяет литературу, а литература язык!
Может Вы еще хотите поговорить о разговорном языке?

Логика хромает. По ней, если этот запылившийся словарь переиздать, он станет литературой. О Гомере с Шекспиром я вообще молчу. Какая уж это литература. Язык-то мёртв. Но если опять же переиздать, (см. выше) станет литературой. Если Пушкина нафиг не переиздавать больше, а оставить лежать в библиотеках, то он перестанет быть литературой. Ну, не сам Пушкин, а его творения. Типа, кто сейчас так разговаривает. Язык-то мёртв.

Вы с первым-то определитесь. У Вас собака уже укусила себя за хвост.

Два Ваших перла:
1. литература определяет язык
2. литературой является лишь написаное на живом языке

Как творения классики могут влиять на современный язык не понятно, т.к. они литературой, способной определять язык, не являются, ибо их языком не пользуются.

Детишек-то как учить? По понятиям?

Это сообщение отредактировал gucker - 18-07-2008 - 01:35

Сложно Вам что-либо объяснить. Особенно ,когда ответа ждешь не от Вас. Вроде бы можно было понять, что я больше заинтересован в беседе с kashubом.))) Он, по крайней мере понимает, что речь идет не о переиздании Пушкина с Грибоедовым, а о языке сегодняшних, современных писателей.

Мне объяснять ничего не надо, да и перевод стрелок Вам не поможет. Тем более, что остаётся нераскрытым Ваш пример со "словарём" на мёртвом языке, переставшим быть литературой.

Пусть это останется еще одной тайной для Вас...

Пётр Первый. Или Ельцин. Хотя милее всех мне из списка Махно был

Все-таки, на мой взгляд, Петр Первый достоин. Сколько он для России сделал, из феодализма за бороду вытащил.

вытащил то он вытащил, но методологию применял зачастую Сталинскую или наоборот, всеж Петр был Первым. Чем вам реализация Петровской Реформы не предтеча по подходу к решению задачи, коллективизации и строек-гигантов времен СССР.

Да, Пётр, реально положил на своих реформах много людей... только вот за давностью лет это както в истории замылилось...

Это сообщение отредактировал Кто я? Где я? - 18-07-2008 - 15:55

Ну насчёт Ельцина, я думаю, вы пошутили... смешно...

Вытащил куда?
А вообще начиная с Петра ІІІ Империей управляла династия Шлезвиг-Гольштайн, wenn Ich mich nicht irre.

Не свисти, это по женской линии, а по мужской от Романова оне произошли, боярин был такой, самый хитрый оказался в Смутное время.

Ну, вообще-то ladybirch здесь права. Последним представителем мужской линии Романовых был внук Петра I - Петр II(сын Алексея), скончавшийся от оспы в юном возрасте и не оставивший наследников.

Как куда? Из болота в Европу! Сначала прорубил окно туда, а потом тащил через него. А жертвы - от того что упиралась

кончно нет, какие шутки? Не будь Ельцына - было бы какое-то непонятное РСФСР а не Россия

Нет, по женской. Елизавета Петровна в качестве наследника избрала своего племянника Карла Петер Ульриха (Петр ІІІ), который по материнской линии был потомком Петра Первого, а по отцовской имел непосредственное отношение к шведскому Карлу ХІІ. Таковы пародоксы истории.

Я не лекции читаю, а пытаюсь зарвавшегося ... поставить на место

Честно говоря мне абсолютно не интересны ваши расссуждения по поводу высших материй . Я где-то ретроград и принимаю те определения, которые вывели люди ГОДАМИ занимающиеся данным вопросом, и я утверждаю - НЕТ другого русского литературного языка, кроме языка Пушкина и других классиков. И в третий раз повторюсь - если вас привлекает СОРТИРНЫЙ язык Юза Олешковского и прочих, то это ваша личная проблема и мне вас искренне жаль.

Для вас нелогично. В процентном отношении народу положил поболее чем Сталин

Воистину, kashub, Вы удивительно упрямы!

- А кто это?

Знаете, мне, конечно очень жаль современную молодежь, которая Пушкина и Грибоедова читает из-под-палки-в-рамках-школьной-программы, а в свободное время читает именно тот самый сортирный язык! А Вы упрямо твердите -сами себя гипнотизируете - "есть великий литературный язык Пушкина" .... Может Вы когда нибудь и нагипнотизируете себе что-нибудь (ведь мысли, способны материализовываться), но пока.........

Я в последнее время редко читаю и русскую современную прозу не читаю вообще, потому что на мой взгляд она насквозь прогнившая, от нее очень сильно воняет, как ...как Вы правильно написали....как из сортира.

Вы, kashub, в порыве "замочить" меня своей "железной логикой" даже не вчитываетесь в то, что я пытаюсь Вам сказать. Выразите мне еще раз свое сочувствие - только прошу, прежде, прочитайте мой пост сначала.
Или просто прочитайте.

Меньше, чем положил Ельцин со своей бандой.