Взрослая социальная сеть
 Alk1977 Женат |
16-11-2016 - 21:38 (Эрэктус @ 16.11.2016 - время: 18:21) [QUOTE=Alk1977 , 16.11.2016 - время: 12:53] То есть люди так же по разному это видят как по разному видят глазами, слышат ушами и т.д. Восприятие у всех разное, а кто то вообще слепой или глухой от рождения.[/QUOTE] Может ты удивишься, но науке известно и как человек слышит, и как видит, и как становятся глухими и слепыми.[/QUOTE] Я в третий раз предлагаю, нужно объяснить как работает эволюция и естественный отбор? Слух и зрение не у всех одинаковое. Ну да ладно. И способность видеть будущее у всех может быть по разному развито. Это можно изучить, если конечно не считать это просто галлюцинацией или случайностью. Да, это чувство сложнее, чем ухо. И наверняка кто то и где то уже изучает эту способность. Только не выкладывают результаты для всех. А нарисовать мультик на основе нескольких косточек это не более чем фантазия. Кости это всего лишь кости. А опыт с яйцом и инкубатором легко провести. Надо взять добровольцев, а также несколько инкубаторов и много яиц. Часть инкубаторов пусть будут сломаны, а часть яиц пусть будут вареные. Но не сообщать этого добровольцам. И тогда посмотрим каков будет процент прогноза или угадывания, или предсказания (как удобнее). Я выше описал свой случай. Там не было вообще никаких данных, чтоб строить прогноз. Не было у меня и желания угадывать, что было вы просто смешно. Ну, возможно мне это только кажется, и я вообще щас в сумасшедшем доме... |
| Alk1977 Женат |
16-11-2016 - 21:44 Если уж хочется, то расскажите как же работает эволюция. Только добавляйте знания из своего личного опыта, свои наблюдения, а не просто информацию из книг (там всякое могут понаписать). С некоторых пор я стал доверять лишь тем книгам, когда на себе проверил информацию. Для начала скажите, откуда вообще взяты данные о тысячелетнем (миллионолетнем, миллиардолетнейм) развитии видов растений, животных, насекомых и грибов. |
Фигасе Свободен |
16-11-2016 - 22:39 (Alk1977 @ 16.11.2016 - время: 21:44) Для начала скажите, откуда вообще взяты данные о тысячелетнем (миллионолетнем, миллиардолетнейм) развитии видов растений, животных, насекомых и грибов. Это можно математически просчитать. В целом-то теория эволюции - вполне разумна. Другое дело, что в частности она дырявая, но это не повод считать, что она не верна в принципе. |
 Siren-by-the-Sea Замужем |
16-11-2016 - 23:16 (Alk1977 @ 16.11.2016 - время: 21:44) Если уж хочется, то расскажите как же работает эволюция. Только добавляйте знания из своего личного опыта, свои наблюдения, а не просто информацию из книг (там всякое могут понаписать). С некоторых пор я стал доверять лишь тем книгам, когда на себе проверил информацию. Для начала скажите, откуда вообще взяты данные о тысячелетнем (миллионолетнем, миллиардолетнейм) развитии видов растений, животных, насекомых и грибов. Доверять лишь тем книгам, которые на себе проверил.. Нда. Я бы даже не пыталась здесь что-то объяснять. Случай запущенный, изменения необратимые )) |
black■square Свободен |
17-11-2016 - 00:17 (Siren-by-the-Sea @ 16.11.2016 - время: 23:16) (Alk1977 @ 16.11.2016 - время: 21:44) Если уж хочется, то расскажите как же работает эволюция. Только добавляйте знания из своего личного опыта, свои наблюдения, а не просто информацию из книг (там всякое могут понаписать). С некоторых пор я стал доверять лишь тем книгам, когда на себе проверил информацию. Для начала скажите, откуда вообще взяты данные о тысячелетнем (миллионолетнем, миллиардолетнейм) развитии видов растений, животных, насекомых и грибов. Доверять лишь тем книгам, которые на себе проверил.. Нда. Я бы даже не пыталась здесь что-то объяснять. Случай запущенный, изменения необратимые )) Типичный голубь Скиннера. |
| Alk1977 Женат |
17-11-2016 - 09:57 (Фигасе @ 16.11.2016 - время: 22:39) (Alk1977 @ 16.11.2016 - время: 21:44) Для начала скажите, откуда вообще взяты данные о тысячелетнем (миллионолетнем, миллиардолетнейм) развитии видов растений, животных, насекомых и грибов. Это можно математически просчитать. В целом-то теория эволюции - вполне разумна. Другое дело, что в частности она дырявая, но это не повод считать, что она не верна в принципе. Просчитать математически случайность? Это как? |
| Alk1977 Женат |
17-11-2016 - 11:31 (black■square @ 17.11.2016 - время: 00:17) (Siren-by-the-Sea @ 16.11.2016 - время: 23:16) (Alk1977 @ 16.11.2016 - время: 21:44) Если уж хочется, то расскажите как же работает эволюция. Только добавляйте знания из своего личного опыта, свои наблюдения, а не просто информацию из книг (там всякое могут понаписать). С некоторых пор я стал доверять лишь тем книгам, когда на себе проверил информацию. Для начала скажите, откуда вообще взяты данные о тысячелетнем (миллионолетнем, миллиардолетнейм) развитии видов растений, животных, насекомых и грибов. Доверять лишь тем книгам, которые на себе проверил.. Нда. Я бы даже не пыталась здесь что-то объяснять. Случай запущенный, изменения необратимые )) Типичный голубь Скиннера. Это здесь при чем? |
| Alk1977 Женат |
17-11-2016 - 11:43 Если говорить, будто жизнь появилась случайно, будто случайно обрадовалась живая клетка, но при этом утверждать, что эволюция это четкий алгоритм, подчиняющийся правилам и законам, то на лицо явное противоречие. Получается, что зародилась не клетка, а целый план по развитию. То есть вы утверждаете, будто когда то в один момент совершенно случайно появился огромный план, содержащий в себе триллионы и триллионы факторов развития миллионов видов живых существ. Мда... Ну и какова математическая вероятность возникновения такого плана? Тут кто то высказал, будто план зародился еще в момент Большого Взрыва. Тогда помножим триллионы факторов миллионов видов на 200 миллиардов звезд в галактике и еще на миллиард миллиардов галактик во вселенной. Не кажется ли вам, что вероятность случайного появления такого плана не то что близка к нулю, а скорее будет отрицательна?? |
| Siren-by-the-Sea Замужем |
17-11-2016 - 11:50 (Alk1977 @ 17.11.2016 - время: 11:43) Если говорить, будто жизнь появилась случайно, будто случайно обрадовалась живая клетка, но при этом утверждать, что эволюция это четкий алгоритм, подчиняющийся правилам и законам, то на лицо явное противоречие. Получается, что зародилась не клетка, а целый план по развитию. То есть вы утверждаете, будто когда то в один момент совершенно случайно появился огромный план, содержащий в себе триллионы и триллионы факторов развития миллионов видов живых существ. Мда... Ну и какова математическая вероятность возникновения такого плана? Тут кто то высказал, будто план зародился еще в момент Большого Взрыва. Тогда помножим триллионы факторов миллионов видов на 200 миллиардов звезд в галактике и еще на миллиард миллиардов галактик во вселенной. Не кажется ли вам, что вероятность случайного появления такого плана не то что близка к нулю, а скорее будет отрицательна?? Можно поинтересоваться, вы откуда свои познания по эволюционизму черпаете? Вам ресурсы подсказать достойные? Почитаете а потом приходите писать и вопросы задавать. |
| Alk1977 Женат |
17-11-2016 - 12:03 (Siren-by-the-Sea @ 17.11.2016 - время: 11:50) (Alk1977 @ 17.11.2016 - время: 11:43) Если говорить, будто жизнь появилась случайно, будто случайно обрадовалась живая клетка, но при этом утверждать, что эволюция это четкий алгоритм, подчиняющийся правилам и законам, то на лицо явное противоречие. Получается, что зародилась не клетка, а целый план по развитию. То есть вы утверждаете, будто когда то в один момент совершенно случайно появился огромный план, содержащий в себе триллионы и триллионы факторов развития миллионов видов живых существ. Мда... Ну и какова математическая вероятность возникновения такого плана? Тут кто то высказал, будто план зародился еще в момент Большого Взрыва. Тогда помножим триллионы факторов миллионов видов на 200 миллиардов звезд в галактике и еще на миллиард миллиардов галактик во вселенной. Не кажется ли вам, что вероятность случайного появления такого плана не то что близка к нулю, а скорее будет отрицательна?? Можно поинтересоваться, вы откуда свои познания по эволюционизму черпаете? Вам ресурсы подсказать достойные? Почитаете а потом приходите писать и вопросы задавать. Из школьного курса биологии. А теперь вот жду, когда здесь изложат что нибудь более правдоподобное. |
| Siren-by-the-Sea Замужем |
17-11-2016 - 12:06 (Alk1977 @ 17.11.2016 - время: 12:03) (Siren-by-the-Sea @ 17.11.2016 - время: 11:50) (Alk1977 @ 17.11.2016 - время: 11:43) Если говорить, будто жизнь появилась случайно, будто случайно обрадовалась живая клетка, но при этом утверждать, что эволюция это четкий алгоритм, подчиняющийся правилам и законам, то на лицо явное противоречие. Получается, что зародилась не клетка, а целый план по развитию. То есть вы утверждаете, будто когда то в один момент совершенно случайно появился огромный план, содержащий в себе триллионы и триллионы факторов развития миллионов видов живых существ. Мда... Ну и какова математическая вероятность возникновения такого плана? Тут кто то высказал, будто план зародился еще в момент Большого Взрыва. Тогда помножим триллионы факторов миллионов видов на 200 миллиардов звезд в галактике и еще на миллиард миллиардов галактик во вселенной. Не кажется ли вам, что вероятность случайного появления такого плана не то что близка к нулю, а скорее будет отрицательна?? Можно поинтересоваться, вы откуда свои познания по эволюционизму черпаете? Вам ресурсы подсказать достойные? Почитаете а потом приходите писать и вопросы задавать. Из школьного курса биологии. А теперь вот жду, когда здесь изложат что нибудь более правдоподобное. Наверное, ваш школьный курс был давненько и память вас подводит. Начните с сайта элементы http://elementy.ru/trefil/21133/Teoriya_evolyutsii |
| Alk1977 Женат |
17-11-2016 - 13:41 (Siren-by-the-Sea @ 17.11.2016 - время: 12:06) (Alk1977 @ 17.11.2016 - время: 12:03) (Siren-by-the-Sea @ 17.11.2016 - время: 11:50) Можно поинтересоваться, вы откуда свои познания по эволюционизму черпаете? Вам ресурсы подсказать достойные? Почитаете а потом приходите писать и вопросы задавать. Из школьного курса биологии. А теперь вот жду, когда здесь изложат что нибудь более правдоподобное. Наверное, ваш школьный курс был давненько и память вас подводит. А там объясняется каким образом в одном пласте появились отпечатки человека и динозавра? Могли ли они существовать в одно время, согласно теории? |
| Siren-by-the-Sea Замужем |
17-11-2016 - 14:05 (Alk1977 @ 17.11.2016 - время: 13:41) (Siren-by-the-Sea @ 17.11.2016 - время: 12:06) (Alk1977 @ 17.11.2016 - время: 12:03) Из школьного курса биологии. А теперь вот жду, когда здесь изложат что нибудь более правдоподобное. Наверное, ваш школьный курс был давненько и память вас подводит. А там объясняется каким образом в одном пласте появились отпечатки человека и динозавра? Могли ли они существовать в одно время, согласно теории? Странно. Я думала, вы верите только тому что сами испытали) неужели жили во времена динозавров и видели тогда людей?) Если серьёзно: Вы так строите свои вопросы, что понятна ваша глубокая невежественность, несмотря на курс школьной биологии. Например, мешаете в кучу эволюционизм и происхождение жизни, что разные вещи как бы. Хотите разбираться - начинайте читать научную литературу, написанную специалистами. Хотите развлекаться - ищите на форумах возможность встрять в бессмысленную жвачку вопросов и ответов. Может, найдутся наивные люди, которые захотят вас "просветить". |
| Alk1977 Женат |
17-11-2016 - 17:39 (Siren-by-the-Sea @ 17.11.2016 - время: 14:05) (Alk1977 @ 17.11.2016 - время: 13:41) (Siren-by-the-Sea @ 17.11.2016 - время: 12:06) Наверное, ваш школьный курс был давненько и память вас подводит. А там объясняется каким образом в одном пласте появились отпечатки человека и динозавра? Могли ли они существовать в одно время, согласно теории? Странно. Я думала, вы верите только тому что сами испытали) неужели жили во времена динозавров и видели тогда людей?) Конечно. С чего мне быть специалистом, если я не учился. Вот и спросил, объясняет ли эволюция некоторые находки, о которых в СМИ говорится? |
| 1NN Свободен |
17-11-2016 - 17:43 (Alk1977 @ 16.11.2016 - время: 21:16) Ну значит я сумасшедший, если мне кажется чего то, чего в действительности нет. Пусть так. Скорее всего мне и общение здесь лишь кажется. Тебе виднее, дружище! |
| Alk1977 Женат |
17-11-2016 - 19:40 (1NN @ 17.11.2016 - время: 17:43) (Alk1977 @ 16.11.2016 - время: 21:16) Ну значит я сумасшедший, если мне кажется чего то, чего в действительности нет. Пусть так. Скорее всего мне и общение здесь лишь кажется. Тебе виднее, дружище! Как сумасшедшему может быть виднее? |
| 1NN Свободен |
17-11-2016 - 20:07 (Alk1977 @ 17.11.2016 - время: 19:40) (1NN @ 17.11.2016 - время: 17:43) (Alk1977 @ 16.11.2016 - время: 21:16) Ну значит я сумасшедший, если мне кажется чего то, чего в действительности нет. Пусть так. Скорее всего мне и общение здесь лишь кажется. Тебе виднее, дружище! Как сумасшедшему может быть виднее? Тебе лучше знать! |
| black■square Свободен |
17-11-2016 - 21:15 (Alk1977 @ 17.11.2016 - время: 11:31) (black■square @ 17.11.2016 - время: 00:17) (Siren-by-the-Sea @ 16.11.2016 - время: 23:16) Доверять лишь тем книгам, которые на себе проверил.. Нда. Я бы даже не пыталась здесь что-то объяснять. Случай запущенный, изменения необратимые )) Типичный голубь Скиннера. Это здесь при чем? Как при чем? Голуби в опытах Скиннера принимали часовой механизм, подающий зёрнышки в клетку за разумную силу и пытались на неё воздейсвовать различными телодвижениям. Подобно Вашему общению с Высшими силами. Но Вы не расстраивайтель. Подобными качествами грешат не только глупые голуби, но и студенты престижных вузов, которые без труда умудрялись за случайным процессом усмотреть закономерность, на которую пытались затем воздействовать своим поведением. Так что Ваш случай подробно описан в научной литературе. |
| Фигасе Свободен |
17-11-2016 - 21:41 (Alk1977 @ 17.11.2016 - время: 09:57) Просчитать математически случайность? Это как? Математически.  (Арифметика и даже алгебра - не есть все изыски математики). |
| Alk1977 Женат |
17-11-2016 - 21:58 (black■square @ 17.11.2016 - время: 21:15) (Alk1977 @ 17.11.2016 - время: 11:31) (black■square @ 17.11.2016 - время: 00:17) Типичный голубь Скиннера. Это здесь при чем? Как при чем? Голуби в опытах Скиннера принимали часовой механизм, подающий зёрнышки в клетку за разумную силу и пытались на неё воздейсвовать различными телодвижениям. Подобно Вашему общению с Высшими силами. Прочитал я про этот эксперимент. Кто то просто выдает желаемое за действительное. Но в целом я доволен. В этой теме не было дано ни одного ответа на мои вопросы. Не было ни одного достойного аргумента объясняющего мой опыт. В итоге уже несколько человек потихоньку скатились к оскорблениям, намекая, что я умственно отсталый. Это лишь подтверждает мою правоту. |
| Siren-by-the-Sea Замужем |
17-11-2016 - 23:57 (Alk1977 @ 17.11.2016 - время: 21:58) (black■square @ 17.11.2016 - время: 21:15) (Alk1977 @ 17.11.2016 - время: 11:31) Это здесь при чем? Как при чем? Голуби в опытах Скиннера принимали часовой механизм, подающий зёрнышки в клетку за разумную силу и пытались на неё воздейсвовать различными телодвижениям. Подобно Вашему общению с Высшими силами. Прочитал я про этот эксперимент. Кто то просто выдает желаемое за действительное. Но в целом я доволен. В этой теме не было дано ни одного ответа на мои вопросы. Не было ни одного достойного аргумента объясняющего мой опыт. В итоге уже несколько человек потихоньку скатились к оскорблениям, намекая, что я умственно отсталый. Это лишь подтверждает мою правоту. Смешно) вы про людей, живших вместе с динозаврами?)) в каких СМИ вы это углядели?) рен-тв, передача "непознанное"?) |
| black■square Свободен |
18-11-2016 - 00:54 (Alk1977 @ 17.11.2016 - время: 21:58) (black■square @ 17.11.2016 - время: 21:15) (Alk1977 @ 17.11.2016 - время: 11:31) Это здесь при чем? Как при чем? Голуби в опытах Скиннера принимали часовой механизм, подающий зёрнышки в клетку за разумную силу и пытались на неё воздейсвовать различными телодвижениям. Подобно Вашему общению с Высшими силами. Прочитал я про этот эксперимент. Кто то просто выдает желаемое за действительное. Но в целом я доволен. В этой теме не было дано ни одного ответа на мои вопросы. Не было ни одного достойного аргумента объясняющего мой опыт. В итоге уже несколько человек потихоньку скатились к оскорблениям, намекая, что я умственно отсталый. Это лишь подтверждает мою правоту. Есть один способ доказывать собственную правоту - подтвердить свои слова экспериментом. Я, кстати, Вам предлагал таковой. Но Вы, как и следовало ожидать - отказались. |
Просто Ежик Женат |
18-11-2016 - 06:40 (Эрэктус @ 16.11.2016 - время: 12:32) (Просто Ежик @ 16.11.2016 - время: 02:21) Вы же пытаетесь сейчас отрицать очевидное))) Если бы это было очевидно, то изучалось бы школах на уроках "Прогнозирование будущего, 5-й класс". В школе преподают атеистическую модель, не пуская альтернативу или противясь ей. Яркий пример: батхерт атеистов по поводу курса православия, как просто доп. семинара. Все люди одинаковые по своему строению. Поэтому если способности видеть будущее были бы очевидны, то очевидно, существовали бы методики научить, развить и совершенствовать эти способности у любого человека.Вот и первый казус: люди одинаковые, в принципе, а способности разные. И многие ученые просто не хотят верить/ изучать в реально происходящие предсказания и случаи ясновиденья. Хотя статистика существует. Хотя бы отказов лететь или ехать на терпящий в последствии поездах или самолетах... Но это же за гранью рационализма))))) Вот теперь и прикинь разницу. Весь мир, в каждой школе (я даже затрудняюсь сказать это число) изучает Теорию эволюции, делают на ее основании новые открытия (как там было? - встают на ступеньку, чтобы увидеть следующую), а на другом полюсе - астрологи и прорицатели. Фонд Джеймса Рэнди ждет своих героев. Миллион долларов лежит уже 20 лет. Ладно предсказания, даже гомеопатию, адептов которой несравнимо больше во всем мире, и ту подтвердить не смогли. Что и не удивительно.А потому что подход обычно- разоблачить, а не исследовать))) И фонд Рэнди... Вы читали условия испытаний? И юридическую сторону? |
| Siren-by-the-Sea Замужем |
18-11-2016 - 09:01 В России появился аналогичный Ранди конкурс - Премия Гудини. Мильон рублей приз) Пока каких-то экстрасенсов проверяли ) так что все собственники волшебной воды, исполнители своих желаний - могут туда обращаться ) |
| Alk1977 Женат |
18-11-2016 - 10:23 (Siren-by-the-Sea @ 17.11.2016 - время: 23:57) (Alk1977 @ 17.11.2016 - время: 21:58) (black■square @ 17.11.2016 - время: 21:15) Как при чем? Голуби в опытах Скиннера принимали часовой механизм, подающий зёрнышки в клетку за разумную силу и пытались на неё воздейсвовать различными телодвижениям. Подобно Вашему общению с Высшими силами. Но Вы не расстраивайтель. Подобными качествами грешат не только глупые голуби, но и студенты престижных вузов, которые без труда умудрялись за случайным процессом усмотреть закономерность, на которую пытались затем воздействовать своим поведением. Так что Ваш случай подробно описан в научной литературе.Прочитал я про этот эксперимент. Кто то просто выдает желаемое за действительное. Но в целом я доволен. В этой теме не было дано ни одного ответа на мои вопросы. Не было ни одного достойного аргумента объясняющего мой опыт. В итоге уже несколько человек потихоньку скатились к оскорблениям, намекая, что я умственно отсталый. Это лишь подтверждает мою правоту. Смешно) вы про людей, живших вместе с динозаврами?)) в каких СМИ вы это углядели?) рен-тв, передача "непознанное"?)Какая разница то? В СМИ много разного пишут и говорят. Или вы готовы утверждать, будто одни лгут, а другие говорят истину? Всех проверили? Теория эволюции всего лишь теория. Да, по каким то причинам ее посчитали удобной. И ее в какой то момент приняли мужи ученого мира. Но пока что нет ни одного достоверного факта, подтверждающего эту теорию. И не будет до тех пор, пока человек не начнет жить достаточно долго, чтоб лично наблюдать эволюцию. Какие то там косточки, которые собирают как конструктор ничего не доказывают. Тем более косточки не могут рассказать откуда они взялись. И как туда попали. В археологию берут каких то фантазеров. При чем всё чаще в СМИ рассказывают о находках, которые не вписываются в теорию эволюции. Вспомнил одну телепередачу. Там российский космонавт рассказал как ему друг археолог принес странную находку. И даже показал в телекамеры. Археолог просто отдал космонавту за ненадобностью. Ну не изучают они то, что не положено изучать. Просто выкидывают. О какой объективной науке вообще может идти речь? Вся эта научная писанина ни чем не лучше глянцевых журналов. Это сообщение отредактировал Alk1977 - 18-11-2016 - 10:26 |
| Alk1977 Женат |
18-11-2016 - 10:46 С какой стати этот Скиннер вообще интерпретирует поведение голубей используя человеческое мировоззрение? И с какой стати переносит результат эксперимента на человека, пытаясь объяснить поведение людей? Ну где логика то? В науке что, все такие дебилы? Логично же изучать человека, когда хочешь познать человека. И так же логично изучать голубя, если хочешь познать голубя. А у вас путаница какая то. То на основе каких то бактерий объяснили физическое развитие человека, то на основе поведения голубей объяснили психическое развитие человека. Когда самого человека то начнете изучать? Хоть конечно, отрицать всё гораздо проще. Так и с Высшей Силой, она вполне поддается изучению, ну если изучать именно ее, а не просто критиковать и всех отправлять в психушку, кто о высшем заговорит. |
Эрэктус Женат |
18-11-2016 - 10:47 (Просто Ежик @ 18.11.2016 - время: 06:40) В школе преподают атеистическую модель, не пуская альтернативу или противясь ей. Интересно почему. Не задумывался? Почему в школах не преподают "альтернативу"?Может потому, что место этой альтернативе в храмах и церквях, но никак не в школе. Верите в свои миры, ну и собирайтесь в свои кружки по интересам. Католики, христиане, мусульмане, буддисты (странно, не слышал ни разу, чтобы буддисты возмущались отсутствием буддизма в школах), адвентисты, и все прочие увлеченные наукой люди, вставайте каждый в свой кружочек и изучайте чего хотите. Только от школы отстаньте, пожалуйста. (Просто Ежик) Вот и первый казус: люди одинаковые, в принципе, а способности разные. И многие ученые просто не хотят верить/ изучать в реально происходящие предсказания и случаи ясновиденья. Хотя статистика существует. Хотя бы отказов лететь или ехать на терпящий в последствии поездах или самолетах... Но это же за гранью рационализма))))) Казус? Да какой же это казус.  А может всё гораздо проще? Может изучать просто нечего, вот и не изучают. Знаешь сколько раз, я "чувствовал", что не надо мне лететь на самолете? Да я даже не считал. Вот прям сижу и понимаю - нет, не надо мне сюда, выпустите, не хочу, нет, ааа! Вида конечно не подавал, но мысленно просто со всеми прощался уже. И что? Сколько таких же как я? Да миллион, да еще и по хлеще боятся летать. И если кто по слабее, тот уступит своему страху, откажется лететь, а тут бац, самолет разбивается. Голосом Киселева - Совпадение? Не думаю! Всегда есть люди, которые "чувствуют", что лететь не нужно. Просто когда происходит катастрофа, такие люди активно проявляются - вот видите, видите, а мы говорили, мы чувствовали. Наука так не работает. Если применять научный подход, то следует опрашивать всех пассажиров, всех рейсов, какие чувства они испытывают и сравнить со статистикой катастроф. Вот тогда уже можно делать какие-то выводы. Исходя из личных наблюдений в гражданских рейсовых самолетах, в каждом есть хотя бы один человек, который "что-то чувствует". Этих людей сразу видно, они начинают молиться и крестится при малейшем крене или турбуленции. Это чувство, называется страх - вполне себе биологическое чувство, школах это изучают.(Просто Ежик) А потому что подход обычно- разоблачить, а не исследовать))) И фонд Рэнди... Вы читали условия испытаний? И юридическую сторону? Да, да! Именно! Нужно и необходимо сначала разоблачить, чтобы не тратить время на всякую ахинею. Только так, а как ты хотел? И что не так с условиями? По-моему прекрасные условия! Если бы эти условия были для фонда разоблачителей пианистов, ты бы возмущался? Приходит такой "музыкант" и говорит, что умеет играть на фортепиано. А потом, нет, что-то ножки у вашей рояли нет те, цвет пианины не тот, сиденье не такое да и вообще, в этом помещение энергетика не та, нельзя тут играть. Вот честно, чтобы ты сказал? Человеку, который реально умеет играть на пианино, ему будет все равно где, как и на чем играть. А еще, любого человека можно научить играть на пианино. Для этого существуют специальные школы и методики. |
| Alk1977 Женат |
18-11-2016 - 10:55 И по поводу доказательств. Ну вообще же бред спрашивать доказательства у простых людей. Опять полное отсутствие логики. Вот говорит вам какой либо человек некоторый свой опыт. А ученый ему в ответ :"а ты докажи". Спрашивается, если простой человек сам докажет, зачем ему вообще нужны все эти ученые мужи, которые ни черта доказать не могут. А ведь пришел с надеждой, что вот щас этот ученый человек объяснит, докажет что то. Не тут то было. Человеку говорят: "тебе это всё показалось, и вообще ты голубь". Вот и всё изучение. В натуре, создается впечатление, что самые умные люди те, кто нигде не учился, не засрал свой разум "знанием". А выпускники всяких ВУЗов уже не могут мыслить свободно. Либо подставляют данные под шаблон, либо просто выкидывают. |
| Siren-by-the-Sea Замужем |
18-11-2016 - 11:02 (Alk1977 @ 18.11.2016 - время: 10:23) (Siren-by-the-Sea @ 17.11.2016 - время: 23:57) (Alk1977 @ 17.11.2016 - время: 21:58) Прочитал я про этот эксперимент. Кто то просто выдает желаемое за действительное. Но в целом я доволен. В этой теме не было дано ни одного ответа на мои вопросы. Не было ни одного достойного аргумента объясняющего мой опыт. В итоге уже несколько человек потихоньку скатились к оскорблениям, намекая, что я умственно отсталый. Это лишь подтверждает мою правоту. Смешно) вы про людей, живших вместе с динозаврами?)) в каких СМИ вы это углядели?) рен-тв, передача "непознанное"?) Какая разница то? В СМИ много разного пишут и говорят. Или вы готовы утверждать, будто одни лгут, а другие говорят истину? Всех проверили? Теория эволюции всего лишь теория. Да, по каким то причинам ее посчитали удобной. И ее в какой то момент приняли мужи ученого мира. Но пока что нет ни одного достоверного факта, подтверждающего эту теорию. И не будет до тех пор, пока человек не начнет жить достаточно долго, чтоб лично наблюдать эволюцию. Какие то там косточки, которые собирают как конструктор ничего не доказывают. Тем более косточки не могут рассказать откуда они взялись. И как туда попали. В археологию берут каких то фантазеров. При чем всё чаще в СМИ рассказывают о находках, которые не вписываются в теорию эволюции. Вспомнил одну телепередачу. Там российский космонавт рассказал как ему друг археолог принес странную находку. И даже показал в телекамеры. Археолог просто отдал космонавту за ненадобностью. Ну не изучают они то, что не положено изучать. Просто выкидывают. О какой объективной науке вообще может идти речь? Вся эта научная писанина ни чем не лучше глянцевых журналов. Сообщение СМИ вообще не может рассматриваться в качестве надёжного источника научной информации. Нужно читать первоисточник: самих авторов "открытия". Обычно это статья в журнале. Вы хотели разобраться с динозаврами? Давайте посмотрим кто когда и что про это писал. Вы хотели катать бессмысленные постинги в духе "учёные дебилы", занимайтесь этим в гордом одиночестве. |
| Alk1977 Женат |
18-11-2016 - 11:16 (Siren-by-the-Sea @ 18.11.2016 - время: 11:02) Сообщение СМИ вообще не может рассматриваться в качестве надёжного источника научной информации. Нужно читать первоисточник: самих авторов "открытия". Обычно это статья в журнале. Вы хотели разобраться с динозаврами? Давайте посмотрим кто когда и что про это писал. То есть вы предлагаете простому человеку без научных знаний пойти копаться в архивах в поисках того, не знаю чего? Каких то журналов за последние сотню лет со статьями открытий? А пустят ли туда простого человека? И где взять столько свободного времени? И почему это СМИ нельзя верить? Там ведь и про теорию эволюции мультики показывают. Нельзя же полностью отвергать всю информацию. Это вы как то замахнулись на целую систему, обвинив во лжи. Людям окружающим тоже не верить, всех в психушку отправлять? Вот простой пример. Общался с человеком в интернете. И узнал, что в некоторых местах в России копают горы, просто роют внутрь. Доступ туда запрещен, всё строго охраняется. Поездами прям из горы что то вывозят в опечатанных вагонах. А самосвалами щебень на дороги. Вот тут то самое интересное. Местные жители заметили письмена на кусочках щебня. Очень похоже, что это разбитые блоки строения. Дальше можно только фантазировать, но одно ясно - что то разрушают, попутно вывозя представляющее ценность. "Работа науки" несомненно. Уничтожить то, что не подходит под шаблон. |
| Эрэктус Женат |
18-11-2016 - 11:21 (Alk1977 @ 16.11.2016 - время: 21:44) Если уж хочется, то расскажите как же работает эволюция. Ты думаешь, что это надо мне? Знаешь, сначала я было подумал, что ты человек, который открыт для новых знаний, который поварившись в своем мире, с интересом узнает что-то новое, попытается взглянуть на мир с другой точки зрения. Но ты не такой. Исходя из последних твоих слов, всего того, что ты тут понаписал, то ты или тролль, (что было бы не так уж и плохо для тебя) или ты Шариков наших дней. Шариков, который ничего не знает, ничего не понимает, но уже обо всем имеет свое представление, который разбирается как всё оно там устроено, кто прав, а кто виноват. Когда в следующий раз, ты будешь смотреть фильм "Собачье сердце" или читать одноименную повесть, посмотри на себя со стороны. Ты именно так и выглядишь. Именно так же рассуждаешь, именно так же думаешь и мыслишь. |
| Alk1977 Женат |
18-11-2016 - 11:24 Давно уж понятно простым людям. Вся эта "наука" лишь ширма, чтоб скрыть наиболее важное. А людям выдают информацию такого рода, чтоб не мешала управлять людьми. Что удобно, то и выдают. Создали целый миф о происхождении человека без всяких доказательств. Зачем? Напрашивается один ответ - чтоб скрыть истинное происхождение. |
| Alk1977 Женат |
18-11-2016 - 11:29 (Эрэктус @ 18.11.2016 - время: 11:21) (Alk1977 @ 16.11.2016 - время: 21:44) Если уж хочется, то расскажите как же работает эволюция. Ты думаешь, что это надо мне? Так вот этих самых знаний, которые я мог бы впитать здесь никто так и не изложил. Никто не объяснил мне мой опыт (ну если не считать, что мне "показалось"). Не было ответов на мои вопросы о противоречиях. Я ждал, я хотел. Ну некогда мне в архивах сидеть. Думал, может здесь умные люди всё объяснят. Ошибся. Увы. Меня просто посчитали умственно отсталым. И мне плясать от радости что ли? Конечно я сердит от такого положения вещей. |
| Siren-by-the-Sea Замужем |
18-11-2016 - 11:31 Я думаю, это тролль)) Прикольный такой) |
| Alk1977 Женат |
18-11-2016 - 11:45 (Siren-by-the-Sea @ 18.11.2016 - время: 11:31) Я думаю, это тролль)) Прикольный такой) А Нострадамус? Вольф Мессинг? Ванга? Тоже тролли? |