Взрослая социальная сеть
 srg2003 Женат |
20-02-2017 - 14:19 black square По современным представлениям Бруно был философом, а те, кто отправили его на костёр - кучкой теократов, защищавших свою монополию на информацию посредством лжи и насилия какую философскую концепцию разработал Бруно? И Вы в курсе за что именно его подвергли наказанию? |
| srg2003 Женат |
20-02-2017 - 14:35 Эрэктус Это не вывод. Вообще-то сформулирован и размещен в работе был именно как вывод. в котором он сомневался, о котором в последствии прямо жалел и которое, не имеет к его работе никакого отношения. "Он не хотел, его заставили"))) Это напоминает аргумент одного Вашего единомышленника, что Ф.Бэкон ссылался на Бога в Новом Органоне, т.к. боялся инквизиции. Отвергать, это значит не принимать в категоричной форме Отвергнуть предложение замужества, отвергать применение насилия, отвергнуть невыгодную сделку. Совершенно верно, атеисты, отрицая существование Бога, делают это как раз в категоричной форме. "Бога нет"(С) 134 года назад, Антон Павлович Чехов, написал рассказ "Смерть чиновника". Если не читал, то рекомендую. Так вот эта учительница и есть тот самый Червяков. И детей в Червяковых форматирует. Всем своим поведением, всеми своими интонациями. Читал конечно, т.е. претензии в том, что интонации не те, поведение не то, как Вам хотелось бы? Опять претензия в том, что реальный мир противоречит Вашим представлениям о нем? А если не Червяковы и Беликовы (как бы чего не вышло), то вот такие сочинители писем, Ты их здесь клоунами называешь, а пойди как им лично это скажи, они тебя линчуют, глазом не моргнув и будут уверены, что это благо. Что Бог на их стороне. Они и есть результат религиозной пропаганды. Бред, религия не учит писать идиотские письма с не менее идиотскими угрозами. И как показывает практика, моя личная в том числе, такие грозные воители тихо мышкой под веником сидят или сопли размазывают после первого же опроса в прокуратуре или даже участковым. твоя упертость в вопросах, в которых ты ничего не понимаешь, заставляет усомниться в твоей адекватности. Вы думаете я понимаю в методологии науки или структуре научного труда меньше Вас? На чем основана такая уверенность? |
black square Свободен |
20-02-2017 - 22:28 (srg2003 @ 20-02-2017 - 14:19) black square По современным представлениям Бруно был философом, а те, кто отправили его на костёр - кучкой теократов, защищавших свою монополию на информацию посредством лжи и насилия какую философскую концепцию разработал Бруно? И Вы в курсе за что именно его подвергли наказанию? Вот, хотя бы, из текста доноса прекрасно видны философские взгляды Бруно: Я, Джованни Мочениго, доношу по долгу совести и по приказанию духовника, что много раз слышал от Джордано Бруно, когда беседовал с ним в своём доме, что мир вечен и существуют бесконечные миры… что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом. Через 400 лет трудно не согласиться с большинством из них. И уж не поэтому ли завистливые религиозные энтузиасты злобно оплёвывают его память.... |
Эрэктус Женат |
21-02-2017 - 13:23 (srg2003 @ 20-02-2017 - 14:35) (Эрэктус) Отвергать, это значит не принимать в категоричной форме Совершенно верно, атеисты, отрицая существование Бога, делают это как раз в категоричной форме. Да что ж тут верного-то? Я не верю в инопланетян. Я отвергаю гипотезу инопланетного происхождения жизни на Земле. Доказательств существования инопланетян не обнаружено. Инопланетян на Земле нет. Но я разве отрицаю их существование??? Нет, не отрицаю. Просто инопланетян нет в моей жизни, ни в каком виде и мое существование никак не связанно с инопланетным бытием. Вот с атеизмом точно так же. (srg2003) Читал конечно, т.е. претензии в том, что интонации не те, поведение не то, как Вам хотелось бы? Опять претензия в том, что реальный мир противоречит Вашим представлениям о нем? Бред, религия не учит писать идиотские письма с не менее идиотскими угрозами Мое представление о мире весьма приземленное. Я достаточно вижу примеров, когда религиозное воспитание, превращает людей в Червяковых и Беликовых. Это происходит на моих глазах. Люди, которые называют себя православными, проявляют такие качества своего характера, которые мы все дружно высмеивали в школе, на уроках литературы. Они всё, что не соответствует их мировоззрению, всё пытаются запретить. Аборты запретить, фильмы запретить, выставки запретить, Запретить, запретить... как бы чего не вышло. А у нас свет и благодать, идите к нам, детишки. И удивительное совпадение, ведь это не сатанинские активисты какие-то, это не активисты филателистического кружка, это именно православные активисты. Значит на чем-то же базируется их название. Значит есть во всем этом что-то общее, раз официальная РПЦ не созывает крестный ход против людей, которые порочат честь и достоинство верующих людей. Моя претензия в том, что я не хочу такого будущего для своих детей. (srg2003) Вы думаете я понимаю в методологии науки или структуре научного труда меньше Вас? На чем основана такая уверенность? Ничего я не думаю. Я читаю то, что ты и Просто Ежик пишете. Уверен, что в реальной жизни, вы оба, понимаете в методологии науки и структурах научных трудов гораздо больше всех здесь вместе взятых, но вот пишете вы на тему эволюции, как журналисты Рен-тв. Это выглядит примерно так: Вся суть с 18 минуты. - Есть научная истина и если специалисты, которые всю жизнь занимаются млекопитающими, говорят, что это корова, то наверное это и есть корова. - Послушайте, истину еще никто не находил, это философская категория. |
Alk1977 Женат |
22-02-2017 - 09:11 Какой социальный строй находится на вершине эволюции? Ведь есть же эволюция социальных отношений? |
| Эрэктус Женат |
22-02-2017 - 11:34 (Alk1977 @ 22-02-2017 - 09:11) Какой социальный строй находится на вершине эволюции? Ведь есть же эволюция социальных отношений? Ничего в этом не понимаю, но по аналогии можно сказать, что никакой строй не находиться на вершине. Нет единой вершины. Каждый строй в своем развитии, находится на своей собственной вершине. |
| Alk1977 Женат |
22-02-2017 - 13:28 (Эрэктус @ 22-02-2017 - 11:34) (Alk1977 @ 22-02-2017 - 09:11) Какой социальный строй находится на вершине эволюции? Ведь есть же эволюция социальных отношений? Ничего в этом не понимаю, но по аналогии можно сказать, что никакой строй не находиться на вершине. Так получается, будто нет разницы между разными строями. Социализм, Капитализм, Рабовладение. А ведь разница есть. То есть по мере эволюции психики каждого человека меняется и способ взаимодействия между людьми. А как вообще может развиваться отдельно взятый социальный строй? Как может меняться рабовладение, к примеру? И ведь из уроков истории помню, что строй периодически меняется. А значит людям недостаточно мелких изменений. Со временем требуются кардинальные перемены. Так какой же строй подходит для развитого духовно человека? А какой строй годится лишь для дикарей? |
| Эрэктус Женат |
22-02-2017 - 16:00 (Alk1977 @ 22-02-2017 - 13:28) Так получается, будто нет разницы между разными строями. Социализм, Капитализм, Рабовладение. А ведь разница есть. То есть по мере эволюции психики каждого человека меняется и способ взаимодействия между людьми. А как вообще может развиваться отдельно взятый социальный строй? Как может меняться рабовладение, к примеру? И ведь из уроков истории помню, что строй периодически меняется. А значит людям недостаточно мелких изменений. Со временем требуются кардинальные перемены. Так какой же строй подходит для развитого духовно человека? А какой строй годится лишь для дикарей? Рискну предположить, что из-за вот таких рассуждений, можно легко скатиться в шовинизм. Вы дикари, а мы просвещенные! Мы духовно развитые, а у вас рожи неумытые. Разница есть, но разница эта как между птицами и рыбами. Так кем же быть, рыбой или птицей, кто больше подходит для духовного развития? И может так случиться, что те, кого кто-то считает дикарями, окажется в тыщу раз духовнее и нравственнее своих оценщиков. |
| Alk1977 Женат |
22-02-2017 - 17:12 (Эрэктус @ 22-02-2017 - 16:00) (Alk1977 @ 22-02-2017 - 13:28) Так получается, будто нет разницы между разными строями. Социализм, Капитализм, Рабовладение. А ведь разница есть. То есть по мере эволюции психики каждого человека меняется и способ взаимодействия между людьми. А как вообще может развиваться отдельно взятый социальный строй? Как может меняться рабовладение, к примеру? И ведь из уроков истории помню, что строй периодически меняется. А значит людям недостаточно мелких изменений. Со временем требуются кардинальные перемены. Так какой же строй подходит для развитого духовно человека? А какой строй годится лишь для дикарей? Рискну предположить, что из-за вот таких рассуждений, можно легко скатиться в шовинизм. Я имел ввиду лишь разницу между человеком современным и жившим тыщи лет назад. Ни в коем случае не надо передёргивать в сторону превосходства кого бы то ни было. Только эволюция, только развитие. Не станете же вы утверждать, будто предки человека были более духовны. Тогда получится не развитие, а деградация. Итак, к какому же общественному строю придёт в итоге человек в процессе эволюции? |
| Эрэктус Женат |
22-02-2017 - 23:53 (Alk1977 @ 22-02-2017 - 17:12) Итак, к какому же общественному строю придёт в итоге человек в процессе эволюции? Тогда очевидно, что это коммунизм. |
| Alk1977 Женат |
23-02-2017 - 10:56 (Эрэктус @ 22-02-2017 - 23:53) (Alk1977 @ 22-02-2017 - 17:12) Итак, к какому же общественному строю придёт в итоге человек в процессе эволюции? Тогда очевидно, что это коммунизм. Ладно, допустим. А что перед коммунизмом? По Марксу вроде социализм должен быть. В России уже был социализм. Но сменился на капитализм, который и был перед социализмом. Получается деградация? Почему шагнули не вперёд, а назад? Не сходится что то. Возможен ли вообще коммунизм? Есть ли хоть один пример в истории? Потому что если такого строя нигде никогда не было, то это вымышленный строй. |
| Эрэктус Женат |
23-02-2017 - 12:13 (Alk1977 @ 23-02-2017 - 10:56) Ладно, допустим. А что перед коммунизмом? По Марксу вроде социализм должен быть. В России уже был социализм. Но сменился на капитализм, который и был перед социализмом. Получается деградация? Почему шагнули не вперёд, а назад? Не сходится что то. Возможен ли вообще коммунизм? Есть ли хоть один пример в истории? Потому что если такого строя нигде никогда не было, то это вымышленный строй. А в КНР социализм прекрасно себя чувствует. Никто назад шагать не собирается. и совсем уже скоро, все будут вынуждены учить китайский, как сейчас английский. Так или иначе, все живые организмы на Земле когда-то появились впервые. Это случается не за один день, а в течении многих лет и поколений, но одни виды замещают или добавляются к уже существующим. Так и коммунизм, никогда ранее не существовавший, добавиться к другим или заменит существующий. |
| Alk1977 Женат |
23-02-2017 - 16:14 (Эрэктус @ 23-02-2017 - 12:13) (Alk1977 @ 23-02-2017 - 10:56) Ладно, допустим. А что перед коммунизмом? По Марксу вроде социализм должен быть. В России уже был социализм. Но сменился на капитализм, который и был перед социализмом. Получается деградация? Почему шагнули не вперёд, а назад? Не сходится что то. Возможен ли вообще коммунизм? Есть ли хоть один пример в истории? Потому что если такого строя нигде никогда не было, то это вымышленный строй. А в КНР социализм прекрасно себя чувствует. Никто назад шагать не собирается. и совсем уже скоро, все будут вынуждены учить китайский, как сейчас английский. Совсем запутался. То есть кто то выдумал коммунизм, не имея примеров в истории. А теперь вы считаете, что он когда нибудь придёт и это будет вершиной эволюции. То есть искусственно созданный строй. И про живые организмы упомянули, как будто они появлялись "вдруг" впервые. А ведь теория эволюции утверждает, что живые организмы изменялись тысячелетиями. То есть никаких появлений "впервые", каждое следующее поколение совсем незаметно отличалось от предыдущего. Не годится аналогия. Или где то в расчёты закралась ошибка. |
| Эрэктус Женат |
25-02-2017 - 16:23 (Alk1977 @ 23-02-2017 - 16:14) Совсем запутался. То есть кто то выдумал коммунизм, не имея примеров в истории. А теперь вы считаете, что он когда нибудь придёт и это будет вершиной эволюции. То есть искусственно созданный строй. И про живые организмы упомянули, как будто они появлялись "вдруг" впервые. А ведь теория эволюции утверждает, что живые организмы изменялись тысячелетиями. То есть никаких появлений "впервые", каждое следующее поколение совсем незаметно отличалось от предыдущего. Не годится аналогия. Или где то в расчёты закралась ошибка. Каждый вид на планете - уникален и не имел в истории примеров. Точно так же и коммунизм, появится впервые, не имея исторических аналогов. После того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда общество сможет написать на своем знамени: "От каждого по способности, каждому - по потребности". И никакой вершины у эволюции нет. Это общий процесс для всех живых организмов на Земле, где каждый организм находиться на своей, личной вершине. Коммунизм не будет являться вершиной. Он смениться другим, еще более гуманистическим строем. |
iich Свободен |
02-03-2017 - 00:56 Насчёт коммунизма… Вспоминается старая карикатура: в Древнем Риме проходит демонстрация рабов под лозунгом "Да здравствует феодализм – светлое будущее всего человечества! " ))) Это так, к слову… |
| Alk1977 Женат |
02-03-2017 - 09:13 (Эрэктус @ 25-02-2017 - 16:23) (Alk1977 @ 23-02-2017 - 16:14) Совсем запутался. То есть кто то выдумал коммунизм, не имея примеров в истории. А теперь вы считаете, что он когда нибудь придёт и это будет вершиной эволюции. То есть искусственно созданный строй. И про живые организмы упомянули, как будто они появлялись "вдруг" впервые. А ведь теория эволюции утверждает, что живые организмы изменялись тысячелетиями. То есть никаких появлений "впервые", каждое следующее поколение совсем незаметно отличалось от предыдущего. Не годится аналогия. Или где то в расчёты закралась ошибка. Каждый вид на планете - уникален и не имел в истории примеров. Куда уж более гуманистическим..?? |
| Эрэктус Женат |
02-03-2017 - 09:48 (Alk1977 @ 02-03-2017 - 09:13) Куда уж более гуманистическим..?? Я не знаю. Всё когда-нибудь появляется впервые. Усложняется, упрощается, встраивается, дополняется. |
| Alk1977 Женат |
04-03-2017 - 17:21 (Эрэктус @ 02-03-2017 - 09:48) (Alk1977 @ 02-03-2017 - 09:13) Куда уж более гуманистическим..?? Я не знаю. То есть вы не знаете, а просто фантазируете... |
| Эрэктус Женат |
06-03-2017 - 00:47 (Alk1977 @ 04-03-2017 - 17:21) (Эрэктус @ 02-03-2017 - 09:48) (Alk1977 @ 02-03-2017 - 09:13) Куда уж более гуманистическим..?? Я не знаю. То есть вы не знаете, а просто фантазируете... А что ты хотел услышать, рассуждая о будущем социальном устройстве человечества, в теме про теорию эволюции.  |
| srg2003 Женат |
06-03-2017 - 15:08 (black square @ 20-02-2017 - 22:28) (srg2003 @ 20-02-2017 - 14:19) black square По современным представлениям Бруно был философом, а те, кто отправили его на костёр - кучкой теократов, защищавших свою монополию на информацию посредством лжи и насилия какую философскую концепцию разработал Бруно? И Вы в курсе за что именно его подвергли наказанию? Вот, хотя бы, из текста доноса прекрасно видны философские взгляды Бруно: Про вечность мира и бесконечность миров, как и реинкарнация- разве Бруно разработал эту концепцию? Зато такие высказывания как "Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое", "Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом" имеют нулевую научную ценность и научный смысл, зато вполне тянут на низвержение из сана и отлучение от Церкви. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». А это уже вполне тянуло на вышку в любом государстве того времени. Вы так и не ответили на вопрос- какую философскую концепцию разработал Бруно? |
| srg2003 Женат |
06-03-2017 - 15:19 Да что ж тут верного-то? Я не верю в инопланетян. Я отвергаю гипотезу инопланетного происхождения жизни на Земле. Доказательств существования инопланетян не обнаружено. Инопланетян на Земле нет. Но я разве отрицаю их существование??? Нет, не отрицаю. Просто инопланетян нет в моей жизни, ни в каком виде и мое существование никак не связанно с инопланетным бытием. Вот с атеизмом точно так же. Выше утверждение об отсутствии инопланетян на чем основано? Только на вере, что их нет. Не верующий ни в одну из концепций сказал бы- не имеется убедительных доказательств наличия и отсутствия неземной разумной жизни. Мое представление о мире весьма приземленное. Я достаточно вижу примеров, когда религиозное воспитание, превращает людей в Червяковых и Беликовых. Это происходит на моих глазах. Я вижу таких и после атеистического воспитания, причем воинствующие атеисты имхо более фанатичны Люди, которые называют себя православными, проявляют такие качества своего характера, которые мы все дружно высмеивали в школе, на уроках литературы.Они всё, что не соответствует их мировоззрению, всё пытаются запретить. Такое же видно и у воинствующих атеистов, не Вы ли сами призывали запретить любое публичное проявление религиозности? Так что посмотрите на бревнышко в своем глазу. При этом для особо рьяных верующих, умеренная позиция Церкви является все же сдерживающим фактором, к примеру Аборты запретить Да, Церковь выступает за такой запрет, я его тоже поддерживаю, т.к. это убийство невинного и беззащитного человека фильмы запретить, выставки запретить, Запретить, запретить... как бы чего не вышло. много таких запретов инициировала Церковь? И удивительное совпадение, ведь это не сатанинские активисты какие-то, это не активисты филателистического кружка, это именно православные активисты. Значит на чем-то же базируется их название. Значит есть во всем этом что-то общее, раз официальная РПЦ не созывает крестный ход против людей, которые порочат честь и достоинство верующих людей. Для меня достаточно, что Церковь не благословляет и не поддерживает такие поступки. Разве Вы сами не против вмешательства Церкви в светскую жизнь? Что ж тогда Вам не нравится, когда Церковь не вмешивается? Ничего я не думаю. Я читаю то, что ты и Просто Ежик пишете. Уверен, что в реальной жизни, вы оба, понимаете в методологии науки и структурах научных трудов гораздо больше всех здесь вместе взятых, но вот пишете вы на тему эволюции, как журналисты Рен-тв. Что именно я пишу именно об эволюции и именно неправильно? |
| black square Свободен |
06-03-2017 - 22:07 (srg2003 @ 06-03-2017 - 15:08) Про вечность мира и бесконечность миров, как и реинкарнация- разве Бруно разработал эту концепцию? Зато такие высказывания как "Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое", "Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом" имеют нулевую научную ценность и научный смысл, зато вполне тянут на низвержение из сана и отлучение от Церкви. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия».А это уже вполне тянуло на вышку в любом государстве того времени. Вы так и не ответили на вопрос- какую философскую концепцию разработал Бруно? Всё вышеперечисленное вполне тянет на философскую систему, суть которой состоит в том, что церковь присвоила себе право на истину, положив в её основу набор бездоказательных суеверий. А его взгляды на Христа и Деву Марию вполне соответствуют современным историческим о них представлениям. Это сообщение отредактировал black square - 06-03-2017 - 22:08 |
| Эрэктус Женат |
07-03-2017 - 00:03 А может просто Бруно пытался вернуться к истинному Христианству?? |
| Эрэктус Женат |
07-03-2017 - 00:28 (srg2003 @ 06-03-2017 - 15:19) Выше утверждение об отсутствии инопланетян на чем основано? Только на вере, что их нет. Не верующий ни в одну из концепций сказал бы- не имеется убедительных доказательств наличия и отсутствия неземной разумной жизни. Нет это не вера. Мне вообще все равно, есть инопланетяне или нет. Важно, что нет ни единого документально подтверждения присутствия инопланетян за Земле. Всё. Ни о какой вере здесь даже близко речи нет. Веру можно применить к людям, которые считают, что инопланетяне есть - вот они верят. Точно так же, как люди верят в Бога. Я не верю в инопланетян, я не отрицаю инопланетян, как только инопланетяне появятся, я тут же пойду на них посмотреть. Неужели это так сложно понять?? (srg2003) Да, Церковь выступает за такой запрет, я его тоже поддерживаю, т.к. это убийство невинного и беззащитного человека А вот это шикарный пример того, как религия навязывает человеку мировоззрение, как не терпит чужого мнения, как делит людей на своих-хороших и на чужих-плохих. Некая наука установила, что зародыш до трех месяцев не может восприниматься как человек. Спорить с такими людьми бесполезно. В данном случае мы имеем дело с двумя категориями граждан. Первая категория никогда не воспринимает беременность женщины как желанный и богоданный акт. Для нее это всего лишь химия. Вторая категория нисколько не лучше. Это «инженеры человечества», которые рассматривают человека как рабочий материал. Именно благодаря им детские дома превращаются в страшные детские психушки. Обе эти категории, как бы они не пытались представить себя в дискуссии, на самом деле служат Тьме. Ибо во Тьме свершается убийство маленьких жизней. Вот это реальность религии. Подобные рассуждения, у меня вызывают чувство глубокой брезгливости. (srg2003) Что именно я пишу именно об эволюции и именно неправильно? Считаешь ее недоказанной. |
| srg2003 Женат |
07-03-2017 - 01:35 (black square @ 06-03-2017 - 22:07) (srg2003 @ 06-03-2017 - 15:08) Про вечность мира и бесконечность миров, как и реинкарнация- разве Бруно разработал эту концепцию? Зато такие высказывания как "Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое", "Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом" имеют нулевую научную ценность и научный смысл, зато вполне тянут на низвержение из сана и отлучение от Церкви. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». А это уже вполне тянуло на вышку в любом государстве того времени. Всё вышеперечисленное вполне тянет на философскую систему, суть которой состоит в том, что церковь присвоила себе право на истину, положив в её основу набор бездоказательных суеверий. Нет не тянет, реинкарнация идея, реализованная в индуизме, множественность миров упоминалась еще Демокритом. |
| srg2003 Женат |
07-03-2017 - 01:41 Эрэктус Нет это не вера. Мне вообще все равно, есть инопланетяне или нет. Важно, что нет ни единого документально подтверждения присутствия инопланетян за Земле. Всё. Ни о какой вере здесь даже близко речи нет. Веру можно применить к людям, которые считают, что инопланетяне есть - вот они верят. Точно так же как и к тем людям, которые утверждают, что разумной внеземной жизни нет, эти люди просто верят в разные постулаты. Я не верю в инопланетян, я не отрицаю инопланетян, как только инопланетяне появятся, я тут же пойду на них посмотреть. Неужели это так сложно понять?? Но Бога при этом отрицаете)) А вот это шикарный пример того, как религия навязывает человеку мировоззрение, как не терпит чужого мнения, как делит людей на своих-хороших и на чужих-плохих. Некая наука установила, что зародыш до трех месяцев не может восприниматься как человек. Спорить с такими людьми бесполезно. В данном случае мы имеем дело с двумя категориями граждан. Первая категория никогда не воспринимает беременность женщины как желанный и богоданный акт. Для нее это всего лишь химия. Вторая категория нисколько не лучше. Это «инженеры человечества», которые рассматривают человека как рабочий материал. Именно благодаря им детские дома превращаются в страшные детские психушки. Обе эти категории, как бы они не пытались представить себя в дискуссии, на самом деле служат Тьме. Ибо во Тьме свершается убийство маленьких жизней. Вот это реальность религии. Подобные рассуждения, у меня вызывают чувство глубокой брезгливости. чем именно, тем, что люди смеют выражать свое мнение по поводу убийства нерожденных детей и людей, оправдывающих убийства? Считаешь ее недоказанной. Где именно? Я считаю данную теорий одной из существующих в науке,но не истиной в последней инстанции. |
| black square Свободен |
07-03-2017 - 22:43 (srg2003 @ 07-03-2017 - 01:35) (black square @ 06-03-2017 - 22:07) (srg2003 @ 06-03-2017 - 15:08) Про вечность мира и бесконечность миров, как и реинкарнация- разве Бруно разработал эту концепцию? Зато такие высказывания как "Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое", "Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом" имеют нулевую научную ценность и научный смысл, зато вполне тянут на низвержение из сана и отлучение от Церкви.А это уже вполне тянуло на вышку в любом государстве того времени. Всё вышеперечисленное вполне тянет на философскую систему, суть которой состоит в том, что церковь присвоила себе право на истину, положив в её основу набор бездоказательных суеверий. Нет не тянет, реинкарнация идея, реализованная в индуизме, множественность миров упоминалась еще Демокритом. Множественность миров Бруно базировалась на научной идее Коперника, а не на бездоказателных фантазиях предшествующих мыслителей. |
| srg2003 Женат |
08-03-2017 - 02:48 (black square @ 07-03-2017 - 22:43) Множественность миров Бруно базировалась на научной идее Коперника, а не на бездоказателных фантазиях предшествующих мыслителей. Повторяю еще раз, множественность миров упоминалась еще Демокритом. В чем научная новизна идей Бруно? |
| Эрэктус Женат |
09-03-2017 - 16:08 (srg2003 @ 07-03-2017 - 01:41) Точно так же как и к тем людям, которые утверждают, что разумной внеземной жизни нет, эти люди просто верят в разные постулаты. Не так. Приходят к человеку люди, и говорят - гражданин, а инопланетяне-то есть. Он - Да? И где они? - Ну как где, вон в книжке написано, что есть, отцы верили что есть, деды верили, значит есть! Вот даже рисунки есть этих инопланетян. - Не ребят, я в таких инопланетян не верю, это все сказки. - Ты отрицаешь инопланетян, ты веришь, что их нет. Из-за таких как ты, дети в детдомах мучаются. Вот примерно такой,уровень. (srg2003) чем именно, тем, что люди смеют выражать свое мнение по поводу убийства нерожденных детей и людей, оправдывающих убийства? Вот видишь. Вы уже поделили людей на хороших и плохих, только на основании того, что кто-то решил, что в клетку вселяется душа и она уже становиться человеком. Кстати интересно, а если клетка потом делится на два самостоятельных эмбриона, душа пополам делится или другая еще прилетает? И вы не сомневаетесь в этом, не задумываетесь, вам так сказали, вы так и делаете, так мыслите, так рассуждаете. И то, что ты называешь ВЫСКАЗЫВАНИЕМ собственной точки зрения, на самом деле называется НАВЯЗЫВАНИЕМ своей точки зрения. Потому что если ты не примешь ее, то автоматом вылетишь из вашей песочницы. (srg2003) Где именно? Я считаю данную теорий одной из существующих в науке,но не истиной в последней инстанции. В виду того, что ты ничего не понимаешь в биологии, ничего не понимаешь в эволюции (и не хочешь понять) вот поэтому вот, твои сомнения выглядят как сомнения двоечников на задней парте, которые мешают вести урок учителю. Учитель в данном случае не я, а современные биологи, мнение которых я здесь озвучиваю. Прежде чем сомневаться в чем-то, нужно это что-то хотя бы изучить и понять, а потом уже начинать сомневаться. И в современной биологии НЕТ никаких ДРУГИХ теорий. Есть только одна - теория эволюции. А все эти ваши "сомнения" имеют туже самую природу, что и отношение к абортам - вам так сказали ваши пастыри. И на самом деле, никаких сомнений у вас нет. Вот такие дела. |
| srg2003 Женат |
09-03-2017 - 16:43 Эрэктус Не так. Приходят к человеку люди, и говорят - гражданин, а инопланетяне-то есть. Он - Да? И где они? - Ну как где, вон в книжке написано, что есть, отцы верили что есть, деды верили, значит есть! Вот даже рисунки есть этих инопланетян. - Не ребят, я в таких инопланетян не верю, это все сказки. - Ты отрицаешь инопланетян, ты веришь, что их нет. Из-за таких как ты, дети в детдомах мучаются. Вот примерно такой,уровень. когда приходят к скептику с утверждением про инопланетян он скажет "не знаю есть или нет, как наука выяснит этот вопрос, так и определюсь". Если начинает утверждать- инопланетян нет, это сказки, то это все утверждения на уровне веры. А если начинает "бороться с уфологами", призывать к "запрету пропаганды" то это уже воинствующий фанатик. Вот видишь. Вы уже поделили людей на хороших и плохих, только на основании того, что кто-то решил, что в клетку вселяется душа и она уже становиться человеком. Вообще-то в отличие от Вас, я на личности в данном вопросе не перехожу, я говорю- убийство это плохо. И вы не сомневаетесь в этом, не задумываетесь, вам так сказали, вы так и делаете, так мыслите, так рассуждаете. О чем я не задумываюсь? о том плохо ли убийство? Ошибаетесь, задумываюсь, и для себя прихожу к выводу, что убийство человека допустимо только в порядке защиты. Убийство же беззащитного и безобидного человека считаю наихудшим злом. Потому что если ты не примешь ее, то автоматом вылетишь из вашей песочницы. Откуда Вы взяли эту ерунду? В виду того, что ты ничего не понимаешь в биологии, ничего не понимаешь в эволюции (и не хочешь понять) вот поэтому вот, твои сомнения выглядят как сомнения двоечников на задней парте, которые мешают вести урок учителю. Учитель в данном случае не я, а современные биологи, мнение которых я здесь озвучиваю. Прежде чем сомневаться в чем-то, нужно это что-то хотя бы изучить и понять, а потом уже начинать сомневаться. И в современной биологии НЕТ никаких ДРУГИХ теорий. Есть только одна - теория эволюции. А все эти ваши "сомнения" имеют туже самую природу, что и отношение к абортам - вам так сказали ваши пастыри. И на самом деле, никаких сомнений у вас нет. Вот такие дела. Вообще-то есть другие теории, и отсутствие у меня биологического образования не мешает мне знать этот факт. Убежденность же в единственно- верной теории и безальтернативности это как раз признак самого дремучего и мракобесного фанатизма. |
 Брусника Влюблена |
09-03-2017 - 17:27 (srg2003 @ 09-03-2017 - 16:43) Вообще-то есть другие теории. Какие? |
| srg2003 Женат |
09-03-2017 - 17:35 Навскидку теории разумного замысла и креационистские теории |
| black square Свободен |
09-03-2017 - 21:56 (srg2003 @ 09-03-2017 - 17:35) Навскидку теории разумного замысла и креационистские теории Эти двое не тянут на научные теории. |
| Брусника Влюблена |
11-03-2017 - 11:08 |
Просто Ежик Женат |
11-03-2017 - 11:51 (Эрэктус @ 09-03-2017 - 16:08) И в современной биологии НЕТ никаких ДРУГИХ теорий. Есть только одна - теория эволюции. Вот незадача... а как быть с тем, что сомнения в ТЭ ко мне пришли в бытность комсомольцем и я даже атеистом тогда был? Какой пастырь мне об этом сказал, если я не ходил в церковь и даже верующих видел редко и издалека? |