Взрослая социальная сеть
 Билл Баклуши Свободен |
21-04-2015 - 19:56 (Sea Harrier @ 21.04.2015 - время: 10:30) Можно было б принять их в НАТО, но зачем размещать войска. Россия занимается тем же самым, разве нет? |
| Билл Баклуши Свободен |
21-04-2015 - 20:04 (Сосед.2012 @ 21.04.2015 - время: 14:11) <q>Вот вы тут дискутируете, а Франция разве не вышла из военной структуры НАТО? Ну это я так, позанудствовать немного. По сути вопроса, всю историю человечества государства заключали договоры "на вечные времена" и могли нарушить их через несколько лет если появлялась политическая целесообразность. Умиляет вера некоторых людей в то, что уж вот этот договор, например о НАТО - это та самая бумажка, которая крепче камня, уж ее то не нарушить ...., почему, чем она отличается от десятков тысяч прежних бумажек? Но, как писалось выше, должна быть политическая целесообразность, пока очевидной или не очевидной но весомой целесообразности нет договор будет действовать, чего его нарушать без причины?</q> Полное возвращение в военную организацию НАТО предпринял уже новый президент Николя Саркози. В марте 2009 г. Национальное Собрание проголосовало за предложение президента. Вернувшись в интегрированную военную организацию, Франция, таким образом, усиливает свою роль в органах НАТО и влияние на процесс принятия решений в альянсе.http://xn--80azep.xn--p1ai/ru/france.html Согласен. И веры такой у меня нет, как думаю, нет ее у всех здравомыслящих людей. Я прекрасно понимаю, что НАТО образование временное, поскольку образованно по политическим мотивам. Но обсуждали мы конкретную статью "эксперта" который говорил о целесообразности захвата Прибалтики в настоящие время. А такой захват сейчас равнозначен полномасштабной войне в Европе, поскольку бумажки пока еще существуют и политически нужны. (Сосед.2012 @ 21.04.2015 - время: 14:18) НАТО как известно, большая и очень мощная военная организация, Скажите пожалуйста, против кого создано НАТО? скрытый текст Ну и еще один вопрос, можете ли вы назвать хоть один военный конфликт в котором участвовало НАТО и в котором ему при этом пришлось обороняться от наступающего врага, попросту говоря, назовите хотя бы один конфликт который НАТО не начало первым.</q> Встречный вопрос, а какие конфликты НАТО начала первыми? Только не путайте США и НАТО. |
arisona Влюблен |
21-04-2015 - 22:26 (srg2003 @ 21.04.2015 - время: 00:30) По существу, потезисно, с обоснованием, только в этот раз без фейков пожалуйста. По сравнению советской экономика такая же убитая как и в Прибалтике, большая часть промышленности увы разрушена. Мне коллеги говорили, что для инженера в Вильнюсе 1000 евро вполне приличная зарплат, неправда? А что угрожает Франции и Германии? У них армия есть, которая их может защитить, а у Эстонии есть? Не будьте наивный, поставка российского газа и нефти, которые существенно дешевле, чем у альтернативных источников удерживает продукцию промышленно развитых стран ЕС на уровне конкурентоспособности, а значит обеспечивает прибыль. С какой стати корпорации будут этой прибыли лишаться? Ради чего? Вот уже год идут скачки вокруг санкций, кто-то из развитых стран отказался от российского газа? Потезисно? Ок, давайте тезис Ищенко, а я его т.с. разжую..Иначе.., мне просто лень всю эту галиматью опровергать, ну не стоит он этого.. . По сравнению советской экономика такая же убитая как и в Прибалтике, большая часть промышленности увы разрушена А вот здесь согласен, советская экономика была убита, вернее не убита, а сама отдала Богу душу. При СССР в Эстонии были предприятия союзного значения, эдакие монстры, продукцию которых зачастую можно было скорее увидеть на Дальнем Востоке, чем в самой Эстонии. После развала СССР рынок сбыта этих предприятий пропал, как Вы предлагаете им выживать в условиях капитализма? Естественно они повымирали. Это сообщение отредактировал arisona - 21-04-2015 - 22:29 |
дамисс Свободен |
21-04-2015 - 22:31 (arisona @ 21.04.2015 - время: 07:39) (дамисс @ 21.04.2015 - время: 00:24) Про "100 новых воинских частей" где можно почитать?По моему Вы зомбированы вглухую. Похоже зомбированы Вы, если даже российские СМИ игнорируете...http://www.odnako.org/blogs/kak-vooruzhaet...ya-voda-vozduh/ И десятка не насчитал в ссылке, в основном про модернизацию. Я оказался прав, Вы зомбированы. |
| дамисс Свободен |
21-04-2015 - 22:33 (Билл Баклуши @ 21.04.2015 - время: 09:02) (дамисс @ 21.04.2015 - время: 00:14) <q>Вы подтасовываете факты.Крым год назад самоопределился, а НАТО до этого уверенно продвигалась к границам России.</q>Опять же вопрос точки зрения. Вы считаете, что цель НАТО продвинуться как можно ближе к границам России, опять же исходя из тезиса НАТО хочет войны. НО хочу напомнить, что расширение НАТО на Восток как раз и происходит за счет маленьких стран, которые себя защитить не могут. Они просто хотят чувствовать себя защищенными и не только от России но и от любых других военных проблем. НО хочу напомнить, что расширение НАТО на Восток как раз и происходит за счет маленьких стран, которые себя защитить не могут. Они просто хотят чувствовать себя защищенными и не только от России но и от любых других военных проблем. А кто кроме России ещё мог бы угрожать Прибалтике? |
| Билл Баклуши Свободен |
21-04-2015 - 23:10 (дамисс @ 21.04.2015 - время: 21:33) А кто кроме России ещё мог бы угрожать Прибалтике? Ну конечно по мнению многих в Прибалтике, основная угроза исходит от России. Однако есть и другие проблемы, экономические войны периодически вспыхивают внутри ЕС и внутри Прибалтики ( "война за салаку") и вполне могут перерасти в военные конфликты. Членство в НАТО пресекает подобное развитие событий. Конечно не только это, но и это в том числе. |
| Билл Баклуши Свободен |
21-04-2015 - 23:18 (Sinnerbi @ 21.04.2015 - время: 10:36) (Билл Баклуши @ 21.04.2015 - время: 09:16) Разница большая. Во первых - США и НАТО это не совсем одно и тоже. Хоть вы в это и не верите, однако европейцы весьма успешно лоббируют свои интересы в Европе. И не в интересах Европы полномасштабная война. Это раз.И второе. Я это уже писал неоднократно. Такой кидок приведет к переустройству Европы. К масштабным потрясениям всего мира, зачем это Европе и США ? Если убрать США из НАТО, то что там останется? Только учтите, что военные расходы США превышают таковые в Великобритании, Франции, Германии, Китае и России вместе взятые. Теперь о масштабных потрясениях в Европе. Если они случатся, то куда рванут деньги из Европы? Если экономика ЕС, России , Китая рухнут, то какая экономика останется единственной в мире и кто сможет кредитовать подъем рухнувших экономик Старого Света очередным планом Маршалла? Мы живем чуть в другое время. Ситуацию нельзя мерить мерками 70 летней давности. Такой войны как Вторая мировая уже не будет. И если случиться, что в результате провокации или еще как, Россия нападет или же ситуация будет чем то похожа на ситуацию в Крыму, с любой из стран-членов НАТО, то хаос который случиться в Европе будет называться - ядерная зима. Точно такой же хаос будет и в Америке. |
| дамисс Свободен |
21-04-2015 - 23:58 (Билл Баклуши @ 21.04.2015 - время: 23:10) (дамисс @ 21.04.2015 - время: 21:33) А кто кроме России ещё мог бы угрожать Прибалтике? Ну конечно по мнению многих в Прибалтике, основная угроза исходит от России. Однако есть и другие проблемы, экономические войны периодически вспыхивают внутри ЕС и внутри Прибалтики ( "война за салаку") и вполне могут перерасти в военные конфликты. Членство в НАТО пресекает подобное развитие событий. Конечно не только это, но и это в том числе. Однако есть и другие проблемы, экономические войны периодически вспыхивают внутри ЕС и внутри Прибалтики ( "война за салаку") и вполне могут перерасти в военные конфликты. Это из разряда фантастики и НАТО здесь ничего не решает. Ну конечно по мнению многих в Прибалтике, основная угроза исходит от России. То есть по сути выдуманная проблема.Фактов угрозы России не наблюдал и не наблюдаю, а НАТО под выдуманным предлогом просто лоббирует своё расширение. |
Sea Harrier Женат |
22-04-2015 - 01:05 (Билл Баклуши @ 21.04.2015 - время: 19:56) (Sea Harrier @ 21.04.2015 - время: 10:30) Можно было б принять их в НАТО, но зачем размещать войска. Россия занимается тем же самым, разве нет? Россия начала этим заниматься недавно. А США и НАТО, и не прекращали никогда. |
| arisona Влюблен |
22-04-2015 - 07:05 (дамисс @ 21.04.2015 - время: 22:31) (arisona @ 21.04.2015 - время: 07:39) (дамисс @ 21.04.2015 - время: 00:24) Про "100 новых воинских частей" где можно почитать?По моему Вы зомбированы вглухую. Похоже зомбированы Вы, если даже российские СМИ игнорируете...http://www.odnako.org/blogs/kak-vooruzhaet...ya-voda-vozduh/ И десятка не насчитал в ссылке, в основном про модернизацию. "На сегодняшний день на полуострове расположено около двухсот воинских частей, где служат более восемнадцати тысяч военнослужащих. " Вы считаете что 190 российских воинских частей существовало когда Крым был украинским? |
| Билл Баклуши Свободен |
22-04-2015 - 09:12 (дамисс @ 21.04.2015 - время: 22:58) То есть по сути выдуманная проблема.Фактов угрозы России не наблюдал и не наблюдаю, а НАТО под выдуманным предлогом просто лоббирует своё расширение. Вы наблюдали факты угроз Украине со стороны России? Я вот - нет. Однако Крым Россия присоединила к своей территории. Причем причиной этого В.Путин называет - "защита русских от националистических кругов Украины". Националистов в Прибалтике пруд пруди, про "тяжелое" положение русских в Латвии не писали только ленивые журналисты, что мешает повторить крымский сценарий? С той же причиной? В Прибалтике считают, что единственное, что мешает В.Путину повторить - это НАТО. И если бы Прибалтика не была членом НАТО, то давно была в составе России. И еще один момент. Заметьте, расширение НАТО на восток происходит не по требованию НАТО. НАТО не захватывает территории прилегающие к границам России. А маленькие страны типа Прибалтики сами рвутся в НАТО,вопрос членства в НАТО решается совсем не быстро. Как вы думаете, почему? |
ALEX0404 Женат |
22-04-2015 - 09:48 (arisona @ 22.04.2015 - время: 07:05) (дамисс @ 21.04.2015 - время: 22:31) (arisona @ 21.04.2015 - время: 07:39) Похоже зомбированы Вы, если даже российские СМИ игнорируете...http://www.odnako.org/blogs/kak-vooruzhaet...ya-voda-vozduh/ И десятка не насчитал в ссылке, в основном про модернизацию. "На сегодняшний день на полуострове расположено около двухсот воинских частей, где служат более восемнадцати тысяч военнослужащих. " Мы считаем, что количество воинских частей значения не имеет. Имеет значение прописанная в договоре о ЧФ между Украиной и Россией максимальная численность военнослужащих РФ, которые могут находиться в Крыму (который на тот момент принадлежал Украине). Так вот. Эта численность составляет 25 000 (ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ТЫСЯЧ) человек. То есть, когда Крым был украинским, там могло находиться до 25 000 военнослужащих РФ. Сейчас там находится (вы сами написали) "более 18 000". То есть почти на 7 000 меньше, чем могло находиться при Украине. |
yellowfox Женат |
22-04-2015 - 10:48 (Билл Баклуши @ 22.04.2015 - время: 08:12) Заметьте, расширение НАТО на восток происходит не по требованию НАТО. НАТО не захватывает территории прилегающие к границам России. А маленькие страны типа Прибалтики сами рвутся в НАТО,вопрос членства в НАТО решается совсем не быстро. Как вы думаете, почему? Маленькие страны, которые не рвутся в НАТО подгоняют туда пинками. |
| yellowfox Женат |
22-04-2015 - 10:55 (Билл Баклуши @ 21.04.2015 - время: 22:18) Мы живем чуть в другое время. Ситуацию нельзя мерить мерками 70 летней давности. Времена всегда одинаковы "Москва слезам не верит". Ядерная зима не самое главное, общий фон радиации на планете может стать несовместимым с жизнью человека. Сильные мира сего залезут в бункеры, но там придется сидеть лет 50. С чернобыля прошло 30 лет, а радиация до сих пор сохраняется. |
Сосед.2012 Женат |
22-04-2015 - 11:02 (Билл Баклуши @ 21.04.2015 - время: 20:04) Полное возвращение в военную организацию НАТО предпринял уже новый президент Николя Саркози. В марте 2009 г. Национальное Собрание проголосовало за предложение президента. Вернувшись в интегрированную военную организацию, Франция, таким образом, усиливает свою роль в органах НАТО и влияние на процесс принятия решений в альянсе.http://xn--80azep.xn--p1ai/ru/france.html А он мне сразу не понравился  Чего то такого я от него и ожидал!  (Сосед.2012 @ 21.04.2015 - время: 14:18) НАТО как известно, большая и очень мощная военная организация, Скажите пожалуйста, против кого создано НАТО?[SPOILER]«В нынешних условиях сфера безопасности охватывает широкий и меняющийся спектр вызовов безопасности территории и населения стран НАТО ... Ну таких бла бла бла можно на любую тему найти, я ж на самом деле спрашивал, мощнейший военный союз не нужен для "противостояния террористической угрозе", для этого спецслужб достаточно. Военные союзы создаются для войны, так для войны с кем существует этот военный союз? И вот этот союз почему то не хочет соблюдать существовавший статус кво, он расширяется, укрепляется, приближается к границам России ... Россия должна спокойно на это смотреть? Встречный вопрос, а какие конфликты НАТО начала первыми? Только не путайте США и НАТО. Да какая разница США или скажем Франция в Ливии. Я говорю о боевых действиях которые вело НАТО, так как во всех случаях использовалась инфраструктура НАТО: Аэродромы, связь, разведка, войска если не из всех стран, то из большинства стран НАТО, воюет НАТО а то что США там принадлежит ведущая роль во всем ничего не меняет. |
| Сосед.2012 Женат |
22-04-2015 - 11:10 (Билл Баклуши @ 21.04.2015 - время: 23:10) (дамисс @ 21.04.2015 - время: 21:33) А кто кроме России ещё мог бы угрожать Прибалтике? Ну конечно по мнению многих в Прибалтике, основная угроза исходит от России. Однако есть и другие проблемы, экономические войны периодически вспыхивают внутри ЕС и внутри Прибалтики ( "война за салаку") и вполне могут перерасти в военные конфликты. Членство в НАТО пресекает подобное развитие событий. Конечно не только это, но и это в том числе. Про торговые войны перерастающие в горячие по моему надуманно, но если предположить что это правда, то получается что не имея возможности воевать внутри НАТО, эти страны могут начать войну против страны не входящей в НАТО? Т.е. получается соседние страны должны или вступить в НАТО или будут постоянно находиться под военной угрозой? О чем то таком и писали в статье которая стала первопричиной темы. P.S. Если что, то статья ИМХО провокационная и глупая. |
Sаndrо Женат |
22-04-2015 - 12:40 (Билл Баклуши @ 22.04.2015 - время: 09:12) (дамисс @ 21.04.2015 - время: 22:58) <q>То есть по сути выдуманная проблема.Фактов угрозы России не наблюдал и не наблюдаю, а НАТО под выдуманным предлогом просто лоббирует своё расширение.</q> <q>Вы наблюдали факты угроз Украине со стороны России? Я вот - нет. Однако Крым Россия присоединила к своей территории. Причем причиной этого В.Путин называет - "защита русских от националистических кругов Украины". Националистов в Прибалтике пруд пруди, про "тяжелое" положение русских в Латвии не писали только ленивые журналисты, что мешает повторить крымский сценарий? С той же причиной? В Прибалтике считают, что единственное, что мешает В.Путину повторить - это НАТО. И если бы Прибалтика не была членом НАТО, то давно была в составе России. И еще один момент. Заметьте, расширение НАТО на восток происходит не по требованию НАТО. НАТО не захватывает территории прилегающие к границам России. А маленькие страны типа Прибалтики сами рвутся в НАТО,вопрос членства в НАТО решается совсем не быстро. Как вы думаете, почему?</q> Имхо у вас какая-то путаница в голове. Вы пишете, что "НАТО не захватывает территории прилегающие к границам России. А маленькие страны типа Прибалтики сами рвутся в НАТО", и тут же, что "Крым Россия присоединила к своей территории"  . Но ведь очевидно, что народ Крыма "сам рвался в Россию", так отчего было его не присоединить, коль скоро НАТО присоединило "маленькие страны типа Прибалтики"? Или это у вас так двойные стандарты выпирают?  Это сообщение отредактировал Sаndrо - 22-04-2015 - 12:42 |
Mamont Свободен |
22-04-2015 - 15:11 (arisona @ 21.04.2015 - время: 22:26)
По сравнению советской экономика такая же убитая как и в Прибалтике, большая часть промышленности увы разрушена
И тем не менее Прибалтика отказалась от транзита российских грузов через свои порты. Пришлось строить порт Усть Луга |
| yellowfox Женат |
22-04-2015 - 15:25 Блок НАТО создавался для зашиты от "советской угрозы". В противовес СССР создал Варшавский договор. СССР больше нет, Варшавского договора-тоже, НАТО только расширяется за счет новых членов. Зачем? только, чтобы на Россию давить. В 2008 году раздавались голоса, да если бы Грузия было в составе НАТО, Россия не осмелилась на неё напасть. Значит мелким членам НАТО можно нападать на соседей, а на них уже никто не отважится. Это же НАТО. Хотя Грузию, Украину и Молдавию в НАТО не примут, у них есть территориальные проблемы. |
| Сосед.2012 Женат |
22-04-2015 - 16:06 (yellowfox @ 22.04.2015 - время: 15:25) Хотя Грузию, Украину и Молдавию в НАТО не примут, у них есть территориальные проблемы. Вы всерьез верите что НАТО трудно подписать новую бумажку которая изменит правила приема или сделает исключение из правил для некоторых стран-кандидатов "ввиду исключительности ситуации"? |
| yellowfox Женат |
22-04-2015 - 16:29 (Сосед.2012 @ 22.04.2015 - время: 15:06) (yellowfox @ 22.04.2015 - время: 15:25) Хотя Грузию, Украину и Молдавию в НАТО не примут, у них есть территориальные проблемы. Вы всерьез верите что НАТО трудно подписать новую бумажку которая изменит правила приема или сделает исключение из правил для некоторых стран-кандидатов "ввиду исключительности ситуации"? Не верю, даже не в серьёз... |
| arisona Влюблен |
22-04-2015 - 17:38 (ALEX0404 @ 22.04.2015 - время: 09:48) Мы считаем, что количество воинских частей значения не имеет. Имеет значение прописанная в договоре о ЧФ между Украиной и Россией максимальная численность военнослужащих РФ, которые могут находиться в Крыму (который на тот момент принадлежал Украине). Во-первых, кто это "МЫ"? Мы, Николай II? Во-вторых, спор возник именно о количестве воинских частей, а не о количестве военнослужащих yellowfox Маленькие страны, которые не рвутся в НАТО подгоняют туда пинками. В НАТО не так просто то и попасть и никто никого туда пинками не подгоняет Mamont И тем не менее Прибалтика отказалась от транзита российских грузов через свои порты. Пришлось строить порт Усть Луга Прибалтика не отказывалась, Россия сама уменьшила свой транзит |
| yellowfox Женат |
22-04-2015 - 17:44 (arisona @ 22.04.2015 - время: 16:38) yellowfox Маленькие страны, которые не рвутся в НАТО подгоняют туда пинками. В НАТО не так просто то и попасть и никто никого туда пинками не подгоняет Угу. А США стрвна победившей демократии. |
| Билл Баклуши Свободен |
22-04-2015 - 20:32 (Sаndrо @ 22.04.2015 - время: 11:40) (Билл Баклуши @ 22.04.2015 - время: 09:12) (дамисс @ 21.04.2015 - время: 22:58) <q>То есть по сути выдуманная проблема.Фактов угрозы России не наблюдал и не наблюдаю, а НАТО под выдуманным предлогом просто лоббирует своё расширение.</q> <q>Вы наблюдали факты угроз Украине со стороны России? Я вот - нет. Однако Крым Россия присоединила к своей территории. Причем причиной этого В.Путин называет - "защита русских от националистических кругов Украины". Националистов в Прибалтике пруд пруди, про "тяжелое" положение русских в Латвии не писали только ленивые журналисты, что мешает повторить крымский сценарий? С той же причиной? В Прибалтике считают, что единственное, что мешает В.Путину повторить - это НАТО. И если бы Прибалтика не была членом НАТО, то давно была в составе России. И еще один момент. Заметьте, расширение НАТО на восток происходит не по требованию НАТО. НАТО не захватывает территории прилегающие к границам России. А маленькие страны типа Прибалтики сами рвутся в НАТО,вопрос членства в НАТО решается совсем не быстро. Как вы думаете, почему?</q>Имхо у вас какая-то путаница в голове. Вы пишете, что "НАТО не захватывает территории прилегающие к границам России. А маленькие страны типа Прибалтики сами рвутся в НАТО", и тут же, что "Крым Россия присоединила к своей территории" . Но ведь очевидно, что народ Крыма "сам рвался в Россию", так отчего было его не присоединить, коль скоро НАТО присоединило "маленькие страны типа Прибалтики"? Или это у вас так двойные стандарты выпирают? Видимо так, рвался Крым в Россию. Но очевидно это только для тех кто так считает. Я же озвучил ту версию которая весьма популярна в Европе и в Прибалтике в частности. Тем более В.Путин озвучил именно такую версию. Чем мягко сказать насторожил некоторые страны Это сообщение отредактировал Билл Баклуши - 22-04-2015 - 21:15 |
ALEX0404 Женат |
22-04-2015 - 20:38 (arisona @ 22.04.2015 - время: 17:38) (ALEX0404 @ 22.04.2015 - время: 09:48) Мы считаем, что количество воинских частей значения не имеет. Имеет значение прописанная в договоре о ЧФ между Украиной и Россией максимальная численность военнослужащих РФ, которые могут находиться в Крыму (который на тот момент принадлежал Украине). Во-первых, кто это "МЫ"? Мы, Николай II? Насколько я знаю (но я могу ошибаться, если не трудно, переубедите меня доказательствами), договор оговаривал количество военнослужащих, но не оговаривал количество воинских частей. Поэтому спорить не о чем. Если же вы намерены спорить о количестве воинских частей, предоставьте, пожалуйста, доказательства о том, что количество воинских частей в Крыму где-либо, когда-либо было лимитировано какими-либо нормативными документами, имеющими реальный статус. |
| arisona Влюблен |
22-04-2015 - 22:11 (ALEX0404 @ 22.04.2015 - время: 20:38) Насколько я знаю (но я могу ошибаться, если не трудно, переубедите меня доказательствами), договор оговаривал количество военнослужащих, но не оговаривал количество воинских частей. Ну да, я про Ивана, Вы про Петра... Поэтому спорить не о чем. С ВАМИ не о чём, с чего Вы взяли что спор касается Вас? Если же вы намерены спорить о количестве воинских частей, предоставьте, пожалуйста, доказательства о том, что количество воинских частей в Крыму где-либо, когда-либо было лимитировано какими-либо нормативными документами, имеющими реальный статус. Почитайте мои посты, может тогда поймёте о чём речь.. |
| дамисс Свободен |
22-04-2015 - 23:29 (arisona @ 22.04.2015 - время: 07:05) (дамисс @ 21.04.2015 - время: 22:31) (arisona @ 21.04.2015 - время: 07:39) Похоже зомбированы Вы, если даже российские СМИ игнорируете...http://www.odnako.org/blogs/kak-vooruzhaet...ya-voda-vozduh/ И десятка не насчитал в ссылке, в основном про модернизацию. "На сегодняшний день на полуострове расположено около двухсот воинских частей, где служат более восемнадцати тысяч военнослужащих. " Почему то не открывается Ваша ссылка  До референдума в Крыму находилось около 11тыс военных: 2тыс военных 810-й бригады морской пехоты и остальные это экипажи кораблей. Сейчас добавилось: 11-я отдельная береговая ракетно-артиллерийская бригада Базируется в Севастополе. 382-й отдельный батальон морской пехоты Базируется в Темрюке. 1096-й отдельный зенитный ракетный полк Базируется в Севастополе. 431-й морской разведывательный пункт 8-й отдельный артиллерийский полк прикрытия береговой линии Штаб базируется в Симферополе 126-я отдельная Горловская Краснознамённая, ордена Суворова бригада береговой обороны Базируется в пгт. Перевальное. Морская авиация : 7057-я смешанная авиационная база Базируется аэродром Кача. Штурмовая эскадрилья 7057-й авиационной базы Базируется аэродром Гвардейское. 38-й истребительный авиационный полк Базируется аэродром Бельбек. Может ещё пару-тройку не учёл. Но про 190 частей и речи быть не может, если только не считать каждую пушку за военную часть. В одном только 8м артполке 300 единиц техники и почти 3000 человек.......... |
| дамисс Свободен |
22-04-2015 - 23:42 Однако Крым Россия присоединила к своей территории. Причем причиной этого В.Путин называет - "защита русских от националистических кругов Украины". Крым сам просился, в Прибалтике такого большинства нет. Националистов в Прибалтике пруд пруди, про "тяжелое" положение русских в Латвии не писали только ленивые журналисты, что мешает повторить крымский сценарий? С той же причиной? Отсутствие коллективного желания перехода "прибалтийских русских" и неумение Россией проводить цветные революции. И еще один момент. Заметьте, расширение НАТО на восток происходит не по требованию НАТО. НАТО не захватывает территории прилегающие к границам России. А маленькие страны типа Прибалтики сами рвутся в НАТО,вопрос членства в НАТО решается совсем не быстро. Как вы думаете, почему? Обычное лоббирование своих интересов НАТО в странах Прибалтики.Не обязательно требовать, достаточно умело предложить. |
| Билл Баклуши Свободен |
23-04-2015 - 00:22 (дамисс @ 22.04.2015 - время: 22:42) Однако Крым Россия присоединила к своей территории. Причем причиной этого В.Путин называет - "защита русских от националистических кругов Украины". Крым сам просился, в Прибалтике такого большинства нет. Националистов в Прибалтике пруд пруди, про "тяжелое" положение русских в Латвии не писали только ленивые журналисты, что мешает повторить крымский сценарий? С той же причиной? Отсутствие коллективного желания перехода "прибалтийских русских" и неумение Россией проводить цветные революции. И еще один момент. Заметьте, расширение НАТО на восток происходит не по требованию НАТО. НАТО не захватывает территории прилегающие к границам России. А маленькие страны типа Прибалтики сами рвутся в НАТО,вопрос членства в НАТО решается совсем не быстро. Как вы думаете, почему? Обычное лоббирование своих интересов НАТО в странах Прибалтики.Не обязательно требовать, достаточно умело предложить. Что ж каждый имеет право на свое мнение. Но в Прибалтике на все это смотрят совсем по другому. А именно - В.Путин - агрессор, результаты референдума подтасованы ( если можно подтасовывать собственные выборы, почему нельзя там? А о "вбросах" писали и пишут много) , В.Путин хочет восстановить СССР силой оружия, как предлог используя проблему русско язычного населения. И как следствие из этого - только НАТО щит который спасет от В.Путина и его "планов". Так, что НАТО ни чего и предлагать было не надо. Сами рвались. Я не хочу сказать, что все в Прибалтике думают так. Далеко не все. Я, например, имею собственное мнение на этот счет, и таких как я достаточно много. Но правящие круги и большинство титульной нации думают именно так. И это не столько вопрос пропаганды, сколько недостатка информации. |
| дамисс Свободен |
23-04-2015 - 00:47 (Билл Баклуши @ 23.04.2015 - время: 00:22) В.Путин хочет восстановить СССР силой оружия, как предлог используя проблему русско язычного населения. И как следствие из этого - только НАТО щит который спасет от В.Путина и его "планов". Так, что НАТО ни чего и предлагать было не надо. Сами рвались. Но правящие круги и большинство титульной нации думают именно так. И это не столько вопрос пропаганды, сколько недостатка информации. Надо быть дураком, что бы так думать или иметь какую то иную цель, для достижения которой осуществляется этот вброс. ВВП далеко не дурак, каким его представляют, вбрасывая эту информацию.Создать таким образом СССР невозможно - эту банальность понимаю и я, не обладающий всей информацией, что уж говорить о ВВП. |
Macek Свободен |
23-04-2015 - 01:32 Подняв шум про мнимую угрозу От России странам Прибалтики и запугав обывателей и сформировав общественное мнение в этих странах Америка нашпиговывает эти страны войсками и техникой тем самым как раз создавая реальную угрозу населению этих стран попасть под мясорубку в случае нападения на Россию которое и готовят... |
| Сосед.2012 Женат |
23-04-2015 - 09:40 (дамисс @ 22.04.2015 - время: 23:29) Но про 190 частей и речи быть не может, если только не считать каждую пушку за военную часть. Вы просто не служили в армии и не очень понимаете о чем идет речь. Военная часть, это отдельная обособленная еденица обладающая своей полевой почтой, когда я служил в армии, были военные части в составе трех человек (2 солдата и офицер) находящиеся в разных медвежьих углах и обеспечивающие связь. Наша Бригада которая являлась боевым соединением, насчитывала 12 дивизионов и 5 разных отдельных батальонов и рот при штабе, все обладали своей полевой почтой итого 17 "военных частей" навскидку в одной действительно военной части. Если что я в ПВО служил, наши дивизионы это несколько десятков человек в каждом. Что касается Крыма, то там думаю разных береговых военных объектов типа маяк и станции связи на которых служит по 5 - 6 человек и которые являются воинской частью наберется штук 30. Несколько десятков кораблей, каждый из которых как я понимаю тоже отдельная боевая единица со своей полевой почтой, ну и так далее. Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 23-04-2015 - 09:43 |
| Сосед.2012 Женат |
23-04-2015 - 09:51 (ALEX0404 @ 22.04.2015 - время: 20:38) Насколько я знаю (но я могу ошибаться, если не трудно, переубедите меня доказательствами), договор оговаривал количество военнослужащих, но не оговаривал количество воинских частей. Текст договора в части того какие войска, в каком количестве могли находиться в Крыму, как и куда перемещаться и прочее засекречен, поэтому ничего определенного сказать на эту тему нельзя. |
Sinnerbi Свободен |
23-04-2015 - 10:17 (Билл Баклуши @ 23.04.2015 - время: 00:22) Но в Прибалтике на все это смотрят совсем по другому. А именно - В.Путин - агрессор, результаты референдума подтасованы ( если можно подтасовывать собственные выборы, почему нельзя там? А о "вбросах" писали и пишут много) , В.Путин хочет восстановить СССР силой оружия, как предлог используя проблему русско язычного населения. И как следствие из этого - только НАТО щит который спасет от В.Путина и его "планов". Так, что НАТО ни чего и предлагать было не надо. Сами рвались. Ето всё придумал Черчилль в 18м году!(С) В.С. Высоцкий Если точнее , то в 1946 в Фултоне. Описанное вами это краткое содержание доктирины холодной войны. Именно так и создавалось само НАТО. Всех запугали советской военной угрозой и понеслось. Похоже эту мульку будут гонять в Европе еще не один раз. |
| yellowfox Женат |
23-04-2015 - 11:11 (Sinnerbi @ 23.04.2015 - время: 09:17) Ето всё придумал Черчилль в 18м году!(С) В.С. Высоцкий А чего не гонять, сначала надо запугать, а потом своё оружие продавать в ту же Европу. А то, куда его девать-то? |