Взрослая социальная сеть
 Безумный Иван Свободен |
29-04-2013 - 08:03 (sxn3020103364 @ 28.04.2013 - время: 14:59) время понятие субьективное, отмечающее частоту событий Молодец новичок! Дал самое точное определение времени.  |
rudoms В поиске |
29-04-2013 - 13:38 Нет. То, что поддается измерению - это объективно, т.е. факт. И как разные люди не измеряй время, получится одно и то же. Это не зависит от субъекта, это зависит только от объекта - времени. Это объективно. |
 alternatiwa Замужем |
29-04-2013 - 14:34 Не хотела бы я побывать в будущем, страшно. а вот планету не загаженную людьми посмотрела бы. |
| Безумный Иван Свободен |
29-04-2013 - 14:57 (rudoms @ 29.04.2013 - время: 13:38) Нет. Каким образом поддается измерению? Только сравнением с каким-либо периодическим процессом взятым за эталон. Хотя мне понравилось определение времени что это именно понятие, отмечающее частоту событий. |
| Раф999 Свободен |
29-04-2013 - 20:03 (rudoms @ 29.04.2013 - время: 13:38) Нет. объективно что? проводили эксперименты по поводу биологических часов, лишали людей отмечать смену дня и ночи, сутки удлинялись второе, а что отмеряют часы? ничего... частоту колебания маятника или переходов атомов цезия.... не суть и как в этом колебании можно путешествовать? ответ никак, нет прошлого или будущего, есть только настоящее |
Юрий Сечен Свободен |
29-04-2013 - 21:53 Общий ответ к двум последним постам. Биологическое время - это субъективное, это ощущения. Каким образом измеряют? Путем сравнения с эталоном? А как же иначе!!? Любое измерение основано на сравнении с эталоном - масса, длина. Или сравнение с эталоном - это отсутствие самой величины?))) Ну тогда, например, у вас нет роста)) Поскольку те же 180 см вашего роста - это сравнение вашего роста с эталоном длины - сантиметром (или метром). К примеру, метр — это длина пути, проходимого светом в вакууме за (1 / 299 792 458) секунды. Прошлого нет? Или не было? Это разные вопросы. Конечно его сейчас нет, иначе - какое же оно прошлое. Но оно было. И это просто особенность времени. Если уж совсем точно - то нельзя абсолютно точно сказать про событие - оно прошлое или настоящее. Что для вас является прошлым, для другого может быть настоящим. Но это тонкости, описываемые в СТО. |
| Безумный Иван Свободен |
29-04-2013 - 22:35 (Юрий Сечен @ 29.04.2013 - время: 21:53) Если уж совсем точно - то нельзя абсолютно точно сказать про событие - оно прошлое или настоящее. Что для вас является прошлым, для другого может быть настоящим. Или в детских сказках. |
| rudoms В поиске |
29-04-2013 - 22:51 (Crazy Ivan @ 29.04.2013 - время: 22:35) (Юрий Сечен @ 29.04.2013 - время: 21:53) Если уж совсем точно - то нельзя абсолютно точно сказать про событие - оно прошлое или настоящее. Что для вас является прошлым, для другого может быть настоящим. Или в детских сказках. И что вас так к сказкам тянет?))) Вижу - технарь вы неплохой, но в таких вопросах буксуете капитально. Это не ваша вина, каждому свое. Просто вы, читая популярщину, принимаете именно её за истину. А это всего лишь грубое приближение к теории, а не сама теория. Вот , например, могу предположить, что вы считаете четвертую координату (измерение) в 4-х мерном пространсте-времени именно временем. Так? Ведь так же пишут и говорят везде (кроме научных статей). |
| Безумный Иван Свободен |
29-04-2013 - 23:10 (rudoms @ 29.04.2013 - время: 22:51) И что вас так к сказкам тянет?))) Я каждый раз читая ваши посты столько нового о себе узнаю. Вот , например, могу предположить, что вы считаете четвертую координату (измерение) в 4-х мерном пространсте-времени именно временем. Так? Ведь так же пишут и говорят везде (кроме научных статей). Не угадали. У Минковского она рисуется перпендикулярно, и образуется пространственно-временной конус. Учебник Физика 10 кл 2-я четверть. Другое дело как я отношусь к этой теории, ну это я ранее уже писал. |
| rudoms В поиске |
29-04-2013 - 23:28 (Crazy Ivan @ 29.04.2013 - время: 23:10) Вот , например, могу предположить, что вы считаете четвертую координату (измерение) в 4-х мерном пространсте-времени именно временем. Так? Ведь так же пишут и говорят везде (кроме научных статей). Не угадали. У Минковского она рисуется перпендикулярно, и образуется пространственно-временной конус. Учебник Физика 10 кл 2-я четверть. Другое дело как я отношусь к этой теории, ну это я ранее уже писал. Да пространственно временный конус это совсем другое. Это к вопросу о прошлом, настоящем и будущем, а не о размерностях нашего мира. Ладно. Многие просто не понимают, что четвертая координата нашего мира, как и первые три, имеет размерность длины. А не времени. Именно это я хотел подчеркнуть. |
| Безумный Иван Свободен |
29-04-2013 - 23:58 (rudoms @ 29.04.2013 - время: 23:28)
Дело в том, что если читать Минковского, у него все четко и логично. Не придерешься. Я даже спорить по этой теме не буду. Я только считаю его понимание пространства абсолютно бесполезным. Убери постулаты СТО и теория Минковского развалится как карточный домик. А говоря о четвертом измерении, та временная координата, которую он тоже измеряет метрами и километрами, на самом деле не равнозначна трем другим, хотя бы потому что его четырехмерную фигуру нельзя развернуть так, что бы четвертая координата встала на место одной из трех, а какая-то из трех заняла место этой четвертой временной. |
| rudoms В поиске |
30-04-2013 - 00:12 Да, согласен, четвертая координата не равнозначна трем другим. Хотя бы потому, что она мнимая. L=ict, где i - мнимая единица. |
Валя2 Замужем |
01-05-2013 - 03:40 (OmsaVeliur @ 29.09.2012 - время: 08:17) ... Это означает, что путешествие назад во времени не возможно. Все, точка. Хочется Вам этого или нет. А кино может быть всяким. А как же масса явлений, которые противоречат всем законам физики и современная наука не в состоянии объяснить?! Что говорит закон сохранения энергии в отношении мироточивых икон? Как законы термодинамики объясняют ежегодное схождение с небес божественного огня в Иерусалиме?... я не говорю про НЛО, которые способны изменить траекторию движения моментально, не взирая на инерцию.. Это конечно немного не в тему, но я лишь хочу сказать, что физики не учитывает массу законов тонких энергий, а как известно, слабые взаимодействия наиболее сильны. Физика не рассматривает феномен человека как созданного по образу бога. Думаю это вполне может дать шанс на управление временем! Факты не возможны, так как они за пределами объяснения наукой. какая жесть )) на форуме по якобы "науку" пишут о мироточении икон (за которое еще Петр1 обещал драть попам задницы) и божественном огне (который признается "символическим обрядом" самими церковниками), еще и оказывается что есть некий феномен человека созданного по образу какого-то "бога" )) И это даёт шанс управлять временем )) И никто не смеется над пользователем )) Честно общаются с ним даже не подсказав ему про учебник природоведения )) ЗЫ -а путешествие во времени невозможно т.к это нарушает причинно-следственные связи. А наличие ПСС является свойством реального объективно существующего познаваемого мира. Если считать что мир непознаваем и необъективен, тогда вообще невозможно рассуждать на какую-либо тему о мире )) Научный метод основан на одной единственной аксиоме: "истинные представления о реальном мире непротиворечивы". Отсюда следует и познаваемость и проверяемость и объективность и предсказательная сила. Идея о "перемещениях во времени" содержит в себе противоречивость (в тех самых ПСС), и значит невозможна в реальном мире. |
efv Женат |
01-05-2013 - 06:52 (Victor665 @ 01.05.2013 - время: 03:40) Идея о "перемещениях во времени" содержит в себе противоречивость (в тех самых ПСС), и значит невозможна в реальном мире. Вы это можете доказать? |
DEY Женат |
01-05-2013 - 21:57 (efv @ 01.05.2013 - время: 06:52) (Victor665 @ 01.05.2013 - время: 03:40) Идея о "перемещениях во времени" содержит в себе противоречивость (в тех самых ПСС), и значит невозможна в реальном мире. Вы это можете доказать? Представьте что попав в прошлое Вы решили убить своего деда когда он ещё ребёнок (ну закоротило что то в мозгу при перемещении во времени). Какой запрет (кроме невозможности перемещения во времени) может помешать этому? Убив деда Вы "запретите" своё рождение и как следствие не сможете убить деда... Такой вот парадокс! |
| Юрий Сечен Свободен |
08-05-2013 - 15:08 Все верно. Нарушение причинности рушит всё. Но это относится только к путешествию в прошлое. Для путеществий в будущее таких запретов нет - причинность не нарушается. Конечно обратно "в настоящее" уже вернуться нельзя - это одностороннее путешествие. |
| efv Женат |
08-05-2013 - 20:00 Немного не правильно рассуждаете. Можно графически показать КАК всё это может происходить без всяких ваших парадоксов. Надо ещё кстати подумать не нарушится что либо при путешествиях в будущее. |
| Валя2 Замужем |
08-05-2013 - 21:05 (Юрий Сечен @ 08.05.2013 - время: 15:08) Все верно. Нарушение причинности рушит всё. мда. Значит если ты попал в прошлое и убил деда когда тот был маленьким и ты из-за этого не родился и значит не мог убить деда, то парадокс всем понятен? )) Нарушение причинности видите? )) А вот если ты попал в будущее и тебя убил внук, из-за этого внук не родился и не смог тебя убить, то парадокса нету и причинность не нарушается? Какие же все вокруг невнимательные, а вы вот молодец, даже когда вам явно написали всё- вы очень убедительно поспорили )) Ладно, расскажу страшную тайну, как может выглядеть непротиворечивая теория (не нарушающая ПСС) о всяких "путешествиях в будущее", о всяких ясновидящих (которые толе в прошлом могут что-то видеть а может и в будущее заглядывают). И при этом имеется объяснение почему эти экстрасенсы и потенциальные путешественники во времени ни на что не влияют и не могут даже выиграть в лотерею )) Надо просто принять идейку о существовании "множества параллельных вселенных" каждая из которых немного отличается от ближайшей "соседней" хихи вселенной каким-нить микроскопическим вероятностным событием. Постепенно во вех этих вселенных развивается жизнь, события еще больше могут отличаться, но в целом в ближних мирах всё идет очень похоже. Ну и как бы некоторые люди могут иметь некое свойство чувствовать что происходит в соседних вселенных )) ну типа видеть наиболее яркие события, или "помнить" что было с самим собой (ну с "двойником" из параллельного мира). Тогда объясняется почему кто-то "предчувствовал" и не сел в разбившийся самолет ("увидел" как двойник разбился в том мире где события чуть чуть раньше происходят) или кто-то предсказывает наиболее важные события цивилизации (типа видит как произошли события в мире который намного быстрее развивался) о во всех случаях нету точной достоверности. Ибо миры то разные, и хотя сходства много, но и различия накапливаются. Поэтому ясновидящие то угадывают то нет. А например выигрыши в лотерею сначала должен осуществить кто-то из двойников и только потом когда это событие станет ярким воспоминанием его жизни то другие "запаздывающие" двойники тоже выиграют, тем более что они скорей всего и так (даже не "видя") совершили бы аналогичные действия и выиграли. Специально регулировать выигрыши кароче не получится )) Ну и про машину времени можно тогда рассуждать, типа возможен способ не просто видеть а физически попадать в соседние миры. Тогда ПСС не нарушается, ибо двойник это не ты сам. Но и влиять на свой родной мир напрямую получается вроде как невозможно, и Машина времени станет скорее перемещалкой по вселенным. Однако т.к все твои двойники тоже будут перемещаться по мирам (миры то примерно идентичные, особенно "ближайшие" где предположим и возможно физическое перемещение), то вполне можно всё-таки повлиять и на свой мир тоже, увидев (и продолжая в них участвовать при желании) примерные последствия в соседнем мире. Доказательств конечно никогда не будет, ибо не будет "обратной связи" и невозможно проверить что же на самом деле происходит твоем мире, толе по аналогии будут события а толе расхождение будет усиливаться. Но и эту проблему типа можно устранить, если считать что можно как перемещаться в соседние миры так и возвращаться для контроля и разборок последствий )) Тогда попадут в список неразрешимых только некий "крайний мир" их которого уже никуда не попасть )) Этот мире будет всё хавать и расхлебывать последствия таких вмешательств )) Все вселенные будут хихикать над этими крайними )) Судя по разным нелепым странным ситуациям в истории нашей цивилизации, наш мир как раз крайний )) Нет у нас никаких перемещений "во времени", экстрасенсы у нас самые убогие, зато к нам иногда дотягиваются всякие ушлики искажающие нормальный ход истории )) |
| efv Женат |
08-05-2013 - 23:07 Браво! |
| Юрий Сечен Свободен |
09-05-2013 - 04:38 Ну, многомировая интерпретация совсем не новость - ей уже всяко лет 60 есть. И ничему она не противоречит. Только она никак не связана с путешествиями в прошлое |
| Безумный Иван Свободен |
09-05-2013 - 12:26 Нет никакого прошлого. Примерно через час в мире происходит зачистка прошлого с полным уничтожением пространства. Зачистку производят такие чудики с зубами как фреза. Лангольеры называются. |
| rudoms В поиске |
09-05-2013 - 12:46 (Crazy Ivan @ 09.05.2013 - время: 12:26) Нет никакого прошлого. Примерно через час в мире происходит зачистка прошлого с полным уничтожением пространства. Зачистку производят такие чудики с зубами как фреза. Лангольеры называются. И это - правильный ответ)))) |
| Kampus Свободен |
14-05-2013 - 23:14 (rudoms @ 30.04.2013 - время: 00:12) <q>Да, согласен, четвертая координата не равнозначна трем другим. Хотя бы потому, что она мнимая. L=ict, где i - мнимая единица.</q> Вот мы много спорили с уважаемым Crazy Ivan, он так и не смог доказать, что четвёртая координата не может быть такой же как первые три. Может Вы попробуете доказать что четвёртое измерение – время не может измеряться также на сантиметры, метры, километры? Повторю, что я неоднократно писал. Четвёртое измерение – время, может быть такое же, как первые три, и, так же измеряться, как длина ширина и высота. В этом нет никаких противоречий, и это логично! (efv @ 08.05.2013 - время: 20:00) <q>Немного не правильно рассуждаете. Можно графически показать КАК всё это может происходить без всяких ваших парадоксов.</q> Интересно как?! Надо ещё кстати подумать не нарушится что либо при путешествиях в будущее.Ничего не нарушиться! И, это возможно! (Victor665 @ 08.05.2013 - время: 21:05) (Юрий Сечен @ 08.05.2013 - время: 15:08) <q>Все верно. Нарушение причинности рушит всё. Но это относится только к путешествию в прошлое. Для путеществий в будущее таких запретов нет - причинность не нарушается. Конечно обратно "в настоящее" уже вернуться нельзя - это одностороннее путешествие.</q> <q>мда. Значит если ты попал в прошлое и убил деда когда тот был маленьким и ты из-за этого не родился и значит не мог убить деда, то парадокс всем понятен? )) Нарушение причинности видите? ))</q> Именно так! Таких нарушений причинно-следственной связи можно привести много. Например, что бы далеко не уходить в прошлое к детству своего деда. Я вижу автомобильную аварию и снимаю её на видео. Потом, возвращаюсь на час назад, ищу виновника аварии, показываю ему в течении часа эту аварию на видео. Вот и получается парадокс, которого не может быть! А вот если ты попал в будущее и тебя убил внук, из-за этого внук не родился и не смог тебя убить, то парадокса нету и причинность не нарушается?Никакого парадокса нет! Никаких причинностей не нарушится! Какие же все вокруг невнимательные, а вы вот молодец, даже когда вам явно написали всё- вы очень убедительно поспорили ))Для меня тоже ничего явного не написали, и, я могу тоже поспорить. Ладно, расскажу страшную тайну, как может выглядеть непротиворечивая теория (не нарушающая ПСС) о всяких "путешествиях в будущее", о всяких ясновидящих (которые толе в прошлом могут что-то видеть а может и в будущее заглядывают). И при этом имеется объяснение почему эти экстрасенсы и потенциальные путешественники во времени ни на что не влияют и не могут даже выиграть в лотерею ))Никакой тайны (тем более страшной) Вы не рассказали. О всяких ясновидящих и экстрасенсах, которые якобы предсказывают будущее, напишу очередной раз: во всём мире нет, не было и не будет НИКОГДА(!) людей, которые смогут предсказывать достоверно будущее! Не согласны? Назовите хотя бы одного человека, который мог предсказывать будущее. Об этом уже неоднократно были споры: http://www.sxnarod.com/kritika-magicheskih...l#entry14977985, или прочтите начало этой темы. Надо просто принять идейку о существовании "множества параллельных вселенных" каждая из которых немного отличается от ближайшей "соседней" хихи вселенной каким-нить микроскопическим вероятностным событием. Постепенно во вех этих вселенных развивается жизнь, события еще больше могут отличаться, но в целом в ближних мирах всё идет очень похоже. Ну и как бы некоторые люди могут иметь некое свойство чувствовать что происходит в соседних вселенных )) ну типа видеть наиболее яркие события, или "помнить" что было с самим собой (ну с "двойником" из параллельного мира). Тогда объясняется почему кто-то "предчувствовал" и не сел в разбившийся самолет ("увидел" как двойник разбился в том мире где события чуть чуть раньше происходят) или кто-то предсказывает наиболее важные события цивилизации (типа видит как произошли события в мире который намного быстрее развивался) о во всех случаях нету точной достоверности. Ибо миры то разные, и хотя сходства много, но и различия накапливаются. Поэтому ясновидящие то угадывают то нет. А например выигрыши в лотерею сначала должен осуществить кто-то из двойников и только потом когда это событие станет ярким воспоминанием его жизни то другие "запаздывающие" двойники тоже выиграют, тем более что они скорей всего и так (даже не "видя") совершили бы аналогичные действия и выиграли. Специально регулировать выигрыши кароче не получится )) Ну и про машину времени можно тогда рассуждать, типа возможен способ не просто видеть а физически попадать в соседние миры. Тогда ПСС не нарушается, ибо двойник это не ты сам. Но и влиять на свой родной мир напрямую получается вроде как невозможно, и Машина времени станет скорее перемещалкой по вселенным. Однако т.к все твои двойники тоже будут перемещаться по мирам (миры то примерно идентичные, особенно "ближайшие" где предположим и возможно физическое перемещение), то вполне можно всё-таки повлиять и на свой мир тоже, увидев (и продолжая в них участвовать при желании) примерные последствия в соседнем мире. Доказательств конечно никогда не будет, ибо не будет "обратной связи" и невозможно проверить что же на самом деле происходит твоем мире, толе по аналогии будут события а толе расхождение будет усиливаться. Но и эту проблему типа можно устранить, если считать что можно как перемещаться в соседние миры так и возвращаться для контроля и разборок последствий )) Тогда попадут в список неразрешимых только некий "крайний мир" их которого уже никуда не попасть )) Этот мире будет всё хавать и расхлебывать последствия таких вмешательств )) Все вселенные будут хихикать над этими крайними )) Судя по разным нелепым странным ситуациям в истории нашей цивилизации, наш мир как раз крайний )) Нет у нас никаких перемещений "во времени", экстрасенсы у нас самые убогие, зато к нам иногда дотягиваются всякие ушлики искажающие нормальный ход истории ))Я, конечно, извиняюсь, но мне кажется, что это ерунда! Даже если допустить существование параллельных вселенных, да ещё с такими же звёздами и планетами, да ещё с такими же живыми существами, да ещё с такой же степенью схожих событий, при которой можно говорить о предсказании глядя на соседей – вероятность этого будет ничтожна мала. К тому же, в буквальном смысле, в Вашей «страшной тайне» нет никаких перемещений по времени. Поэтому и нет противоречий. |
| rudoms В поиске |
15-05-2013 - 12:45 (Kampus @ 14.05.2013 - время: 23:14) А вот если ты попал в будущее и тебя убил внук, из-за этого внук не родился и не смог тебя убить, то парадокса нету и причинность не нарушается? Никакого парадокса нет! Никаких причинностей не нарушится! Совершенно верно |
.Тимофей. Женат |
15-05-2013 - 16:33 (sxn3020103364 @ 28.04.2013 - время: 13:59) нельзя путешествовать в том чего нет, время понятие субьективное, отмечающее частоту событий и точка прошлое -- информативно, будущее -- вариативно, настоящее -- реально. Мы все давно путешествуем в прошлое, читая к примеру этот топик. И путешествуем в будущее, пытаясь спрогнозировать ответ оппонента. |
| rudoms В поиске |
16-05-2013 - 01:08 (.Тимофей. @ 15.05.2013 - время: 16:33) прошлое -- информативно, Очень образно, но по сути - верно. |
| Безумный Иван Свободен |
18-05-2013 - 19:57 (Kampus @ 14.05.2013 - время: 23:14) Вот мы много спорили с уважаемым Crazy Ivan, он так и не смог доказать, что четвёртая координата не может быть такой же как первые три. А Вы так и не смогли доказать что в центре вселенной не расположен апельсин. |
| Валя2 Замужем |
18-05-2013 - 23:18 (Kampus @ 14.05.2013 - время: 23:14) Я, конечно, извиняюсь, но мне кажется, что это ерунда! Даже если допустить существование параллельных вселенных, да ещё с такими же звёздами и планетами, да ещё с такими же живыми существами, да ещё с такой же степенью схожих событий, при которой можно говорить о предсказании глядя на соседей – вероятность этого будет ничтожна мала. это не ерунда а прикол )) Мифологическая сказочка заведомо не доказуемая и не имеющая противоречий. А вот если "вероятность ничтожно мала" то это означает что в бесконечной вселенной эта вероятность обязательно сбудется )) не забывайте что идея основана на предположении об отличии в ОДНО вероятностное микроскопическое событие. Фотон мог рассеяться или спин электрона определиться или монетка могла упасть каким-то образом с некой вероятностью. И при наступлении этого вероятного события мир "раздвоился" или там "размножился" по всему спектру вероятностного распределения )) ВСЕ остальные события соседней хихи вселенной такие же как в нашей, поэтому она и соседняя )) Но иное выпадение монетки или там кубика в казино привело к тому что выиграл не Вася а Петя, и это чуть чуть изменило соседнюю вселенную )) К тому же, в буквальном смысле, в Вашей «страшной тайне» нет никаких перемещений по времени. Поэтому и нет противоречий. ух ты! вы пояснили мне то что я рассказал вам, круто ))) |
| Kampus Свободен |
19-05-2013 - 20:02 (Victor665 @ 18.05.2013 - время: 23:18) (Kampus @ 14.05.2013 - время: 23:14) <q>Я, конечно, извиняюсь, но мне кажется, что это ерунда! Даже если допустить существование параллельных вселенных, да ещё с такими же звёздами и планетами, да ещё с такими же живыми существами, да ещё с такой же степенью схожих событий, при которой можно говорить о предсказании глядя на соседей – вероятность этого будет ничтожна мала.</q> <q>это не ерунда а прикол )) Мифологическая сказочка заведомо не доказуемая и не имеющая противоречий. </q> К тому же, в буквальном смысле, в Вашей «страшной тайне» нет никаких перемещений по времени. Поэтому и нет противоречий.ух ты! вы пояснили мне то что я рассказал вам, круто ))) Вот теперь, когда Вы поняли, что рассказывали, возникает вопрос: зачем рассказывать сказочку в теме: «Путешествие во времени»? Надо просто принять идейку о существовании "множества параллельных вселенных" каждая из которых немного отличается от ближайшей "соседней" А вот если "вероятность ничтожно мала" то это означает что в бесконечной вселенной эта вероятность обязательно сбудется ))Вы уж определитесь в своих высказываниях. Вселенных много или Вселенная одна? И, соответственно, после: Ну и как бы некоторые люди могут иметь некое свойство чувствовать что происходит в соседних вселенных )) ну типа видеть наиболее яркие события, или "помнить" что было с самим собой (ну с "двойником" из параллельного мира)что же должны будут чувствовать Ваши некоторые люди, если Вселенная всё же одна? А вот если "вероятность ничтожно мала" то это означает что в бесконечной вселенной эта вероятность обязательно сбудется )) не забывайте что идея основана на предположении об отличии в ОДНО вероятностное микроскопическое событие. Если всё же предположить, что есть параллельные Вселенные (например, мультивселенная) существуют, то по-Вашему, в соседней Вселенной обязательно должно быть всё похоже. Я же Вам повторно напишу, что вероятность существования настолько похожей Вселенной очень и очень мала, и, уж тем более не обязательна! Фотон мог рассеяться или спин электрона определиться или монетка могла упасть каким-то образом с некой вероятностью. И при наступлении этого вероятного события мир "раздвоился" или там "размножился" по всему спектру вероятностного распределения )) ВСЕ остальные события соседней хихи вселенной такие же как в нашей, поэтому она и соседняя ))Да почему же все остальные события соседней Вселенной должны быть такими же, как события в нашей Вселенной?! Даже если допустить гипотезу о мультивселенной, ещё раз напишу, то, что предсказатели берут информацию из соседних вселенных – это ерунда! |
| Безумный Иван Свободен |
19-05-2013 - 20:54 (Kampus @ 19.05.2013 - время: 20:02) Если всё же предположить, что есть параллельные Вселенные (например, мультивселенная) существуют, то по-Вашему, в соседней Вселенной обязательно должно быть всё похоже. Я же Вам повторно напишу, что вероятность существования настолько похожей Вселенной очень и очень мала, и, уж тем более не обязательна! Если все исходные данные при возникновении двух параллельных вселенных были одинаковы, то они ничем отличаться вообще не будут. Потому что случайных процессов не существует. |
| Kampus Свободен |
19-05-2013 - 21:03 (Crazy Ivan @ 19.05.2013 - время: 20:54) (Kampus @ 19.05.2013 - время: 20:02) <q>Если всё же предположить, что есть параллельные Вселенные (например, мультивселенная) существуют, то по-Вашему, в соседней Вселенной обязательно должно быть всё похоже. Я же Вам повторно напишу, что вероятность существования настолько похожей Вселенной очень и очень мала, и, уж тем более не обязательна!</q> <q>Если все исходные данные при возникновении двух параллельных вселенных были одинаковы, то они ничем отличаться вообще не будут. Потому что случайных процессов не существует.</q> А как же стремление к хаосу? Практически, я думаю, это не возможно! Теоретически, может быть. Но вероятность этого ничтожно мала. |
| Безумный Иван Свободен |
19-05-2013 - 21:36 (Kampus @ 19.05.2013 - время: 21:03) А как же стремление к хаосу? Практически, я думаю, это не возможно! Теоретически, может быть. Но вероятность этого ничтожно мала. Что значит "стремление к хаосу"? Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 19-05-2013 - 21:36 |
| Kampus Свободен |
19-05-2013 - 22:25 (Crazy Ivan @ 19.05.2013 - время: 21:36) (Kampus @ 19.05.2013 - время: 21:03) <q>А как же стремление к хаосу? Практически, я думаю, это не возможно! Теоретически, может быть. Но вероятность этого ничтожно мала.</q> <q>Что значит "стремление к хаосу"?</q> Может это можно назвать энтропией. Боюсь ошибиться. Смысл в том, что если взять две стеклянные одинаковые посудины, бросить их с одинаковой высоты, с одинаковой скоростью и силой, и с другими одинаковыми условиями, то они всё равно разобьются по-разному и на разное кол-во осколков, и величина этих осколков будет разной и всё у них будет разным. Хотя теоретически возможно, что они могут разбиться совершенно одинаково. Но вероятность этого настолько ничтожно мала, что практически это не возможно. |
| Безумный Иван Свободен |
19-05-2013 - 23:01 (Kampus @ 19.05.2013 - время: 22:25) Может это можно назвать энтропией. Боюсь ошибиться. Смысл в том, что если взять две стеклянные одинаковые посудины, бросить их с одинаковой высоты, с одинаковой скоростью и силой, и с другими одинаковыми условиями, то они всё равно разобьются по-разному и на разное кол-во осколков, и величина этих осколков будет разной и всё у них будет разным. Хотя теоретически возможно, что они могут разбиться совершенно одинаково. Но вероятность этого настолько ничтожно мала, что практически это не возможно. Это Вам будет казаться что две тарелки абсолютно одинаковые. Из одинакового количества молекул, с одинаковыми внутренним их расположением. Если условия одинаковы, то и результат будет одинаков. И осколков будет то же число и разлетятся они одинаково. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 20-05-2013 - 00:00 |
| Kampus Свободен |
20-05-2013 - 07:42 (Crazy Ivan @ 19.05.2013 - время: 23:01) (Kampus @ 19.05.2013 - время: 22:25) <q>Может это можно назвать энтропией. Боюсь ошибиться. Смысл в том, что если взять две стеклянные одинаковые посудины, бросить их с одинаковой высоты, с одинаковой скоростью и силой, и с другими одинаковыми условиями, то они всё равно разобьются по-разному и на разное кол-во осколков, и величина этих осколков будет разной и всё у них будет разным. Хотя теоретически возможно, что они могут разбиться совершенно одинаково. Но вероятность этого настолько ничтожно мала, что практически это не возможно.</q> <q>Это Вам будет казаться что две тарелки абсолютно одинаковые. Из одинакового количества молекул, с одинаковыми внутренним их расположением. </q>Пусть тарелки будут не одинаковыми, но, наверное, расположение молекул, и небольшая разница в количестве молекул не оказывают такого влияния на результат падения. Если условия одинаковы, то и результат будет одинаков. И осколков будет то же число и разлетятся они одинаково. Да в том то и дело, что результат не должен быть одинаковым! Даже если предположить, что тарелки будут совершенно одинаковые и условия падения будут совершенно одинаковыми, эти тарелки ни в коем случае не обязаны разбиваться одинаково! |
