Взрослая социальная сеть
 Свободен |
02-04-2010 - 12:40
странно это откуда такие законы.. я не специалист.. конечно но о таком точно не слышал... недавно смотрел передачу о арабских эмиратах. при женитьбе за жену будущий муж платиться около 50 тыс и они остаются жене в случае развода. так же все украшения итд. которые на ней есть.. хотя там процедура развода упрощена до минимума.. за такие деньги я бы задумался.. во первых стоит ли столько платить за женщину.. во вторых .. как бы развод.. хотя если очнь достала это стоит любых денег .. и всего имущества.. свой мозг изнасилованный больше жаль.. |
||||||||||||||
Турин-Милан Свободен |
02-04-2010 - 13:00
я - да. А вы про "Миры Р. Железны"? Я так и думал... 
это вы определились со своим мнением, что согласно ФГК муж распоряжался зарплатой жены. Я же определился со своим, что в ФГК в век его принятия такого положения и близко не было, по причине отсутствия в те годы зарплат у жен. Не используйте первое лицо множественное число, когда говорите только о своем мнении
что ровно на один раз больше, чем вы... 
как бы считается, что у законодательных актов гарантий исполнения всегда было побольше, чем у частных документов. Например, на брачный договор, содержащий перевод всего "совместно нажитого имущества" в собственность только одного из супругов, косо посмотрят в любом суде, да и найти нотариуса, который это заверит, неимоверно сложно. Нотариусам не объяснишь, что это просто такой замечательный муж - хочет дать жене средневековые гарантии. А Наполеон без особых сомнений рубанул в своем кодексе: Независимо от причины развода, исключая развод по взаимному согласию супругов, сторона, против которой произведен развод, теряет все выгоды, которыми она была наделена в связи с заключением брака, или после его заключения. Т.е. ничего не доставалось обманывающему мужу. Правда, обманывающей жене тоже. Но она же вообще была собственность - это и так понятно. |
||||||||||||||
| Турин-Милан Свободен |
02-04-2010 - 13:03
это французские законы, довольно древние. Сейчас все у них немного по-другому. Что там у арабов - не знаю. Стоит ли женщина 50 тысяч? Мне кажется, она вообще бесценна |
||||||||||||||
| Свободен |
02-04-2010 - 13:10
согласен.. вначале да.. потом со временем почему то думаешь что знаешь уже цену. и лишь в конце поймешь.. цена всему твое спокойствие.. |
||||||||||||||
| Свободен |
03-04-2010 - 09:38 Есть старый анекдот, когда Серый волк спрашивает Красную шапочку: «Что ты выбираешь? Поглощение или слияние?» Стоит поменять спрашивающего и это будет не анекдот, а реальная жизнь современного мужчины. Только спрашивает не он, это ему предлагается выбор, которого на самом деле часто просто не существует, так как за слиянием следует неумолимое поглощение, а Красная шапочка – это женский мир в одном из своих проявлений. Пора уже выкинуть устоявшееся представление о том, что мы живем в мужском мире, он давно уже не мужской, мужской мир управляется женщинами, которые сами же от этого страдают. (с) дальше интересней..  Мужской мир в целом представляется понятным. Мужчина видит окружающих мужчин в виде трех категорий: враги, знакомые, друзья. Враги могут быть скрытые или явные, проявляющие агрессию или нет, и с этой категорией все предельно понятно. Знакомые – это такие мужчины, с которыми мужчина пересекается ежедневно, пожимает руки, общается, пересекается по работе. Здесь все ничего, но если что случится, эти знакомые просто скажут: «Ну, извини! так с тобой получилось, ну ты не обессудь, мы же все всё понимаем». После чего спокойно займут твое место на карьерной лестнице или в каком-либо утерянном тобой обществе. И здесь тоже все понятно – это все ожидаемо как один из вариантов развития событий, и этим современного мужчину тяжело удивить. Третья категория – друзья. Здесь тоже все предельно понятно – это друзья. Этот круг общения существует в мире весьма успешно, никогда не вступая в серьезные противоречия, и в целом подталкивая мужчин к тому, чтобы что-то делать, то есть делать то, что они делали всегда. Эта простота и понятность подвергается неожиданной атаке, когда в этом круге появляются современные женщины. В разных качествах, как крайние варианты: враг, часто скрытый. Женщины-друзья в целом редкость. Знакомые – здесь все примерно тоже, разве что руки не пожимают. С первой – женщины-враги – становится непонятно сразу, так как современный мужчина не знает, а что делать с женщинами-врагами, обычно скрытыми, особенно с учетом того, что женщины враги – это в большинстве случаев женщины, делающие карьеру. Что делать мужчине? Везде полутона, нечеткость. Здесь мужчина должен становиться кем-то другим, но кем другим, если по своей природе ему ближе ясность? |
||||||||||||||
| Свободен |
03-04-2010 - 09:40 в общем... интересная статейка... К вышеизложенному можно добавить еще один маленький пунктик. Когда женщина оказывается рядом с мужчиной, она «говорит»: «Я теперь с тобой НАВСЕГДА, потому что, я так решила, и ты должен помнить об этом всегда! Чтобы ты ни делал, ты не должен никогда и думать о чем-то другом. А я буду всегда напоминать тебе об этом и спрашивать так ли это!». И наш кубообразный, лишенный интересов, эмоций, поставщик (не добытчик, добытчик добывает минимум, чтобы прожить) понимает (скорее не осознанно), что это - его ВЕЧНОЕ состояние. Сложно не попытаться убежать. Не так ли? А что если убрать режим вечного обязательства? Возможно что-то может измениться? И не позволит ли это мужчине НА САМОМ ДЕЛЕ остаться рядом, не придавленным словом всегда? Не уничтожает ли «всегда» его мужскую сущность, его склонность к действию, к переменам, к изменениям, к созиданию, как и изложенное выше? Кажется, стоит признать факт, что именно внутренне свободные мужчины сделали много из того, что мы видим. |
||||||||||||||
| Свободен |
03-04-2010 - 12:35
На психологии есть замечательная тема " Психологичское рабство" называется, там поднимается тема навязывания НАМ рамок по которым МЫ должны жить. Сколько раз мы слышали, он обязан содержать семью, она хранить очаг, ОНИ должны жить вместе даже если любовь прошла, ибо семья- это главное. И главное слово обязан, обязана. В определенный период приходит понимание, что ты живешь чужой жизнью, не своими желаниями, а потребностями, а теми которые ты должен. Я не спорю, что вступая в брак мы принимаем на себя определенные обязательства , но главное отличие, что принимаем их добровольно, а когда нам указывают, что мы должны их принять, абы должны, мы начинаем ощущать внутренний дискомфорт, который постоянно копиться и в итоге происходит взрыв. Никто не кому не чего не должен и не обязан, все должно исходить только по собственной инициативе. Только свободный внутренне человек способен искренне давать, а не когда его к этому принуждают. Я не знаю, какие должны быть отношения равноправные или нет, каждый выбирает для себя сам, но лично для меня примером отношений между МУЖЧИНОЙ и ЖЕНЩИНОЙ, является Мастер и Маргарита, из одноименного романа Булгакова. На мой взгляд человек должен только одно быть счастливым. У каждого из нас есть своя цена. А какова твоя цена? – твое счастье. Это сообщение отредактировал celene - 03-04-2010 - 13:08 |
||||||||||||||
 slonqwerty Свободен |
05-04-2010 - 19:13
1. Утверждение о том, что муж и отец были полностью властны над женщиной ОЧЕНЬ СИЛЬНО ПРЕУВЕЛИЧЕНЫ. МОждно привести примеры, например, из литературы прошлых веков. 2. Выбор есть. Но свобода выбора - ценность неоднозначная. Древнегреческий мудрец на вопрос юноши - жениться или нет, ответил - поступаяй как знаешь, но в любом случае ты пожалеешь о своем выборе. Если перед женщиной встает выбор - получать блага через мужчину или всего добиваться самой, то скорее всего при любом выборе она пожалет о нем. Хотя в жизни чаще бывает компромиссный вариант, но и поиск компромисса ... Известно, что аффективное состояние( маниакльно- депрессивный синдром ) у женщин встречается в 2 раза чаще, а в легкой форме - в 7!!! может быть дело как раз в свободе выбора. Образованных людей стало больше, но прогресс двигают мужчины, а не женщины. Аксиома психоанализа - в жизни как в сексе. Женщина не обязана ничего в сексе доказывать. Фригидная женщина способна вступить в половую связь, забеременить, родить. Мужчина должен женщину удовлетворить и оплодотворить - доказывать состоятельность.. Так и в жизни - мужчина ДОЛЖЕН доказывать свою состоятельность. Иногда ( может даже очень часто) стремление доказать состоятелоьность по жизни принимает форму комплекса. Комплекс не контролируемый и не управляемый, он живет своей жизнью... Но именно этот комплекс позволил выжить в дикой природе и создать прогресс. Правда сейчас прогресс работает против цивилизации. НО не получается сказать - ребята, стоп, мы зашли слишком далеко, мы заигрались... Жизнью правят не логика и разум, а эмоции и комплексы... Когда общество говорит мужчине, что теперь вследствии равноправия он уже ни ДОЛЖЕН - ничего хорошегодля мужчин это не несет. Мужчина портится пи отсутствии стоящего дела. А когда мужчина портится, то и женщине приходится не сладко. В некоторых малых городках половина мужчин ипьют и нигде не работают, а женщины воют от того, что им не с кем жить... Уже давно не равноправие, а ущемление прав мужчин- достаточно почитать УК РФ и посмотреть на практику судебных процессов, вспомнить о фактическом праве женщины переспав с мужчиной посадить его за изнасилование... У истоков феминизма стояли мужчины. Вероятно истинные цели этого мощного движения отличаются от декларируемых. |
||||||||||||||
| Свободен |
05-04-2010 - 19:23
хм.. нет чувства Долга и обязанностей.. по сути плохо.. появляется мужчина-сорняк... ни цели ни смысла.. ни толку.. женщина- строит дом. женщина - обеспечивает семью. женщина уже НЕ уважает мужчину как Мужчину.. отсюда и пьянство.. как мне кажется.. все взаимосвязано.. причем очень тесно.. |
||||||||||||||
| Турин-Милан Свободен |
05-04-2010 - 19:24
феминизм решил этот вопрос просто - равноправия добились, а вот мужчина так и остался ДОЛЖЕН Да и как одно другому противоречит? В остальном - во многом с вами не согласен. В первую очередь - с тем, что появилась свобода выбора. Никакой свободы нет, только ее иллюзия. Современная женщина не имеет права быть закрепощенной, и ОБЯЗАНА быть свободной, даже если не хочет этого (а не хотят многие). Впрочем, я много писал об этом выше... |
||||||||||||||
 BODYR Свободна |
05-04-2010 - 22:33 А помоему так ничего и не изменилось. Женщин до сих пор многие считают людьми второго сорта. Просто теперь нам не говорят об этом так открыто. Но, все равно прав у нас как было меньше, чем у мужиков, так и осталось. На высокие, хорошооплачиваемые должности предпочитают брать мужчин, женщина за рулем до сих пор вызывает у них смех. Ну, а про обязанности я вообще молчу. Их стало гораздо больше, чем было. Помимо работы на нас благополучно осталось все домашнее хозяйство. И тут уж от мужчины зависит, будет он помогать или посчитает, что делать "бабскую" работу это ниже его достоинства. Равноправия как не было, так и нет до сих пор. Выходит, что мы женщины, даже этот самый феминизм толком построить не смогли. |
||||||||||||||
| Турин-Милан Свободен |
06-04-2010 - 08:24
зато вы стали свободными. Перестали быть товаром, собственностью мужа или отца. Он теперь не распоряжается вами вплоть до решения вопросов жизни и смерти. Избирательные права получили. Можете теперь получать высшее образование. Видите, сколько достижений, а вы все недовольны |
||||||||||||||
| slonqwerty Свободен |
06-04-2010 - 19:00
Все это так, все взаимосвязано, но ведь ЭТО всего лишь следствие того, что у мужчин произошел какой-то НАДЛОМ. А в чем ПРИЧИНА надлома? Объяснений много, но когда много - значит ничего достоверного. Мужчина спроектирован так, что он ДОЛЖЕН доказывать свою состоятельность по жизни. Но не может, среднестатистический мужчина.Ведь не могут быть ВСЕ генералами, большинству приходится быть рядовыми. Отсюда дискомфорт. Впрочем и это тоже ничего не объясняет. А как на Западе? Там КТО строит дом и обеспечивает семью? Неужели женщины? Да, пожалуй и всех мои друзья зарабатывают больше жен и я зарабатываю больше жены , пусть немного, но все-таки выше среднего. ИМХО все-таки незначительное число женщин строит дом и обеспечивает семью. И потом мужчины ведь не рассказывают женщинам КАК и ЧТО дается. Друг дружке - это можно, но не женщине. Солидный человек, профессор, рассказывал мне как стоял он 1.5 часа перед московским чиновником , а тот сидел и как мальчишку распекал его ...чиновник тот деньги бюджетные распределяет...другой рассказывал как начальник производства в него табуреткой запустил - увернулся и кинул в ответ телефонной трубкой, уволилися, жалел, говорил, что как мальчишка поступил. Да и мне приходилось молчать, когда хотелось высказать,хлопнуть дверью и уйти...нельзя. КТО это будет рассказывать женам - НИКТО. Другое дело, что у многих мужчин вообще крыша едет сейчас и опускаются руки и не хотят барахтаться , чтобы хоть как-то... В странах, которые не приняли западные ценности феминизма нет и дети рождаются. МОжет все это следствие технократической цивилизации. На Западе (да и у нас сейчвас) ювенальная юстиция начинает разворачиваться - это означает , что семьи как социального института уже не существует. Если МУЖЧИНА не может защить ребенка от того, чтобы его у него и жены отняли из-за ерунды - это тоже вызывает неуважение ЖЕНЩИНЫ к МУЖЧИНЕ. А что может мужчина сделать? Турин-Милан. Насчет того, что не свобода выбора, а ее иллюзия - с вами во многогм согласен. Но ведь так ли это уж важно - иллюзия или реальность - мир есть такой каким его воспринимают люди. Примеры из жизни. Девочка кончила университет, устроилась по специальности - зарплата 6000 руб. Вышла замуж за мальчика с зарплатой 25000 руб. Родила. Она сделала выбор - получать блага от мужчины. Другой вариант был - кончать заочно финансовый или юрфак, пытаться стать главбухом коммерческой фирмы или юристом. Но для этого не надо было рожать, да может и замуж не надо было выходить. А вообще-то конечно сейчас женщине не разумно делать ставку на мужчину. Бросит ее и останется та у разбитого корыта с детем и без денег. |
||||||||||||||
| Свободен |
06-04-2010 - 19:12
хм.. отличный пост... вопрос только .. почему не разумно??? мужчины стали мене ответственные ?? или все таки институт брака дал трещину...? |
||||||||||||||
| slonqwerty Свободен |
06-04-2010 - 19:39
И то и другое. Взаимный эгоизм. Каждый хочет жить для себя, как мужчины, так и женщины. Институт семьи дал трещину. Особенно это проявится с введением ювенальной юстиции. |
||||||||||||||
Ингрид Свободна |
06-04-2010 - 21:29
Женщине деньги остаются? Или опекающему ее мужчине (отцу, старшему брату, дяде)? Насколько мне помнится, по законам мусульманских стран женщина не имеет права напрямую распоряжаться принадлежащими ей деньгами. И кстати, кому он платит эти деньги? Жене или ее семье? Насколько мне понимается, деньги являются платой за супругу и типа как резервированием места, куда он сможет в случае чего ее выбросить. Типа как страховка для ее папы, что в случае чего ему не придется кормить лишний неликвидный рот до самой смерти этой лишней приживалки. |
||||||||||||||
| Турин-Милан Свободен |
08-04-2010 - 05:46 не называйте женщин лишними приживалками, не оскорбляйте их. Любая женщина прекрасна и любима мужчинами, даже если у нее нет "права напрямую распоряжаться принадлежащими ей деньгами". Мы женщин не за это право любим |
||||||||||||||
| Свободен |
08-04-2010 - 09:25
ну в любом случае лучше чем просто вышвырнуть... и оставить на нищенскую жизнь... многие женщины просто теряются.. от патовых ситуаций.. и зачастую.. начинают пить.. |
||||||||||||||
Аленка2108 Свободна |
08-04-2010 - 09:40
А при чем тут это? А если будет рассказывать, делиться? |
||||||||||||||
| Свободен |
08-04-2010 - 09:44
сомневаюсь...мужчина о своих слабостях молчит.. всегда в основном.. |
||||||||||||||
| Аленка2108 Свободна |
08-04-2010 - 10:10
Вы так лихо всех М подмахнули... Много таких, кто и рассказывает постоянно, скажем так Или он тогда "ненастоящий"?   Это сообщение отредактировал Аленка2108 - 08-04-2010 - 10:14 |
||||||||||||||
| Ингрид Свободна |
08-04-2010 - 10:20
Угу, любая "прекрасна и любима"? Интересно было бы посмотреть на вас, если бы вам на шею посадили вдову брата (при весьма средних доходах), которая хочет не только кушать, но и иметь какие-то материальные радости в жизни, разведенную сестру (с такими же запросами) и дочь, которую никак бы не удавалось прилично выдать замуж. Увы, в патриархальных странах большое количество женщин в сембе - горе для мужчины. Это - объективная реальность. Мужчина среднего класса не в состоянии содержать такое количество женщин даже на минимальном уровне, который требуется в его социальном кругу. ЗЫ А женщина, которая не имеет права распоряжаться своими деньгами, действительно весьма любима некоторыми слоями мужского населения. При условии, что это право передается им. В простонародьи их зовут альфонсами. |
||||||||||||||
Sarita Замужем |
08-04-2010 - 10:22
С ума сойти... А как роды и замуж несовместимы с образованием и работой? 
А почему - нихт? Кто ж ещё посочувствует и скажет "Надо было не трубкой, а чем потяжелее". И вместе разрулить ситуацию со сменой работы. Типа там - "вот столько у нас сбережений, вот тут я могу подстраховать. Прорвемся. Ты мне дороже". И не придется потом чувствовать себя идиотом.
Вот не надо про ЮЮ? Неуважение мужчины к СЕБЕ и есть причина, что у СЕМЬИ отбирают ребенка. Но здесь тема совсем другого разговора - как и за что мы сами себя уважаем. Что у нас в приоритетах. Чем отличается зрелость от инфантилизма. В целом оно и видно, что института семьи нет. Пишущие здесь мужчины воспринимают семью как некую отдельную от себя эпидерсию. У баб хоть самоидентификация с детьми идет... А мужчин никакой самоидентификации. Жена и дети - чужие, отдельно живущие люди. Грустно. |
||||||||||||||
| Ингрид Свободна |
08-04-2010 - 10:28
Если меня не подводит мой склероз, женщины лучше справляются с затяжными стрессами. И пить в таком случае начинают намного реже - особенности психологии. В патовых ситуациях теряются как раз те, которые привыкли, что за них всю жизнь кто-то решает - папа, потом муж. Они абсолютно не социализированыи полностью зависимы. Да, несомненно, оплатить содержание выброшенной жены ее папе лучше, чем просто ее утопить, как переставшую быть нужной кошку. Да вот только это тоже не представляется мне лучшим вариантом - оставлять на усмотрение разозленного отца, что делать со снова посаженной на его шею ненужной дочерью, которая не оправдала доверия семьи и не смогла удержать мужика. ЗЫ news7710, а вы бы хотели, чтобы вашей жизнью распоряжался ваш отец? Полностью отдавать ему все деньги, разрешать строить вашу жизнь так, как ему заблагорасудится? Чтобы он имел право вас женить, разводить, забрать к себе ваших детей? Чтобы он указывал, где и кем работать, с кем дружить? Это сообщение отредактировал Ингрид - 08-04-2010 - 10:31 |
||||||||||||||
| Свободен |
08-04-2010 - 10:53
ну это у же тотальный контроль.. скажем так..немало примеров.. существования таких патриархальных общин.. где отец управляет семьей.. и всеми членами семьи.. вплоть до мужчин.. это пример скорее зачаточного общества.. а не развитого... но он в свое время принес плоды... дало развитие.. функции государства не такие же ??? |
||||||||||||||
| Ингрид Свободна |
08-04-2010 - 11:35
Вы правильно сказали - в свое время. Всему свое время. Было время патриархализма. И на момент своего появления это был единственный способ выжить. И был он совершенно не такой, как ныне пытаются убедить любители фантастической патриархальной пасторали, и касался не только отношений мужчин и женщин. То, о чем вздыхают сегодняшние романтики, доминантно отрицающие БДСМ составляющую своего характера, не существовало никогда. Это утопия. Да, это общество принесло свои плоды. Мало того, на то время это было очень прогрессивно и единственно возможно. Но вот в реалии сегодняшнего дня оно не вписывается. На сегодняшний день это - тормоз социального развития, и этому есть вполне четкие социальные обоснования. Поэтому решать, было ли лучше раньше и стало лучше сейчас в ракурсе только одного аспекта - несколько неверно. Потому что нельзя оставить лишь один аспект отжившего строя, заменив остальные. Нельзя законсервировать отношения мужчины и женщины на уровне родоплеменных отношений, развив остальные отношения до современного этапа. Можно вернуть все назад, в прошлое- только найдутся ли желающие? Пока что именно из местностей с сугубо патриархальным укладом жизни люди бегут в загнивающие развитые страны, а не наоборот. |
||||||||||||||
| slonqwerty Свободен |
08-04-2010 - 18:33
Теоретически рождение ребенка и получение образования совместимы, но ...как-то ...маловероятно... Такова уж психология мужчины, что не будет он ЖЕНЕ рассказывать как стоял перед чиновником и тот его распекал словно мальчишку... Что ж может в чем-то вы и правы, что мужчины иногда воспринимают семью как нечто отдельное от себя...как-то об этом даже и не задумывался -женщина иногда может взглянуть под совершенно иным углом... ----------------------------------------------------------------------------------------------= Что касается исламских стран. Читал. В Иране в случае развода ребенок остается с мужчиной и мужчина обязан обеспечивать женщину материально до тех пор пока она не выйдет замуж. |
||||||||||||||
| Sarita Замужем |
08-04-2010 - 18:54
Тут полфорума именно таких мам. Да ещё и работающих. А некоторые это ещё из подстраховки бабушек и дедушек делать умудряются.
Это не психология. Это 1. Отчуждение. 2. Недоверие к жене, что она его любит. Понимаете... Никто не любит нытиков - и тети и дяди. Но когда близкий человек делится не только радостями - это нормально. Я же все равно вижу, что что-то не так. И изведусь, гадая что ж там случилось. А так - и сочувствие получено, и жена спокойна, и план выхода из кризиса выработан.
И что делать с этим. Как бы женщина не прогибалась... Но пока она ЧУЖАЯ о какой семье может идти речь? О каком выборе довериться этому мужчине? Передать ему какие-то там права на себя?... |
||||||||||||||
| Аленка2108 Свободна |
08-04-2010 - 18:55
А почему не будет?  Таким мужчинам стыдно рассказывать свои неприятности?Это зависит от взаимоотношений с женой, какими они с были самого начала. |
||||||||||||||
| Свободен |
08-04-2010 - 18:58
ну жена может потом в ссоре подколоть этим.. было плавали знаем... |
||||||||||||||
| Sarita Замужем |
08-04-2010 - 19:01
А вы можете подколоть в ссоре чем-то вот таким...доверенным вам по слабости душевной? Как-то не БДРно это... Говорю ж... Отчуждение... Это сообщение отредактировал Sarita - 08-04-2010 - 19:02 |
||||||||||||||
| Аленка2108 Свободна |
08-04-2010 - 19:04
Подколоть можно, чем угодно только не неприятностями на работе   Мало ли у кого, какие сложностиМожет вы имеете ввиду поругать за несдержанность и глупость? Вот решение принимать за М... не очень... Все же решение, имхо, должен сам принимать, выслушав предварительно, выговорившись... |
||||||||||||||
| Свободен |
08-04-2010 - 19:07
да нет.. женщины они когда идут в разнос стараются ужалить побольнее.. вот идет в ход все что может принести обиду.. ))) главное выработать иммунитет к этому.. |
||||||||||||||
| Аленка2108 Свободна |
08-04-2010 - 19:13 Согласна с Саритой, это, правда, ненормально...мое сочувствие |
||||||||||||||
| Свободен |
08-04-2010 - 19:18
скорее это бывает у 60% семей.. поправите меня если я не прав.. |