Взрослая социальная сеть
ahenobarbus Свободен |
21-06-2011 - 06:19
Как раз то, о чем я и говорил. Отдельные проблемы и недостатки есть в экономике любых государств. В конце концов, как показал 2008 г. экономика США тоже образцом стабильности не являлась, чего уж Китаю пенять. Ну, а уровень жизни и среднедушевой ВВП... Я ж предлагал учесть разные стартовые условия. Представьте, что в современной России живет миллиард человек. Каким будет наш среднедушевой ВВП? А США все-таки предлагаю оценивать как единое государство. В конце концов, смертная казнь допускается не только в подавляющем большинстве штатов (36 - это больше, чем две трети), но и на федеральном уровне. Хотя сравнить "казнящие" штаты с "неказнящими" с чисто познавательной точки зрения, конечно, любопытно.
Придется еще раз обратить ваше внимание, но то, что раскрываемость - это чисто техническая проблема. Раскрыть преступление важно, чтобы соответствующим образом наказать преступника, в противном случае, и раскрывать его незачем. Т.е., без адекватного наказания раскрытие преступления теряет смысл. Что касается безопасных стран, то, во-первых, "отменена" и "практически не применяется" - это разные категории. Я совсем не против, чтобы в России смертная казнь практически не применялась. А, во-вторых, большая часть перечисленных вами государств невелики по территории и населению, благополучны в экономическом и социальном отношении. Т.е., именно потому, что эти страны такие безопасные, им смертная казнь и не нужна.
Месть - это взять дробовик и вынести мозг соседу, который тебе на ногу наступил. А наказать преступника - это возмездие. В определенных случаях пожизненное заключение возмездием быть не может, так как оставлять некоторых субъектов в живых несправедливо. Кстати, это правило работает и в другую сторону. Мало кто согласится, что справедливо расстреливать за кражу батона колбасы. Да и как превентивная мера, пожизненное заключение менее надежна. |
||||||||||||||||||||||||||
 Свободен |
22-06-2011 - 12:56
За всех говорить не буду, скажу за себя, расстреляю за батон колбасы и мускул не дрогнет. То есть если мне ничего за это не будет, реально расстреляю, нечего протягивать липкие рученки к моей колбасе. С другой стороны ту колбасу могу отдать просто так, если чел попросит и если увижу что в ней реально нуждается. |
||||||||||||||||||||||||||
| Свободен |
22-06-2011 - 13:01 Ну ладно хорошо, за кражу колбасу отрубил бы руку. Причем левую, я добрый. |
||||||||||||||||||||||||||
 mjo Свободен |
22-06-2011 - 14:24
Я вообще-то не об экономике толкую. Я пытаюсь доказать (и как мне кажется вполне убедительно), что смертная казнь сама по себе не является решающим аргументом или сколько-нибудь весомым ни в чем. Т.е. без этого государства может обойтись. Совершая преступление преступник вряд ли остановится, если ему будет грозить не пожизненное заключение, а смертная казнь. Следовательно, она не нужна. А воспитывать в людях абсолютный приоритет человеческой жизни необходимо. Т.е. убийство для нормального человека должно быть табу. Не возможная в принципе мысль, как опорожниться на стол в ресторане. У нас слишком многие относятся к этому слишком легко.
Раскрываемость - это неотвратимость наказания. Именно это и только это может остановить преступника. И какое наказание можно считать адекватным? Глаз за глаз, ухо за ухо? Как это определить? Например, какое адекватное наказание за дачу взятки? А за убийство? Сразу смерть или подождать следующего? Или только за пять?
Может они по этому и благополучны, что там другое отношение к человеку и его жизни?
А такое понятие как кровная месть Вам известно? Вы полагаете это нормально? Поймите, государство не имеет право рассуждать на уровне малообразованного гражданина, типа всех надо расстрелять! Оно обязано мыслить на перспективу. А при неотвратимости наказания и пожизненного заключения за особо тяжкие преступления эффективность правоохранительной системы будет достаточна. И главное - удастся избежать непоправимых ошибок правосудия. |
||||||||||||||||||||||||||
RAR92 Свободен |
23-06-2011 - 13:26
Тогда вопрос - на каком основании я на свои налоги должен содержать Пичушкиных и Чикатил? Да еще и пожизненно, а это очевидно, немалые суммы. Или того же террориста Радуева (благо он сдох в тюрьме) |
||||||||||||||||||||||||||
| mjo Свободен |
23-06-2011 - 16:29
Вас волнуют только эти трое или например все десятки и сотни тысячь подследственных, которые годами ожидают суда, а также судей, работников СИН и т.д.? |
||||||||||||||||||||||||||
| RAR92 Свободен |
23-06-2011 - 19:05
Причем здесь подследственные, годами ожидающие суда? Их много, но они в подавляющем большинстве не заслужили расстрела, в отличие от Пичушкина и подобных ему (Маханцев и т.п.). Вопрос был именно про конкретных личностей. Почему налогоплательщики обязаны содержать их пожизненно за свой счет? |
||||||||||||||||||||||||||
| ahenobarbus Свободен |
24-06-2011 - 15:42
Казаться может что угодно. Мои предки в таких случаях креститься советовали. Утверждение же, что смертная казнь не является решающим аргументом ни в чем, по сути равносильно утверждению, что лица совершающие преступления безразлично относятся к своей собственной жизни. А это просто неправда. Что же касается "необходимости воспитания абсолютного приоритета", то я вообще скептически отношусь к насаждению условных рефлексов в социальной жизни. Мыслить - не право, а обязанность, и людей нужно приучать прежде всего к тому, что не существует готовых решений, хороших на все случаи жизни. Каждая задача требует индивидуального решения. Конечно, это сложно, и заучивать речевки про "четыре ноги хорошо, две плохо" или "абсолютную ценность человеческой жизни" удобнее и спокойнее. Кроме того, отказываясь от смертной казни государство как раз демонстрирует пренебрежение к жизни законопослушных граждан, так как жизнь убийцы в этом случае защищается лучше, чем жизнь его жертвы. Не видеть аморальности подобного подхода может только ангажированный человек, либо тот, для кого этика вообще является пустым звуком.
Раскрытие преступления - это установление преступника с целью предания его суду и назначения справедливого наказания. Т.е. раскрытие - не самоцель, и предавать ему значение большее, чем наказанию, значит ставить телегу впереди лошади. Что касается вопроса об адекватном наказании за то или иное преступление, то ответ прост - не знаю. Преступления совершаются разными людьми, в разных обстоятельствах, по разным мотивам и с разными целями. И решение в отношении каждого преступника невозможно принять без учета всех этих факторов. И иногда они таковы, что кому-то за убийство можно дать лишение свободы, а кого-то и за взятку расстрелять мало. Надо думать.
В таком случае, вам придется доказать, что сначала в этих странах была отменена смертная казнь, а уж потом они как по мановению волшебной палочки превратились в экономически развитые государства.
А причем здесь кровная месть? Это явление совершенно иного порядка, нежели уголовное наказание и обсуждать его следует отдельно. Тем не менее, желать возмещения причиненного ущерба, в том числе морального, я считаю, как правило, вполне нормальным. При этом надо учитывать, что не любой ущерб может быть измерен деньгами. Равным образом, никто не говорит про необходимость расстреливать всех. Напротив, это вы ратуете за какие-то "абсолюты". Я за индивидуальный подход. Утверждения о достаточности пожизненного заключения ни на чем не основаны. Для того, что признать равную эффективность пожизненного заключения и смертной казни, необходимо сначала признать, что между жизнью в условиях заключения и смертью нет никакой разницы. А ошибки правосудия - вовсе не главное. Если бы дело было в ошибках, то вы сосредоточили бы свое внимание на сферах деятельности более опасных, чем правосудие. |
||||||||||||||||||||||||||
| mjo Свободен |
25-06-2011 - 05:20
Я имел ввиду экономическую сторону вопроса. Она исчезающе мала по сравнению с затратами, связанными с плохой организацией правосудия. А казнь не виновного из-за этой самой организации стоит значительно больше. ahenobarbus
Если государство не способно в массе обеспечить безопасность граждан, то введение или отмена смертной казни ничего не решит. Пренебрежение государства к жизни законопослушных граждан демонстрируется именно этим. А преступники совершают заранее обдуманные убийства лишь в 5-10% случаев. 90% - преступник не осознает последствий того, что делает, следовательно и смертная казнь тут ничего не решает. Государство ОБЯЗАНО защищать жизнь любого гражданина. И демонстрировать это во всем. А речевки тут не при чем. Пора осознать, что в России отношение к человеческой жизни на уровне средневековья. Когда-то надо это менять. И начать должно государство. Больше не кому.
Наоборот! Если преступник будет осознавать, что наказание неизбежно, то процент обдуманных убийств будет гораздо меньше. Вряд ли человек пойдет на обдуманное убийство, сознавая, что остаток жизни он практически наверняка просидит в тюрьме. А если пойдет, то ему уже будет безразлично посадят его пожизненно или казнят. Тогда зачем казнить?
Смертная казнь уже отменена в 130 государствах. Далеко не все из них благополучные. Но все хотят такими быть.
Вот именно! Вы осознаете, что пишете? Убить обидчика - это возместить моральный ущерб! И Вы считаете это нормальным. А я считаю это патологией. Т.е. мне легче не станет, если родственникам убийцы станет хуже. А Вам похоже станет.В этом и есть разница между нами.
Не знаю, как в России, но в США ошибки при вынесении смертных приговоров встречаются относительно часто: среди смертных приговоров, вынесенных в США, было 349 ошибочных, причем 23 из них было приведено в исполнение. Полагаю, что в России с этим еще хуже. И как наше государство будет возмещать моральный ущерб близким? Казнит судью?  В США хоть деньги за это платят немалые.И вообще, в такой коррумпированной стране как Россия смертная казнь категорически противопоказана. Она неизбежно станет орудием в руках преступников. Это сообщение отредактировал mjo - 25-06-2011 - 05:34 |
||||||||||||||||||||||||||
| ahenobarbus Свободен |
25-06-2011 - 14:57
Во-первых, ни одно государство не способно и, я думаю, не будет способно ликвидировать преступность, как явление. И обязано государство защищать не любого, а любого законопослушного гражданина. Во-вторых, наказание преступников (в том числе, смертная казнь тех, кто этого заслуживает) - одна из форм защиты законопослушных граждан. Противопоставлять одни формы защиты другим - демагогия. Их надо использовать в комплексе. Приведенная вами статистика у меня вызывает сомнение даже без дополнительной проверки, так как уже сама используемая терминология показывает, что в вопросе вы разбираетесь слабо. Когда человек не осознает последствий того, что делает – это совсем другие статьи УК. Либо «Причинение смерти по неосторожности», либо «Убийство в состоянии аффекта», но их соотношение с умышленными убийствами вовсе не 9:1. Возможно, изначально имелись в виду «бытовые» убийства, то есть совершаемые в ходе внезапно возникших ссор и, как правило, в состоянии алкогольного опьянения. Для их профилактики смертная казнь, действительно, мало что может дать. Куда эффективнее было бы восстановление системы принудительного лечения для лиц, страдающих алкоголизмом. Для разных проблем – разные решения. И одни вовсе других не исключают. Более того, только в комплексе они и могут дать заметный положительный эффект. И речевки очень даже причем. Вы, например, так ими увлеклись, что забыли, что как раз в России-то смертной казни нет уже полтора десятилетия. Благорастворения воздусей от этого вовсе не проистекло. И не могло проистечь. Наплевательское отношение к людям вообще и к их жизни в частности является следствием не смертной казни, а всеобщей безответственности и безнаказанности. Но задумываться об этом не стоит – проще твердить заученные лозунги, конечно.
Это если преступник будет осознавать, что неизбежно суровое наказание. Наказания, неадекватные содеянному, никого остановить не могут, какими бы неотвратимыми они не были. Поэтому противопоставление раскрываемости и наказуемости – надуманное. А казнить затем, чтобы a) восстановить справедливость, b) дать сигнал иным потенциальным правонарушителям: "человек плохо думал и лишился головы, вы думайте лучше", c) избавить общество от преступника. И потом, на самом деле, никому никогда не будет безразлична собственная смерть.
Ну, вот видите, несостоятелен тезис о благополучии государства, как о волшебном результате "правильного отношения к человеческой жизни". А хотеть-то можно чего угодно.
Да вы еще и клеветник, оказывается. Где это я писал, что убивать нормально?
Это данные за какой период? Год? Десять лет? Столетие? И сколько в тех же самых США за тот же период погибло людей a) от рук преступников? b) в дорожно-транспортных происшествиях? c) в результате врачебных ошибок? Думаю, любой из этих показателей легко превзойдет не только 23, но и 349. Кроме последнего, возможно. Тут, однако, надо помнить, что ошибки медиков, даже грубые, имеют высокую латентность. Вопрос о возмещении вреда пострадавшим от ошибок правосудия носит прикладной характер. Очевидно, что оно должно быть. Так же очевидно, что лица, по вине которых был вынесен ошибочный приговор, должны понести наказание. А в коррумпированном государстве орудием в руках преступников может стать всё что угодно. Коррумпированность правящего слоя - это повод для его замены, а не для отмены смертной казни. |
||||||||||||||||||||||||||
| RAR92 Свободен |
26-06-2011 - 00:33 mjo "При тоталитарных режимах с преступностью всегда лучше" Ну, хоть это признали. А за счет чего так получается? Не за счет ли широко применяемой смертной казни? И еще раз хотел бы спросить во сколько раз возросло количество тяжких и особо тяжких преступлений в ельцинской России, без смертной казни и в тоталитарной РСФСР, где смертная казнь была? |
||||||||||||||||||||||||||
| mjo Свободен |
26-06-2011 - 03:43
В терминологии я разбираюсь достаточно, а статистика примерно такая. Что касается принудительного лечения от алкоголизма или наркомании то это никогда не было эффективно. А то, что в России нет смертной казне, а точнее мораторий, я в курсе. И естественно только от этого количество преступлений не уменьшится, как впрочем и при наличии смертной казни. Это и не предполагалось при принятии моратория.
Не только от безответственности, но и от морального состояния общества. Смертная казнь отражает политическую и культурную отсталость общества. Но понимание этого требует некоторого труда. 
Уже давно придумано пожизненное заключение. Я уже писал об этом. Забыли?
а) А в чем справедливость? Кто знает что справедливо, а что нет и для кого? Т.е. возвращаемся к обычной мести? б) Не помогает. Давно уже это установлено. Следовательно бессмысленно. с) Пожизненное заключение решает эту задачу.
Очевидно, по странному стечению обстоятельств, подавляющее большинство стран в мире, которые используют смертную казнь — тоталитарные, авторитарные или экономически отсталые. Почему бы это?
А разве смертная казнь не убийство?
1987 год. А какая связь между этой статистикой и врачебными ошибками? Зачем тянуть за уши даже то, что ушей не имеет? Так можно оправдать все что угодно.
Казненных это конечно должно сильно успокоить?
Браво! Давайте уничтожим коррупцию, чтобы можно было безопасно ввести смертную казнь!  PS. У Герцена в записных книжках написано так: «На слово человек откликаются только наши слуги» Согласитесь, совсем другой смысл, чем в Вашей цитате. RAR92
И за счет применения смертной казни. Широкого и без особых заморочек. Но прежде всего потому, что тоталитарные режимы сами преступные. Живут по понятиям, на человеков насрать. И многим человекам, представьте, даже нравится когда ни них срут. Лишь бы на соседа срали не меньше! Это сообщение отредактировал mjo - 26-06-2011 - 03:44 |
||||||||||||||||||||||||||
| ahenobarbus Свободен |
28-06-2011 - 04:47
Если разбираетесь - то потрудитесь ее использовать, пожалуйста. А то путаете вы разные категории преступлений. И о принудительном лечении - ну, кто бы сомневался. За что не хватишься - всё-то у вас неэффективно. Эффективны только речевки об "абсолютной ценности человеческой жизни". Насчет моратория ваша позиция непонятна - с таким пафосом вещали о том, что "государство должно..." и т.п., а теперь оказывается, что это все пустяки, не стоящие просвещенного внимания. В так чем же смысл отмены смертной казни и каков положительный эффект от этой отмены в России?
Попробуете обосновать? Насколько я помню, прогрессивное развитие есть движение от простого к сложному, от однообразия к многообразию. Так каким образом упрощение ценностных установок, выражающееся в отказе от индивидуализированного отношения к людям, и сокращение многообразия санкций, применяемых за отклоняющееся поведение, олицетворяют собой политический и культурный прогресс?
Да нет, это вы в очередной раз забыли, что я уже писал о том, что для некоторых преступников смертная казнь не является адекватным наказанием.
а) Могу вернуть вам тот же вопрос. Раз никто не знает, в чем справедливость, то можно со спокойной совестью делать все, что душа пожелает. В том числе и применять смертную казнь. Какие проблемы? b) Отчего же не помогает-то? Кем и когда это установлено? с) Т.е., настаиваете, что между жизнью и смертью - никакой разницы?
Безусловно, только из-за смертной казни. Очевидно, исходя из этой логики США - тоталитарная и экономически отсталая страна, а России - процветающая демократия. Напишите об этом открытое письмо Обаме.
А разве любое причинение смерти - убийство? "...это так нелепо, как ставить на одну точку хирурга, делающего трахеотомию, и разбойника с большой дороги: у обоих в руках, быть может, один и тот же нож, оба делают одно и то же — режут горло живому человеку. И все-таки один — благодетель, другой — преступник..." Или, как писал Гессе, "наука есть искусство различения".
Да почему же все, что угодно? Во всех случаях речь идет о гибели невинных людей. Почему смерть одних невиновных вас беспокоит так, что кушать не можете, а смерть других оставляет совершенно равнодушным? Не находите, что здесь есть какой-то изъян?
Казненных, я полагаю, к тому времени уже ничего не будет беспокоить. Это должно способствовать сокращению подобных ошибок впредь.
А по существу? Кстати, опять - где это я предлагал уничтожить коррупцию с целью введения смертной казни?
Хм... Безусловно, это замечание имеет огромное значение для дискуссии о смертной казни. Но раз вам так любопытно, то извольте. Нет, не соглашусь. На самом деле моя подпись от высказывания Герцена отличается не смыслом (который мной передан без искажения), а коннотацией - то, что Герцена огорчало, мной воспринимается вполне позитивно. |
||||||||||||||||||||||||||
| RAR92 Свободен |
28-06-2011 - 17:57
Для противников смертной казни видимо в том, что теперь насильники, убийцы и воры-олигархи под нее не подпадут. Для этого очевидно, Ельцин так лез в Совет Европы (до 1996 года его 3 раза оттуда отсмаркивали, только с 4 раза удалось, так как "проголосовали сердцем"), чтобы были основания для моратория. Заботился о СЕМЬЕ (в широком смысле) добрый-добрый дедушка... |
||||||||||||||||||||||||||
| mjo Свободен |
29-06-2011 - 13:37
Если Вы с этим не согласны, приведите примеры эффективности принудительного лечения. Я знаком с этой проблемой не по наслышке и не раз беседовал на эту тему со специалистами. Мнение специалистов по этому поводу резко отрицательные.
Не понял о чем Вы.
В отсутствии положительного эффекта от смертной казни.
Произнеси еще раз. 
Если адекватного наказания для них вообще нет, тем более зачем убивать? Кому от этого легче?
Т.е. все-таки мстить?
Многократными статистическими исследованиями в разных странах. Корреляции между количеством казненных и преступностью нет.
Для пожизненно заключенных нет. В июне 2007 года в итальянской газете «La Repubblica» было опубликовано письмо 310 итальянских заключенных, приговоренных к пожизненному заключению, президенту Италии: «Мы устали от каждодневной маленькой смерти. Наша жизнь лишена всякого смысла, она превратилась в одну большую ошибку и стала нескончаемым мучением… мы решили умереть раз и навсегда. Мы просим вас о том, чтобы нам заменили пожизненные сроки смертной казнью ».
Смертная казнь в США - дань общественному мнению. Не более того. Хотя смертная казнь в США - очень дорогая процедура.
Если можно без этого обойтись, то любое.
Меня никакая смерть не оставляет равнодушным. И никакая не лишает разума и способности мыслить, насколько умею.
Сокращению на сколько? Какой процент ошибочно казненных Вы считаете приемлемым?
Это следует из истории нашего диалога. Это сообщение отредактировал mjo - 29-06-2011 - 13:38 |
||||||||||||||||||||||||||
| RAR92 Свободен |
29-06-2011 - 18:32
Если положительного эффекта нет, то за счет чего уровень преступности в СССР был в разы ниже? очевидно, что только за счет более широкого применения расстрелов... Адекватные наказания есть. Я бы маньяков, наркоторговцев, убийц и т.п. отдавал бы родственникам их жертв со снятием с этих родственников любой ответственности за дальнейшие действия...Вот тогда бы точно преступность сократилась в разы и дополнительных средств на пожизненное содержание чикотил бы не потребовалось... P.S. А если они такие гуманные как Вы, mjo, то пусть ходатайствуют о пожизненном заключении для маньяка. |
||||||||||||||||||||||||||
| -Ягморт- Свободен |
30-06-2011 - 07:31 Вот интересно, говоря о смертной казни,особенно тех кто голосует ЗА , вы не думаете что могут быть просто юридические ошибки,и были ведь такие ,например в деле Чикатило. Или кто-то тут умеет воскрешать из мертвых? |
||||||||||||||||||||||||||
| mjo Свободен |
30-06-2011 - 13:16
Если бы количество расстрельных преступлений было хоть как-то соизмеримо с количеством всех остальных преступлений, то эффект от смертной казни можно было бы оценить. Но это далеко не так. А преступность в СССР была ниже совсем по другим причинам. Кстати, если Вы не в курсе, с 1960 года по 1990 год шел неуклонный и быстрый рост преступности, несмотря на активно применяемую смертную казнь.
Ну вот, сразу про родственников заговорили. Т.е. все-таки банальная месть. |
||||||||||||||||||||||||||
Ёша Свободен |
30-06-2011 - 18:20 я, за! |
||||||||||||||||||||||||||
| RAR92 Свободен |
30-06-2011 - 20:14
В курсе. Только это стало следствием как раз значительного уменьшения вынесения смертных приговоров по сравнению со сталинскими временами. Хрущев тоже захотел побыть "добреньким"... |
||||||||||||||||||||||||||
alim Свободен |
01-07-2011 - 10:06
Чем месть не банальная лучше мести банальной? |
||||||||||||||||||||||||||
| mjo Свободен |
01-07-2011 - 13:23
Т.е. Вы полагаете, что режим, где рубят лес, а щепки и фиг с ними, достоин для существования в России? И народ России соответственно достоин такого режима? За что Вы не любите свой народ, кровожадный Вы наш?! Себя то небось любите гораздо больше! Или Вы с радостью в качестве щепок готовы принять пулю в затылок? alim
Ничем, кроме того, что не банальной мести не бывает. |
||||||||||||||||||||||||||
Солнцеликий Свободен |
01-07-2011 - 15:53 видимо, смертная казнь нужна как мера устрашения |
||||||||||||||||||||||||||
| alim Свободен |
01-07-2011 - 23:20
Успокоение родственников пострадавших вам кажется не важным? А мне кажется, что душевный покой родственников пострадавших гораздо большая ценность, чем жизнь какого-нибудь педофила-садиста. И пафосные слова сути дела не меняют. |
||||||||||||||||||||||||||
 saxaraX Свободна |
02-07-2011 - 13:36 Я с Вами полностью согласна. Он (педофил- маньяк-насильник) может по 20 человек за свою жизнь зверски замесить, а его значит нужно судить гуманным судом? Да, с чего бы это? |
||||||||||||||||||||||||||
| mjo Свободен |
04-07-2011 - 15:10
Т.е. для душевного покоя родственников требуется обязательно убить преступника? Т.е. если он будет до конца своей жизни в заключении, то это их не успокоит. А если со временем выяснится, что убили не того, то эти родственники будут страдать всю жизнь угрызениями совести? Может тогда позволим родственникам самим исполнить смертную казнь, а если ошибка, то казним исполнителя тем же образом. Славная система может получиться!Полагаю, вряд ли государство имеет право потакать низменным инстинктам толпы. saxaraX
Гуманный это какой. А мгновенная смерть такого преступника кому-то покажется слишком гуманна. Может тогда узаконим четвертование, посадку на кол, сдирание кожи и т.д. Многие порадуются таким зрелищем. |
||||||||||||||||||||||||||
| alim Свободен |
06-07-2011 - 09:40
Мы тут смертную казнь обсуждаем или фантазии на тему что может быть, а что не может быть? Смертная казнь - это дешево, быстро, просто, эффективно. Что конкретно Вы имеете против? |
||||||||||||||||||||||||||
Lady Mechanika Свободна |
06-07-2011 - 12:15
Тоже мне, доктор Гильотен новоявленный.  Алим, вот Вы православный христианин, скажите мне, а Вы смогли бы привести приговор в исполнение? Или на должность палача Вы предполагаете атеиста, дабы христианскую душонку не замарать? |
||||||||||||||||||||||||||
| mjo Свободен |
06-07-2011 - 12:51
"В целом по США, стоимость одной смертной казни сегодня в 2.5-3 раза выше, чем расходы на пожизненную изоляцию осужденного". Михмен А. С. Пределы ограничения применения смертной казни //Государство и право 1996 №7 |
||||||||||||||||||||||||||
Безумный Иван Свободен |
06-07-2011 - 13:11
Может тогда вообще отменить любое наказание? Вдруг окажется что посадили невиновного. |
||||||||||||||||||||||||||
| mjo Свободен |
06-07-2011 - 14:50
Это можно исправить, а казненного не вернешь. |
||||||||||||||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
06-07-2011 - 17:04
Как вернуть человеку пять лет свободы, если он пять лет был лишен свободы по ошибке? Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 06-07-2011 - 17:07 |
||||||||||||||||||||||||||
| Солнцеликий Свободен |
06-07-2011 - 22:16
при чем тут вопросы вероисповедания между прочим ? или вы полагаете, что в византийской империи, самой "христианнейшей" из империй,палачи были мусульманами или иудеями ? отнюдь. они ни в коем случае не были бы палачами, если бы не были "истинными кафоликами". так что считаю тему о вероисповедании здесь совершенно неуместной и даже оскорбительной. |
||||||||||||||||||||||||||
| mjo Свободен |
07-07-2011 - 00:37
В США, например, выплачивается денежная компенсация. Очень приличная. Власти округа Лаример в штате Колорадо постановили выплатить 4,1 миллиона долларов в виде компенсации Тиму Мастерсу (Tim Masters), который был несправедливо осужден и провел почти десять лет в тюрьме.В России все хуже. Около девяти лет прокуратура ошибочно преследовала Абдулу Исаева. Почти 4 года он отсидел под стражей за убийства двух человек, которые не совершал. Получил туберкулез. Потерял бизнес. Поначалу ему положили компенсацию в 450 тысяч рублей, но Исаев оскорбился и попросил 999 миллионов. В итоге получил 1 миллион рублей. |
||||||||||||||||||||||||||
| alim Свободен |
07-07-2011 - 10:10
Что касается религиозных взглядов, то я об этом уже подробно написал на "христианстве", Вы там частенько бываете, могли бы и прочитать, если интересует. А что до палача, то на все воля Божья, мы не выбираем судьбу, наше дело исполнять даже "грязную" работу, если так Богу угодно. |