Взрослая социальная сеть
 1NN Свободен |
15-06-2013 - 17:47 Вообще-то, у нас есть все: поточное производство и мелкотоварная артель, община-колхоз и фермер-индивидуал, учеба в институте по путевке производства и самостоятельное обучение по позыву сердца... Просто, все это надо использовать с умом, с полным пониманием, зачем оно нам нужно... |
Sinnerbi Свободен |
16-06-2013 - 15:52 (sxn2561388870 @ 15.06.2013 - время: 17:47) Вообще-то, у нас есть все: поточное производство и мелкотоварная артель, В поточное производство нужно вкладывать деньги, т.к. оно устарело и требует модернизации. Тот кто вложит эти деньги будет раздербанен чиновниками до трусов, поэтому дураков нет. Мелкотоварная артель типа ИП еще может существовать, если найдет маааленьку щель не занятую китайским ширпотребом. Вернее могла, с февраля этих мелких закрылось сотни тысяч, благодаря нашему правительству. Община колхоз и фермер индивидуал при таких ценах на горючее и процентах по кредиту могут существовать только впроголодь, т.к. не выдержат конкуренции с более дешевым импортом, где и горючего надо меньше потому, что там теплее и кредит в разы дешевле. А еще ведь надо чинушам отстегивать и Цапков всяких кормить. Где то производство , которое пошлет учиться? Что оно производит? Сердца всё больше зовут учиться на юристов и экономистов. Есть понимание как может жить страна, где во всех предприятиях кроме ген дира главные(а зачастую и единственные) персонажи главбух и юристконсульт? |
| 1NN Свободен |
16-06-2013 - 16:52 Все эти вопросы - к нашим властям! Это они обещали модернизацию, Сколково, подъем уровня жизни, образования, культуры. Искоренение коррупции, взяток, "распилов" и "откатов" были названы первейшими приоритетами. Путин накатал предвыборные статьи. И что? Где результаты? |
| Sinnerbi Свободен |
16-06-2013 - 17:13 (sxn2561388870 @ 16.06.2013 - время: 16:52) Все эти вопросы - к нашим властям! Это они обещали модернизацию, Сколково, подъем уровня жизни, образования, культуры. Искоренение Значит -измы не то, что нужно сравнивать. Эти названия не охватывают все нюансы. В России чего только не строили, какие -измы только не провозглашали, а получалось как всегда : "Как дела в России ? Воруют..."(С) Закон, что дышло - куда повернешь туда и вышло. От трудов праведных не построишь хором каменных. В результате ответная реакция - работа не волк, в лес не убежит. От работы кони дохнут. Ну или из модерна - труд создал человека, он его и угробит. |
| 1NN Свободен |
16-06-2013 - 18:40 Не скажите. Социализм - он уже заранее обречен на поражение. По основополагающим принципам... |
| Sinnerbi Свободен |
16-06-2013 - 19:44 (sxn2561388870 @ 16.06.2013 - время: 18:40) Не скажите. Социализм - он уже заранее обречен на поражение. По основополагающим принципам... Почему приведенные мною народные поговорки 200 летней давности не теряли своей актуальности ни тогда, ни в СССР не теряют и сейчас, несмотря на все смены -измов? |
dedO'K Женат |
16-06-2013 - 20:56 (sxn2561388870 @ 16.06.2013 - время: 19:40) Не скажите. Социализм - он уже заранее обречен на поражение. По основополагающим принципам... Социализм доказал свою жизнеспособность и эффективность в экономике. Капитализм свободного рынка, свободной конкуренции и свободы предпринимательства не смог выжить в конкуренции с корпорациями, ОАО и торгово-производственными союзами. Он закончился ещё с принятием антимонопольных законов. |
de loin Свободен |
17-06-2013 - 01:32 (sxn2561388870 @ 16.06.2013 - время: 18:40) Не скажите. Социализм - он уже заранее обречен на поражение. По основополагающим принципам... Несколько господ, регулярно договаривающихся о мировых ценах и занимающихся распределением главнейших финансовых потоков по всему миру социалисты? |
| ps2000 Свободен |
17-06-2013 - 09:21 (dedO'K @ 16.06.2013 - время: 20:56) Социализм доказал свою жизнеспособность и эффективность в экономике. Где можно сегодня это наблюдать? |
yellowfox Женат |
17-06-2013 - 12:08 (ps2000 @ 17.06.2013 - время: 09:21) (dedO'K @ 16.06.2013 - время: 20:56) Социализм доказал свою жизнеспособность и эффективность в экономике. Где можно сегодня это наблюдать? Нигде, это мечты о прошлом.... |
| dedO'K Женат |
17-06-2013 - 12:42 (ps2000 @ 17.06.2013 - время: 10:21) (dedO'K @ 16.06.2013 - время: 20:56) Социализм доказал свою жизнеспособность и эффективность в экономике. Где можно сегодня это наблюдать? В корпорациях Юго-востока и Дальнего Востока, по сути управляющих тамошними странами. Коллектив- это сила! А вместо "каждому по потребностям"- награда за корпоративный дух и верность компании. Чисто социалистическая идеология ведения хозяйства. |
| ps2000 Свободен |
17-06-2013 - 12:50 (dedO'K @ 17.06.2013 - время: 12:42) (ps2000 @ 17.06.2013 - время: 10:21) (dedO'K @ 16.06.2013 - время: 20:56) Социализм доказал свою жизнеспособность и эффективность в экономике. Где можно сегодня это наблюдать? В корпорациях Юго-востока и Дальнего Востока, по сути управляющих тамошними странами. Коллектив- это сила! А вместо "каждому по потребностям"- награда за корпоративный дух и верность компании. Чисто социалистическая идеология ведения хозяйства. Социализм от капитализма отличает отношение к средствам производства  Неуж-то там енти средства государству принадлежат |
| Sinnerbi Свободен |
17-06-2013 - 13:15 (ps2000 @ 17.06.2013 - время: 12:50) Социализм от капитализма отличает отношение к средствам производства В ходе глобализации эти определния отношения к собственности теряют свою актуальность. Допустим в государстве осталась одна корпорация. Естественно она в управление государством продвинет и свои идеи и свои кадры. Каким -измом это обозвать? |
| dedO'K Женат |
17-06-2013 - 14:05 (Sinnerbi @ 17.06.2013 - время: 14:15) (ps2000 @ 17.06.2013 - время: 12:50) Социализм от капитализма отличает отношение к средствам производства В ходе глобализации эти определния отношения к собственности теряют свою актуальность. Допустим в государстве осталась одна корпорация. Естественно она в управление государством продвинет и свои идеи и свои кадры. Каким -измом это обозвать? Корпорации, включая сюда ТНК, это и есть нынешние государства. Когда я смотрю на "граждан" республики Самсунг, ясно вижу, что гражданство и социальное положение в Самсунге для них гораздо значимее, чем гражданство Казахстана. То же и с "Тенгиз-Шевройл" и другими подобными корпорациями. |
| ps2000 Свободен |
17-06-2013 - 15:23 (Sinnerbi @ 17.06.2013 - время: 13:15) (ps2000 @ 17.06.2013 - время: 12:50) Социализм от капитализма отличает отношение к средствам производства В ходе глобализации эти определния отношения к собственности теряют свою актуальность. Допустим в государстве осталась одна корпорация. Естественно она в управление государством продвинет и свои идеи и свои кадры. Каким -измом это обозвать? Я не прошу как-то обзывать Но у того, что в данный момент обозвано социализмом, капитализмом и коммунизмом есть определенные характеристики. Без соблюдения которых они не являются тем, чем их обозвали. |
| Sinnerbi Свободен |
17-06-2013 - 16:42 (ps2000 @ 17.06.2013 - время: 15:23) (Sinnerbi @ 17.06.2013 - время: 13:15) (ps2000 @ 17.06.2013 - время: 12:50) Социализм от капитализма отличает отношение к средствам производства В ходе глобализации эти определния отношения к собственности теряют свою актуальность. Допустим в государстве осталась одна корпорация. Естественно она в управление государством продвинет и свои идеи и свои кадры. Каким -измом это обозвать? Я не прошу как-то обзывать Дык как же не обзывать , если ни под один из перечисленных -измов сия ситуация не подходит в виду не соответствия определенным характеристикам? |
| ps2000 Свободен |
17-06-2013 - 17:14 (Sinnerbi @ 17.06.2013 - время: 16:42) Дык как же не обзывать , если ни под один из перечисленных -измов сия ситуация не подходит в виду не соответствия определенным характеристикам? Так вроде бы обозвали - постиндустриализьм Но не понял, почему Вы то, о чем пишете, называете капитализьм, либо социализьм (как уважаемый dedO'K) |
Лузга Свободен |
17-06-2013 - 17:43 (ps2000 @ 17.06.2013 - время: 17:50) Социализм от капитализма отличает отношение к средствам производства В модели СССР. Кто вам сказал, что эта модель социализма единственная и верная? |
| ps2000 Свободен |
17-06-2013 - 18:28 (Лузга @ 17.06.2013 - время: 17:43) (ps2000 @ 17.06.2013 - время: 17:50) Социализм от капитализма отличает отношение к средствам производства В модели СССР. Кто вам сказал, что эта модель социализма единственная и верная? А какое определение социализма Вы предлагаете? |
| dedO'K Женат |
17-06-2013 - 19:14 (ps2000 @ 17.06.2013 - время: 18:14) Но не понял, почему Вы то, о чем пишете, называете капитализьм, либо социализьм (как уважаемый dedO'K) Капитализм — экономическая система, в которой средства производства принадлежат частным собственникам. Предприятия производят товары для рынка, управляемого спросом и предложением. Экономисты часто говорят о капитализме, как системе свободного рынка, управляемого конкуренцией. Но капитализм в таком идеальном смысле нельзя найти нигде в мире. Экономические системы, действующие сейчас в западных странах, являются смесью свободной конкуренции и правительственного контроля. Современный капитализм можно рассматривать как комбинацию частного предпринимательства и государственного контроля. "М.Туган-Барановский писал, что создатели термина «социализм» хотели охарактеризовать им новое общественное направление, выдвигавшее значение общественного сотрудничества, в противоположность господствовавшей экономической школе, признававшей идеалом хозяйственного строя неограниченную свободу единоличного предпринимательства. Социализм, таким образом, противопоставлялся индивидуализму." Акционерные общества, многоотраслевые корпорации, долевое участие крупных финансовых структур и государств в ТНК, создание таможенных и торгово-промышленных союзов вытеснили капитализм частного предпринимателя, свободной конкуренции и рыночного ценообразования. Капитализма, по сути, давно уже нет. |
| ps2000 Свободен |
17-06-2013 - 19:45 (dedO'K @ 17.06.2013 - время: 19:14) "М.Туган-Барановский писал, что создатели термина «социализм» хотели охарактеризовать им новое общественное направление, выдвигавшее значение общественного сотрудничества, в противоположность господствовавшей экономической школе, признававшей идеалом хозяйственного строя неограниченную свободу единоличного предпринимательства. Социализм, таким образом, противопоставлялся индивидуализму." Это понятно. Я изначально спрашивал о том - почему Вы утверждаете, что "Социализм доказал свою жизнеспособность и эффективность в экономике." И что Вы называете социализмом. Уважаемый Лузга, по-видимому, даст свое определение. Хотелось бы услышать и Ваше. Или Вы полностью доверяете |
| 1NN Свободен |
17-06-2013 - 19:59 (Лузга @ 17.06.2013 - время: 17:43) (ps2000 @ 17.06.2013 - время: 17:50) Социализм от капитализма отличает отношение к средствам производства В модели СССР. Кто вам сказал, что эта модель социализма единственная и верная? Жизнь! Собственность на средства производства может быть либо частная, либо общая! Или есть какая-то третья? |
| dedO'K Женат |
17-06-2013 - 21:35 (sxn2561388870 @ 17.06.2013 - время: 20:59) Собственность на средства производства может быть либо частная, либо общая! Или есть какая-то третья? Частная, коллективная и государственная. Земли и средства производства советских колхозов, например, находились в коллективной собственности. Общей собственности не бывает, иначе это уже не собственность. Бывают средства общего пользования. Но не собственность. |
| 1NN Свободен |
17-06-2013 - 21:53 (dedO'K @ 17.06.2013 - время: 21:35) Частная, коллективная и государственная. Земли и средства производства советских колхозов, например, находились в коллективной собственности. Общей собственности не бывает, иначе это уже не собственность. Бывают средства общего пользования. Но не собственность. Коллективная и государственная - это и есть общая собственность. Т.е. принадлежащая в одинаковой мере группе людей (разного размера)... |
| Sorques Женат |
17-06-2013 - 22:16 (dedO'K @ 17.06.2013 - время: 21:35) Общей собственности не бывает, иначе это уже не собственность. Бывают средства общего пользования. Но не собственность. А как же акционерные общества? Мажоритарных акционеров может быть довольно много, не говоря их про миноритариев, которые так же имеют право голоса и зачастую весьма важного... |
| dedO'K Женат |
17-06-2013 - 23:22 (Sorques @ 17.06.2013 - время: 23:16) А как же акционерные общества? Мажоритарных акционеров может быть довольно много, не говоря их про миноритариев, которые так же имеют право голоса и зачастую весьма важного... Это коллективная собственность. Ею не пользуются, кто как хочет, а лишь те, кому позволено, по решению коллектива акционеров или полномочного представителя коллектива. "Коллективная и государственная - это и есть общая собственность. Т.е. принадлежащая в одинаковой мере группе людей (разного размера)..." Государственная собственность находится в распоряжении государства и пользуются ею лишь те, кто имеет разрешение на это от государственных органов, ею распоряжающихся. |
| Sorques Женат |
18-06-2013 - 01:53 (dedO'K @ 17.06.2013 - время: 23:22) Это коллективная собственность. Ею не пользуются, кто как хочет, а лишь те, кому позволено, по решению коллектива акционеров или полномочного представителя коллектива. По сути, колхозы, это те же АО... |
| dedO'K Женат |
18-06-2013 - 09:27 (Sorques @ 18.06.2013 - время: 02:53) По сути, колхозы, это те же АО... Колхозы- это, скорее, кооперативы. АО подразумевает участие в управлении долевиков-финансистов и государственных структур. |
| ps2000 Свободен |
18-06-2013 - 10:49 (dedO'K @ 18.06.2013 - время: 09:27) АО подразумевает участие в управлении долевиков-финансистов и государственных структур. Почему это подразумевает акционерное общество? Или я не правильно аббревиатуру расшифровал? |
| dedO'K Женат |
18-06-2013 - 12:55 (ps2000 @ 18.06.2013 - время: 11:49) (dedO'K @ 18.06.2013 - время: 09:27) АО подразумевает участие в управлении долевиков-финансистов и государственных структур. Почему это подразумевает акционерное общество? АО- это долевые вклады в создание и работу предприятия. Колхоз же был слиянием нескольких крестьянских хозяйств в одно, с общим рынком сбыта и источниками снабжения. Из колхоза выйти можно, причём, забрав свои средства производства, движимое и недвижимое имущество. Из акционерного общества можно выйти, лишь продав свои акции. АО- это, скорее, заводы и фабрики СССР. |
| ps2000 Свободен |
18-06-2013 - 13:18 (dedO'K @ 18.06.2013 - время: 12:55) АО- это долевые вклады в создание и работу предприятия. Колхоз же был слиянием нескольких крестьянских хозяйств в одно, с общим рынком сбыта и источниками снабжения. Из колхоза выйти можно, причём, забрав свои средства производства, движимое и недвижимое имущество. Из акционерного общества можно выйти, лишь продав свои акции. АО- это, скорее, заводы и фабрики СССР. Вы на вопрос не ответили - почему АО подразумевает участие в управлении долевиков-финансистов и государственных структур? |
| dedO'K Женат |
18-06-2013 - 13:32 (ps2000 @ 18.06.2013 - время: 14:18) Вы на вопрос не ответили - почему АО подразумевает участие в управлении долевиков-финансистов и государственных структур? Потому что это сбор средств для создания работоспособного предприятия и поддержания его работоспособности. И участвовать в нём могут как финансовые структуры, так и государство. И прочие дольщики со стороны. Это сообщение отредактировал dedO'K - 18-06-2013 - 14:37 |
| ps2000 Свободен |
18-06-2013 - 16:08 (dedO'K @ 18.06.2013 - время: 13:32) (ps2000 @ 18.06.2013 - время: 14:18) Вы на вопрос не ответили - почему АО подразумевает участие в управлении долевиков-финансистов и государственных структур? Потому что это сбор средств для создания работоспособного предприятия и поддержания его работоспособности. И участвовать в нём могут как финансовые структуры, так и государство. И прочие дольщики со стороны. Можно обойтись и без государства и долевиков-финансистов. Примеров масса, если брать средний и мелкий бизнес (иногда и крупный). Так что АО не подразумевает участие в управлении долевиков-финансистов и государственных структур А Вы это как основной тезис выставили |
| dedO'K Женат |
18-06-2013 - 20:24 (ps2000 @ 18.06.2013 - время: 17:08) Можно обойтись и без государства и долевиков-финансистов. Примеров масса, если брать средний и мелкий бизнес (иногда и крупный). Тогда зачем нужны акции? |
| 1NN Свободен |
18-06-2013 - 20:33 Кроме частной собственности при капитализме основную роль играет и свободная частная инициатива. Социализм же - это общественная собственность и государственное планирование. К этим качествам может добавляться множество вспомогательных свойств. Разные виды поощрения и наказания, разные способы распределения, разные виды воспитания детей и пр. |