Взрослая социальная сеть
 Реланиум Женат |
15-12-2012 - 12:14 (Реланиум @ 09.11.2012 - время: 13:22) Я бы еще хотел вернуться к вытеснению решения из области сознания в подсознание. Если человек выбирает неосознанно, то где в данном случае возникает почва для привлечения его к ответственности? За что собственно остается ответственен человек? Жаль вопрос то мой остался без ответа :( |
efv Женат |
15-12-2012 - 16:14 Тут вообще можно вопрос сделать так:почему весь человек должен отвечать за кусочек своего мозга? Может в будущем будут не казнить, а только стирать миллиметров пять (образно)информации в коре и перезаписывать снова? |
| Реланиум Женат |
15-12-2012 - 20:31 (efv @ 15.12.2012 - время: 16:14) Тут вообще можно вопрос сделать так:почему весь человек должен отвечать за кусочек своего мозга? Может в будущем будут не казнить, а только стирать миллиметров пять (образно)информации в коре и перезаписывать снова? Жесть жестокая.. В "Вавилоне 5" была такая казнь, как стирание Личности. Личность преступника стиралась, а в его тело "записывалась" новая. Но одного такого маньяка родственники все равно нашли и предали смерти. |
Балбес2009 Женат |
15-12-2012 - 22:06 (dedO'K @ 14.12.2012 - время: 18:20) (Балбес2009 @ 14.12.2012 - время: 17:39) <q>Повторяю вопрос: следует ли понимать то Ваше высказывание так, что Вы отрицаете то, что Бокасса ел людей?</q> <q>Нет. Но и признать это не могу. Благодарю Вас за столь показательный ответ, который очень хорошо показывает, как сильно проявилось на Вашем мышлении негативное воздействие ВЕРЫ!  (dedO'K @ 14.12.2012 - время: 18:20) Однако из чего следует, что я это должен отрицать либо признать? Хотя бы из того, что данный пример попадает под Ваше теоретическое высказывание. Вы этого не понимаете? Кстати, дискуссия с Вами помогла мне для себя прояснить некоторые непонятности в обсуждаемом вопросе и понять, что ответ на вопрос о наличии свободы воли имеет два правильных ответа: если вопрос задаётся о верующих христианах, то правильный ответ - нет, если же вопрос задаётся об атеистах или язычниках, то правильный ответ ответ - да. Поскольку это напрямую связано с осознания себя самого, как личности. Если атеист и язычник осознаёт себя самостоятельной Личностью, то верующему христианину это запрещено изначально и культивируется всяческое самоунижение. |
DEY Женат |
16-12-2012 - 00:00 (efv @ 15.12.2012 - время: 16:14) Тут вообще можно вопрос сделать так:почему весь человек должен отвечать за кусочек своего мозга? Потому что этот кусочек мозга управляет всем человеком. Реланиум Выбрав неосознанно мы часто меняем свой выбор осознав его последствия это можно назвать перепроверкой принятого неосознанного решения санкционированного сознанием! За убийство в состоянии аффекта и за преднамеренное убийство разные сроки дают. |
| efv Женат |
16-12-2012 - 01:57 (DEY @ 16.12.2012 - время: 00:00) (efv @ 15.12.2012 - время: 16:14) Тут вообще можно вопрос сделать так:почему весь человек должен отвечать за кусочек своего мозга? Потому что этот кусочек мозга управляет всем человеком. Ну так и переформатируйте его! Тело-то зачем должно страдать? |
dedO'K Женат |
16-12-2012 - 15:16 (Балбес2009 @ 15.12.2012 - время: 23:06) (dedO'K @ 14.12.2012 - время: 18:20) Однако из чего следует, что я это должен отрицать либо признать? Хотя бы из того, что данный пример попадает под Ваше теоретическое высказывание. Вы этого не понимаете? Похоже, вы сами этого не понимаете. Есть некий Бокасса, который толи ел, толи не ел людей. Ни к тому, ни к другому утверждению отношения я не имею. Само существование Бокассы на мою жизнь никак не повлияло. Вопрос: из чего следует, что я это должен отрицать либо признать? Лишь потому, что ни один диктатор не имеет свободы воли? Кстати, дискуссия с Вами помогла мне для себя прояснить некоторые непонятности в обсуждаемом вопросе и понять, что ответ на вопрос о наличии свободы воли имеет два правильных ответа: если вопрос задаётся о верующих христианах, то правильный ответ - нет, если же вопрос задаётся об атеистах или язычниках, то правильный ответ ответ - да. Поскольку это напрямую связано с осознания себя самого, как личности. Осознание себя как личности, типа сферического коня в вакууме, уже лишает человека свободы, которая есть осознанная необходимость в единстве со всем сущим, заменяя свободу воли капризом, а свободу выбора- зависимостью от каприза. Если атеист и язычник осознаёт себя самостоятельной Личностью, то верующему христианину это запрещено изначально и культивируется всяческое самоунижение. Если язычник осознаёт себя самостоятельной личностью в отрыве от семьи и рода, это не язычник, а сатанист. Равно, как и атеист, осознающий себя самостоятельной личностью. И потом, "запрещено изначально" и "всяческое унижение" откуда взяли? С той "стороны", куда реплики кидали? |
| DEY Женат |
16-12-2012 - 21:07 (efv @ 16.12.2012 - время: 01:57) Ну так и переформатируйте его! Тело-то зачем должно страдать? Не умеем  |
| Балбес2009 Женат |
16-12-2012 - 21:40 (dedO'K @ 16.12.2012 - время: 15:16) (Балбес2009 @ 15.12.2012 - время: 23:06) (dedO'K @ 14.12.2012 - время: 18:20) <q>Однако из чего следует, что я это должен отрицать либо признать?</q><q>Хотя бы из того, что данный пример попадает под Ваше теоретическое высказывание. Вы этого не понимаете? </q> <q>Похоже, вы сами этого не понимаете. Есть некий Бокасса, который толи ел, толи не ел людей. Ни к тому, ни к другому утверждению отношения я не имею. Само существование Бокассы на мою жизнь никак не повлияло. Вопрос: из чего следует, что я это должен отрицать либо признать? Ваше личное отношение к Бокасса к обсуждаемому вопросу никакого отношения не имеет и об этом у Вас никто и не спрашивал. А на заданный Вами вопрос я уже дал ответ в предыдущем письме. И Вы сами этот же ответ процитировали. Поскольку Вы задали вопрос, на который уже получили ответ, то напрашивается вывод, что вера оказала настолько негативное влияние на Ваше мышление, что Вы оказались просто не в состоянии понять мой ответ. Дабы проверить этот вывод нужен контрольный вопрос: опишите своими словами, о чём было написано в этом моём ответе, который Вы процитировали в этом своём письме? (dedO'K @ 16.12.2012 - время: 15:16) Лишь потому, что ни один диктатор не имеет свободы воли? Вообще-то именно отсутствие свободы воли у Бокасса Вы и должны как бы ДОКАЗАТЬ! И пример с людоедством сюда очень даже в тему. (dedO'K @ 16.12.2012 - время: 15:16) Кстати, дискуссия с Вами помогла мне для себя прояснить некоторые непонятности в обсуждаемом вопросе и понять, что ответ на вопрос о наличии свободы воли имеет два правильных ответа: если вопрос задаётся о верующих христианах, то правильный ответ - нет, если же вопрос задаётся об атеистах или язычниках, то правильный ответ ответ - да. Поскольку это напрямую связано с осознания себя самого, как личности. Осознание себя как личности, типа сферического коня в вакууме, уже лишает человека свободы, которая есть осознанная необходимость в единстве со всем сущим, заменяя свободу воли капризом, а свободу выбора- зависимостью от каприза. Если атеист и язычник осознаёт себя самостоятельной Личностью, то верующему христианину это запрещено изначально и культивируется всяческое самоунижение. Если язычник осознаёт себя самостоятельной личностью в отрыве от семьи и рода, это не язычник, а сатанист. Равно, как и атеист, осознающий себя самостоятельной личностью. И потом, "запрещено изначально" и "всяческое унижение" откуда взяли? С той "стороны", куда реплики кидали?</q> Следует ли понимать это Ваше постоянное невыполнение форматирования своего ответа, чтобы было понятно, где текст оппонента и где Ваш ответ на него, как доказательство негативного влияние веры на Ваше мышление? |
| efv Женат |
16-12-2012 - 23:10 (DEY @ 16.12.2012 - время: 21:07) (efv @ 16.12.2012 - время: 01:57) Ну так и переформатируйте его! Тело-то зачем должно страдать? Не умеем так всякие трансгуманисты обещают вот-вот, прямо на днях. |
| dedO'K Женат |
17-12-2012 - 00:21 (Балбес2009 @ 16.12.2012 - время: 22:40) Ваше личное отношение к Бокасса к обсуждаемому вопросу никакого отношения не имеет и об этом у Вас никто и не спрашивал. Тогда почему я должен держать ответ за ваше личное отношение к Бокассе? Лишь на основании количества ссылок в гугле? Дабы проверить этот вывод нужен контрольный вопрос: опишите своими словами, о чём было написано в этом моём ответе, который Вы процитировали в этом своём письме? Вы предлагаете принять это, как ваш ответ на мой вопрос? Принимается. Не в первой. (dedO'K @ 16.12.2012 - время: 15:16) Лишь потому, что ни один диктатор не имеет свободы воли? Вообще-то именно отсутствие свободы воли у Бокасса Вы и должны как бы ДОКАЗАТЬ! И пример с людоедством сюда очень даже в тему. То, что вы принимаете людоедство Бокассы, никем не доказанное, как факт, на основе которого можно что то доказать, скорее, говорит об отсутствии свободы воли у вас. Следует ли понимать это Ваше постоянное невыполнение форматирования своего ответа, чтобы было понятно, где текст оппонента и где Ваш ответ на него, как доказательство негативного влияние веры на Ваше мышление? Спасибо за ответ. |
| DEY Женат |
17-12-2012 - 22:03 (efv @ 16.12.2012 - время: 23:10) так всякие трансгуманисты обещают вот-вот, прямо на днях. А я знаю людей которые вот прямо вот уже скоро конец света пророчат  |
| Реланиум Женат |
18-12-2012 - 00:03 (DEY @ 16.12.2012 - время: 00:00) Реланиум Выбрав неосознанно мы часто меняем свой выбор осознав его последствия это можно назвать перепроверкой принятого неосознанного решения санкционированного сознанием! Что санкционировано сознанием? Как можно что-то выбирать, если оно неосознанно? Это не выбор. Это сообщение отредактировал Реланиум - 18-12-2012 - 00:03 |
| efv Женат |
18-12-2012 - 00:47 (DEY @ 17.12.2012 - время: 22:03) (efv @ 16.12.2012 - время: 23:10) так всякие трансгуманисты обещают вот-вот, прямо на днях. А я знаю людей которые вот прямо вот уже скоро конец света пророчат  То есть Вы готовы поставить знак равенства между транс и постгуманистами и ...шарлатанами?  |
| Балбес2009 Женат |
18-12-2012 - 12:38 (dedO'K @ 17.12.2012 - время: 00:21) (Балбес2009 @ 16.12.2012 - время: 22:40) <q>Ваше личное отношение к Бокасса к обсуждаемому вопросу никакого отношения не имеет и об этом у Вас никто и не спрашивал.</q> <q>Тогда почему я должен держать ответ за ваше личное отношение к Бокассе? Лишь на основании количества ссылок в гугле? Ваши фантазии - это Ваши личные проблемы и не надо их приписывать мне даже виде вопросов. Вы должны держать ответ только и исключительно за свои собственные слова. И в этом случае возможны всего два варианта: 1 - Вы можете отвечать за свои слова. 2 - Вы не можете отвечать за свои слова. Ваша неспособность ответить прямо на заданные Вам вопросы, относящиеся к сказанным Вами словам, свидетельствует о втором варианте. (dedO'K @ 17.12.2012 - время: 00:21) Дабы проверить этот вывод нужен контрольный вопрос: опишите своими словами, о чём было написано в этом моём ответе, который Вы процитировали в этом своём письме? Вы предлагаете принять это, как ваш ответ на мой вопрос? Принимается. Не в первой. (dedO'K @ 16.12.2012 - время: 15:16) Лишь потому, что ни один диктатор не имеет свободы воли? Вообще-то именно отсутствие свободы воли у Бокасса Вы и должны как бы ДОКАЗАТЬ! И пример с людоедством сюда очень даже в тему. То, что вы принимаете людоедство Бокассы, никем не доказанное, как факт, на основе которого можно что то доказать, скорее, говорит об отсутствии свободы воли у вас. Следует ли понимать это Ваше постоянное невыполнение форматирования своего ответа, чтобы было понятно, где текст оппонента и где Ваш ответ на него, как доказательство негативного влияние веры на Ваше мышление? Спасибо за ответ.</q> Итак, на контрольный вопрос, показывающий уровень понимания Вами написанного текста, Вы ответить не смогли. На контрольный вопрос про форматирование текста Вы также ответить не смогли. Тем самым Вы доказали на своём собственном примере, какое негативное воздействие на мышление верующего оказывает вера. Итак, возвращаясь к вопросу свободы воли. При рождении каждый из нас обладает психологическим механизмом реализации свободы воли/выбора. Но, в дальнейшем, некоторые люди, используя именно этот принцип свободы воли/выбора лишают сами себя свободы воли/выбора принимая веру. Парадоксально - но факт! Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 18-12-2012 - 13:15 |
| DEY Женат |
18-12-2012 - 20:49 (efv @ 18.12.2012 - время: 00:47) То есть Вы готовы поставить знак равенства между транс и постгуманистами и ...шарлатанами? На данном этапе развития однозначно ДА. А в будущем... в будущем "трансгуманизм" может отличатся от нынешнего как алхимия и химия. |
| DEY Женат |
18-12-2012 - 20:57 (Реланиум @ 18.12.2012 - время: 00:03) Что санкционировано сознанием?Перепроверка... правильный ли мы делаем выбор, все ли составляющие были учтены и устроит ли нас результат если включить в задачу больше неизвестных... (Реланиум @ 18.12.2012 - время: 00:03) Как можно что-то выбирать, если оно неосознанно? Это не выбор.Насколько хорошо вы осознаёте работу протокола TCP/IP которым сейчас пользуетесь? Вы в курсе настроек серверов на пути от Вашего дома до сайта секснарода? Это как то мешает Вам писать осознанный текст на этом сайте? Вы просто даёте команду действовать, доверяя технике её работу. |
| Реланиум Женат |
18-12-2012 - 22:51 (DEY @ 18.12.2012 - время: 20:57) Перепроверка... Т.е. мы выбираем заново, но уже осознанно? А этот процесс снова в подсознание не уходит? Или все таки на уровне сознания мы просто обосновываем свой подсознательный выбор и не более того? Насколько хорошо вы осознаёте работу протокола TCP/IP которым сейчас пользуетесь? Вы в курсе настроек серверов на пути от Вашего дома до сайта секснарода? Это как то мешает Вам писать осознанный текст на этом сайте? Вы просто даёте команду действовать, доверяя технике её работу. Не вижу аналогии. |
| DEY Женат |
19-12-2012 - 20:41 (Реланиум @ 18.12.2012 - время: 22:51) Т.е. мы выбираем заново, но уже осознанно? А этот процесс снова в подсознание не уходит? Или все таки на уровне сознания мы просто обосновываем свой подсознательный выбор и не более того? Мы осознанно делаем более "обоснованный" выбор Конечно уходит. Можно и так сказать. Но учтите что эти два процесса работают в паре, а не по отдельности. (Реланиум @ 18.12.2012 - время: 22:51) Насколько хорошо вы осознаёте работу протокола TCP/IP которым сейчас пользуетесь? Вы в курсе настроек серверов на пути от Вашего дома до сайта секснарода? Это как то мешает Вам писать осознанный текст на этом сайте? Вы просто даёте команду действовать, доверяя технике её работу. Не вижу аналогии. IP - Internet Protocol работает как подсознание сказали доставить он доставляет, а дошло не дошло это не его проблема TCP - Transmission Control Protocol уже как сознание проверяет что было потеряно по пути и санкционирует повторную отправку потерянных пакетов и разумеется команду доставить он передаёт IP протоколу. Плохая аналогия? |
| Реланиум Женат |
19-12-2012 - 22:35 (DEY @ 19.12.2012 - время: 20:41) Мы осознанно делаем более "обоснованный" выбор Конечно уходит. Можно и так сказать. Но учтите что эти два процесса работают в паре, а не по отдельности.Да, но заканчивается этот процесс где? Как я понимаю, "последнее слово" все равно остается за подсознанием. К тому же еще большой вопрос, является ли человек полностью ответственен за свое сознание, не является ли оно продуктом независимых от человека обстоятельств. Плохая аналогия? Да, наверное, нет, но я все равно ее в данном случае не вижу. Во-первых, потому, что в случае с мозгом я не знаю, что получу на выходе, в отличие от случая с протоколом (там я даже на 99,9% могу это предсказать). И во-вторых, в случае с протоколом я не несу ответственности за результат: доставит, не доставит и в каком количестве и куда доставит. Вы к одному процессу предлагаете как аналогию совершенно другой. Это сообщение отредактировал Реланиум - 20-12-2012 - 15:12 |
| DEY Женат |
20-12-2012 - 22:36 (Реланиум @ 19.12.2012 - время: 22:35) Да, но заканчивается этот процесс где? В мышцах когда принятое решение воплощается в действие. Когда сознание решает что решение правильное, или "будь что будет, а там посмотрим" (иными словами сознание частенько самоудаляется от принятия решения)(Реланиум @ 19.12.2012 - время: 22:35) Как я понимаю, "последнее слово" все равно остается за подсознанием. Гипнотизёры часто сравнивают пару сознание и подсознание с братьями... сознание слабое и умное, подсознание - сильное и глупое (доверчивое)... сознание оберегает подсознание от обмана, подсознание слушается сознания (вернее подсознание слышит только сознание и если до него достучаться то "голос разума" будет игнорироваться). Последнее слово и впрямь за подсознанием, но вменяемый человек "контролирует" своё подсознание. (Реланиум @ 19.12.2012 - время: 22:35) К тому же еще большой вопрос, является ли человек полностью ответственен за свое сознание, не является ли оно продуктом независимых от человека обстоятельств.Сознание является инструментом "подстройки" человека к независимым от него (человека) обстоятельствам. Жизненные ситуации это такие задачи на которые существует множество ответов (как правильных так и не правильных) сознание выбирает какому ответу отдать предпочтение. Так что человек ответственен за свой выбор. (Реланиум @ 19.12.2012 - время: 22:35) Да, наверное, нет, но я все равно ее в данном случае не вижу. Во-первых, потому, что в случае с мозгом я не знаю, что получу на выходе, в отличие от случая с протоколом (там я даже на 99,9% могу это предсказать). И во-вторых, в случае с протоколом я не несу ответственности за результат: доставит, не доставит и в каком количестве и куда доставит. Вы к одному процессу предлагаете как аналогию совершенно другой. В этом и суть аналогии - заменить один малопонятный процесс другим (понятным) имеющий похожий принцип работы. |
| Реланиум Женат |
20-12-2012 - 23:30 (DEY @ 20.12.2012 - время: 22:36) Когда сознание решает А разве выбор не в подсознании происходит? В этом и суть аналогии - заменить один малопонятный процесс другим (понятным) имеющий похожий принцип работы. Да :) Но в том то и дело, что в Вашем примере я аналогии не вижу, иначе получается, что я ответственен за результат работы протокола. Или пульта управления, когда я нажимаю на кнопку, чтобы включить телевизор. |
Irochka117 Свободен |
25-12-2012 - 17:24 Ну вот, дискуссия вроде бы заглохла. Копья сломаны, чернила разбрызганы, результат ожидаем - никого ни в чем убедить не удалось. Является человек запрограммированным биороботом или всетаки обладает свободой воли - каждый решает для себя сам. |
| dedO'K Женат |
25-12-2012 - 18:52 (Irochka117 @ 25.12.2012 - время: 18:24) Ну вот, дискуссия вроде бы заглохла. Копья сломаны, чернила разбрызганы, результат ожидаем - никого ни в чем убедить не удалось. Является человек запрограммированным биороботом или всетаки обладает свободой воли - каждый решает для себя сам. Тут вопрос не в том, кем является человек, а в том, кто является человеком. |
| efv Женат |
25-12-2012 - 19:22 (DEY @ 20.12.2012 - время: 22:36) Так что человек ответственен за свой выбор. Может за последствия выбора, а не за сам выбор? |
| Irochka117 Свободен |
25-12-2012 - 20:30 (dedO'K @ 25.12.2012 - время: 18:52) Тут вопрос не в том, кем является человек, а в том, кто является человеком. Разовьете? |
| DEY Женат |
25-12-2012 - 20:36 (efv @ 25.12.2012 - время: 19:22) (DEY @ 20.12.2012 - время: 22:36) Так что человек ответственен за свой выбор. Может за последствия выбора, а не за сам выбор? Юридически да, а вот психологически... не каждый человек осознаёт какие последствия (вернее полный масштаб последствий) будут. |
| efv Женат |
25-12-2012 - 22:31 А психологически...ему будет тоскливо, а какой-нибудь мм невролог-психолог сумеет ему растолковать, что причины его депрессии в том, что у него не хватает витаминов и диета не такая. Попробует человек, повеселеет и решит - действительно дело в химическом составе его мозга на данный момент, а не столько в каких-то сомнительных социальных стереотипах. |
| dedO'K Женат |
26-12-2012 - 06:50 (Irochka117 @ 25.12.2012 - время: 21:30) (dedO'K @ 25.12.2012 - время: 18:52) Тут вопрос не в том, кем является человек, а в том, кто является человеком. Разовьете? А давайте вместе: кто такой человек? |
| Irochka117 Свободен |
26-12-2012 - 06:56 (dedO'K @ 26.12.2012 - время: 06:50) (Irochka117 @ 25.12.2012 - время: 21:30) Разовьете? А давайте вместе: кто такой человек? Нет уж, развивайте свои идеи сами. Готов только слушать |
| dedO'K Женат |
26-12-2012 - 06:58 (Irochka117 @ 26.12.2012 - время: 07:56) (dedO'K @ 26.12.2012 - время: 06:50) (Irochka117 @ 25.12.2012 - время: 21:30) Разовьете? А давайте вместе: кто такой человек? Нет уж, развивайте свои идеи сами. Готов только слушать Ну, на нет и суда нет. |
| Irochka117 Свободен |
28-12-2012 - 06:50 Всетаки заглохло |
| Реланиум Женат |
20-02-2013 - 15:31 Френсис Крик - материалист, нейрофизиолог. “Вы, Ваши радости и скорби, Ваши воспоминания и устремления, Ваше чувство личной идентичности и свободной воли на самом деле не более, чем определенное поведение огромного скопления нервных клеток и связанных с ними молекул. Вы — не более чем набор нейронов… хотя и кажется, что мы обладаем свободной волей, наши решения уже предопределены для нас, и мы не можем этого изменить”. "You, your joys and your sorrows, your memories and your ambitions, your sense of personal identity and free will, are in fact no more than the behaviour of a vast assembly of nerve cells and their associated molecules". Francis Crick, The Astonishing Hypothesis. Стивен Хокинг: “Хотя мы думаем, что способны делать осознанный выбор, наши познания в области молекулярных основ биологии свидетельствуют, что биологические процессы подчиняются законам физики и химии, а потому столь же детерминированы, как и орбита планет…. Трудно себе представить, как может проявляться свобода воли, если наше поведение определяется физическими законами. Поэтому, похоже, мы представляем собой не что иное, как биологические машины, а свобода воли просто иллюзия”. |
 Путин ВонИзКрыма В поиске |
20-02-2013 - 21:13 Мы в отличии от планет непредсказуемы. |
| DEY Женат |
20-02-2013 - 21:36 (Реланиум @ 20.02.2013 - время: 15:31) Френсис Крик - материалист, нейрофизиолог. “Вы, Ваши радости и скорби, Ваши воспоминания и устремления, Ваше чувство личной идентичности и свободной воли на самом деле не более, чем определенное поведение огромного скопления нервных клеток и связанных с ними молекул. Вы — не более чем набор нейронов… хотя и кажется, что мы обладаем свободной волей, наши решения уже предопределены для нас, и мы не можем этого изменить”. Не забывайте про ОБРАТНУЮ СВЯЗЬ!!! |