Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

 

 Пункты опроса Голосов Проценты
1. Закон. 16   35.56%
2. Справедливость. 29   64.44%
Всего голосов: 45

Гости не могут голосовать 




Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Мужчина iich
Свободен
05-01-2015 - 23:55
Думаю, однозначного ответа не может быть.
Ибо далеко не все законы справедливы и далеко не всякая справедливость законна))
Мужчина woin-68
Влюблен
06-01-2015 - 08:21
(iich @ 05.01.2015 - время: 23:55)
Думаю, однозначного ответа не может быть.
Ибо далеко не все законы справедливы и далеко не всякая справедливость законна))

если справедливость не соответствует букве действующего закона, то она перестает быть справедливостью?
Мужчина iich
Свободен
06-01-2015 - 19:45
(woin-68 @ 06.01.2015 - время: 08:21)
(iich @ 05.01.2015 - время: 23:55)
Думаю, однозначного ответа не может быть.
Ибо далеко не все законы справедливы и далеко не всякая справедливость законна))
если справедливость не соответствует букве действующего закона, то она перестает быть справедливостью?

Во-первых, смотря с чьей точки зрения она именно СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Во-вторых, всегда ли надо её отстаивать вопреки закону?
Мужчина woin-68
Влюблен
06-01-2015 - 20:09
(iich @ 06.01.2015 - время: 19:45)
(woin-68 @ 06.01.2015 - время: 08:21)
(iich @ 05.01.2015 - время: 23:55)
Думаю, однозначного ответа не может быть.
Ибо далеко не все законы справедливы и далеко не всякая справедливость законна))
если справедливость не соответствует букве действующего закона, то она перестает быть справедливостью?
Во-первых, смотря с чьей точки зрения она именно СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Во-вторых, всегда ли надо её отстаивать вопреки закону?

справедливость, как истина, не может быть с чьей-то "точки зрения". на то она и справедливость, одна на всех. хотя, безусловно, каждый хочет понимать её по-своему.
ну а по поводу закона... если закон идёт вразрез с справедливостью, то что ж это за закон....
Мужчина Kampus
Свободен
06-01-2015 - 21:56
(dedO'K @ 05.01.2015 - время: 03:48)
(Kampus @ 04.01.2015 - время: 22:26)
<q>Вы что, будете отрицать то, что кто-то рождается инвалидом а кто-то нет???!!!!</q>
<q>Конечно.</q>

То есть, вы отрицаете всем известные факты рождения инвалидов??! Может тогда и инвалидов нет вообще??!

Все люди равны перед Богом.
Перед Богом равны, но не равны сами перед собой, не равны перед жизненными обстоятельствами, жизненными условиями, событиями и т. д.

Вопрос в том, кто для чего пришёл в этот мiр.
Это в каком смысле - кто для чего пришёл? Каждый человек, инвалид он или нет, богатый или бедный, сам человек строит свою жизнь, ставит себе цели, и, сам, своей жизнью отвечает на вопрос "для чего он пришёл в этот мир".


Во-первых, при чём здесь это? Будущая жизнь людей совершенно не причём! Каждый человек в жизни может делать что-то хорошее или плохое, справедливое или несправедливое. Но это уже другой вопрос! А во-вторых, в жизни может быть всё наоборот. И инвалид может прожигать жизнь в духовном и нравственном отношении, а здоровый или богатый человек может щедро делиться любовью и радостью.
Каждый человек сделает в своей жизни именно то, к чему готов. Ни больше, ни меньше. И это справедливо, поскольку разумно, логично и закономерно.
Далеко не каждый человек сделает то чего он хочет, а про то к чему он готов или нет - это совершенно не обязательно! Да и речь совершенно не об этом! Вы говорите, что инвалид щедро делиться любовью и радостью, тем самым он якобы не инвалид; а здоровый или богатый прожигает жизнь в духовном и нравственном плане. А я вам отвечаю, что это совершенно не обязательно!
Отвечайте по существу!


А несправедливость в том, что человек родился инвалидом. Это уже несправедливо!
Человек рождается таким, каким рождается. Это закономерно преуготовано предыдущими поколениями в нарушении законов жизнедеятельности. А значит, несправедливым быть не может.
Повторяю ещё раз, несправедливость заключается в том, что человек родился инвалидом. А на то что вы пишите, отвечу следующим образом: во-первых, далеко не обязательно что бы предыдущее поколение нарушало законы жизнедеятельности, прежде чем стать родителями. Эти люди могли вести нормальный образ жизни (не пили, не курили, наркотики не употребляли), но у них родился ребёнок-инвалид. В жизни всякое может быть. Во-вторых, даже если ребёнок родился инвалидом по вине родителей, это всё равно не справедливо!!! Потому что ребёнок ни в коим случае не виноват и не должен отвечать за поступки своих родителей!


Он ещё ничего не успел сделать: ни своровать, ни поделиться с ближним. Он ребёнок, который родился с неполноценным здоровьем по сравнению с обычными детьми. В данный момент не важно как у него сложиться жизнь и каким он будет в своей жизни, важно то, что это уже не справедливо по сравнению со здоровыми детьми.
Он "успел" родиться там, где родился от тех, от кого родился, являясь их продолжением, а не чем то отдельным.
Что значит, являясь их продолжением? Это отдельный человек со своими понятиями, целями, желаниями, принципами и т. д. И, он не должен отвечать за поступки своих родителей, потому что это несправедливо!


Как это, кто их соблюдает? Соблюдают все законопослушные люди. А меняют их не потому что это просто правила, а потому что времена разные, политический строй разный в разные времена, люди разные, понятия разные и т. д.
Несть власти не от Бога, что не от Бога- то не власть.
Есть власть не от Бога! Мало того, здесь везде власть не от Бога, потому что здесь не рай или ад, здесь земной мир, в котором мы предоставлены сами себе.

Люди одни и те же.
Люди не одни и те же. Люди абсолютно все разные!

И законы жизнедеятельности одни и те же. Просто люди пишут себе правила жизнедеятельности или умирания, согласно тем желаниям, которые ими правят: жить, в любви к жизни, или умирать, в весёлом безумии, от рождения до смерти.
Это всё обобщённо и упрощённо. В жизни всё гораздо более многообразнее.

Раз вы приняли какие то правила, как закон, так соблюдайте и исполняйте его, считая высшей справедливостью. Иначе это будет уже не закон. Или "справедливость" будет несправедлива, поскольку незаконна, согласно правилам, которые вы приняли для себя, как закон.
Для себя я определил принципы, законы и правила. По моему мнению, это не противоречит справедливости, потому что именно справедливость для меня основа. И, я стараюсь следовать справедливости. Но мои законы или правила, как законы и правила любого другого отдельного человека не всегда совпадают с общими, например, Федеральными законами.
А вот справедливость может быть не законной!
Мужчина dedO'K
Женат
07-01-2015 - 13:40
(Kampus @ 06.01.2015 - время: 22:56)
То есть, вы отрицаете всем известные факты рождения инвалидов??! Может тогда и инвалидов нет вообще??!вашим собственным
Я вам привёл пример инвалида: человек, считающий, что он ущербно живёт в ущербном мире с ущербными законами.
Перед Богом равны, но не равны сами перед собой, не равны перед жизненными обстоятельствами, жизненными условиями, событиями и т. д.
Ощущение "неравности перед собою"- это зависть, ощущение "неравности перед жизненными обстоятельствами"- это уныние от гордыни, ощущение "неравности перед жизненными условиями"- это тщеславие. Ибо с кем себя сравниваешь, ощущая это "неравенство"? С самим собою, которого нет, а хочется? Или с ближним, у которого свой путь в мiре сем?
Это в каком смысле - кто для чего пришёл? Каждый человек, инвалид он или нет, богатый или бедный, сам человек строит свою жизнь, ставит себе цели, и, сам, своей жизнью отвечает на вопрос "для чего он пришёл в этот мир".
Не своей жизнью, а своим местом в жизни. Поскольку цели ставит сама целесообразность пребывания человека на земле таким, какой он есть, тогда, когда он есть и так, как он есть.
Далеко не каждый человек сделает то чего он хочет, а про то к чему он готов или нет - это совершенно не обязательно! Да и речь совершенно не об этом! Вы говорите, что инвалид щедро делиться любовью и радостью, тем самым он якобы не инвалид; а здоровый или богатый прожигает жизнь в духовном и нравственном плане. А я вам отвечаю, что это совершенно не обязательно!
Отвечайте по существу!
Я вам и отвечаю по существу: не всегда то, что нам хочется, и есть то, что нам нужно, поскольку гнев, печаль, уныние, чревоугодие, любодеяние, сребролюбие, тщеславие, гордыня, овладев нами, вносят свои коррективы в наши "хотелки". Но "бодливой корове бог рог не даёт".
Повторяю ещё раз, несправедливость заключается в том, что человек родился инвалидом. А на то что вы пишите, отвечу следующим образом: во-первых, далеко не обязательно что бы предыдущее поколение нарушало законы жизнедеятельности, прежде чем стать родителями. Эти люди могли вести нормальный образ жизни (не пили, не курили, наркотики не употребляли), но у них родился ребёнок-инвалид. В жизни всякое может быть. Во-вторых, даже если ребёнок родился инвалидом по вине родителей, это всё равно не справедливо!!! Потому что ребёнок ни в коим случае не виноват и не должен отвечать за поступки своих родителей!
Ну, ваша воля... Значит он не родился инвалидом, а его таковым сделали соц.службы, присвоив инвалидность.
Что значит, являясь их продолжением? Это отдельный человек со своими понятиями, целями, желаниями, принципами и т. д. И, он не должен отвечать за поступки своих родителей, потому что это несправедливо!
Хорошо, тогда он вообще не родился, согласно вашему закону. Хотя, реально, он явился на свет, чтоб искупить грех рода своего и призвать к покаянию тех, кто его таким породил.
Есть власть не от Бога! Мало того, здесь везде власть не от Бога, потому что здесь не рай или ад, здесь земной мир, в котором мы предоставлены сами себе.
Вот это и есть главная несправедливость в ваших суждениях: наличие эдакого "сферического человека в вакууме, ни от чего не зависимого, от которого ничего не зависит". А иначе говоря, мертвеца, за которого вы и пытаетесь выдать живого человека в поколениях.
Люди не одни и те же. Люди абсолютно все разные!
Что то я не встречал людей, которые бы отличались от человека по тем задачам, которые должен исполнить, придя в мiр сей, и по средствам и целям, данным ему для исполнения своей задачи.
Это всё обобщённо и упрощённо. В жизни всё гораздо более многообразнее.
Завяжите глаза, заткните уши, свяжите себе руки и ноги, и попробуйте, скажем, сготовить борщ, из риса, молока и бензина, и убраться в квартире... в чужой... без согласия её хозяев... в их отсутствии. Каким многообразным станет тогда жизненный путь. А сколько "несправедливости" вы встретите на жизненном пути!
Для себя я определил принципы, законы и правила. По моему мнению, это не противоречит справедливости, потому что именно справедливость для меня основа. И, я стараюсь следовать справедливости. Но мои законы или правила, как законы и правила любого другого отдельного человека не всегда совпадают с общими, например, Федеральными законами.
А вот справедливость может быть не законной!
Но это, чисто ваша собственная справедливость, по вашим собственным законам. Но разве вы создали этот мир, законы, которым он подчиняется? Разве вашей воле подчиняется бытие? Или воле федерального собрания неких других людей?

Это сообщение отредактировал dedO'K - 07-01-2015 - 14:12
Мужчина iich
Свободен
07-01-2015 - 15:44
(woin-68 @ 06.01.2015 - время: 20:09)
справедливость, как истина, не может быть с чьей-то "точки зрения". на то она и справедливость, одна на всех. хотя, безусловно, каждый хочет понимать её по-своему.
ну а по поводу закона... если закон идёт вразрез с справедливостью, то что ж это за закон....

Так есть так называемые вечные вопросы, типа "справедливо ли казнить убийцу" (т.е. вопрос смертной казни); справедливо ли отвечать ударом на удар, а не иском в суд; есть ли так называемые "справедливые войны" и в каких случаях они ведутся... Был бы однозначный ответ, не было бы этих вопросов.
И вот именно в таких "пограничных" ситуациях и бывают противоречия с законом. Скажем, родственники требуют "по справедливости" казнить убийцу их близкого человека, а закон против. И пусть даже большинство населения в каком-то случае будет требовать казни - если закон её не предусматривает, что делать? А если чиновник наворовал и эти средстива передал своим детям - если конфискация имущества уродственников не предусмотрена законом - что опять-таки делать? Ну да, скажем, поменять закон. Только он всё равно обратной силы иметь не будет, наворованное останется у наследников вора...
Мужчина Kampus
Свободен
07-01-2015 - 21:19
(dedO'K @ 07.01.2015 - время: 13:40)
(Kampus @ 06.01.2015 - время: 22:56)
<q>То есть, вы отрицаете всем известные факты рождения инвалидов??! Может тогда и инвалидов нет вообще??!вашим собственным</q>
<q>Я вам привёл пример инвалида: человек, считающий, что он ущербно живёт в ущербном мире с ущербными законами.</q>
Что значит "вашим собственным"? У меня было написано: (Kampus @ 06.01.2015 - время: 21:56)
(dedO'K @ 05.01.2015 - время: 03:48)
(Kampus @ 04.01.2015 - время: 22:26)
<q><q>Вы что, будете отрицать то, что кто-то рождается инвалидом а кто-то нет???!!!!</q></q>
<q><q>Конечно.</q></q>
<q>То есть, вы отрицаете всем известные факты рождения инвалидов??! Может тогда и инвалидов нет вообще??!</q>
Цитируйте правильно!
Далее, никакого вы примера не приводили! Вы отстаиваете своё ошибочное суждение, что несправедливости не существует, утверждая отсутствие инвалидов.


Перед Богом равны, но не равны сами перед собой, не равны перед жизненными обстоятельствами, жизненными условиями, событиями и т. д.
Ощущение "неравности перед собою"- это зависть, ощущение "неравности перед жизненными обстоятельствами"- это уныние от гордыни, ощущение "неравности перед жизненными условиями"- это тщеславие. Ибо с кем себя сравниваешь, ощущая это "неравенство"? С самим собою, которого нет, а хочется? Или с ближним, у которого свой путь в мiре сем?
Какая зависть, какое уныние? Есть простое объективное мнение или даже информация, которая исходит именно из сравнения.


Далеко не каждый человек сделает то чего он хочет, а про то к чему он готов или нет - это совершенно не обязательно! Да и речь совершенно не об этом! Вы говорите, что инвалид щедро делиться любовью и радостью, тем самым он якобы не инвалид; а здоровый или богатый прожигает жизнь в духовном и нравственном плане. А я вам отвечаю, что это совершенно не обязательно!
Отвечайте по существу!
Я вам и отвечаю по существу: не всегда то, что нам хочется, и есть то, что нам нужно, поскольку гнев, печаль, уныние, чревоугодие, любодеяние, сребролюбие, тщеславие, гордыня, овладев нами, вносят свои коррективы в наши "хотелки". Но "бодливой корове бог рог не даёт".
Вот опять вы не по существу отвечаете! При чём здесь гнев, печаль, уныние, чревоугодие, любодеяние, сребролюбие, тщеславие, гордыня? Повторяю для вас ещё раз: вы говорите, что инвалид щедро делиться любовью и радостью, тем самым он якобы не инвалид; а здоровый или богатый прожигает жизнь в духовном и нравственном плане. А я вам отвечаю, что это совершенно не обязательно! Может быть всё наоборот - инвалид корыстным жадным и т. д., а здоровый и богатый добрым и хорошим человеком. В любом случае это не опровергает факт существования инвалидов, и соответственно, факт несправедливости!


Повторяю ещё раз, несправедливость заключается в том, что человек родился инвалидом. А на то что вы пишите, отвечу следующим образом: во-первых, далеко не обязательно что бы предыдущее поколение нарушало законы жизнедеятельности, прежде чем стать родителями. Эти люди могли вести нормальный образ жизни (не пили, не курили, наркотики не употребляли), но у них родился ребёнок-инвалид. В жизни всякое может быть. Во-вторых, даже если ребёнок родился инвалидом по вине родителей, это всё равно не справедливо!!! Потому что ребёнок ни в коим случае не виноват и не должен отвечать за поступки своих родителей!
Ну, ваша воля... Значит он не родился инвалидом, а его таковым сделали соц.службы, присвоив инвалидность.
Нет тут моей воли, как и ничьей воли здесь нет. Иногда бывает воля случая! И, соц.службы здесь не причём. В жизни всякое может быть! Может ребёнок родиться инвалидом у нормальных людей именно по здоровью, а соц. службы не присваивают ему инвалидность. В этом случае несправедливость не только в том что человек родился инвалидом, но и в том, что он не может получить статус инвалида.


Что значит, являясь их продолжением? Это отдельный человек со своими понятиями, целями, желаниями, принципами и т. д. И, он не должен отвечать за поступки своих родителей, потому что это несправедливо!
Хорошо, тогда он вообще не родился, согласно вашему закону. Хотя, реально, он явился на свет, чтоб искупить грех рода своего и призвать к покаянию тех, кто его таким породил.
Не должен он искупать грех рода своего!!! Тем более, что возможно и не было особого греха у его родителей.


Есть власть не от Бога! Мало того, здесь везде власть не от Бога, потому что здесь не рай или ад, здесь земной мир, в котором мы предоставлены сами себе.
Вот это и есть главная несправедливость в ваших суждениях: наличие эдакого "сферического человека в вакууме, ни от чего не зависимого, от которого ничего не зависит". А иначе говоря, мертвеца, за которого вы и пытаетесь выдать живого человека в поколениях.
Ерунда какая-то! В чём заключается несправедливость именно в моих суждениях?! Плюс, я ни в коим случае не утверждаю, что от человека ничего не зависит! Моё утверждение заключается в том, что лишь иногда от человека не зависит что-то, а не всё! А в пример я и привёл факт рождения инвалидов или рождение в богатой семье. А вы с этими фактами не соглашаетесь и пытаетесь их опровергнуть.


Люди не одни и те же. Люди абсолютно все разные!
Что то я не встречал людей, которые бы отличались от человека по тем задачам, которые должен исполнить, придя в мiр сей, и по средствам и целям, данным ему для исполнения своей задачи.
Повторяю, люди все разные! Это всем известный факт! Люди могут ставить себе разные и задачи и цели и средства их достижения и исполнения.


Это всё обобщённо и упрощённо. В жизни всё гораздо более многообразнее.
Завяжите глаза, заткните уши, свяжите себе руки и ноги, и попробуйте, скажем, сготовить борщ, из риса, молока и бензина, и убраться в квартире... в чужой... без согласия её хозяев... в их отсутствии. Каким многообразным станет тогда жизненный путь. А сколько "несправедливости" вы встретите на жизненном пути!
По моему, опять не по существу. при чём здесь это непонятное несоответствие?



Раз вы приняли какие то правила, как закон, так соблюдайте и исполняйте его, считая высшей справедливостью. Иначе это будет уже не закон. Или "справедливость" будет несправедлива, поскольку незаконна, согласно правилам, которые вы приняли для себя, как закон.
Для себя я определил принципы, законы и правила. По моему мнению, это не противоречит справедливости, потому что именно справедливость для меня основа. И, я стараюсь следовать справедливости. Но мои законы или правила, как законы и правила любого другого отдельного человека не всегда совпадают с общими, например, Федеральными законами.
А вот справедливость может быть не законной!
Но это, чисто ваша собственная справедливость, по вашим собственным законам. Но разве вы создали этот мир, законы, которым он подчиняется? Разве вашей воле подчиняется бытие? Или воле федерального собрания неких других людей?
Специально процитировал вашу предыдущую запись. Вы написали, что раз я принял для себя какие-то правила или законы, то должен соблюдать и исполнять их. На это я вам и ответил, что для себя определил принципы или законы, которые стараюсь придерживаться. Ещё я написал, что мои законы, как и законы любого другого отдельного человека не всегда совпадают с общими, например Федеральными законами. Теперь вы мне говорите что это чисто моя собственная справедливость по моим собственным законам. И, разве я создал этот мир и законы, которым он подчиняется. Возникает вопрос, зачем тогда вы писали это:
Раз вы приняли какие то правила, как закон, так соблюдайте и исполняйте его, считая высшей справедливостью. Иначе это будет уже не закон. Или "справедливость" будет несправедлива, поскольку незаконна, согласно правилам, которые вы приняли для себя, как закон.


(iich @ 07.01.2015 - время: 15:44)
(woin-68 @ 06.01.2015 - время: 20:09)
<q>справедливость, как истина, не может быть с чьей-то "точки зрения". на то она и справедливость, одна на всех. хотя, безусловно, каждый хочет понимать её по-своему.
ну а по поводу закона... если закон идёт вразрез с справедливостью, то что ж это за закон....</q>
<q>Так есть так называемые вечные вопросы, типа "справедливо ли казнить убийцу" (т.е. вопрос смертной казни); справедливо ли отвечать ударом на удар, а не иском в суд; есть ли так называемые "справедливые войны" и в каких случаях они ведутся... Был бы однозначный ответ, не было бы этих вопросов.</q>

Однозначный ответ и заключается в том, что законы часто бывают не справедливыми и не правильными. Если бы все законы были абсолютно справедливыми (что в принципе не возможно), то таких вопросов не возникало бы.

И вот именно в таких "пограничных" ситуациях и бывают противоречия с законом. Скажем, родственники требуют "по справедливости" казнить убийцу их близкого человека, а закон против. И пусть даже большинство населения в каком-то случае будет требовать казни - если закон её не предусматривает, что делать? А если чиновник наворовал и эти средстива передал своим детям - если конфискация имущества уродственников не предусмотрена законом - что опять-таки делать? Ну да, скажем, поменять закон. Только он всё равно обратной силы иметь не будет, наворованное останется у наследников вора...
Это лишний и дополнительный раз доказывает не правильность и не совершенство законов по сравнению с справедливостью
Мужчина dedO'K
Женат
09-01-2015 - 12:33
(Kampus @ 07.01.2015 - время: 22:19)
Далее, никакого вы примера не приводили! Вы отстаиваете своё ошибочное суждение, что несправедливости не существует, утверждая отсутствие инвалидов.
"Инвалидов", как таковых, независимо ни от чего, "сферических в вакууме", не бывает. Есть категория инвалидности, присваиваемая мед.комиссиями. И говорит она только об ограничении в трудоспособности и праве на получение льгот и пособий. И всё. С чего вы взяли, что инвалид- это некий новый подвид человека разумного или отклонение от некоего стандарта?
Какая зависть, какое уныние? Есть простое объективное мнение или даже информация, которая исходит именно из сравнения.
Мнение не может быть объективным, потому что мнение. И что с чем вы сравниваете? Одну семью с другой в преемственности поколений? Это то же самое, что сравнивать семью потомственных военных с семьёй потомственных хлеборобов, стандартом сделав образ жизни потомственных медиков. А с какой стати?
Далеко не каждый человек сделает то чего он хочет, а про то к чему он готов или нет - это совершенно не обязательно! Да и речь совершенно не об этом! Вы говорите, что инвалид щедро делиться любовью и радостью, тем самым он якобы не инвалид; а здоровый или богатый прожигает жизнь в духовном и нравственном плане. А я вам отвечаю, что это совершенно не обязательно!
Отвечайте по существу!
Вы уж определитесь, что для вас справедливость: необязательность, а значит, безответственность, или добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей...
Вот опять вы не по существу отвечаете! При чём здесь гнев, печаль, уныние, чревоугодие, любодеяние, сребролюбие, тщеславие, гордыня? Повторяю для вас ещё раз: вы говорите, что инвалид щедро делиться любовью и радостью, тем самым он якобы не инвалид; а здоровый или богатый прожигает жизнь в духовном и нравственном плане. А я вам отвечаю, что это совершенно не обязательно! Может быть всё наоборот - инвалид корыстным жадным и т. д., а здоровый и богатый добрым и хорошим человеком. В любом случае это не опровергает факт существования инвалидов, и соответственно, факт несправедливости!
Сам факт инвалидности, как категории нетрудоспособности, вообще ничего не доказывает, кроме ограничения в трудоспособности. Тем более, что вы пытаетесь ввести некие стандарты богатства, здоровья, непонятного свойства, существующие независимо ни от чего и непонятно на каких принципах. А это, просто, сравнительная характеристика. Не бывает богатых и здоровых.
Нет тут моей воли, как и ничьей воли здесь нет. Иногда бывает воля случая! И, соц.службы здесь не причём. В жизни всякое может быть! Может ребёнок родиться инвалидом у нормальных людей именно по здоровью, а соц. службы не присваивают ему инвалидность. В этом случае несправедливость не только в том что человек родился инвалидом, но и в том, что он не может получить статус инвалида.
Случайность- это неожиданность. То, что сам человек не ожидал, потому как ожидал чего то другого. Но это ведь несправедливость самого человека, по отношению к реальности, не так ли? И потом, странное дело: у вас никто не при чём, никакой обязательности, случайность, как реальность, но тогда какой справедливости вы требуете? С чего вдруг что то необязательное и случайное может быть справедливым или несправедливым? Лотерея- она лотерея и есть... Не хочешь- не играй. Проиграл- не ной.
Ерунда какая-то! В чём заключается несправедливость именно в моих суждениях?! Плюс, я ни в коим случае не утверждаю, что от человека ничего не зависит! Моё утверждение заключается в том, что лишь иногда от человека не зависит что-то, а не всё! А в пример я и привёл факт рождения инвалидов или рождение в богатой семье. А вы с этими фактами не соглашаетесь и пытаетесь их опровергнуть.
Ну, привели факт рождения ребёнка, которого вы, почему то, считаете инвалидом, привели факт рождения ребёнка, назвав его семью богатой... А с чего вдруг? Вы уверены, что справедливы в такой вот классификации? Вы уверены, что для меня или ещё кого нибудь эта семья богата, а этот ребёнок- инвалид? Или вы пытаетесь навязать мне, скажем, некий "закон распределения здоровья, богатства и инвалидности" собственного изготовления, считая его справедливым и обязательным для всех?
Для себя я определил принципы, законы и правила. По моему мнению, это не противоречит справедливости, потому что именно справедливость для меня основа. И, я стараюсь следовать справедливости. Но мои законы или правила, как законы и правила любого другого отдельного человека не всегда совпадают с общими, например, Федеральными законами.
А вот справедливость может быть не законной!
Вы не можете определять что то для себя, игнорируя то, что уже определено для вас. Иначе вы будете несправедливы к вашему Создателю. И несправедливы к создаваемому вами.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 09-01-2015 - 12:39
Мужчина Последний Правитель Атлантиды
Свободен
09-01-2015 - 23:18
Что выше: закон или справедливость? В самой постановке вопроса нарушается определение закона, как законодательного подтверждения справедливости. Вопрос поставлен не корректно, но эта некорректность вызвана только лишь тем, что закон перестал выполнять свои функции законодательной защиты справедливости. Это произошло потому, что закон теперь выполняет функции защиты рабовладельческого общества, а вовсе не защищает справедливость. Рабовладельческий закон и справедливость - это очень разные вещи. Очень разные. Настолько разные, что исполнение рабовладельческого закона означает попрание справедливости и... неизбежную расплату за это попрание. Существуют Фундаментальные Принципы Бытия, которые безнаказанно нарушить невозможно. Рабовладение не относится к таким Принципам, а вот справедливость - да. Справедливость безнаказанно растоптать невозможно - невозможно без последующего превращения в монстра того человека, кто посмел растоптать справедливость. Ну...а потом его ожидает новое рождение - рождение в новом теле. Теле урода...Не всегда же быть олигархами. Не всегда же быть господами...Ещё не родился тот смертный, кто может отменить Волю Бога.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
10-01-2015 - 10:43
(dedO'K @ 09.01.2015 - время: 12:33)
"Инвалидов", как таковых, независимо ни от чего, "сферических в вакууме", не бывает. Есть категория инвалидности, присваиваемая мед.комиссиями. И говорит она только об ограничении в трудоспособности и праве на получение льгот и пособий. И всё. С чего вы взяли, что инвалид- это некий новый подвид человека разумного или отклонение от некоего стандарта?

Инвалид с рождения это человек который ограничен в способностях. Передвигаться, видеть, слышать, говорить. Кто его ограничил в этих способностях и за что?
Мужчина dedO'K
Женат
11-01-2015 - 07:31
(Безумный Иван @ 10.01.2015 - время: 11:43)
(dedO'K @ 09.01.2015 - время: 12:33)
"Инвалидов", как таковых, независимо ни от чего, "сферических в вакууме", не бывает. Есть категория инвалидности, присваиваемая мед.комиссиями. И говорит она только об ограничении в трудоспособности и праве на получение льгот и пособий. И всё. С чего вы взяли, что инвалид- это некий новый подвид человека разумного или отклонение от некоего стандарта?
Инвалид с рождения это человек который ограничен в способностях. Передвигаться, видеть, слышать, говорить. Кто его ограничил в этих способностях и за что?

Вот я, скажем, не умею на скрипке играть, как Спиваков, а вы, подозреваю, не чемпион мира по метанию молота... Получается, мы с вами тоже "инвалиды" по сравнению с ними? Или нас, просто, жизнь вела к исполнению других задач в своих родах и в обществе?
Мужчина Безумный Иван
Свободен
11-01-2015 - 13:05
(dedO'K @ 11.01.2015 - время: 07:31)
Вот я, скажем, не умею на скрипке играть, как Спиваков, а вы, подозреваю, не чемпион мира по метанию молота... Получается, мы с вами тоже "инвалиды" по сравнению с ними? Или нас, просто, жизнь вела к исполнению других задач в своих родах и в обществе?

Существует определенный набор функционала тела человека, который должен присутствовать абсолютно у каждого. Отсутствие какого-то из функционалов вызывает у человека огромный дискомфорт. От неумения играть на скрипке или метать молот никто не страдает. А вот отсутствие зрения делает человека в этом мире беспомощным. За что ему такое наказание дано? В чем различие только что родившихся людей, почему один уже наказан, а другой нет?
Мужчина dedO'K
Женат
11-01-2015 - 23:07
(Безумный Иван @ 11.01.2015 - время: 14:05)
(dedO'K @ 11.01.2015 - время: 07:31)
Вот я, скажем, не умею на скрипке играть, как Спиваков, а вы, подозреваю, не чемпион мира по метанию молота... Получается, мы с вами тоже "инвалиды" по сравнению с ними? Или нас, просто, жизнь вела к исполнению других задач в своих родах и в обществе?
Существует определенный набор функционала тела человека, который должен присутствовать абсолютно у каждого. Отсутствие какого-то из функционалов вызывает у человека огромный дискомфорт. От неумения играть на скрипке или метать молот никто не страдает. А вот отсутствие зрения делает человека в этом мире беспомощным. За что ему такое наказание дано? В чем различие только что родившихся людей, почему один уже наказан, а другой нет?
Да не существует такого набора! Это сам человек пытается придумать себе некий стандарт "удачности", чтоб списать свои грехи на "неудачливость", а рабское служение греху- на суровую необходимость. А ведь грех, тоесть, "промах", "мимо цели", начинается именно с нежелания принять всё таким, какое оно есть. Ничего не прибавляя и не убавляя в стиле: "а вот если бы у бабушки был..."
То, что вы в темноте не видите или слепнете от яркого света, от солнечного зайчика, а слепой темноты и яркого света и не почувствует, уже делает вас немощным, по сравнению с ним, я, уж, не говорю о миражах и прочих оптических иллюзиях. Представляете себе? Ваше зрение вам помеха, особенно если слишком понадеяться на него. С чего вы решили, что для него это наказание, а не благо? И с чего вы решили, что для вас это- благо, а не наказание?
Не может быть Бог несправедлив к человеку, создав ему мир, в котором всё разумно, логично и закономерно. Это человек, руководимый гневом, печалью, унынием, чревоугодием, любодеянием, сребролюбием, тщеславием и гордыней, рабски служащий их воспитанию и господству, несправедлив к Отцовской любви, капризно требуя того, на что права не имеет.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 11-01-2015 - 23:09
Мужчина Kampus
Свободен
12-01-2015 - 01:13
(dedO'K @ 09.01.2015 - время: 12:33)
(Kampus @ 07.01.2015 - время: 22:19)
<q>Далее, никакого вы примера не приводили! Вы отстаиваете своё ошибочное суждение, что несправедливости не существует, утверждая отсутствие инвалидов.</q>
<q>"Инвалидов", как таковых, независимо ни от чего, "сферических в вакууме", не бывает.</q>
Что значит "сферических в вакууме"? Ещё раз повторяю, что у нормальных людей может родится ребёнок-инвалид. Это во-первых, а во-вторых (опять повторяю), даже если родители алкоголики или наркоманы, и, у них родился ребёнок-инвалид - это всё равно не справедливо!!! Ребёнок - это отдельный человек, который не должен отвечать за грехи своих родителей!


Какая зависть, какое уныние? Есть простое объективное мнение или даже информация, которая исходит именно из сравнения.
Мнение не может быть объективным, потому что мнение.
Может! Ещё как может! Мнение может быть ошибочным и правильным, объективным и субъективным. Почему не может??! Ещё как может!
И что с чем вы сравниваете? Одну семью с другой в преемственности поколений?
Можно сравнить.

Это то же самое, что сравнивать семью потомственных военных с семьёй потомственных хлеборобов, стандартом сделав образ жизни потомственных медиков. А с какой стати?
Совершенно не то же самое! Сравнивать семью потомственных военных с семьёй потомственных хлеборобов, это совсем не то же, что сравнить бедную семью и богатую. Не правильная аналогия.


Далеко не каждый человек сделает то чего он хочет, а про то к чему он готов или нет - это совершенно не обязательно! Да и речь совершенно не об этом! Вы говорите, что инвалид щедро делиться любовью и радостью, тем самым он якобы не инвалид; а здоровый или богатый прожигает жизнь в духовном и нравственном плане. А я вам отвечаю, что это совершенно не обязательно!
Отвечайте по существу!
Вы уж определитесь, что для вас справедливость: необязательность, а значит, безответственность, или добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей...
Опять, в очередной раз пишите не по существу! Вы хотя бы читайте то, что я вам пишу. А пишу я вот что: "Вы говорите, что инвалид щедро делиться любовью и радостью, тем самым он якобы не инвалид; а здоровый или богатый прожигает жизнь в духовном и нравственном плане. А я вам отвечаю, что это совершенно не обязательно!" И вот теперь ответьте мне пожалуйста, при чём здесь моё определение справедливости? При чём здесь необязательность, а значит, безответственность, или добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей?


Вот опять вы не по существу отвечаете! При чём здесь гнев, печаль, уныние, чревоугодие, любодеяние, сребролюбие, тщеславие, гордыня? Повторяю для вас ещё раз: вы говорите, что инвалид щедро делиться любовью и радостью, тем самым он якобы не инвалид; а здоровый или богатый прожигает жизнь в духовном и нравственном плане. А я вам отвечаю, что это совершенно не обязательно! Может быть всё наоборот - инвалид корыстным жадным и т. д., а здоровый и богатый добрым и хорошим человеком. В любом случае это не опровергает факт существования инвалидов, и соответственно, факт несправедливости!
Сам факт инвалидности, как категории нетрудоспособности, вообще ничего не доказывает, кроме ограничения в трудоспособности.

Есть категория инвалидности, присваиваемая мед.комиссиями. И говорит она только об ограничении в трудоспособности и праве на получение льгот и пособий. И всё. С чего вы взяли, что инвалид- это некий новый подвид человека разумного или отклонение от некоего стандарта?
Вот опять, повторно пишу то, что в жизни бывает и так, что человек родился со слабым здоровьем, а ему не присвоили инвалидность. Мед. службы сейчас совершенно не причём. Это уже из области взаимоотношений. А во взаимоотношениях вообще полно несправедливости. В данном примере я утверждаю, что если человек родился инвалидом (он ещё не получил инвалидность, он ещё не получает никакие льготы и пособия), то это не справедливо! С чем тут спорить то??? Человек родился с более слабым здоровьем, чем большинство средних обычных людей. Он родился уже не способным на что-то, на что способно большинство обычных людей, он родился в чём-то обделённым, он уже что-то потерял. Это уже несправедливо!!! А то, что он потом получит инвалидность (или нет), и, будет получать льготы и пособия - это другой вопрос. И, то что это будет (или не будет) душевно богатым человеком - это тоже другой вопрос. Он родился с определёнными проблемами со здоровьем - это несправедливо!

Тем более, что вы пытаетесь ввести некие стандарты богатства, здоровья, непонятного свойства, существующие независимо ни от чего и непонятно на каких принципах. А это, просто, сравнительная характеристика. Не бывает богатых и здоровых.
Ни какие стандарты я не пытаюсь ввести. А по поводу сравнительной характеристики напишу, что в сравнении и можно найти наиболее полную и объективную информацию.


Нет тут моей воли, как и ничьей воли здесь нет. Иногда бывает воля случая! И, соц.службы здесь не причём. В жизни всякое может быть! Может ребёнок родиться инвалидом у нормальных людей именно по здоровью, а соц. службы не присваивают ему инвалидность. В этом случае несправедливость не только в том что человек родился инвалидом, но и в том, что он не может получить статус инвалида.
Случайность- это неожиданность. То, что сам человек не ожидал, потому как ожидал чего то другого. Но это ведь несправедливость самого человека, по отношению к реальности, не так ли?
Интересно, ребёнок перед тем как родится инвалидом, уже что-то ожидал? И, это что, несправедливость самого человека, по отношению к реальности? Это несправедливость, которую видно как раз из сравнения.

И потом, странное дело: у вас никто не при чём, никакой обязательности, случайность, как реальность, но тогда какой справедливости вы требуете? С чего вдруг что то необязательное и случайное может быть справедливым или несправедливым?
Именно, случайность и может быть справедливой или не справедливой!

Лотерея- она лотерея и есть... Не хочешь- не играй. Проиграл- не ной.
Интересно, как вообще не играть? Это в случае ребёнка-инвалида не рождаться что ли? Или, может быть по вашему, если родился человек инвалидом, то его надо убить? Как не играть в жизнь, называемую вами лотереей?


Ерунда какая-то! В чём заключается несправедливость именно в моих суждениях?! Плюс, я ни в коим случае не утверждаю, что от человека ничего не зависит! Моё утверждение заключается в том, что лишь иногда от человека не зависит что-то, а не всё! А в пример я и привёл факт рождения инвалидов или рождение в богатой семье. А вы с этими фактами не соглашаетесь и пытаетесь их опровергнуть.
Ну, привели факт рождения ребёнка, которого вы, почему то, считаете инвалидом, привели факт рождения ребёнка, назвав его семью богатой... А с чего вдруг? Вы уверены, что справедливы в такой вот классификации? Вы уверены, что для меня или ещё кого нибудь эта семья богата, а этот ребёнок- инвалид? Или вы пытаетесь навязать мне, скажем, некий "закон распределения здоровья, богатства и инвалидности" собственного изготовления, считая его справедливым и обязательным для всех?
Не я, а сравнение. Именно в сравнении видна несправедливость. Почему одни люди не заработав ничего, рождаются уже богатыми по сравнению с теми, кто работает и работает, а имеет при этом гораздо меньше денег и других благ. Это не справедливо! Так же и с инвалидами. Люди, не сделав ничего, ни плохого ни хорошего, рождаются по сравнению с обычным большинством в чём то обделёнными. Это тоже не справедливо!
Мужчина dedO'K
Женат
12-01-2015 - 20:53
(Kampus @ 12.01.2015 - время: 02:13)
Что значит "сферических в вакууме"? Ещё раз повторяю, что у нормальных людей может родится ребёнок-инвалид. Это во-первых, а во-вторых (опять повторяю), даже если родители алкоголики или наркоманы, и, у них родился ребёнок-инвалид - это всё равно не справедливо!!! Ребёнок - это отдельный человек, который не должен отвечать за грехи своих родителей!
Ну, если он отдельный человек, то и родился он сам по себе таким, каким хотел. Все вопросы, тогда, к нему.
Может! Ещё как может! Мнение может быть ошибочным и правильным, объективным и субъективным. Почему не может??! Ещё как может!
Мнение от слова "мнить" или "мниться". Тоесть, предположение, основанное на личном восприятии и реакции на него, не более того.
Совершенно не то же самое! Сравнивать семью потомственных военных с семьёй потомственных хлеборобов, это совсем не то же, что сравнить бедную семью и богатую. Не правильная аналогия.
Я знаю, кто такие хлеборобы или чем занимаются военные... А как вы определяете, кто ещё беден, а кто уже богат?
Вот опять, повторно пишу то, что в жизни бывает и так, что человек родился со слабым здоровьем, а ему не присвоили инвалидность. Мед. службы сейчас совершенно не причём. Это уже из области взаимоотношений. А во взаимоотношениях вообще полно несправедливости. В данном примере я утверждаю, что если человек родился инвалидом (он ещё не получил инвалидность, он ещё не получает никакие льготы и пособия), то это не справедливо!
Это не он родился инвалидом, это вы назвали его инвалидом, непонятно почему.
Ни какие стандарты я не пытаюсь ввести. А по поводу сравнительной характеристики напишу, что в сравнении и можно найти наиболее полную и объективную информацию.
Например, сравнивая несчастного, с вашей точки зрения, с тем же, но счастливым, с его собственной точки зрения, упорно доказывая ему, почему он ошибается.
Интересно, ребёнок перед тем как родится инвалидом, уже что-то ожидал?
Вы ожидали, с набором стандартов инвалидности, в нетерпении, к кому бы их применить.
Интересно, как вообще не играть? Это в случае ребёнка-инвалида не рождаться что ли? Или, может быть по вашему, если родился человек инвалидом, то его надо убить? Как не играть в жизнь, называемую вами лотереей?
А просто не играй в инвалидов- неинвалидов, а живи тем, кто ты есть, по справедливости, в любви к той справедливости, что есть, а не к справедливости, какая должна была бы быть, ежели бы не было бы того, чего бы не было бы.
Ерунда какая-то! В чём заключается несправедливость именно в моих суждениях?! Плюс, я ни в коим случае не утверждаю, что от человека ничего не зависит! Моё утверждение заключается в том, что лишь иногда от человека не зависит что-то, а не всё! А в пример я и привёл факт рождения инвалидов или рождение в богатой семье. А вы с этими фактами не соглашаетесь и пытаетесь их опровергнуть.
А если от самого человека это не зависит, чего ж за того человека копья ломать с действительностью? Чтоб прорваться в параллельное сознание, в котором есть то, чего сдесь нет?
Не я, а сравнение. Именно в сравнении видна несправедливость. Почему одни люди не заработав ничего, рождаются уже богатыми по сравнению с теми, кто работает и работает, а имеет при этом гораздо меньше денег и других благ. Это не справедливо! Так же и с инвалидами. Люди, не сделав ничего, ни плохого ни хорошего, рождаются по сравнению с обычным большинством в чём то обделёнными. Это тоже не справедливо!
Ну кто ж человеку виноват, что он не тех благ ищет, что ему, по жизни предназначены и даны, а тех, какие ближнему принадлежат по праву и даны? Зависть изначально несправедлива и вредна, поскольку и свой путь бестолку пройдёшь, и путём ближнего своего пройти не получится, поскольку ему свой путь и своё предназначение, а тебе- своё. Вобщем, разброд и шатание.
И потом, вы как то смело распоряжаетесь чужими судьбами: этот уже богат, а тот, вот, обделён... Сразу загнав их в какие то стандартные стойла в собственной "табели о рангах". Маресьева знаете? Без ног летал. А адмирала Нельсона знаете? Врожденная морская болезнь. Так, с кульком,все свои великие исторические морские баталии и прокомандовал.
Несправедливы вы к людям.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 12-01-2015 - 20:57
Мужчина Kampus
Свободен
14-01-2015 - 01:35
(dedO'K @ 12.01.2015 - время: 20:53)
(Kampus @ 12.01.2015 - время: 02:13)
<q>Что значит "сферических в вакууме"? Ещё раз повторяю, что у нормальных людей может родится ребёнок-инвалид. Это во-первых, а во-вторых (опять повторяю), даже если родители алкоголики или наркоманы, и, у них родился ребёнок-инвалид - это всё равно не справедливо!!! Ребёнок - это отдельный человек, который не должен отвечать за грехи своих родителей!</q>
<q>Ну, если он отдельный человек, то и родился он сам по себе таким, каким хотел. Все вопросы, тогда, к нему.</q>

Что значит родился таким, каким хотел? То есть, ребёнок родился инвалидом, потому что он этого хотел. Значит, по вашему здесь нет несправедливости, потому что он сам хотел таким родиться.


Может! Ещё как может! Мнение может быть ошибочным и правильным, объективным и субъективным. Почему не может??! Ещё как может!
Мнение от слова "мнить" или "мниться". Тоесть, предположение, основанное на личном восприятии и реакции на него, не более того.
Даже предположение, основанное на личном восприятии может быть правильным! А у меня в тексте было написано: "есть простое объективное мнение или даже информация, которая исходит именно из сравнения". То есть, объективное мнение наверняка будет правильным, тем более, если оно исходит из сравнения!
Далее, вы пишите, что мнение не может быть объективным, потому что мнение. Почитайте вот здесь: http://www.bolshoyvopros.ru/questions/1898...bektivnogo.html


Совершенно не то же самое! Сравнивать семью потомственных военных с семьёй потомственных хлеборобов, это совсем не то же, что сравнить бедную семью и богатую. Не правильная аналогия.
Я знаю, кто такие хлеборобы или чем занимаются военные... А как вы определяете, кто ещё беден, а кто уже богат?
Это легко определяется всё в том же сравнении.


Вот опять, повторно пишу то, что в жизни бывает и так, что человек родился со слабым здоровьем, а ему не присвоили инвалидность. Мед. службы сейчас совершенно не причём. Это уже из области взаимоотношений. А во взаимоотношениях вообще полно несправедливости. В данном примере я утверждаю, что если человек родился инвалидом (он ещё не получил инвалидность, он ещё не получает никакие льготы и пособия), то это не справедливо!
Это не он родился инвалидом, это вы назвали его инвалидом, непонятно почему.
Да потому что он родился со здоровьем, которое слабее, чем здоровье обычного среднего большинства людей.


Ни какие стандарты я не пытаюсь ввести. А по поводу сравнительной характеристики напишу, что в сравнении и можно найти наиболее полную и объективную информацию.
Например, сравнивая несчастного, с вашей точки зрения, с тем же, но счастливым, с его собственной точки зрения, упорно доказывая ему, почему он ошибается.
Опять ерунда какая-то! Во-первых, счастье или несчастье это сложный и философский вопрос. Во-вторых. почему с моей точки зрения? В-тритьих, уж я точно не буду переубеждать кого то в том что он счастлив или нет.




Нет тут моей воли, как и ничьей воли здесь нет. Иногда бывает воля случая! И, соц.службы здесь не причём. В жизни всякое может быть! Может ребёнок родиться инвалидом у нормальных людей именно по здоровью, а соц. службы не присваивают ему инвалидность. В этом случае несправедливость не только в том что человек родился инвалидом, но и в том, что он не может получить статус инвалида.
Случайность- это неожиданность. То, что сам человек не ожидал, потому как ожидал чего то другого. Но это ведь несправедливость самого человека, по отношению к реальности, не так ли?
Интересно, ребёнок перед тем как родится инвалидом, уже что-то ожидал?
Вы ожидали, с набором стандартов инвалидности, в нетерпении, к кому бы их применить.
Специально процитировал наши предыдущие высказывания. Почитайте внимательно, что вы пишите. А именно: "То, что сам человек не ожидал, потому как ожидал чего то другого. Но это ведь несправедливость самого человека, по отношению к реальности, не так ли?" А теперь вы пишите, что это я чего то ожидал с набором каких то стандартов.


Интересно, как вообще не играть? Это в случае ребёнка-инвалида не рождаться что ли? Или, может быть по вашему, если родился человек инвалидом, то его надо убить? Как не играть в жизнь, называемую вами лотереей?
А просто не играй в инвалидов- неинвалидов, а живи тем, кто ты есть, по справедливости, в любви к той справедливости, что есть, а не к справедливости, какая должна была бы быть, ежели бы не было бы того, чего бы не было бы.
Вы так говорите, что как будто я инвалид, и жалуясь на несправедливость пишу, что это неправильно. Слава Богу, я не инвалид. Но, для меня очевидно и понятно, что есть люди, которые несправедливо были лишены здоровья.

А если от самого человека это не зависит, чего ж за того человека копья ломать с действительностью? Чтоб прорваться в параллельное сознание, в котором есть то, чего сдесь нет?
Не понятна мысль. На это могу только написать, что для меня много значит принципиальность и справедливость.


Не я, а сравнение. Именно в сравнении видна несправедливость. Почему одни люди не заработав ничего, рождаются уже богатыми по сравнению с теми, кто работает и работает, а имеет при этом гораздо меньше денег и других благ. Это не справедливо! Так же и с инвалидами. Люди, не сделав ничего, ни плохого ни хорошего, рождаются по сравнению с обычным большинством в чём то обделёнными. Это тоже не справедливо!
Ну кто ж человеку виноват, что он не тех благ ищет, что ему, по жизни предназначены и даны, а тех, какие ближнему принадлежат по праву и даны?
Опять не очень хорошо понимаю это. Что значит предназначены и даны? Это значит судьба, и не надо ни к чему стремиться? А как понять ближнему принадлежат по праву? Это, к примеру, если человек родился в богатой семье, в семье воров-чиновников и коррупционеров, с плохим характером, всю жизнь был избалованным и не знал никакого труда, то это ему дано и принадлежит по праву?

Зависть изначально несправедлива и вредна, поскольку и свой путь бестолку пройдёшь, и путём ближнего своего пройти не получится, поскольку ему свой путь и своё предназначение, а тебе- своё. Вобщем, разброд и шатание.
А при чём здесь зависть? Кто кому завидует?

И потом, вы как то смело распоряжаетесь чужими судьбами: этот уже богат, а тот, вот, обделён... Сразу загнав их в какие то стандартные стойла в собственной "табели о рангах".
Никакими судьбами я не распоряжаюсь! А то, что у нас в стране идёт увеличение разницы между богатыми и бедными - это факт!

Маресьева знаете? Без ног летал. А адмирала Нельсона знаете? Врожденная морская болезнь. Так, с кульком,все свои великие исторические морские баталии и прокомандовал.
Скажите, а Маресьев с ногами не мог бы летать? То, что ему ампутировали обе ноги - это безусловно лишило его многого в жизни. Это дало ему огромные неудобства, проблемы и лишения в жизни. А то что он летал, это конечно молодец, но при чём здесь это? Так же можно написать и про Нельсона.

Несправедливы вы к людям.
Это вы несправедливы к людям, если так говорите что инвалидов нет. Что люди, лишённые здоровья несправедливо, получили всё справедливо.

Вы знаете, мне надоело доказывать очевидные вещи. Отрицать существование несправедливости, извиняюсь, это просто глупо! Так же глупо, как и отрицать факт существования инвалидов!
Мужчина dedO'K
Женат
14-01-2015 - 10:17
(Kampus @ 14.01.2015 - время: 02:35)
Что значит родился таким, каким хотел? То есть, ребёнок родился инвалидом, потому что он этого хотел. Значит, по вашему здесь нет несправедливости, потому что он сам хотел таким родиться.

Ну, раз он отдельный человек, со своею собственной волей, и родился, именно, инвалидом, а не человеком, значит он сам так захотел, причём, по вашей воле.
Даже предположение, основанное на личном восприятии может быть правильным! А у меня в тексте было написано: "есть простое объективное мнение или даже информация, которая исходит именно из сравнения". То есть, объективное мнение наверняка будет правильным, тем более, если оно исходит из сравнения!
Смотря чего с чем. Вот вы сравниваете некоего абстрактного "богатого" с неким абстрактным "бедным", некоего абстрактного "здорового" с неким абстрактным "инвалидом". В данном случае вы сравниваете одни собственные суждения о собственных понятиях, непонятно на чём основанных.
Далее, вы пишите, что мнение не может быть объективным, потому что мнение. Почитайте вот здесь: http://www.bolshoyvopros.ru/questions/1898...bektivnogo.html
Восприятие уже субъективно, поскольку человек грешный грешен пристрастностью: воспринимает только то, что интересно, причём, не ему лично, а гневу, печали, унынию, чревоугодию, любодеянию, сребролюбию, тщеславию и гордыне, владеющим его верой, надеждой и любовью.
Это легко определяется всё в том же сравнении.
Ну и по каким критериям это определяется?
Да потому что он родился со здоровьем, которое слабее, чем здоровье обычного среднего большинства людей.
Не бывает "обычного среднего здоровья". Либо здоров, духовно, нравственно и физически, либо нет. Либо укрепляешь духовное, нравственное и физическое здоровье, очищаясь от болезней в поколениях, либо, наоборот, приобретаешь и отягчаешь нездоровье в поколениях, вплоть до пресечения родов.
Опять ерунда какая-то! Во-первых, счастье или несчастье это сложный и философский вопрос. Во-вторых. почему с моей точки зрения? В-тритьих, уж я точно не буду переубеждать кого то в том что он счастлив или нет.
Что тут сложного и философского? Это вопрос справедливого отношения к жизни, в любви или ненависти к ней, какая она есть, и к ближнему, как к самому себе. Именно, как к самому себе. Поэтому и с вашей точки зрения, игнорируя его точку зрения.
Специально процитировал наши предыдущие высказывания. Почитайте внимательно, что вы пишите. А именно: "То, что сам человек не ожидал, потому как ожидал чего то другого. Но это ведь несправедливость самого человека, по отношению к реальности, не так ли?" А теперь вы пишите, что это я чего то ожидал с набором каких то стандартов.
Ну что то же заставляет вас отделять от неких стандартных людей неких "инвалидов", и делить людей на богатых и бедных, непонятно в чём, для защиты убежденности в мировой несправедливости.
Опять не очень хорошо понимаю это. Что значит предназначены и даны? Это значит судьба, и не надо ни к чему стремиться? А как понять ближнему принадлежат по праву? Это, к примеру, если человек родился в богатой семье, в семье воров-чиновников и коррупционеров, с плохим характером, всю жизнь был избалованным и не знал никакого труда, то это ему дано и принадлежит по праву?
Если не по праву, у него это отнимется.
Вы так говорите, что как будто я инвалид, и жалуясь на несправедливость пишу, что это неправильно. Слава Богу, я не инвалид. Но, для меня очевидно и понятно, что есть люди, которые несправедливо были лишены здоровья.
А вы идеально здоровы и идеально богаты?
Не понятна мысль. На это могу только написать, что для меня много значит принципиальность и справедливость.
Странно... А в ходе нашей беседы выясняется, что вас больше волнует несправедливость и беспринципность всего, что не соответствует вашим собственным принципам справедливости, которые, к тому же, так и не сформулировались.
А при чём здесь зависть? Кто кому завидует?
Вы... Тем, кто несправедливо здоров и богат, по вашему же мнению.
Скажите, а Маресьев с ногами не мог бы летать? То, что ему ампутировали обе ноги - это безусловно лишило его многого в жизни. Это дало ему огромные неудобства, проблемы и лишения в жизни. А то что он летал, это конечно молодец, но при чём здесь это? Так же можно написать и про Нельсона.
Можно... И написать можно, и сказать, и спеть и сплясать... Всё равно ничто ни от чего не зависит, а всё одно, несправедливо "инвалид" лётчиком стал... Или справедливо? Или как, по вашему?
Это вы несправедливы к людям, если так говорите что инвалидов нет. Что люди, лишённые здоровья несправедливо, получили всё справедливо.
Вообще то, это вы их несправедливо лишаете здоровья. Инвалидность- это ограничение трудоспособности, только и всего. Лишённый здоровья- это мертвое тело.
Вы знаете, мне надоело доказывать очевидные вещи. Отрицать существование несправедливости, извиняюсь, это просто глупо! Так же глупо, как и отрицать факт существования инвалидов!
Вы, пока, никак не сформулировали "очевидность" тех вещей, которые доказываете. Как и попытки увязать "факт существования инвалидов" не с медкомиссиями и соц.службами, а с некоей "случайной несправедливостью бытия".
Женщина Chantel
Свободна
14-01-2015 - 19:32

Ну, раз он отдельный человек, со своею собственной волей, и родился, именно, инвалидом, а не человеком, значит он сам так захотел, причём, по вашей воле.

По-моему, вы путаете теплое с мягким.
Мужчина dedO'K
Женат
16-01-2015 - 09:23
(Makkitotosimew @ 14.01.2015 - время: 20:32)

Ну, раз он отдельный человек, со своею собственной волей, и родился, именно, инвалидом, а не человеком, значит он сам так захотел, причём, по вашей воле.
По-моему, вы путаете теплое с мягким.

Просто, предлагаю отказаться от навязанных абстрактных стереотипов восприятия, которых нет в реальности, и которые реальность искажают.
Женщина Chantel
Свободна
16-01-2015 - 16:41

родился, именно, инвалидом, а не человеком

Считать его неполноценным - это неправильно. Соглашусь с тем, что ему может быть гораздо более комфортно жить так. Но если следовать вашей логике, в таком случае нужно отказаться от всех терминов, которые просто упрощают структуризацию всего того, что мы видим вокруг себя.
А так получается, ежели он инвалид, то не человек. Да еще и сам это выбрал.
В равной степени я могу сказать, что я не лесбиянка, просто сплю только с женщинами. Разница в формулировке, а смысл один и тот же.
Мужчина Interceptor13
В поиске
25-01-2015 - 11:07
Справедливость для индивида, закон для общества. Отсюда и линчеватели)
Мужчина Рабиновичъ
Женат
25-01-2015 - 15:47
...Что выше-закон или справедливость?...Выше всего есть ИСТИНА...
Мужчина dedO'K
Женат
26-01-2015 - 08:55
(Makkitotosimew @ 16.01.2015 - время: 17:41)

родился, именно, инвалидом, а не человеком
Считать его неполноценным - это неправильно. Соглашусь с тем, что ему может быть гораздо более комфортно жить так. Но если следовать вашей логике, в таком случае нужно отказаться от всех терминов, которые просто упрощают структуризацию всего того, что мы видим вокруг себя.
А так получается, ежели он инвалид, то не человек. Да еще и сам это выбрал.
В равной степени я могу сказать, что я не лесбиянка, просто сплю только с женщинами. Разница в формулировке, а смысл один и тот же.
А вы и не лесбиянка. Даже если и спите с женщинами. Мы на форуме уже пытались выяснить, где та грань, которая отделяет искреннюю мужскую любовь от гомосексуализма. Оказалось, кроме желания увидеть в мужчине суррогат женщины, наслаждаясь неправильностью- никакого.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 26-01-2015 - 08:59
Женщина Chantel
Свободна
28-01-2015 - 19:45
(dedO'K @ 26.01.2015 - время: 07:55)
(Makkitotosimew @ 16.01.2015 - время: 17:41)

родился, именно, инвалидом, а не человеком
Считать его неполноценным - это неправильно. Соглашусь с тем, что ему может быть гораздо более комфортно жить так. Но если следовать вашей логике, в таком случае нужно отказаться от всех терминов, которые просто упрощают структуризацию всего того, что мы видим вокруг себя.
А так получается, ежели он инвалид, то не человек. Да еще и сам это выбрал.
В равной степени я могу сказать, что я не лесбиянка, просто сплю только с женщинами. Разница в формулировке, а смысл один и тот же.
А вы и не лесбиянка. Даже если и спите с женщинами. Мы на форуме уже пытались выяснить, где та грань, которая отделяет искреннюю мужскую любовь от гомосексуализма. Оказалось, кроме желания увидеть в мужчине суррогат женщины, наслаждаясь неправильностью- никакого.

Как я и сказала. Как не тасуй термины, смысл один и тот же. И ничего это не меняет.
Мужчина dedO'K
Женат
01-02-2015 - 12:14
(Makkitotosimew @ 28.01.2015 - время: 20:45)
Как я и сказала. Как не тасуй термины, смысл один и тот же. И ничего это не меняет.
Кроме отношения к жизни, законам жизнедеятельности и ближнему своему, в виде любви или ненависти. Любовь к магическим символам и заклинаниям, оторванным от реальности, а проще, суеверие и обрядоверие, справедливым не может быть изначально, ибо ложь беззаконна и мертва, а путь служения лжи- путь смерти, духовной, нравственной и плотской...

Это сообщение отредактировал dedO'K - 01-02-2015 - 12:22
Женщина Chantel
Свободна
02-02-2015 - 03:20

Кроме отношения к жизни, законам жизнедеятельности и ближнему своему, в виде любви или ненависти.
Не всегда. Скорее нет, чем да.

Любовь к магическим символам и заклинаниям, оторванным от реальности, а проще, суеверие и обрядоверие, справедливым не может быть изначально, ибо ложь беззаконна и мертва, а путь служения лжи- путь смерти, духовной, нравственной и плотской...
Ясно
Мужчина sxn3298721298
Свободен
02-02-2015 - 22:56
Законы нужны для справедливости, но как же не справедливые иногда принимают законы! Обычно издают законы те, кому они выгодны. А кто определит абсолютную справедливость, по каким критериям её выявлять? Какая нибудь делёжка кому то понравится, кому то нет.
Мужчина dedO'K
Женат
03-02-2015 - 19:03
(Makkitotosimew @ 02.02.2015 - время: 04:20)

Кроме отношения к жизни, законам жизнедеятельности и ближнему своему, в виде любви или ненависти.
Не всегда. Скорее нет, чем да.
Вы недооцениваете силу любви, надежды и веры. Точнее, не берёте в расчёт: из любви к чему мы живём, служение чему наполняет нашу жизнь и смерть смыслом.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 03-02-2015 - 19:05
Женщина Chantel
Свободна
03-02-2015 - 23:25

Вы недооцениваете силу любви, надежды и веры. Точнее, не берёте в расчёт: из любви к чему мы живём, служение чему наполняет нашу жизнь и смерть смыслом.
А что насчет практической стороны? Я недооцениваю, а кто-то переоценивает. Кому-то это помогло?
Мужчина dedO'K
Женат
05-02-2015 - 03:14
(Makkitotosimew @ 04.02.2015 - время: 00:25)

Вы недооцениваете силу любви, надежды и веры. Точнее, не берёте в расчёт: из любви к чему мы живём, служение чему наполняет нашу жизнь и смерть смыслом.
А что насчет практической стороны? Я недооцениваю, а кто-то переоценивает. Кому-то это помогло?
Переоценить невозможно. Как невозможно быть святее святости, здоровее здоровья или истиннее истины.
Это грешным, больным и лживым можно быть в бОльшей или мЕньшей степени. Но, всё равно, грешным, больным и лживым, выбирая, уже, не между добром и злом, а между злом мЕньшим и бОльшим.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 05-02-2015 - 03:18
Женщина Chantel
Свободна
07-02-2015 - 04:03

Переоценить невозможно.
Почему? Почему невозможно переоценить силу любви/надежды/веры?
Мужчина ЁлыПалы
Женат
25-02-2015 - 23:46
как правило ни того, ни другого -
закон он что дышло...
Мужчина Agleam
Женат
06-09-2015 - 00:09
На поставленный вопрос трудно найти исчерпывающий ответ. Должны быть справедливые законы.
Мужчина Dr. Brain
Женат
22-09-2015 - 14:33
По идее они должны быть продолжением друг друга с какой стороны не смотри, но это утопия. В реалии закон прав, а справедливость не важна...
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
  Наверх