ДОЗОРЫ

Если мне память не изменяет, а изменяет она мне крайне редко, то Тигренка убило Зеркало в Дневном Дозоре. Каким образом Тигренок оказалася в Последнем дозоре, а?

Я и не говорю, что книга плохая. Наоборот - потрясающе интересная. А вот так называемая "экранизация" - И поэтому меня раздражает любое упоминание о ней, особенно в первоисточнике.

Читай книгу - всё узнаешь

Мне тоже так показалось после просмотра первого Дозора. А вот после второго стало как-то немного яснее.
Да, есть Светлые и есть Темные. Они борются между собой. Но дело даже не в этом. Ведь это борьба не людей между собой. Есть Иные и есть обычные люди. Вот среди Иных-то эта борьба и происходит.
То есть, выражаясь грубо, это разборки внутри своей группировки.
Идея отделения неких героев, отличающихся выдающимися способностями, героев, от рождения способных спасти мир, не нова. Можно вспомнить Горца и иже с ним.
Произведения вроде "Дозора" пишутся для того, чтобы постепенно донести до обычных людей, что среди них прячутся и совсем не обычные.

Действительно, книгу я не читал. Поэтому я о фильме и говорю...

Вряд ли я когода-либо возьмусь за книгу... Каждому свое...

Жду комментов знающих!

Тут полностью согласен. Книга да, оставила массу впечатлений, а фильм тонну отрицательных эмоций.

Можно конечно, только дискуссия будет балансировать на грани несоответсвия разделу.

В принципе опрос создавался с целью поговрить о добре, зле и непредвзятости, также о двойных стандартах в той и другой крайности и подмене понятий. Дозоры это в общем то как опорная планка, чтобы привязать тему к литературному форуму. И я бы сказал неплохая опора, двойная игра и Гессера и Завулона как раз яркий пример двойных стандартов. Ну и самое главное на предыдущих страницах высказно довольно много интересных мнений и теорий. Так что большого интереса лично у меня к теме уже нет, но раз вы предоагаете обсудить, точнее провести сравнительный анализ сценария и самой книге примерно в том же аспекте... ничего не имею против, но сразу выскажусь и потом думаю мне нечего будет добавить. Книга ориентирована на читателя и дает повод для размышлений, а фильм делает основной упор на зрелищность, а все остальное мысли, интриги, некая философия и недосказанность уже даже не на втором а на третьем плане... Ну вот наверное все что хотел сказать.

Странный форум секснарод: такое впечатление, что каждый пользователь представляет из себя канатоходца, шагающего под дулом автомата - вправо-влево качнулся, и уже несоответствие разделу и санкции. Чувствуешь себя все время неуютно: как бы так высказаться, чтоб точно по теме и никак иначе. Чудно, ей-богу.

Вам не нравится фильм, я Вас понимаю. Но в плюс ему надо отметить, что после его просмотра возникает интерес все-таки прочесть книгу. Я не имела в виду сравнивать ее со сценарием, когда написала о том, что сценарий - тоже литературное произведение. Я просто хотела заметить, что не стоит загонять себя ни в какое Прокрустово ложе ограничений. Ну а если дискуссия о книге выходит за рамки литературы и становится философским диспутом, что ее теперь помещать в раздел "Наука и философия"? Или сразу на "Взрослый"?
Finestra вероятно хотел найти здесь тех, кто прочел книгу и хорошо разбирается в ее философии. Ну вот и объяснили бы ему. Не Вы, так другой кто-то. А так, чего человека сразу на форум киношников посылать?

Да нет конечно, тем более если вы обратитесь к предыдущим страницам, то там именно филосовский диспут.

Бетельгейзе, три к носу)) Это исключительно личное восприятие. Линку по статусу положено. Ты на Джелу глянь, он даже молчит на три строки)

Да, действительно. Комментов по поводу общей философии произведения я так и не услышал....

Мне просто интересно мнение народа о произведении. То, что я увидел в фильме, просто муть.

Все кричат: "Супер! Супер!". А объяснить толком, что именно это "Супер!" означает, никто не способен. (?) Хочу понять логику читателя, завороженного книгой....

Если проще - Что человек может почерпнуть для себя в этом произведении? (мораль, образ жизни, идеи, способные подчеркнуть ту или иную сторону жизни, что-то еще?)

Еще раз намекаю почитать топик сначала.

Ничего того, что мне было бы интересно, я не обнаружил...
Детские комменты... ...за исключением некоторых...

Полвторюсь в сотый раз(и как можно писать 5000 постов?)

Во-первых, никто не кричит супер. Всё вполне средне))) На определенном уровне, конечно. (в скобках.. Если хочешь супер - "Мальчик и Тьма" и "Спектр") Совершенно стандартная история об отсутствии добра и зла в мире, спроецированное на восприятие среднего человека.
Во-вторых - логику завороженного читателя, просто не возможно понять)))
Ну и, наконец, коснемся темы для кандидатской диссертации по литературоведению. " Что человек может почерпнуть..."

Да вот хрен его знает!!! Смотря какой человек. Я вот думаю, что Савинков ничего хорошего не вынес бы, да и Гиммлер тоже, а вот у Милна и Барто, возможно, что-нибудь и получилось бы...

Что скажешь, искатель истины?

Таааааак, ок, тогда хотелось бы понять, вы терзаетесь дилемой читать или не читать? Если да, то я уже ответил. Если не сложно обрисуйте что конкретно вас интересует, я, и так пологаю что маэстро мне поможет (или я ему ) в общем постараемся ответить.

з.ы. такое ощущение, что обсуждение разгорается с новой силой, а ведь хотел уже в архив сдавать.

С этим полностью согласен.
Кстати если кто то это читает, значит кому нибудь это нужно?
Но мне понравилось, мозг отдыхает.

А вот это, на мой взгляд, не правильно. Мозг должен работать всегда. Любая пища для его деятельности может дать совершенно неожиданные плоды. Если читать с таким посылом, тогда все равно, что именно читать.

Дилемма "читать-не читать" у меня решена: не читать (в обозримом будущем, т.к. есть много других книг, которые меня устраивают ).

Вопрос, который меня волнует.
"Литература современная, в основу положен сюжет о современнном мире, современном человеке, жанр - нечто реализм (?)". Какую мораль должен вынести тот же современный человек, посмотрев фильм, прочитав книгу?...

Я такой дотошный читатель (сказывается специальность - филолог), мне всегда хочется, чтобы, прочитав книгу, я смог найти что-то полезное для себя в идейном плане, подтвердить или опровергнуть какое-либо представление о личных стереотипах, мировоззрении. Мне нравятся какие-то аналогии чего-то с чем-то.
Посмотрев (с трудом от скуки) фильм, мне не понравилось ничего. И вот здесь возникает второй вопрос для меня: а что именно народу нравится в ЭТОМ? Просто хочу для себя прояснить. Мне кажется, что фильм своим успехом обязан исключительно рекламе, а идей в нем как нет, так и не было изначально...

Буду благодарен, если Вы сможете мне непонятливому объяснить с простой человеческой точки зрения на этот фильм, это произведение...