Взрослая социальная сеть
 Angriel Свободен |
09-02-2006 - 14:45
 |
||
| Angriel Свободен |
09-02-2006 - 14:47 Отается только определить "добро" как желаемое для подавляющего большинства индивидуумов, могущих это желаемое получить. |
||
Джелу Свободен |
09-02-2006 - 15:44
Ну, для начала мы должны разделить людей на группы. Так как явное добро для одних будет явным злом для других. Здесь можно разделять по территориальному, национальному, культурному и прочим признакам. |
||
| Angriel Свободен |
09-02-2006 - 15:53 Само определение подразумевает наличие групп. Группа определяется динамично, доступностью желаемого. Мы с тобой все равно не сможем разбить людей на такие группы, хотя бы потому, что изрчдная часть людей просто неспособна определить желаемое, пока не имеет возможность его получить. |
||
| Джелу Свободен |
09-02-2006 - 15:57 А вот это желаемое - что-то приземленное, типа, поесть, размножить и поспать или что-то возвышенное: спасти Родину, помочь кому-то? По-моему, любое доброе действие человека направленное на одну цель - купить свою "лестницу в небо". |
||
| Angriel Свободен |
09-02-2006 - 16:06 Желаемое - это то что ты однозначно хочешь иметь в данный момент времени. Хот духовное, хоть материальное. Это может быть даже смерть ближнего, например.
По классическому определению - Добро бескорыстно. Так что покупка не катит. Да и лестница в небо нужна не всем. Мягко говоря. |
||
| Джелу Свободен |
09-02-2006 - 16:15 Ну уж нет. Вот, к примеру, я иду мимо попрошайки. У меня есть два варианта поведения: подать, пройти мимо. Что я получаю от этих двух вариатов? 1. Я подаю какйю-то мелочь и мне целый день радостно и весело, что я сделал доброе дело, помог замерзающему мальчику/девочке. Я за мелочь купил "ступеньку лестницы в небо". 2. Прошел мимо. Я целый день горд, что не помог организованной мафии и терроризму, так как я все про них знаю. Я бесплатно получил эту же "ступеньку". Маэстро, надеюсь, что логика понятна. Я прошу не сильно придираться к словам, так как я, конечно же, утрирую. |
||
| Angriel Свободен |
09-02-2006 - 23:43 Джелу, когда я иду мимо, или не иду мимо, я все равно в состоянии объяснить себе почему я сделал так или иначе. Причем я могу себе это объяснить с целого ряда точек зрения. Я могу объяснить себе, что лестницы о которой ты говоришь нет, либо что она есть и её ступени для меня важнее жизни... Я знаю, что в состоянии построить любое удовлетворяющее меня объяснение. Смею думать, что я смогу убедить в этом и некоторое количество оппонентов. Если не смогу, мне вобщем-то наплевать. Ну и что следует из вышеперечисленного сумбура? Добра и Зла нет. А следовательно я не могу совершить нечто во имя той или иной Идеи. |
||
| Джелу Свободен |
09-02-2006 - 23:49 Ах, Маэстро! В этом вся и проблема, что оружие может установить любую непререкаемую истину. И мы можем все объяснить с разных точек зрения. Но это моя идея, и она мне нравится. К тому же, не будет ли Ваш поступок во имя Идеи - тем же приобретением лестницы? И какая разница? Ведь мир всего лишь тень под веками великого Творца, что когда-нибудь проснется, и от нас и наших глупых пролем ничего не останется, кроме рассветной дремоты Бога. |
||
| Angriel Свободен |
10-02-2006 - 00:09 Оружие, Джелу, это тоже Сила. И установленная им Истина столь же относительна, сколь и любая другая. Истина - не что иное, как еще одно мнение. Идеи и Истины - относительны и изменчивы, Силы - бессмыслены в утверждении и первых и вторых. Что же тогда остется разуму? А разуму остается Цель. И достижение этой цели - единственный смысл существования разума. |
||
| Джелу Свободен |
10-02-2006 - 00:57 Возникает вопрос. А правомерна ли эта цкль, если Истины и Силы - тлен и прах. Ведь достижение Цели - это, по сути, применение Силы, согласнно какой-то Идеи. |
||
| Angriel Свободен |
10-02-2006 - 01:00 Смотря какая цель. Например, творчество. |
||
| Джелу Свободен |
10-02-2006 - 01:03 Сублимация? графоманство? |
||
| Angriel Свободен |
10-02-2006 - 01:11 Почему? Создание миров. Семья. Или как вон Лукьяненко.. |
||
| Джелу Свободен |
10-02-2006 - 01:28
Создание миров? Побыть демиургов. Богом. Все они в тоих руках. И тыы волен распоряжаться ими, как заблагорассудится.. Семья? А может это просто гены? примитивные инстинкты. Химизм. А Лукьяненко? А что Лукьяненко? Мы же не занем, что движет им? И не надо об этом гадать. К интересному пришли выводу. Нет ни добра, ни зла, ибо все тлен. Все фигня, кроме пчел. Да и пчелы, если подумать, тоже фигня. (с) Винни-Пух. |
||
| Angriel Свободен |
10-02-2006 - 01:36 Впачи по этому поводу хорошо говорят. Все говно, кроме мочи.))) Клёвый вывод из всего вышесказанного)) Смотри народ даже постить сюда перестал))) Что-то завелись мы не на шутку. Финестра - это ты виноват! Завел, и в кусты. |
||
| Джелу Свободен |
10-02-2006 - 01:41 А мы, латыши, все такие. У нас даже песни без слов. А то что народ перестал постить, занчит они не смогли с помощью этой темы получить желаемое, ибо убоялись наших разумов. Вывод: мы для них зло. |
||
link82 Свободен |
10-02-2006 - 02:05 Думаю по другой причине народ сбежал. Надо догнаться до вашего состояния чтобы быть с вами на одной волне. В общем я тоже в магазин и к вам ребята  |
||
| Angriel Свободен |
10-02-2006 - 08:18 Линк, блин, уморил)) Это не в магазин надо, а в тему про Кастанеду. Там как раз скоро обмен адресами пойдет. |
||
 Свободен |
10-02-2006 - 12:53 Как сказал сам Лукьяненко, Светлые и Темные - это не Добро и Зло, а альтруисты и эгоисты. Эгоистов все же больше :( |
||
 X-Girl Свободна |
10-02-2006 - 17:09
я пришла к такому выводу сама, после прочтения трилогии. а что плохого в эгоизме? эгоизм - характерная черта любого человека, просто многие это скрывают! |
||
| Джелу Свободен |
10-02-2006 - 19:56 Маэстро, не скажу, что наши выводы какие-то уж сверх шокирующие или необычные. Вполне закономерные и известные. Поэтому предлагаю вернуться к одной из наши отправных точек, а именно:
Из этого следует, что Зло это: 1. Препятствия на пути достижения желаемого. 2. Выбор объективно недостижимой цели. Но ведь препятствия позволяют, говоря языком игрушек, «получить экспу» и «отхватить левел ап», что приведет к возможности замахнуться на доселе недостижимые цели. Хотя нет, что-то я здесь перемудрил. Борьба со злом, по сути, и является добром. Вот меня интересует именно второй пункт. Это зло или нет? |
||
Тая69 Свободна |
10-02-2006 - 20:25 Инквизиторшой  |
||
| Angriel Свободен |
10-02-2006 - 21:04
Трилогия уже давно тетраптихом стала)) А по поводу эгоизма очень хорошо Андрей Балконский Пьера Безухова просвещает, после того как под Аустерлицем подвстрял и за стройку принялся. Джелу. Любое действие направленное на изменение чего-либо будет расценено частью людей как Добро, а частью как Зло. Заведомо недостижимая цель существует только гипотетически. Если мне кажется, что она недостижима, то скорее всего я просто чего-то не знаю. Кстати, есть мнение, что человек не может вообразить невозможное. Структура мозга не позволяет... |
||
| Джелу Свободен |
10-02-2006 - 23:01 Маэстро! Я сейчас обижусь. Опять мы зашли в тупик! Может теперь вы предложите тему для очередной вариации? |
||
| X-Girl Свободна |
11-02-2006 - 02:04
в каком смысле?  |
||
| Angriel Свободен |
11-02-2006 - 11:40 Панда, книг четыре. Лукьяненко написал "Последний Дозор". Хорошо. Давай прогнозировать пятую книгу. Три первых, заканчивались тонким намеком на продолжение. Последний дозор, собержит чуть ли не обещание продолжения. Только может надо новый топик сделать? |
||
| Джелу Свободен |
11-02-2006 - 19:32 Продолжение? А что может быть дельше? Если только Завулону хвост на уши натянуть и все... Вроде ьы уже и врагов-то не осталось. Вроде бы Лукьяненко нам еше "Черновик" продолжить обещал. |
||
| Angriel Свободен |
12-02-2006 - 00:00 Ладно, тогда давай так. Лукьяненко вводит в книгу некие граничные условия. Ну, например, ограничение - иным надо родиться, или иметь Фуаран. Или "выше головы не прыгнешь" - есть способности на 5 уровень, значит пятый, нет - значит нет. Не кажется ли Вам, что подобные ограничения выглядят неестественными с точки зрения философского понимания природы? Насколько оправдано в фэнтези столь жесткое ограничение? |
||
| Джелу Свободен |
12-02-2006 - 00:08 А разве не обход ограничений - основная идея фэнтези? Есть в этом что-то от игрушек. Если ты вор, то не пытайся замахать троих в открытом бою, лучше из тени в спину. |
||
| Angriel Свободен |
12-02-2006 - 00:11 То есть ты считаешь, что необходимо максимально приближать физику фэнтезийного мира к неким основным законам бытия. |
||
| Джелу Свободен |
12-02-2006 - 00:25 почему же? просто, как мне кажется, чтобы написать хороший роман нужно придумать правила и законы, которые герой будет с успехом нарушать. Что мы и видим в "Дозорах". |
||
| Angriel Свободен |
12-02-2006 - 00:31 И ктож у нас в дозорах такой нарушитель? Ужели Антон ? И что же он нарушил? |
||
| Джелу Свободен |
12-02-2006 - 00:39 Ну... свой уровень он перемахнул? На седьмой уровень Сумрака сходил? И вообще, он делает толькл то, что другие считают невозможным. |
||
| Angriel Свободен |
12-02-2006 - 00:45 Свой уровень он перемахнул с Фуаран. А на седьмой уровень, и я ходил ;-) |