Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Секс чат Блоги Группы Рассказы Лучшиe пoрнo сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (25) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Женщина 134А
Свободна
20-03-2019 - 19:56
(de loin @ 20-03-2019 - 18:36)
1)И Вы ещё пишете при этом учебники?.. 00056.gif

2)Или о чём Ваши учебники?

1) У Вас есть что по этому поводу возразить? Для начала дайте определение понятиям "обезьяна" и "человек".

2) О птицах.
Женщина 134А
Свободна
20-03-2019 - 19:58
(Jguana @ 20-03-2019 - 19:36)
1)Ну человек то относится к отряду приматов 00041.gif

2)134А, а как вы относитесь к гипотезе, что благодаря строению мозга, неандертальцы обладали экстрасенсорными способностями?

1) Лемуры тоже относятся к отряду приматов, но это не делает их обезьянами.

2) Смотря что считать экстрасенсорными способностями.
Мужчина de loin
Свободен
21-03-2019 - 03:26
(134А @ 20-03-2019 - 19:56)
(de loin @ 20-03-2019 - 18:36)
1)И Вы ещё пишете при этом учебники?.. 00056.gif

2)Или о чём Ваши учебники?
1) У Вас есть что по этому поводу возразить? Для начала дайте определение понятиям "обезьяна" и "человек".

Может быть сначала Вы обоснуете своё ненаучное утверждение о полной идентичности человека и обезьяны. Этого даже Дарвин не утверждал.
Женщина Lileo
Замужем
21-03-2019 - 06:24
(Jguana @ 20-03-2019 - 20:36)
гипотезе, что благодаря строению мозга, неандертальцы обладали экстрасенсорными способностями?

Имхо, если бы обладали - не вымерли бы. Это ж огромное преимущество.
Женщина 134А
Свободна
21-03-2019 - 09:41
(de loin @ 21-03-2019 - 03:26)
Может быть сначала Вы обоснуете своё ненаучное утверждение о полной идентичности человека и обезьяны. Этого даже Дарвин не утверждал.

Дайте определение - тогда продолжим беседу. Как можно обсуждать то, неизвестно что? Без единой терминологии дискуссия невозможна.
Женщина 134А
Свободна
21-03-2019 - 09:43
(Lileo @ 21-03-2019 - 06:24)
Имхо, если бы обладали - не вымерли бы. Это ж огромное преимущество.

А может, наоборот недостаток? "Приумножая познания - приумножаем скорбь свою".
Женщина ferrara
Замужем
21-03-2019 - 11:43
(134А @ 20-03-2019 - 16:45)
(ferrara @ 20-03-2019 - 15:57)
А есть ли что-нибудь такое, что чётко различает биологические виды животных, кроме того, что разные виды не могут давать плодовитое потомство? Вот белый медведь, это отдельный вид, или подвид бурого медведя? Или, скажем, домашняя собака (болонка или той-терьер какой-нибудь), это отдельный вид или подвид волка?
Помимо репродуктивного критерия. существуют морфологический (и медведи и породы собак по нему виды), географический (медведи виды а собаки нет), генетический (медведи виды а собаки нет), физиологический (медведи виды а собаки нет).

Значит, никаких общих для всех животных признаков деления на виды нет, кроме общего для всех видов признака вида – способность давать полноценное потомство, способное к репродукции? Значит, деление на биологические виды, это только условность, позволяющая классифицировать животных с нужного науке угла точки зрения?

Это сообщение отредактировал ferrara - 21-03-2019 - 16:42
Мужчина de loin
Свободен
21-03-2019 - 12:44
(134А @ 21-03-2019 - 09:41)
(de loin @ 21-03-2019 - 03:26)
Может быть сначала Вы обоснуете своё ненаучное утверждение о полной идентичности человека и обезьяны. Этого даже Дарвин не утверждал.
Дайте определение - тогда продолжим беседу. Как можно обсуждать то, неизвестно что? Без единой терминологии дискуссия невозможна.

user posted image
В какую колонку поместите обезьяну?

Это сообщение отредактировал de loin - 21-03-2019 - 12:46
Женщина 134А
Свободна
21-03-2019 - 13:33
(de loin @ 21-03-2019 - 12:44)
В какую колонку поместите обезьяну?
В этой таблице признаки животных не являются ни необходимыми, ни достаточными. Она напрочь безграмотна. Вам известно, кто такие животные? Определение можете дать?

Это сообщение отредактировал 134А - 21-03-2019 - 14:36
Женщина 134А
Свободна
21-03-2019 - 13:37
(ferrara @ 21-03-2019 - 11:43)
Значит, никаких общих для всех животных признаков деления на виды нет, кроме общего для всех видов признака – способность давать полноценное потомство, способное к репродукции? Значит, деление на биологические виды, это только условность, позволяющая классифицировать животных с нужного науке угла точки зрения?

Вид - единственный реальный таксон, в отличие от родов, семейств и так далее, которые существуют лишь в воображении систематиков и для их удобства. Вид определяется по нескольким критериям, а не по одному. Какой - то один действительно не будет универсальным. В настоящий момент, помимо репродуктивного критерия, самым надёжным следует считать генетический. Ведь есть виды, не размножающиеся перекрёстным путём, и к ним критерий способности скрещиваться не применим.
Мужчина Эрэктус
Женат
21-03-2019 - 14:20
У меня принципиальный вопрос.
Можно сказать - фундаментальный.

А откуда берется это сомнение в выводах и результатах работ биологов??
Сомнения в биологии вообще и особенно в эволюции в частности?
Кто-нибудь может ответить, почему вы не приходите к химикам и не сомневаетесь в их таблице периодических элементов? Или тоже сомневаетесь?
Мужчина Реланиум
Женат
21-03-2019 - 15:42
(Эрэктус @ 21-03-2019 - 14:20)
У меня принципиальный вопрос.
Можно сказать - фундаментальный.

А откуда берется это сомнение в выводах и результатах работ биологов??
Сомнения в биологии вообще и особенно в эволюции в частности?
Кто-нибудь может ответить, почему вы не приходите к химикам и не сомневаетесь в их таблице периодических элементов? Или тоже сомневаетесь?
я думаю - это отсутствие знаний
или их неполнота
на самом деле биология - это как математика или физика (вообще все естественные науки, то есть собственно - науки), в ней двух мнений быть не может

Это сообщение отредактировал Реланиум - 21-03-2019 - 15:43
Мужчина de loin
Свободен
21-03-2019 - 16:10
(134А @ 21-03-2019 - 13:33)
(de loin @ 21-03-2019 - 12:44)
В какую колонку поместите обезьяну?
В этой таблице признаки животных не являются ни необходимыми, ни достаточными. Она напрочь безграмотна. Вам известно, кто такие животные? Определение можете дать?

Вы ушли от ответа. Ранее Вы прямо утверждали, что человек и есть обезъяна, тогда извольте ответить приведённые признаки человека, принципиально отличающие его от других живых существ на планете, присущи обезьянам или нет?
Мужчина de loin
Свободен
21-03-2019 - 16:13
(Реланиум @ 21-03-2019 - 15:42)
(Эрэктус @ 21-03-2019 - 14:20)
У меня принципиальный вопрос.
Можно сказать - фундаментальный.

А откуда берется это сомнение в выводах и результатах работ биологов??
Сомнения в биологии вообще и особенно в эволюции в частности?
Кто-нибудь может ответить, почему вы не приходите к химикам и не сомневаетесь в их таблице периодических элементов? Или тоже сомневаетесь?
я думаю - это отсутствие знаний
или их неполнота
на самом деле биология - это как математика или физика (вообще все естественные науки, то есть собственно - науки), в ней двух мнений быть не может

Какое фактологическое заблуждение. Вы плохо знаете историю наук. Впрочем как, по видимому, и их современное состояние
Женщина 134А
Свободна
21-03-2019 - 16:28
(de loin @ 21-03-2019 - 16:10)
https://www.youtube.com/watch?v=23-ydRbi0GU Вы ушли от ответа. Ранее Вы прямо утверждали, что человек и есть обезъяна, тогда извольте ответить приведённые признаки человека, принципиально отличающие его от других живых существ на планете, присущи обезьянам или нет?

Это Вы ушли от ответа, потому что проявили недовольство тем что человек это обезьяна. А коли Вы с этим не согласны - обоснуйте.

Отвечаю на Ваш вопрос: да, присущи (в лице человека).
Мужчина Реланиум
Женат
21-03-2019 - 16:41
(de loin @ 21-03-2019 - 16:13)
Какое фактологическое заблуждение. Вы плохо знаете историю наук. Впрочем как, по видимому, и их современное состояние

нет :)
Мужчина de loin
Свободен
21-03-2019 - 16:58
(134А @ 21-03-2019 - 16:28)
Это Вы ушли от ответа, потому что проявили недовольство тем что человек это обезьяна. А коли Вы с этим не согласны - обоснуйте.

Обосновывать первым должен тот, кто вносит новшества. Приведите в защиту своего утверждения о том, что человек и есть обезьяна официальные работы учёных.
С тем же успехом можно сказать, что автомобиль – это и есть железка. Но когда Вам понадобится автомобиль, а вместо него Вы получите железку, то вряд ли Вас это устроит.

Отвечаю на Ваш вопрос: да, присущи (в лице человека).
00051.gif Вы это ничем не обосновали.
Обезьяны способны обращаться с огнём как человек, способны хоронить себе подобных, способны к таким же осмысленным действиям, как человек ит.д.? 00043.gif
Женщина 134А
Свободна
21-03-2019 - 19:18
(de loin @ 21-03-2019 - 16:58)
1)Обосновывать первым должен тот, кто вносит новшества. Приведите в защиту своего утверждения о том, что человек и есть обезьяна официальные работы учёных.

2)С тем же успехом можно сказать, что автомобиль – это и есть железка. Но когда Вам понадобится автомобиль, а вместо него Вы получите железку, то вряд ли Вас это устроит.

3) Вы это ничем не обосновали.
Обезьяны способны обращаться с огнём как человек, способны хоронить себе подобных, способны к таким же осмысленным действиям, как человек ит.д.? 00043.gif

1) Новшество вносите как раз Вы, выделяя человека из прочих обезьян, то есть создаёте новый таксон помимо уже имеющихся. Выделение таксона как раз и требует обоснования. Кстати, известно ли Вам, таксоном какого ранга почитают человека систематики? И какой ранг нового таксона желаете ему присвоить Вы? А таксоном какого ранга являются обезьяны, Вам известно?

2) Совершенно аналогичная ситуация. Всякий человек это обезьяна, но не всякая обезьяна человек. И если пренебречь нетрадиционными материалами, то всякий автомобиль это железка, но не всякая железка автомобиль. Не вижу никаких противоречий, так же как всякий дрозд это птица, но не всякая птица это дрозд.

3) Конечно способны - те обезьяны, которые являются людьми! Что, до сих пор не доходит?
Мужчина Эрэктус
Женат
21-03-2019 - 19:39
(de loin @ 21-03-2019 - 12:44)
В какую колонку поместите обезьяну?

Я понимаю, подобные таблички могут тешить человеческое самолюбие.
Очень приятно думать, что мы (человеки) особенные. Избранные. Уникальные.

Я уже где-то постил эту речь, не могу найти.
Это последняя лекция в Стенфорде.
Студенты сами решают, кто из преподавателей накануне выпускного вечера прочитает им самую последнюю лекцию. В этот раз их выбор пал на профессора Роберта Сапольски — биолога, невролога и нейрохирурга.



Послушай.
Возможно после, твое отношение к разным табличкам, немного изменится.
Мужчина de loin
Свободен
21-03-2019 - 20:47
(134А @ 21-03-2019 - 19:18)
1) Новшество вносите как раз Вы, выделяя человека из прочих обезьян, то есть создаёте новый таксон помимо уже имеющихся. Выделение таксона как раз и требует обоснования. Кстати, известно ли Вам, таксоном какого ранга почитают человека систематики? И какой ранг нового таксона желаете ему присвоить Вы? А таксоном какого ранга являются обезьяны, Вам известно?

2) Совершенно аналогичная ситуация. Всякий человек это обезьяна, но не всякая обезьяна человек. И если пренебречь нетрадиционными материалами, то всякий автомобиль это железка, но не всякая железка автомобиль. Не вижу никаких противоречий, так же как всякий дрозд это птица, но не всякая птица это дрозд.

3) Конечно способны - те обезьяны, которые являются людьми! Что, до сих пор не доходит?
Так и не предоставляете указание ни на одну научную работу, в которой содержится и обосновывается утверждение о том, что человек есть обезьяна.
Ну ладно, раз научных предоставить не можете, собственные какие-то аргументы у Вас имеются для того, чтобы смело и твёрдо ставить знак = между человеком и обезьяной? Напишите чётко и ясно без обтекаемых фраз. Человеку (или обезьяне?), сознающе(й)му свою правоту должно быть нетрудно аргументировать свою позицию хотя бы вкратце, так?
Если принять Вашу концепцию, то почему бы не наделить обезьян теми же правами и вдобавок обязанностями, что и людей, а к людям, в свою очередь, не относиться как к обезьянам? 00043.gif

Это сообщение отредактировал de loin - 21-03-2019 - 20:58
Мужчина de loin
Свободен
21-03-2019 - 20:54
(Реланиум @ 21-03-2019 - 16:41)
(de loin @ 21-03-2019 - 16:13)
Какое фактологическое заблуждение. Вы плохо знаете историю наук. Впрочем как, по видимому, и их современное состояние
нет :)

Нет в смысле не знаете, видимо? Иначе бы вспомнили о крепких научных тёрках по поводу атома между Эйнштейном, Лоренцом, де Бройлем, Шрёдингером с одной стороны и Бором, Гейзенбергом, Паули, Борном – с другой стороны.
Женщина 134А
Свободна
21-03-2019 - 23:36
(de loin @ 21-03-2019 - 20:47)
Так и не предоставляете указание ни на одну научную работу, в которой содержится и обосновывается утверждение о том, что человек есть обезьяна.
Ну ладно, раз научных предоставить не можете, собственные какие-то аргументы у Вас имеются для того, чтобы смело и твёрдо ставить знак = между человеком и обезьяной? Напишите чётко и ясно без обтекаемых фраз. Человеку (или обезьяне?), сознающе(й)му свою правоту должно быть нетрудно аргументировать свою позицию хотя бы вкратце, так?
Если принять Вашу концепцию, то почему бы не наделить обезьян теми же правами и вдобавок обязанностями, что и людей, а к людям, в свою очередь, не относиться как к обезьянам? 00043.gif

В чём проблема - то, прочтите ЛЮБУЮ современную научную сводку по систематике млекопитающих, в которой вообще звучит слово "обезьяна", и разберитесь, кто это такие и на какие надсемейства и семейства они делятся.

Я для того и призываю Вас дать своё определение обоих понятий, чтобы привести собственную аргументацию, на которой Вы настаиваете.

В упор не понимаю, с чего бы это на основе прав и обязанностей подмножества наделять теми же правами и обязанностями общее множество, к которому это подмножество относится.
Мужчина Реланиум
Женат
22-03-2019 - 12:49
(de loin @ 21-03-2019 - 20:54)
(Реланиум @ 21-03-2019 - 16:41)
(de loin @ 21-03-2019 - 16:13)
Какое фактологическое заблуждение. Вы плохо знаете историю наук. Впрочем как, по видимому, и их современное состояние
нет :)
Нет в смысле не знаете, видимо?

в смысле мой лозунг качественно отличается от вашего тем, что в нем меньше букв


Иначе бы вспомнили о крепких научных тёрках по поводу атома между Эйнштейном, Лоренцом, де Бройлем, Шрёдингером с одной стороны и Бором, Гейзенбергом, Паули, Борном – с другой стороны.

это вы о дискуссии о неполноте квантовой механики, видимо
я не о конкуренции (очной или заочной) научных теорий говорил, а о критериях научного знания, а данном случае - естественнонаучного
двух разных вторых законов Ньютона, например, быть не может

что касается спора Бора с Эйнштеном он вышел из многих факторов, включая как и личную заинтересованность, и мировоззрение, так и чисто научную дискуссию. В частности существовало (и до сих пор существует) непонимание основ квантовой механики
это хорошо видно на примере принципа неопределенности
до сих пор существуют люди, которые искренне не верят в его фундаментальность, считая сложившуюся ситуацию "погрешностью измерений"

но если лезть в квантовую механику представляется слишком сложным: вокруг нее столько слухов, что образовался ореол почти религии, то вот с биологией люди наивно полагают, что там-то все намного проще, всякие точные закономерности отсутствуют напрочь, а теории придумываются от балды без всяких методов проверки гипотез, без экспериментов и логических рассуждений
и постоянно копипастят какие-нибудь дурацкие вопросы о "переходных формах"
Мужчина de loin
Свободен
22-03-2019 - 16:03
(134А @ 21-03-2019 - 23:36)
В чём проблема - то, прочтите ЛЮБУЮ современную научную сводку по систематике млекопитающих, в которой вообще звучит слово "обезьяна", и разберитесь, кто это такие и на какие надсемейства и семейства они делятся.

Ну вот хоть в Википедии такой общий резюмирующий свод обычно делается. Там написано о том, что обезьяна и человек – это виды приматов, а не так, что человек – это вид обезьян.
Там ведь даже на биологическом уровне немало очень серьёзных различий, не говоря уж об остальном.
Но и общий предок до разделения приматов на обезьян и людей пока не найден. А представленные до сей поры вещдоки на эту тему не годятся для подтверждения.Всё это и вызывает вопросы и серьёзные сомнения.
Собственно наука так и развивается: от простых, незамысловатых, прямолинейных, поверхностных объяснений, логических цепочек и выводов к более сложным.
Женщина 134А
Свободна
22-03-2019 - 19:59
(de loin @ 22-03-2019 - 16:03)
1)Ну вот хоть в Википедии такой общий резюмирующий свод обычно делается. Там написано о том, что обезьяна и человек – это виды приматов, а не так, что человек – это вид обезьян.

2)Там ведь даже на биологическом уровне немало очень серьёзных различий, не говоря уж об остальном.

3)Но и общий предок до разделения приматов на обезьян и людей пока не найден.

4)А представленные до сей поры вещдоки на эту тему не годятся для подтверждения.Всё это и вызывает вопросы и серьёзные сомнения.

1) Нет такого вида приматов, под названием "обезьяна", есть в отряде Приматы подотряд Обезьяны, к которому относится надсемейство Узконосые, с семейством Человекообразные, родом Человек и видом Человек разумный.

2) Отлично! Давайте займёмся рассмотрением различий между как человеком и шимпанзе, так и между шимпанзе и другими "нечеловеческими человекообразными". Это будет весьма поучительно.

3) Каких ещё "обезьян и людей"?! Повторяю, люди - одни из обезьян. Об общем предке человека и каких конкретно видов других обезьян Вы ведёте речь?

4) И чем же они не годятся? И для подтверждения чего?
Мужчина de loin
Свободен
24-03-2019 - 19:32
Где у человека обезьяний хвост? 00043.gif Куда делся?
Замечали, что ступни у обезьян похожи на их руки? В отличие от людей, большой палец ноги обезьян направлен в сторону, оттопырен как большой палец руки. А у человека разве так же?
Человеческие ступни способствуют двуногому хождению, отличаются по внешнему виду и функции от стопы обезьяны. Пальцы на человеческой стопе относительно прямые, а не кривые, как у обезьян. Ни у одной обезьяны нет такой отталкивающейся стопы, как у человека. Ни одна обезьяна не способна ходить, как люди – большими шагами. У человека есть свод в стопе, а у обезьян его нет. Он важную функцию выполняет при ходьбе, если понимаете. Стопа человека благодаря своду амортизирует все нагрузки, сотрясения и удары. И, кстати говоря, ни у одного животного нет пружинящего свода стопы. Это сложный механизм. При передвижении по земле обезьяны опираются на наружный край стопы, сохраняя равновесие с помощью передних конечностей. И на двух конечностях обезьяны способны проходить весьма малые расстояния по сравнению с человеком. Сам способ передвижения обезьян на двух конечностях совершенно другой, чем при хождении людей на двух ногах. Человеческая подходка требует сложного объединения многих скелетных и мышечных особенностей наших бёдер, ног и ступней. Люди могут удерживать вес своего тела на ногах во время ходьбы, потому что наши бёдра сходятся к коленям, образуя с большой берцовой костью определённый несущий угол. А у шимпанзе и горилл широко расставленные, прямые ноги с несущим углом, практически =0. Они во время ходьбы распределяют вес своего тела на ступни, покачиваясь телом из стороны в сторону, вразвалочку, по-обезьяньи. 00064.gif Долго не могут так ходить, вскоре им необходимо опереться на передние конечности, которые у них длиннее задних. У человека так же, да? 00043.gif
Да много можно ещё перечислить серьёзных различий там и в строении рёбер, грудной клетки, позвоночника, конечностей, строении дыхательного аппарата, пропорциях тела, в микробиологическом плане ит.д., строении и функциях мозга наконец... В общем, различий наберётся больше, чем сходств.

Это сообщение отредактировал de loin - 24-03-2019 - 19:36
Женщина 134А
Свободна
24-03-2019 - 22:27
(de loin @ 24-03-2019 - 19:32)
1)Где у человека обезьяний хвост? 00043.gif Куда делся?

2)Замечали, что ступни у обезьян похожи на их руки? В отличие от людей, большой палец ноги обезьян направлен в сторону, оттопырен как большой палец руки. А у человека разве так же?
Человеческие ступни способствуют двуногому хождению, отличаются по внешнему виду и функции от стопы обезьяны. Пальцы на человеческой стопе относительно прямые, а не кривые, как у обезьян. Ни у одной обезьяны нет такой отталкивающейся стопы, как у человека. Ни одна обезьяна не способна ходить, как люди – большими шагами. У человека есть свод в стопе, а у обезьян его нет. Он важную функцию выполняет при ходьбе, если понимаете. Стопа человека благодаря своду амортизирует все нагрузки, сотрясения и удары. И, кстати говоря, ни у одного животного нет пружинящего свода стопы. Это сложный механизм. При передвижении по земле обезьяны опираются на наружный край стопы, сохраняя равновесие с помощью передних конечностей. И на двух конечностях обезьяны способны проходить весьма малые расстояния по сравнению с человеком. Сам способ передвижения обезьян на двух конечностях совершенно другой, чем при хождении людей на двух ногах. Человеческая подходка требует сложного объединения многих скелетных и мышечных особенностей наших бёдер, ног и ступней. Люди могут удерживать вес своего тела на ногах во время ходьбы, потому что наши бёдра сходятся к коленям, образуя с большой берцовой костью определённый несущий угол. А у шимпанзе и горилл широко расставленные, прямые ноги с несущим углом, практически =0. Они во время ходьбы распределяют вес своего тела на ступни, покачиваясь телом из стороны в сторону, вразвалочку, по-обезьяньи. 00064.gif Долго не могут так ходить, вскоре им необходимо опереться на передние конечности, которые у них длиннее задних. У человека так же, да? 00043.gif

3)Да много можно ещё перечислить серьёзных различий там и в строении рёбер, грудной клетки, позвоночника, конечностей, строении дыхательного аппарата, пропорциях тела, в микробиологическом плане ит.д., строении и функциях мозга наконец... В общем, различий наберётся больше, чем сходств.

1) Там же, где у гиббонов, шимпанзе, орангутанов и горилл. Они обезьяны или кто?

2) Такие же ноги у австралопитеков. Они обезьяны или кто?

3) Не вопрос, давайте продолжим с другими признаками.

4) А самое главное - не лезьте в бутылку. Подотряд Обезьяны имеет чёткие диагностические признаки, которые Вам следует знать. Они не основаны на наличии хвоста, свода стопы, особенностей позвоночника и так далее. Надо их знать, а Вы не знаете. Учите матчасть. Если Вас интересует истина, посетите сайт Антропогенез.
Мужчина de loin
Свободен
25-03-2019 - 00:12
(134А @ 24-03-2019 - 22:27)
1) Там же, где у гиббонов, шимпанзе, орангутанов и горилл. Они обезьяны или кто?

2) Такие же ноги у австралопитеков. Они обезьяны или кто?

3) Не вопрос, давайте продолжим с другими признаками.

4) А самое главное - не лезьте в бутылку. Подотряд Обезьяны имеет чёткие диагностические признаки, которые Вам следует знать. Они не основаны на наличии хвоста, свода стопы, особенностей позвоночника и так далее. Надо их знать, а Вы не знаете. Учите матчасть. Если Вас интересует истина, посетите сайт Антропогенез.

1) у Вас есть хвост как у обезьяны???
2) да не известно кто они на самом деле были. Если судить по этому признаку, то не люди.
3) ну, давайте, если будет время и возможность.
4) Ну, видал я этого забавного персонажа с сайта. 00064.gif
Что касается этих классификаций, то это вещь дискуссионная на самом деле, как показывает практика. Для науки это вполне нормально и ничего страшного в этом нет. Есть проблемные вопросы, на которые учёные пытаются ответить более или менее успешно. Плохо, когда пытаются отмахнуться и вместо существа вопроса занимаются подавлением оппонентов с помощью политико-административных ресурсов. Здесь не о нас с вами речь тут переписывающихся, а о гораздо более серьёзных деятелях в этой сфере. Одни видят и указывают, что не всё клеится, не всё сходится, не все схемы работают, а другие тупо не хотят признавать эти факты и просто крутят на автомате одну и ту же шарманку, вместо того, чтобы реально заняться проблемой.
Женщина 134А
Свободна
25-03-2019 - 00:23
(de loin @ 25-03-2019 - 00:12)
1) у Вас есть хвост как у обезьяны???
2) да не известно кто они на самом деле были. Если судить по этому признаку, то не люди.
3) ну, давайте, если будет время и возможность.
4) Ну, видал я этого забавного персонажа с сайта. 00064.gif
Что касается этих классификаций, то это вещь дискуссионная на самом деле, как показывает практика. Для науки это вполне нормально и ничего страшного в этом нет. Есть проблемные вопросы, на которые учёные пытаются ответить более или менее успешно. Плохо, когда пытаются отмахнуться и вместо существа вопроса занимаются подавлением оппонентов с помощью политико-административных ресурсов. Здесь не о нас с вами речь тут переписывающихся, а о гораздо более серьёзных деятелях в этой сфере. Одни видят и указывают, что не всё клеится, не всё сходится, не все схемы работают, а другие тупо не хотят признавать эти факты и просто крутят на автомате одну и ту же шарманку, вместо того, чтобы реально заняться проблемой.

1) Так же редуцирован, как у всех обезьян семейства Hominidae. А у шимпанзе есть хвост как у мартышки? Вас не смущает, что несмотря на различие по данному признаку, оба животных числятся в обезьянах?

2) В каком смысле "кто"? Обезьяны из семейства гоминид, вестимо.

3) Так не вопрос, ищите то что по Вашему достойно стать диагностическим признаком нового придуманного Вами таксона сами не знаете какого ранга.

4) Так дискутируйте, пока что ничего убедительного Вы мне не противопоставили.
Мужчина Эрэктус
Женат
25-03-2019 - 00:25
(de loin @ 25-03-2019 - 00:12)
Одни видят и указывают, что не всё клеится, не всё сходится, не все схемы работают, а другие тупо не хотят признавать эти факты и просто крутят на автомате одну и ту же шарманку, вместо того, чтобы реально заняться проблемой.

Игорь Прокопенко, перелогиньтесь. 00043.gif


Я всё понять не могу, что ж так биологии не повезло-то?
Что люди с провалами в школьных знаниях, считают себя в праве рассуждать о фактах и проблемах этой науки.
Чем она хуже химии или физики?
Мужчина Эрэктус
Женат
25-03-2019 - 00:37
(134А @ 25-03-2019 - 00:23)
(de loin @ 25-03-2019 - 00:12)
1) у Вас есть хвост как у обезьяны???
1) Так же редуцирован, как у всех обезьян семейства Hominidae. А у шимпанзе есть хвост как у мартышки? Вас не смущает, что несмотря на различие по данному признаку, оба животных числятся в обезьянах?

Я конечно не знаю, кто такой этот de loin, возможно это реальный и заслуженный биолог мирового уровня, случайно заглянувший на наш форум.
Но что-то мне подсказывает (как он проигнорировал вопрос про хвосты гиббонов и продолжил про хвосты у человека), подсказывает, что отсутствие хвостов у человекообразных обезьян стало для него откровением в этой теме. А мартышку и шимпанзе он считал до сегодняшнего дня одним и тем же животным. 00003.gif Похожи ведь, обе маленькие и обе обезьяны.
Женщина Лукреция Борджиа
Замужем
25-03-2019 - 00:53
(134А @ 20-03-2019 - 15:03)
(ferrara @ 20-03-2019 - 12:52)
Да, я прочитала про мулов. И всё же хотела спросить. Вот, мул с мулом (или какие другие гибриды) спариваться не могут так, чтобы у них мог кто-то родиться. Но «девочка» мул может иногда что-то родить от коня. Но какое потомство у них в этом случае получится: снова мул, лошадь или осёл? Это будет полноценное потомство в половом отношении, т.е. способное к репродукции или нет? Это я спрашиваю, чтобы мне было яснее про неандертальцев с кроманьонцами.
Про плодовитость потомства от мулицы и жеребца ничего не знаю (само же это потомство на 3 четверти лошадь, но никак не мул и не осёл). Но только к вопросу о плодовитости гибридов сапиенса и неандертальца это не имеет никакого отношения: у одних видов так, у других эдак. Например, белый и бурый медведи скрещиваются на раз, и их потомство всегда плодовито.

Круто.
Панды так и появились?
Мужчина de loin
Свободен
25-03-2019 - 02:47
(Эрэктус @ 25-03-2019 - 00:25)
(de loin @ 25-03-2019 - 00:12)
Одни видят и указывают, что не всё клеится, не всё сходится, не все схемы работают, а другие тупо не хотят признавать эти факты и просто крутят на автомате одну и ту же шарманку, вместо того, чтобы реально заняться проблемой.
Игорь Прокопенко, перелогиньтесь. 00043.gif

Кто это?

Я всё понять не могу, что ж так биологии не повезло-то?
Что люди с провалами в школьных знаниях, считают себя в праве рассуждать о фактах и проблемах этой науки.
Чем она хуже химии или физики?

Биологии очень даже повезло, что её населяют отнюдь не школяры, а учёные в основном. Которые меж собой дискутируют, что для развития науки крайне необходимо и свидетельствует о том, что она пока жива.
А ассортимент школьных знаний обычно состоит из устаревших моделек не очень близко расположенных от переднего края науки и к тому же схемки в них напаяны довольно примитивно как в большинстве «серых» китайских девайсах для доступного массового ширпотреба. Ну и надо понимать, что составители школьных программ обучения должны учитывать соответствующий школьному возрасту среднестатистический уровень интеллектуального развития.
Кто угодно вправе рассуждать о чём угодно, если это не нарушает действующее законодательство.
Про химию не в курсе, а в физике шли тёрки между учёными. Об этом факте я упоминал выше. Биология не исключение. В ней даже эволюционисты друг с другом дискутируют. Не знали?

Это сообщение отредактировал de loin - 25-03-2019 - 03:02
Женщина 134А
Свободна
25-03-2019 - 17:22
(Лукреция Борджиа @ 25-03-2019 - 00:53)
Круто.
Панды так и появились?

Нет. Панда из всех медведей вообще самый архаичный и обособленный вид, а из ныне живущих её ближайший родственник - очковый медведь.
Мужчина Эрэктус
Женат
25-03-2019 - 20:39
(de loin @ 25-03-2019 - 02:47)
Биология не исключение. В ней даже эволюционисты друг с другом дискутируют. Не знали?

О чем же они дискутируют?
Куда отнести человека? Или о том, что эволюции не доказана?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (25) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ...
  Наверх