Взрослая социальная сеть
 dedO'K Женат |
07-07-2018 - 15:11 (mjo @ 07-07-2018 - 15:17) (dedO'K @ 07-07-2018 - 10:29) Если модель всего одна и попытка указать на её недостатки наказывается двойкой, а полное согласие с ней- отличной аттестацией, в чём, тогда, сомневаться, кроме истинности намерений преподавателя и создателей школьной программы? Почему одна? Есть научная картина мира, религиозная, бытовая, философская и пр. Но научная пока самая аргументированная и имеет множество доказательств, причем взятых не из головы, а таких, которые всякий может проверить, независимо от убеждений. И, что важно, она имеет критерии научности эмпирической теории. Это называется "фальсифицируемость". Религиозная, к которой Вы тяготеете, таких критериев не имеет. Ага. Тоесть, модель, действующая в реальных условиях, испарилась, оставив нам галерею картинок мира. Особо позабавило: философская, и противопоставление её всем остальным. А между тем, философия- это любовь к мудрости. А мудрость, данная нам, одна: разумность, логичность и закономерность мироустройства. Получается, всем остальным "картинам мира", включая сюда и научную, дано право быть безумными, алогичными и беззаконными? |
 Черубина Замужем |
07-07-2018 - 16:12 (mjo @ 07-07-2018 - 13:17) (dedO'K @ 07-07-2018 - 10:29) Если модель всего одна и попытка указать на её недостатки наказывается двойкой, а полное согласие с ней- отличной аттестацией, в чём, тогда, сомневаться, кроме истинности намерений преподавателя и создателей школьной программы? Почему одна? Есть научная картина мира, религиозная, бытовая, философская и пр. Но научная пока самая аргументированная и имеет множество доказательств, причем взятых не из головы, а таких, которые всякий может проверить, независимо от убеждений. И, что важно, она имеет критерии научности эмпирической теории. Это называется "фальсифицируемость". Религиозная, к которой Вы тяготеете, таких критериев не имеет. Дедок, теория существования Бога ненаучная. Вам это mjo как раз выше и написал: Принципиально невозможно поставить эксперимент по результатам которого можно доказать, что Бога нет. Это и есть так называемая демаркация: отделение научной теории от ненаучной. У рамках научной теории всегда можно поставить некий эксперимент, который данную теорию опровергнет. |
sxn350983961 Свободен |
07-07-2018 - 18:55 (Черубина @ 07-07-2018 - 04:09) Виктор, вот теперь, когда знаю, что вы из комсомола сами в 91-м. Теперь вы мой герой. И мой. В 1991 году, когда из партии валили высокопоставленные коммунисты,а комсомол стал кузницей "новых русских", выйти из него - это был геройский подвиг. |
| sxn350983961 Свободен |
07-07-2018 - 19:06 (Sorques @ 07-07-2018 - 14:28) (Cityman @ 07-07-2018 - 04:42) это просто у вас историк некудышный, он свой предмет не любил, он только положенные часы отсиживал с вами пытаясь вдолбить школьную программу. Возможно так, хотя особо в советской школе не развернешься.. Текст: "-Прошлый раз мы говорили о манифесте 17го октября... ну-ка потише -О начале первой русской революции, повторим и пойдем дальше -Сыромятников -Чего? -Готов? -Более-менее -Идти? -И поскорее -Мы слушаем -Значит так. Политика царя была трусливая и велоромная -Какая? -Велоромная -Вероломная, значит ломающая веру -Или предательская -Да -Так, дальше -От страха за свое царское положение -Царь, конечно, выпустил манифест. Ну, там, он обещал народу райскую жизнь -А точнее? -Ну свободы всякие... слова... собраний -Не, а че говорить-то? Все равно ведь он, что обещал не сделал, что же вранье-то пересказывать? -Ну потом царь опять показал свою гнусную сущность и стал править по-старому -Вот... он там это... как её... -И никто не могу ему ничего сказать -И вообще... после Петра I... России очень не везло на царей, это уж моё личное мнение -Вот поставишь ему единицу... а потом выйдет из него Юрий Никулин... -И получится, что я душил будущее нашего искусства -Не надо. За что единицу-то? -За "более-менее" -Вместо решительных действий, Шмидт посылал телеграммы Николаю II -Требовал от него демократических свобод, ну за это время власти опомнились стянули в Севастополь войска -Крейсер "Очаков" был обстрелян и подожжен -Шмидта казнили, он пострадал от своей политической наивности и близорукости -Пользы от этого геройства было немного -Бедный Шмидт, если бы он мог предвидеть этот посмертный строгий выговор -Не я выдумал, так же? -То и дело слышу: "Жорес не учел", "Герцен не сумел", "Толстой не допонял" -Словно в истории орудовала компания двоечников скрытый текст Так кем же был лейтенант Шмидт — революционером и бунтовщиком, провокатором и изменником Родины, или патриотом страны? Было ли на самом деле сказанное им последнее слово в суде, или же слова эти были ему приписаны позже, с приходом новой — советской власти? Современные историки в этом вопросе крайне категоричны, считая, что романтический ореол вокруг имени Шмидта вводил в заблуждение абсолютно всех — и писателей, и поэтов, и режиссеров… В действительности же, в жизни все было иначе и возглавляемое им революционное восстание лейтенанта Шмидта расценивается, как измена Родине… Это мнение очень часто можно встретить в современных документальных фильмах, в которых, как мы уже привыкли, история предстоит в ином цвете, а стало быть то, чему нас учили на уроках истории, и то, чем восторгались Пастернак, Паустовский, режиссер Ростоцкий — всё это получается враньем?.. https://moiarussia.ru/poslednee-slovo-lejtenanta-shmidta/ |
| dedO'K Женат |
07-07-2018 - 19:12 (Черубина @ 07-07-2018 - 17:12) (mjo @ 07-07-2018 - 13:17) (dedO'K @ 07-07-2018 - 10:29) Если модель всего одна и попытка указать на её недостатки наказывается двойкой, а полное согласие с ней- отличной аттестацией, в чём, тогда, сомневаться, кроме истинности намерений преподавателя и создателей школьной программы? Почему одна? Есть научная картина мира, религиозная, бытовая, философская и пр. Но научная пока самая аргументированная и имеет множество доказательств, причем взятых не из головы, а таких, которые всякий может проверить, независимо от убеждений. И, что важно, она имеет критерии научности эмпирической теории. Это называется "фальсифицируемость". Религиозная, к которой Вы тяготеете, таких критериев не имеет. Дедок, теория существования Бога ненаучная. Черубина, это не теория, это не гипотеза, это аксиома, не нуждающаяся в доказательствах. 1. Мироустройство разумно, логично и закономерно. 2. Течение бытия разумно, логично и закономерно. 3. Человек обязан быть разумным, логичным и закономерным. 4. Безумец, алогичный и беззаконный, подчиняющийся только похоти, владеющей им, есть человек, больной душою, несущий зло себе, ближним и тому, чем владеет. Вы хотите что то из перечисленного поставить под сомнение? |
| Черубина Замужем |
07-07-2018 - 19:24 (dedO'K @ 07-07-2018 - 18:12) Черубина, это не теория, это не гипотеза, это аксиома, не нуждающаяся в доказательствах. Вы можете за аксиому взять любое высказывание (например, Бог есть). И путем различных логических манипуляций вывести систему истинных и ложных высказываний. В системе ваших аксиом. Если противоречия нет - значит это возможная интерпретация реальности. Но вы должны понимать, что можно взять за аксиому и высказывание "Бога нет". И построить такую же непротиворечивую теорию, которая тоже возможная интерпретация реальности. А принимать ту или иную из теорий - это вопрос веры как раз. Вы верите в первую из них. Так же легитимно быть атеистом и верить во вторую. |
mjo Свободен |
08-07-2018 - 01:52 (dedO'K @ 07-07-2018 - 19:12) ... Я хочу. Все! |
Sorques Женат |
08-07-2018 - 02:30 (sxn350983961 @ 07-07-2018 - 19:06)
Адмирал Колчак, на волне революционных эмоций, когда командовал Черноморским флотом, даже распорядился перезахронить его останки.. Почему бы учителю или в учебнике было не сказать-написать, что Шмидт дважды лежал в больнице с проблемами психики, из этого ни в одном коллективе корабля, он не мог найти общий язык с сослуживцами и постоянно переводился на новые места службы, был уличен в растрате и женился на женщине из борделя(За что был уволен со службы в первый раз), а на флоте он находился только благодоря высокопоставленному другу семьи, адмиралу Чухнину...согласитесь оттенок уже иной у личности и восстании на Очакове.. Или такая история не нужда и важнее пропаганда? |
| dedO'K Женат |
08-07-2018 - 10:41 (Черубина @ 07-07-2018 - 20:24) (dedO'K @ 07-07-2018 - 18:12) Черубина, это не теория, это не гипотеза, это аксиома, не нуждающаяся в доказательствах. Вы можете за аксиому взять любое высказывание (например, Бог есть). И путем различных логических манипуляций вывести систему истинных и ложных высказываний. В системе ваших аксиом. Если противоречия нет - значит это возможная интерпретация реальности. Я не атеист, а потому не беру себе право знать только то, что хочу(или обязан кем то(!!!)) знать и отказывать в праве на существование тому, что я не хочу(не обязан кем то(!!!)) знать. А потому не могу взять за аксиому высказывание. Я могу взять за аксиому только реальную действительность и её отношение к моим действиям в ней. Всё остальное от лукаваго. Понимаете? |
| Черубина Замужем |
08-07-2018 - 11:55 Я вас понимаю. Понимаете ли вы атеистов? |
| sxn350983961 Свободен |
08-07-2018 - 13:42 (Sorques @ 08-07-2018 - 02:30) (sxn350983961 @ 07-07-2018 - 19:06) Это мнение очень часто можно встретить в современных документальных фильмах, в которых, как мы уже привыкли, история предстоит в ином цвете, а стало быть то, чему нас учили на уроках истории, и то, чем восторгались Пастернак, Паустовский, режиссер Ростоцкий — всё это получается враньем?.. Адмирал Колчак, на волне революционных эмоций, когда командовал Черноморским флотом, даже распорядился перезахронить его останки.. Если я скажу, что Фредди Меркюри был пи...ом и умер от дурной болезни, вы первый же скажите, что важна его музыка, а не половая ориентация. Пушкин отличался любвеобильностью, Лермонтов - дурным характером, Достоевский был игроманом. Мы же ценим их не за это? |
| Sorques Женат |
08-07-2018 - 16:17 (sxn350983961 @ 08-07-2018 - 13:42) Если я скажу, что Фредди Меркюри был ***** и умер от дурной болезни, вы первый же скажите, что важна его музыка, а не половая ориентация. Пушкин отличался любвеобильностью, Лермонтов - дурным характером, Достоевский был игроманом. Мы же ценим их не за это? Издеваетесь? Сумасшедший залез на миноносец и повел людей на смерть..Если бы он картины рисовал, то его психическое состояние значение не имело бы.. |
| sxn350983961 Свободен |
08-07-2018 - 16:42 (Sorques @ 08-07-2018 - 16:17) (sxn350983961 @ 08-07-2018 - 13:42) Если я скажу, что Фредди Меркюри был ***** и умер от дурной болезни, вы первый же скажите, что важна его музыка, а не половая ориентация. Пушкин отличался любвеобильностью, Лермонтов - дурным характером, Достоевский был игроманом. Мы же ценим их не за это? Издеваетесь? Сумасшедший залез на миноносец и повел людей на смерть..Если бы он картины рисовал, то его психическое состояние значение не имело бы.. Лейтенант Шмидт сам объяснил свой поступок: «Когда я вступил на палубу «Очакова», то, конечно, с полной ясностью понимал всю беспомощность этого крейсера, безбронного, с машиной, которая едва могла дать 8 узлов ходу, и без артиллерии, т.к. имелось всего две рукоятки от 6-дюймовых орудий, остальные орудия действовать не могли. Я понимал всю беспомощность крейсера, неспособность даже к самообороне, а не только к наступательным действиям, неспособного даже уйти от опасности… Но я знал, что не дальше как завтра, будет начата бойня, будет открыт артиллерийский огонь по казармам, знал, что это страшное злодеяние уже подготовлено, что беда неминуемо стрясется и унесет много неповинных жизней, и это сознание не позволяло мне покинуть ту горсть безоружных людей, которая была на «Очакове» и которая геройски готова была, хотя бы пассивно, одним поднятием красного флага, протестовать против ожидавшегося массового убийства. Команда знала от меня, что первым условием моего участия в деле было не пролить ни капли крови, и команда сама не хотела крови. Что же давало нам убеждение в необходимости, в полезности нашего протеста, что делало нас восторженными и верующими, когда все кругом было так безнадежно и бессильно? Как мог я, болезненный и слабый человек, лишенный трое предыдущих суток сна, не только оставаться сильным духом и верующим, но поднять дух и укрепить веру в других? В чем была наша сила, идущая, как казалось, в разрез со здравым смыслом? Сила эта была в глубоком, проникавшем все мое существо и тогда и теперь сознании, что с нами Бог, что с нами русский народ. Да, с нами русский народ, весь, всею своей стомиллионной громадой! Он, истощенный, изнемогающий, голодный, изрубцованный казацкими нагайками, он, этот народ, с засеченными стариками и детскими трупами, как страшный призрак нечеловеческих страданий, простирал ко мне руки и звал… Мне говорят о статьях закона, о военном положении и т.д. Я не знаю, не хочу, не могу оценивать все происходящее статьями закона. Я знаю один закон — закон долга перед родиной, которую вот уже три года заливает русской кровью. Заливает малочисленная преступная группа людей, захватившая власть и отделившая государя от своего народа. Они из своих хищных расчетов уложили больше ста тысяч трупов в войне с Японией, они же теперь из-за тех же расчетов начинают войну с Россией. Где же измена? Кто государственный преступник? Сегодня в их глазах преступен я, как и весь русский народ, который, пробудясь, осмелился стать на дороге их истребительной резни. Но завтра в глазах грядущего суда преступниками будут объявлены они». А вот это вам несомненно понравится: Верховный суд РФ пополнил список "необоснованно осуждённых жертв политических репрессий" ещё одной фамилией - Михаил Ставраки. Тот самый офицер, который руководил расстрелом лейтенанта Шмидта и его соратников по восстанию на крейсере "Очаков". Советский суд приговорил за это Ставраки к высшей мере наказания. Суд буржуазный восстановил свою классовую "справедливость": расстрел революционеров - дело совершенно законное и оправданное. http://www.dal.by/news/2/07-09-13-3/ |
| Sorques Женат |
08-07-2018 - 17:25 (sxn350983961 @ 08-07-2018 - 16:42)
Это философия, Ленин также не майданист и переворотчик, а борец за справедливость..так любого можно обелить/очернить.. Расстрел Шмидта, был юридически незаконной акцией, так как военно-полевой суд его не мог судить, ибо на момент всего этого действа, он был гражданским лицом.. Но речь о другом, это просто пример..вам вопрос..почему все это все не обсуждали в школе или в литературе? Скажите пропаганда линии партии была иная? Именно так, об этом и речь выше, что информацию подавали однобоко и для альтернативных взглядов не было место.. |
| mjo Свободен |
08-07-2018 - 17:32 (dedO'K @ 08-07-2018 - 10:41) ... Я могу взять за аксиому только реальную действительность и её отношение к моим действиям в ней. Всё остальное от лукаваго. Понимаете? А Вы уверены, что понимаете "реальную действительность" объективно? Ведь реальная действительность - результат субъективного восприятия мира. Т.е. может не иметь никакого отношения к объективной реальности. Следовательно, эта аксиома касается лично Вас и никого больше. Ну так и живите с ней! |
| dedO'K Женат |
08-07-2018 - 17:42 (Черубина @ 08-07-2018 - 12:55) Я вас понимаю. Да. Я, когда нахожусь под властью гнева, печали, уныния, чревоугодия, сребролюбия, любодеяния, тщеславия и гордыни, сам очень хочу "не знать", кто мной руководит и зачем. |
| Черубина Замужем |
08-07-2018 - 18:09 (dedO'K @ 08-07-2018 - 16:42) (Черубина @ 08-07-2018 - 12:55) Я вас понимаю. Да. Я, когда нахожусь под властью гнева, печали, уныния, чревоугодия, сребролюбия, любодеяния, тщеславия и гордыни, сам очень хочу "не знать", кто мной руководит и зачем. А мне кажется, что это перечисление смертных грехов в каждом сообщении - это выражение гордыни. Не задумывались об этом? |
| dedO'K Женат |
08-07-2018 - 18:18 (mjo @ 08-07-2018 - 18:32) (dedO'K @ 08-07-2018 - 10:41) ... Я могу взять за аксиому только реальную действительность и её отношение к моим действиям в ней. Всё остальное от лукаваго. Понимаете? А Вы уверены, что понимаете "реальную действительность" объективно? Ведь реальная действительность - результат субъективного восприятия мира. Т.е. может не иметь никакого отношения к объективной реальности. Следовательно, эта аксиома касается лично Вас и никого больше. Ну так и живите с ней! А мне не надо "понимать" некую "об'ективную реальность", мне достаточно действовать в действительной реальности, помыслом, словом и делом своим. И это моё слово к ней. А уж действительная реальность действует мне в ответ, являя мне плоды моих помыслов, слов и дел, и это её слово ко мне. Такой вот непрерывный диалог с Богом. |
Victor665 Женат |
08-07-2018 - 18:19 (sxn350983961 @ 07-07-2018 - 18:55) (Черубина @ 07-07-2018 - 04:09) Виктор, вот теперь, когда знаю, что вы из комсомола сами в 91-м. Теперь вы мой герой. И мой. В 1991 году, когда из партии валили высокопоставленные коммунисты,а комсомол стал кузницей "новых русских", выйти из него - это был геройский подвиг. 1. в сарказме парочки трусливых лоялистов не хватает фразы "а мы вот свалили в 1990 т .е еще раньше" )) ну ниче, уверен еще доведется посмотреть на ваших коллег сжигающих партбилеты Единой России )) 2. Вот интересно только, кто были те люди, которые рассматривали наши заявления и верещали на партсобрании что нас надо гнать из института? Парторг, комсорг, начальник лаборатории, персональные беседы- было нифига не смешно. Затупила парочка ловких трусливых лоялистов, думают что отрезав часть цитаты они на лжи не попадутся )) 3. А то что комсомол ВСЕГДА был рассадником говна в котором росли лояльные блюдолизы и всякие "командиры стройтрядов ловко закрывающие наряды на стройках", ставшие потом "новыми русскими"- так это ежу понятно. И не надо снова лгать как Троцкий, будто это дерьмо в 1991 случилось- оно случилось с момента образования комсмола. |
| Victor665 Женат |
08-07-2018 - 18:21 (dedO'K @ 08-07-2018 - 18:18) Такой вот непрерывный диалог с Богом. я же вам уже тыщу раз доказал что вы с дьяволом общаетесь. Бог согласно библии добрый и хороший- а вы "общаетесь" с дьяволом- про грехи, про антинаучную ложь, про утрату вами школьных знаний и разума. |
| dedO'K Женат |
08-07-2018 - 18:48 (Черубина @ 08-07-2018 - 19:09) (dedO'K @ 08-07-2018 - 16:42) (Черубина @ 08-07-2018 - 12:55) Я вас понимаю. Да. Я, когда нахожусь под властью гнева, печали, уныния, чревоугодия, сребролюбия, любодеяния, тщеславия и гордыни, сам очень хочу "не знать", кто мной руководит и зачем. А мне кажется, что это перечисление смертных грехов в каждом сообщении - это выражение гордыни. Не задумывались об этом? Не смертных грехов не бывает. Это- основные, служение которым заставляет служить всем остальным. Выражение гордыни... моей или вашей? |
Черубина Замужем |
08-07-2018 - 18:52 (dedO'K @ 08-07-2018 - 17:48) (Черубина @ 08-07-2018 - 19:09) (dedO'K @ 08-07-2018 - 16:42) Да. Я, когда нахожусь под властью гнева, печали, уныния, чревоугодия, сребролюбия, любодеяния, тщеславия и гордыни, сам очень хочу "не знать", кто мной руководит и зачем. А мне кажется, что это перечисление смертных грехов в каждом сообщении - это выражение гордыни. Не задумывались об этом? Не смертных грехов не бывает. Это- основные, служение которым заставляет служить всем остальным. Вашей. Вы верите в только один путь к спасению души. |
| dedO'K Женат |
08-07-2018 - 18:58 (Victor665 @ 08-07-2018 - 19:21) (dedO'K @ 08-07-2018 - 18:18) Такой вот непрерывный диалог с Богом. я же вам уже тыщу раз доказал что вы с дьяволом общаетесь. Ну, раз доказали, значит, вы тысячу раз стали носителем истины. Поздравляю грехи, антинаучную ложь, школьные знания, утраченный разум и вас, лично, с убедительной победой надо мною. |
| dedO'K Женат |
08-07-2018 - 19:13 (Черубина @ 08-07-2018 - 19:52) (dedO'K @ 08-07-2018 - 17:48) (Черубина @ 08-07-2018 - 19:09) А мне кажется, что это перечисление смертных грехов в каждом сообщении - это выражение гордыни. Не задумывались об этом? Не смертных грехов не бывает. Это- основные, служение которым заставляет служить всем остальным. Вашей. Вы верите в только один путь к спасению души. Спасения души от чего? |
| mjo Свободен |
08-07-2018 - 19:15 (dedO'K @ 08-07-2018 - 18:18) А мне не надо "понимать" некую "об'ективную реальность", мне достаточно действовать в действительной реальности, помыслом, словом и делом своим. И это моё слово к ней. А уж действительная реальность действует мне в ответ, являя мне плоды моих помыслов, слов и дел, и это её слово ко мне. Я все понял! Главное при этом дышать глубоко и ровно. Ровно и глубоко...  |
| Victor665 Женат |
08-07-2018 - 19:19 (Черубина @ 07-07-2018 - 19:24) Но вы должны понимать, что можно взять за аксиому и высказывание "Бога нет". вы видели верующих в бога, которые "понимают" что можно жить без использования идеи бога? А принимать ту или иную из теорий - это вопрос веры как раз. Вы верите в первую из них. Так же легитимно быть атеистом и верить во вторую. атеисты не верят "во вторую" -а просто не используют сказки в реальном мире. И построить такую же непротиворечивую теорию, которая тоже возможная интерпретация реальности. что за ТАКУЮ же "непротиворечивую"??? Идея бога в мировых религиях- тотально противоречива. Авраамический вариант "Бога" заведомо не существует, это доказывается чисто логически. На форуме Атеизм десяток доказательств лежит уже много лет, ну а первые опровержения были еще в Зороастризме )) Как только придумали три тыщи тел назад идею "единого доброго бога который не творит зла но сотворил мир где есть зло" то сразу и поймали на лжи древних религиозных пропагандистов. ЗА ТЫЩУ лет до Христа уже было опровергнуто единобожие, а вы все еще кипятите )) Или думаете что замена "Добра и Зла" на нелепые "грехи и благо" способно кого-то запутать? А может еще и думаете что в сложнейшей цепочке появления грехов- Бог- Первый Ангел с дефектом умышленно созданный богом - Падший Ангел испортившийся по воле бога- Змей которого всезнающий Бог умышленно пустил в рай- Ева созданная богом- Адам созданный богом" не видно кто же Главный Грешник? )) Это сообщение отредактировал Victor665 - 08-07-2018 - 19:24 |
Черубина Замужем |
08-07-2018 - 19:51 Научно существование или несуществование Бога не доказано. Все доказательства обеих гипотез ненаучны. |
| Черубина Замужем |
08-07-2018 - 19:52 (Victor665 @ 08-07-2018 - 18:19) (Черубина @ 07-07-2018 - 19:24) Но вы должны понимать, что можно взять за аксиому и высказывание "Бога нет". вы видели верующих в бога, которые "понимают" что можно жить без использования идеи бога? Да. |
| dedO'K Женат |
10-07-2018 - 03:03 (Черубина @ 08-07-2018 - 20:51) Научно существование или несуществование Бога не доказано. Все доказательства обеих гипотез ненаучны. Вы считаете гипотетическим существование слова "Бог"? |
КэпНемо Женат |
10-07-2018 - 23:17 вернемся к фейкам |
| Victor665 Женат |
11-07-2018 - 02:22 (Черубина @ 08-07-2018 - 19:51) Научно существование или несуществование Бога не доказано. Все доказательства обеих гипотез ненаучны. логика это тоже наука. Нет научных доказательств о "непонятной высшей силе", тут вы правы. А "бог" во всех мировых религиях описан вполне понятно- Всеблагой абсолютный всезнающий всемогущий непознаваемый творец, создавший мир в котором есть "анти-благо" т.е. грех. Это так называемый "авраамический" вариант. Такое явление противоречиво т.е. не существует. Также понятие "непознаваемое" равно понятию "не существует". Поэтому логически еще ТРИ тыщи лет назад доказано, что авраамический вариант единого "бога" не существует. Слова нелепых ученых озвучивающих бред про "доказательства несуществования бога- ненаучны" являются ложью, так как в них не дается определение бога. А если дать определение "бога" то он мгновенно опровергается. |
| dedO'K Женат |
11-07-2018 - 02:49 (Victor665 @ 11-07-2018 - 03:22) (Черубина @ 08-07-2018 - 19:51) Научно существование или несуществование Бога не доказано. Все доказательства обеих гипотез ненаучны. логика это тоже наука. В Божьем мире нет антиблага. Но есть творец "альтернативных миров" с "альтернативным благом": человек во грехе. |
| КэпНемо Женат |
11-07-2018 - 07:17 (Черубина @ 08-07-2018 - 19:51) Научно существование или несуществование Бога не доказано. Все доказательства обеих гипотез ненаучны. вообще то отсутствие доказательства несуществования бога и есть доказательство отсутствия бога, так как невозможно доказать то чего нет к тому же вопрос существования бога это не вопрос знания, это вопрос веры, как например Песков сказал что Путину надо верить, пусть он врет как сивый мерин, надо верить своему президенту кстати, тут есть парадокс, Путин сказал что Песков такую пургу иногда несёт, а Песков говорит верьте Путину.... возникает вопрос несёт ли Песков пургу говоря верьте Путину :) кстати  не просто балабол, а балаболище Это сообщение отредактировал КэпНемо - 11-07-2018 - 15:05 |
| sxn350983961 Свободен |
11-07-2018 - 17:30 (КэпНемо @ 11-07-2018 - 07:17) (Черубина @ 08-07-2018 - 19:51) Научно существование или несуществование Бога не доказано. Все доказательства обеих гипотез ненаучны. вообще то отсутствие доказательства несуществования бога и есть доказательство отсутствия бога, так как невозможно доказать то чего нет На самом деле Путина нет. Вы его видели живьем? Я тоже нет. Существует только его виртуальный образ. "«Анонимность интернета, она, с одной стороны, вроде как хорошо — демократия, с другой стороны, возникает много проблем — за этими никами (никнейм. — Ред.) неизвестно, кто прячется. Действительно, сейчас же не 1937 год, что хочешь, то и говори, тем более в интернете», — приводит слова Путина «РИА Новости». Реальность: — За что сидишь? — За лайк. — Не ври. За лайк 5 лет дают, а у тебя восемь. Репостнул, признайся? |
| КэпНемо Женат |
11-07-2018 - 18:17 (sxn350983961 @ 11-07-2018 - 17:30) (КэпНемо @ 11-07-2018 - 07:17) (Черубина @ 08-07-2018 - 19:51) Научно существование или несуществование Бога не доказано. Все доказательства обеих гипотез ненаучны. вообще то отсутствие доказательства несуществования бога и есть доказательство отсутствия бога, так как невозможно доказать то чего нет На самом деле Путина нет. Вы его видели живьем? Я тоже нет. Существует только его виртуальный образ. царь ненастоящий??  |