Взрослая социальная сеть
 Irochka117 Свободен |
13-08-2013 - 19:49 (curious64 @ 12.08.2013 - время: 18:41) Если сорваны обе крышки ТА и слетели курковые предохранители, поток воды снимет блокировку бойка и блокировку сигнала от НВ. Удар о грунт приведет к понятному результату. Не бросит ли торпеду обратно в отсек потоком воды при таких условиях? |
curious64 Свободен |
13-08-2013 - 20:17 (Петр В. @ 12.08.2013 - время: 14:43) «И вот еще интересная информация которую я раньше не знал: «Разумеется, и иностранная субмарина могла получить сильные повреждения. Акустики «Петра Великого» засекли сигнал SOS, который передавали не на нашей частоте («Курск» вследствие полного обесточивания вообще ничего не мог передавать)». Есть подозрение, что Черкашин мог так литературно интерпретировать те самые подводные стуки OS-OS (ломом по «стиральной доске»), слышимые до вечера 13-го. Какой еще SOS могли слышать акустики в не кодированном режиме??? С уважением, curious64. |
Петр В. Свободен |
13-08-2013 - 21:42 (curious64 @ 13.08.2013 - время: 20:17) (Петр В. @ 12.08.2013 - время: 14:43) «И вот еще интересная информация которую я раньше не знал: «Разумеется, и иностранная субмарина могла получить сильные повреждения. Акустики «Петра Великого» засекли сигнал SOS, который передавали не на нашей частоте («Курск» вследствие полного обесточивания вообще ничего не мог передавать)». Есть подозрение, что Черкашин мог так литературно интерпретировать те самые подводные стуки OS-OS (ломом по «стиральной доске»), слышимые до вечера 13-го. Какой еще SOS могли слышать акустики в не кодированном режиме??? Может в режиме ОГС услышали? |
Безумный Иван Свободен |
13-08-2013 - 23:07 (curious64 @ 12.08.2013 - время: 18:41) Думаю, речь о боевой 65-76А, которая находилась в ТА № 3. Объясняю своими кривыми словами, не обессудьте. На 65-76А устанавливались взрыватели УЗУ непредохранительного типа. Только на те, что в ТА. На стеллаже вторая боевая 65-76А должна быть без УЗУ и запальных стаканов, т.е. безопасна. Хотя в УЗУ и капсюль-воспламенитель, и капсюль-детонатор как-то защищены от внешних воздействий, считалось, что если головную часть торпеды будет плющить, могут и сработать. Насчет взрывателей. В ракетах 83Р,86Р (головная часть у них УМГТ-1), в торпедах УСЭТ-80 стоят взрыватели И-346. В торпедах САЭТ-60М, СЭТ-65 - взрыватели И-239 В торпедах 53-65к, 65-76 - УЗУ. И-346 встроено в БЗО еще на ТТБ, вынуть его в условиях лодки нельзя. И-239 и УЗУ получает минер на ТТБ отдельно и снаряжает торпеды сам уже на лодке. И-346 и И-239 надежнее чем УЗУ. А именно, подрыв инициирующего вещества во взрывателе, пока на нем не были сняты все ступени предохранения, к взрыву торпеды не приведет. Там будут перекрыты каналы передачи детонации. А вот УЗУ, совсем другое дело. Там защита направлена именно на блокировку игл, которые бьют в капсули, и если капсули случайно сдетанируют от постороннего удара или деформации, взрыв торпеды произойдет. Я Вам присылал схемы старой торпеды снятой с вооружения 53-56В. Там есть чертеж Инерционного ударника. Так вот это и есть УЗУ в чистом виде. Разница лишь в том, что ИУ срабатывает только от контактного удара, а в УЗУ есть еще электромагнитная катушка с выводом двух контактов, при подаче напряжения на эту катушку от неконтактного взрывателя, она превращается в электромагнит и магнитным полем сбрасывает металлическую калабашку, которая при контактном ударе слетает сама. Так что пока вертушка не открутит положенные обороты, иглы не придут в боевое состояние. Я уэе не помню, кажется там при вращении вертушки поднимается защитная юбка вокруг игл и сами иглы взводятся на пружину. Посмотрите описание инерционного ударника. Так что и для контактного удара и для НВ дистанция безопасности по сути одна и та же. Другое дело что НВ не выдаст сигнал, пока торпеда не отработает элементы траектории: Первый поворот на угол омега, дистанция до второго поворота, поворот на угол альфа. Параметры эти вводят в торпеду перед стрельбой с БИУС. Только после этого включается и аппаратура самонаведения и НВ (готов к приему внешнего электромагнитного сигнала). Чека с УЗУ снимается при установки УЗУ в торпеду. Вертушку прокрутить пальцем можно, но сопротивление все же есть, от ветра она не прокрутится, только от набегающего потока воды. Если сорваны обе крышки ТА и слетели курковые предохранители, поток воды снимет блокировку бойка и блокировку сигнала от НВ. Удар о грунт приведет к понятному результату. Для снятия блокировки УЗУ не нужно снимать курковой предохранитель, он влияет только на запуск турбины. Для УЗУ важно отмотать вертушку. В торпедном аппарате вертушка кажется отмотаться не может, так как подняться лепестку вертушки за пределы корпуса торпеды ей мешает продольная наделка в торпедном аппарате. Хотя в этом моменте я могу ошибаться, так как точно не помню. |
| Петр В. Свободен |
14-08-2013 - 09:18 (Crazy Ivan @ 13.08.2013 - время: 23:07) [QUOTE=curious64 , 12.08.2013 - время: 18:41] Думаю, речь о боевой 65-76А, которая находилась в ТА № 3. Объясняю своими кривыми словами, не обессудьте. На 65-76А устанавливались взрыватели УЗУ непредохранительного типа. Только на те, что в ТА. На стеллаже вторая боевая 65-76А должна быть без УЗУ и запальных стаканов, т.е. безопасна. И что из этого следует? Я думаю взрыв первой торпеды Мк-48 ("Курск" на глубине 40 м) намного сильнее мог сотрясти ТА №3, чем плавное опускание на грунт "Курска". А поэтому если в ТА №3 действительно была боевая 65-76А, то она должна была рвануть от первой торпеды. |
| Петр В. Свободен |
14-08-2013 - 09:25 (curious64 @ 13.08.2013 - время: 13:39) (Петр В. @ 13.08.2013 - время: 08:51) «Если они подбивали давление до 0,6 атм., зачем им такое давление в 8 отсеке?». Думаю, захлопка была открыта чтобы между отсеками давление выровнять и ходить в 8-й можно было. А это дополнительный запас воздуха. На приведенной Вами схеме 9 отсека 23 человека поместятся только стоя. Если температура и давление в 8 и 9 отсеках было одинаково, то какой смысл им всем сидеть в 9? В 8 наверное дышать было легче. |
| Петр В. Свободен |
14-08-2013 - 09:29 (curious64 @ 13.08.2013 - время: 13:39) «Сходится, только размеры 9 отсека по сравнению с 4 намного меньше. Его осмотреть можно за 5 минут. Да и завалов там не было». После открытия люков норвежцами врывающаяся вода наверняка кидала по отсеку все, что не было закреплено. Поэтому некоторых из-под ящиков доставали. А ширина проходов доходила до 40 см. Не разгуляешься. С уважением, curious64. Но мы же говорим о моменте когда "Курск" был в доке. Ну пусть не за 5, а за 20 минут 9 отсек можно осмотреть очень тщательно. И увидеть всех 11 оставшихся. |
| Петр В. Свободен |
14-08-2013 - 09:34 (curious64 @ 13.08.2013 - время: 13:39) ......... подводники подняли давление в отсеке до допустимых 2 избыточных атмосфер. Но вода все равно поступала, и давление дошло до 3 атмосфер. При таком давлении самостоятельный выход не обеспечивается. Объясните пожалуйста почему. Я 0 в водолазном деле. |
| Петр В. Свободен |
14-08-2013 - 09:36 (curious64 @ 13.08.2013 - время: 13:39) «О том, что был первый взрыв за 135 сек до второго доказательств нет. Потому версия в 400 метров неправдоподобна». От того, что мы взрывы назовем «событиями», пройденная за 135 секунд дистанция не поменяется. Ну хорошо, пусть будет "событие". А где факты, что оно было? |
| Петр В. Свободен |
14-08-2013 - 10:28 Вот список л\с который не нашли в 9 отсеке в октябре 2000г. : 4. Мичман Ишмурадов Ф.М., 7 отсек. 5. Матрос Налётов И.Е., 7 отсек. 6. Старшина 2 статьи контрактной службы Садовой В.С., 7 отсек. 7. Матрос Сидюхин В.Ю., 7 отсек. 8. Матрос Некрасов А.Н., 7 отсек. 13. Старшина 2 статьи контрактной службы Аникеев Р.В., 8 отсек. 14. Старший мичман Козадёров В.В., 8 отсек. 15. Матрос Борисов Ю.А., 8 отсек. 21. Старшина 2 статьи контрактной службы Леонов Д.А., 9 отсек. 22. Старшина 1 статьи контрактной службы Зубайдулин Р.Р., 7 отсек. 23. Главный корабельный старшина контрактной службы Неустроев А.В., 8 отсек. Из них как минимум - Аникеев, Козадеров, Неустроев вполне могли быть в 8, т.к. были грубо говоря «годками» и имели свои лежанки в 8. |
| Петр В. Свободен |
14-08-2013 - 10:50 Норвежский фильм "Курск" http://www.youtube.com/watch?v=5x_tZSxo-dE |
| Петр В. Свободен |
14-08-2013 - 12:10 Посмотрел фильм и еще раз убедился, что кроме одного норвега, остальные «водолазы» были из спецназа., Иностранные водолазы. № Ф.И. Гражданство Обязанности 1. Крис Кэрриер Великобритания 2. Андрей Ван Хеерден ЮАР 3. Эрпст Энгелсволл Норвегия 4. Джон Артур Миллер Великобритания 4 тройка 5. Брайн Ло Великобритания 6. Фил Френч Великобритания 7. Ронни Морис Великобритания 5 тройка 8. Андрей Амстронг ЮАР 9. Раймонд Джонсон Великобритания 10. Брайн Уилсон Великобритания 6 тройка 11. Вейл Уэсли Великобритания 12. Донни Дегер США |
| curious64 Свободен |
14-08-2013 - 12:32 (Irochka117 @ 13.08.2013 - время: 20:49) «Не бросит ли торпеду обратно в отсек потоком воды при таких условиях?». Мог сразу что-то не так вспомнить. Суть идеи – взрыватель в поврежденном ТА получил контакт с набегающим потоком воды. От alekseyvas (30.08.2006 13:20:18): «С какой скоростью двигается Пл под перископом под управлением бывшего штурмана? Правильно, 6 узлов. Действие первое: Чтобы получить скорость в м/с, узлы надо делить пополам. 6:2=3м/с Действие второе: Какое расстояние прошел тепловоз за 135 сек. 135х3= 400 м Товарищи минеры, что напоминает вам эта цифра?» От mk (30.08.2006 14:11:39): «Примерно то расстояние, на котором при скорости 6 узлов вертушка какая-то провернётся на нужное число оборотов». От V3AY3 (30.08.2006 14:01:34): «Извините, что вмешался, интересна цифра, тем более что она не круглая». От alekseyvas (30.08.2006 14:11:39): «Вот первый взрыв ее и округлил». …… От alekseyvas (30.08.2006 15:53:47): «Еще проще - это конструктивные особенности взрывателя. Про это не принято говорить, хотя взрыватель издания 1939 года. Не надо упрощать жизнь вражеским шпионам. Но главное, об этом не принято говорить, чтобы на экспортные наши корабли индусы и другие китайцы не захотели устанавливать американские оружейные комплексы. Тогда зачем такие корабли? В 2000 году нас выкинули бы с оружейного рынка, как щенят. Вот и все простое объяснение тех "сложных" событий и последующей затухающей реверберации». От Хейердал (30.08.2006 16:35:52): «Приветствую специалиста по взрывателям! Просьба рассказать, как какие-то (неуказанные правда пока Вами) свойства наших "взрывателей" способствовали катастрофе "Курска". И, кстати, где и в каком состоянии находились упоминаемые Вами "взрыватели" во время первого и второго взрывов». От alekseyvas (30.08.2006 16:45:41): «Сожалею, но я не могу дать более детальные пояснения. Могу лишь добавить, что после первого взрыва, один из взрывателей в поврежденном торпедном аппарате получил контакт с набегающим потоком». От Oleg 064 (30.08.2006 16:55:35): «Ну что с набегающим потоком...? у УЗУ есть ещё две степени предохранения, насколько я помню...». От alekseyvas (31.08.2006 06:36:48): «После того, как открутится вертушка и снимется механическая блокировка маятника, эти степени уже не имеют значения. (в этих условиях). Второго удара через 135 секунд (например о дно) не требуется. Эти удары имели место постоянно на протяжении всех 135 секунд, пока лодка толкала впереди себя развороченное первым взрывом железо. Внутри ТА вертушка крутиться не будет, мешает верхняя направляющая. После первого взрыва ее лопасти получили свободу. Скорее всего БЗО вышло за пределы ТА, а точнее того, что от него осталось». С уважением, curious64. |
| curious64 Свободен |
14-08-2013 - 12:37 (Crazy Ivan @ 14.08.2013 - время: 00:07) «Для снятия блокировки УЗУ не нужно снимать курковой предохранитель, он влияет только на запуск турбины. Для УЗУ важно отмотать вертушку…». Отвечал по памяти, потому и накосячил. Небольшую выдержку из диалогов на эту тему выложил выше. Версия обосновывает возможною причину взрыва при ударе о дно. И вспоминаю, Рубиновцы интересовались поднятием со дна именно ТА № 3. С уважением, curious64. Это сообщение отредактировал curious64 - 14-08-2013 - 12:48 |
| curious64 Свободен |
14-08-2013 - 20:32 (Петр В. @ 13.08.2013 - время: 09:11) «А помните командир "Воронежа" говорил, что соседние с практикой ТА они оставляют пустыми на всякий пожарный?». Согласно «типа урока математики», который приводил ув. "mina" по размещению боезапаса на «батонах», лишних мест на стеллажах и в ТА не было. С уважением, curious64. |
| Петр В. Свободен |
15-08-2013 - 09:55 (curious64 @ 14.08.2013 - время: 20:32) (Петр В. @ 13.08.2013 - время: 09:11) «А помните командир "Воронежа" говорил, что соседние с практикой ТА они оставляют пустыми на всякий пожарный?». Согласно «типа урока математики», который приводил ув. "mina" по размещению боезапаса на «батонах», лишних мест на стеллажах и в ТА не было. Да "мина" это говорил чисто гипотетически. Откуда ему знать какие торпеды там были и сколько. Вот если бы уважаемый Иван позвонил своим одноклассникам Вонсу и Ко. то тогда можно было бы всю правду узнать. Но видимо не судьба. |
| Петр В. Свободен |
15-08-2013 - 13:33 Из книги Павлова: В носовой части легкого корпуса значительный объем выделен под гидроакустическую антенну ГАК «Скат-3» МГК-540. Комплекс предназначен для непрерывного освещения подводной обстановки и фиксирования надводных целей и состоит из большого количества устройств и станций: определитель разводий НОР-1, станция миноискания МГ-519 «Арфа», станция- аварийный ответчик на запрос поисково- спасательного судна МГС-30, - и так МГС-30 - аварийный ответчик на запрос ПОИСКОВО-СПАСАТЕЛЬНОГО СУДНА- навигационный обнаружитель круговой НОК-1, МГ-512 («Винт»), МГ-518 (эхоле-домер «Север»), МГ-543. Все эти средства позволяют в автоматизированном режиме обнаруживать, пеленговать и сопровождать всевозможные цели (до 30 одновременно) в режимах широко- и узкополосного пеленгования в высокочастотном, звуковом и инфразвуковом диапазонах. [FONT=Arial] |
| curious64 Свободен |
15-08-2013 - 18:21 (Петр В. @ 14.08.2013 - время: 10:34) «Объясните пожалуйста почему. Я 0 в водолазном деле». 1. Если посмотреть на доступные схемы 9-го отсека, видно, что первый настил расположен несколько выше диаметрально плоскости ПЛ. Где-то на 0,5 метра. Известно также, что пожар-вспышка произошел, когда вода поднялась на 0,5 – 0,6 метра над первым настилом. Если посчитать затопленный объем, он получиться около 65%. Во всяком случае, так получилось у меня. Иными словами, перед пожаром объем свободного пространства отсека уменьшился почти на 2/3. Пользуясь известной формулой Р1/V1= Р2/V2 получим, что избыточное давление воздушной подушки в момент пожара не должно было превышать 1,85 атм. Но в «Ходатайстве» Кузнецова есть такие малоприятные фрагменты заключений комиссии судебно-медицинских экспертов, что при обследовании тел погибших подводников не только в крови, но и межклеточном пространстве тканей, были обнаружены пузырьки воздуха. Это свидетельствовало о некотором периоде их жизни при давлении воздуха в 3 и более атмосфер, в результате чего вдыхаемые компоненты воздуха (в основном азот) растворялись в крови и тканях. Какое это давление не сказано, но обычно указывают величину избыточного давления. Имеем разницу в 1,15 атмосфер. Это наводит на мысль, что подводники пытались уменьшить фильтрацию воды, за счет запасов воздуха высокого давления создав в нем дополнительное противодавление более одной избыточной атмосферы. 2. Согласно данным таблицы (http://podlodka.info/education/20-struggle-for-survival/252-ways-to-save-the-device-and-ensure-their.html) самостоятельный выход в спасательном снаряжении возможен только при избыточном давлении в отсеке не более 2 атм. Далее декомпрессионная болезнь неизбежна. «Да "мина" это говорил чисто гипотетически. Откуда ему знать какие торпеды там были и сколько». Он это говорил с привязкой к тому боезапасу, который был официально озвучен в «Паспорте безопасности». «Итак МГС-30 - аварийный ответчик на запрос ПОИСКОВО-СПАСАТЕЛЬНОГО СУДНА». По-хорошему, поисковыми возможностями должны обладать и боевые корабли. У них скорость повыше. Пока ПСС до места дойдут (если это не у своих берегов) весь ресурс батарей иссякнет. P.S. Новые воспоминания: «Курск»: версии гибели». Владимир Коржавин, контр-адмирал, заместитель начальника отдела подготовки подводных лодок УБП СФ (2000). «В пользу нее говорит еще и то, что примерно за десять минут до первого взрыва, как я предполагаю, взрыва торпеды иностранной ПЛ, к югу от местонахождения «Курска» ориентировочно в 70 кабельтовых (около 13 километров) гидроакустическими станциями наших кораблей были зафиксированы посылки гидролокатора (около десяти) на частоте три килогерца. В ВМФ России кораблей с гидролокаторами, работающими на этой частоте, нет». (http://ammokor.ucoz.ru/news/kursk_versii_gibeli/2013-08-13-2788). Если помните, такую версию я выдвигал – про посылки, зафиксированные на «Чабаненко». С уважением, curious64. |
| Петр В. Свободен |
16-08-2013 - 09:20 (curious64 @ 15.08.2013 - время: 18:21) (Петр В. @ 14.08.2013 - время: 10:34) «Объясните пожалуйста почему. Я 0 в водолазном деле». 1. Если посмотреть на доступные схемы 9-го отсека, видно, что первый настил расположен несколько выше диаметрально плоскости ПЛ. Где-то на 0,5 метра. Известно также, что пожар-вспышка произошел, когда вода поднялась на 0,5 – 0,6 метра над первым настилом. Спасибо, понял: "самостоятельный выход в спасательном снаряжении возможен только при избыточном давлении в отсеке не более 2 атм. Далее декомпрессионная болезнь неизбежна." Вот насчет пожара какая то не стыковка у меня в голове. 1. Есть обгоревшие моряки рядом с установкой РДУ. 2. Но и на подволоке есть сгоревшая напрочь труба, где вроде бы развешивали пластины. На форуме (каком не помню) этот вопрос обсуждали и комментарий давал Покровский. Как совместить эти два пожара? |
| Петр В. Свободен |
16-08-2013 - 09:49 (curious64 @ 15.08.2013 - время: 18:21)
Огромное спасибо за статью! Коржавин хотя и не говорит всего (например, что они слышали столкновение), но выдает супер информацию. 1. Посылка(и) бала за 10 минут до первого (именно) взрыва! Как и сообщал Рязанцев. 2. "к югу от местонахождения «Курска» ориентировочно в 70 кабельтовых (около 13 километров)" - в 11 километрах в этом направлении проходит склон банки, там глубина резко увеличивается до 190 метров. Т.е. "Мемфис", если это он "подсвечивал", всплыл из укрытия. НО! Если это работал тракт измерения дистанции, то мы знаем он узконапрвленный. Как в таком случае сигнал мог обнаружить ПВ а тем более"Чабаненко"? |
| Петр В. Свободен |
16-08-2013 - 10:12 (Петр В. @ 16.08.2013 - время: 09:49) гидроакустическими станциями наших кораблей были зафиксированы посылки гидролокатора (около десяти) на частоте три килогерца. В ВМФ России кораблей с гидролокаторами, работающими на этой частоте, нет[/i]». Вот что есть по акустике "Лос-Анжелеса":Возможности ГАС AN/BQS-13 обеспечивают прием акустических сигналов в полосе частот от 0,5 до 5 кГц., интегратор сигнала работает в диапазоне 1 - 2,8 кГц. В активном режиме частота излучения антенны около 3.5 кГц, при этом максимальная мощность импульса 160 - 175 кВт, а длительность может быть в диапазоне от 12,5 до 700 мс. Используемый в ГАС AN/BQS-13 цифровой многоканальный формирователь диаграммы направленности активного тракта CV-3011A формирует 600 лепестков (угловые размеры каждого 6 Х 7,2 град. ). Группируемые им лепестки (по 60) обеспечивают круговой обзор по горизонтали для каждого угла возвышения (снижения) и в секторе от +19 до -53 град. по вертикали, который просматривается станцией. При совместной работе со сферической антенной AN/BQS-13 гидроакустическая станция AN/BQR-7 позволяет просматривать сектор 270° в горизонтальной плоскости и 50° в вертикальной. Входящий в ее состав цифровой формирователь диаграммы направленности SHAB (Steerable Hull-Array Beam-former) обеспечивает поворот единственного главного лепестка диаграммы направленности с частотой регулируемой в диапазоне от 1 до 20 об/с. Точность определения положения оси главного лепестка по индикатору позволяет сопровождать цели с ошибкой не более 0,1°, а угловых координат системой в целом составляет около 1° (3° для определения курсового угла с учетом интегрирования сигнала по времени). Как показали проведенные специалистами ВМС США исследования, в оптимальных гидрологических условиях ГАС AN/BQR-7 способна обнаружить подводную лодку, совершающую плавание в режиме РДП, на дальности 30 - 100 миль. Кроме того, в ходе них было установлено, что кавитирующая цель может быть обнаружена ГАС AN/BQR-7 на расстоянии 10-50 миль. Антенна ТВ-16D может работать как со всенаправленной диаграммой направленности, так и с имеющей выраженный главный лепесток, который формируется одним из пяти цифровых линейных формирователей, входящих в состав ГАК усовершенствованной ПЛА типа "Лос-Анджелес". В частности, протяженная антенна может быть использована для определения местоположения цели методом триангуляции, выступая в качестве одной из вершин треугольника, а другой служит сферическая или (и) конформная антенна. Кроме того, модульная конструкция антенной решетки ТВ-16 позволяет использовать для триангуляции отдельные акустические модули с обработкой поступающих от них сигналов. Про 3 Кгц совпадает. |
| Петр В. Свободен |
16-08-2013 - 11:09 Странно. У меня в хронологии нет ГС Гидролог, а есть ГС-526. Это разные корабли. Гидролог:ТТД: Водоизмещение: 2500 т. Размеры: длина - 82,5 м, ширина - 13,5 м, осадка - 4 м. Скорость полного хода: 15,6 узлов. Дальность плавания: 9000 миль при 13 узлах. Силовая установка: 2 дизеля, 4400 л.с., 2 винта. Вооружение: не несет. Экипаж: 56 чел. Научная группа: 14 чел. История судна: Гидрографическое исследовательское судно пр.862 Выход ВМФ из прибрежной зоны в океанские районы потребовал расширить работы по изучению морей и океанов. При этом значительное внимание необходимо было уделять изучению гидрологических условий в океанах и морях, что было необходимо, в первую очередь, для обеспечения плавания подводных лодок в удаленных районах Мирового океана. Поэтому уже в начале 60-х годов, наряду с научно исследовательскими судами Академии наук СССР, специально для изучения специфических вопросов океанографии, имеющих военное значение, было постепенно развернуто широкое строительство крупных гидрографических судов для работы в удаленных районах Мирового океана. С 1978 по 1990 годы для ВМФ СССР строятся последовательно две серии гидрографических судов среднего водоизмещения. Вначале было построено 18 судов пр.862 (1977-83 годы), а затем 2 гидрографических судна пр.873 (1990 и 1991 годы). Эти суда имели полное водоизмещение от 2 500 до 3 500 тонн, скорость 15 узлов и дальность плавания до 9 000 миль. Два гидрографических суднапр.862 позже были переоборудованы в разведывательные корабли, причем на них установили три 25-мм автомата 2М-ЗМ и два 12,7-мм пулемёта. Гидрографическое судно "Гидрограф" было построено в 1979 году в Польше, наблюдающий от флота - к. 2 р. В.В. Соколов. Судно входило в состав 176-й отдельного дивизиона океанографических исследовательских судов КЧФ. За свою историю судно неоднократно участвовало в различных экспедициях. Продолжительность автономного плавания гидрографического судна составляет 40 суток. Для исследований на борту судна имеется все необходимое - два гидрографических промерных катера, соответствующие приборы и оборудование. Виды наблюдений, которые осуществляет даное судно - это батитермографные наблюдения, морская метеорология, наблюдения за течением, химическая гидрология. В ходе раздела флота 1997 г. судно отошло российской стороне. Было переведено на Балтийский флот. В дальнейшем было зафрахтован "Севморгео" (С.-Петербург) для выполнения гидрографических работ. |
| curious64 Свободен |
16-08-2013 - 12:25 (Петр В. @ 16.08.2013 - время: 12:09) «Странно. У меня в хронологии нет ГС Гидролог, а есть ГС-526. Это разные корабли». У меня отмечено, что было два гидрографических судна: ГС-526 и «Гидролог». По памяти автор мог их перепутать, поскольку импортный эхотрал был на ГС-526. С уважением, curious64. |
| curious64 Свободен |
16-08-2013 - 22:56 (Петр В. @ 16.08.2013 - время: 10:20) «2. Но и на подволоке есть сгоревшая напрочь труба, где вроде бы развешивали пластины. На форуме (ка-ком не помню) этот вопрос обсуждали и комментарий давал Покровский». Почему прогорела труба вентиляции у меня версий нет. Но в сухом (или полусухом) отсеке В-64 к трубам, вроде, не подвешивают. Незачем. «Если это работал тракт измерения дистанции, то мы знаем он узконаправленный. Как в таком случае сиг-нал мог обнаружить ПВ а тем более "Чабаненко"?». Я смотрю на это немного с других позиций. Коржавин пишет про «посылки гидролокатора (около десяти) на частоте три килогерца». Понятно, что нужна была весьма веская причина, чтобы ИПЛ, находясь в зоне боевой подготовки СФ, включила активный тракт ГАК, выдав тем самым свое присутствие. А значит события, все же, начали развиваться значительно ранее 11:28 или 11:20. Вспоминаем запись: "11:15. Осмотрел АВ при помощи МТК-110. Замечаний нет". С уважением, curious64. |
| Безумный Иван Свободен |
17-08-2013 - 14:25 (Петр В. @ 15.08.2013 - время: 09:55) Да "мина" это говорил чисто гипотетически. Откуда ему знать какие торпеды там были и сколько. Вот если бы уважаемый Иван позвонил своим одноклассникам Вонсу и Ко. то тогда можно было бы всю правду узнать. Но видимо не судьба. Нет у меня их телефонов. |
| curious64 Свободен |
17-08-2013 - 15:46 (Петр В. @ 14.08.2013 - время: 13:10) «Посмотрел фильм и еще раз убедился, что кроме одного норвега, остальные «водолазы» были из спецназа». Это не было большим секретом. Например, по сообщениям более-менее авторитетных изданий все глубоководные водолазы, участвовавшие в международном этапе спасательных работ в августе 20000 года (8 английских и 4 норвежских глубоководных водолаза), которых потом будут называть просто «норвежскими», были в прошлом военными подводниками из элитных подразделений ВМС Норвегии и Великобритании. Потом перешли на работу в нефтедобывающие компании. (http://www.itogi.ru/archive/2000/35/114611.html). С уважением, curious64. |
| Петр В. Свободен |
03-09-2013 - 07:50 (curious64 @ 16.08.2013 - время: 12:25) (Петр В. @ 16.08.2013 - время: 12:09) «Странно. У меня в хронологии нет ГС Гидролог, а есть ГС-526. Это разные корабли». У меня отмечено, что было два гидрографических судна: ГС-526 и «Гидролог». По памяти автор мог их перепутать, поскольку импортный эхотрал был на ГС-526. Добрый день! Если можно дайте информацию по "Гидрологу", когда он прибыл в район и по чьей команде. |
| Петр В. Свободен |
03-09-2013 - 07:52 (curious64 @ 16.08.2013 - время: 22:56) (Петр В. @ 16.08.2013 - время: 10:20) «2. Но и на подволоке есть сгоревшая напрочь труба, где вроде бы развешивали пластины. На форуме (ка-ком не помню) этот вопрос обсуждали и комментарий давал Покровский». Почему прогорела труба вентиляции у меня версий нет. Но в сухом (или полусухом) отсеке В-64 к трубам, вроде, не подвешивают. Незачем. Почему не зачем? Покровский писал, что есть рекомендации в хим службе, для увеличения содержания кислорода, пластины развешивают. Если надо дословно могу поискать. |
| Петр В. Свободен |
03-09-2013 - 07:55 (curious64 @ 16.08.2013 - время: 22:56) Я смотрю на это немного с других позиций. Коржавин пишет про «посылки гидролокатора (около десяти) на частоте три килогерца». Понятно, что нужна была весьма веская причина, чтобы ИПЛ, находясь в зоне боевой подготовки СФ, включила активный тракт ГАК, выдав тем самым свое присутствие. А значит события, все же, начали развиваться значительно ранее 11:28 или 11:20. Вспоминаем запись: "11:15. Осмотрел АВ при помощи МТК-110. Замечаний нет". Пускай ранее. Только кто эти события зафиксировал? |
| Петр В. Свободен |
03-09-2013 - 08:03 (Crazy Ivan @ 17.08.2013 - время: 14:25) (Петр В. @ 15.08.2013 - время: 09:55) Да "мина" это говорил чисто гипотетически. Откуда ему знать какие торпеды там были и сколько. Вот если бы уважаемый Иван позвонил своим одноклассникам Вонсу и Ко. то тогда можно было бы всю правду узнать. Но видимо не судьба. Нет у меня их телефонов. Попробую помочь. |
| Петр В. Свободен |
03-09-2013 - 08:51 (Crazy Ivan @ 17.08.2013 - время: 14:25) (Петр В. @ 15.08.2013 - время: 09:55) Да "мина" это говорил чисто гипотетически. Откуда ему знать какие торпеды там были и сколько. Вот если бы уважаемый Иван позвонил своим одноклассникам Вонсу и Ко. то тогда можно было бы всю правду узнать. Но видимо не судьба. Нет у меня их телефонов. Морской сборник № 10, 2005 г. ИЗ УКАЗОВ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О награждении государственными наградами Российской Федерации военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации ЗА ВЫСОКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ В СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И УСПЕХИ В ПОДДЕРЖАНИИ БОЕВОЙ ГОТОВНОСТИ ВОЙСК НАГРАДИТЬ: ОРДЕНОМ «ЗА ВОЕННЫЕ ЗАСЛУГИ» капитана 1 ранга ВОНСА Дмитрия Богдановича Москва, Кремль. 26 июля 2005 г. № 876. |
| Безумный Иван Свободен |
03-09-2013 - 14:59 (Петр В. @ 03.09.2013 - время: 07:52) Почему не зачем? Покровский писал, что есть рекомендации в хим службе, для увеличения содержания кислорода, пластины развешивают. Если надо дословно могу поискать. Поищите пожалуйста. Рекомендаций таких точно быть не может. Пластина регенерации хрупкая как печенька. Если ковырять в ней дырку, раскрошится. А если крошки упадут на палубу, или пластина сама свалится, очень высокий процент ее возгорания. Да и зачем это делать если есть РДУ? Пластины расходуются пропорционально увеличению СО2. Чем его больше, тем быстрее работает пластина. И дышать при этом можно нормально. Только самоубийца будет развешивать пластины. |
| Безумный Иван Свободен |
03-09-2013 - 15:00 (Петр В. @ 03.09.2013 - время: 08:03) Попробую помочь. Не надо. |
| curious64 Свободен |
05-09-2013 - 18:42 (Петр В. @ 03.09.2013 - время: 08:50) «Добрый день! Если можно дайте информацию по "Гидрологу", когда он прибыл в район и по чьей команде». В хронологии у В. Шигина про него сказано немного. «16 августа. 02.16. Гидрографическое судно «Гидролог» начало работы по обследованию района. 04.41. ГС «Гидролог» взял пробы воды в районе затонувшей подводной лодки для проведения радиологического исследования. 17 августа. 00.04. ГС «Гидролог» назначен район для проведения работы. 03.37. ГС «Гидролог» завершил обследование назначенного района. Результаты обследования к 7.00 будут представлены на «Петр Великий». Затем «Гидролог» проводил мониторинг экологии Баренцева моря. «Океанологические и гидробиологические экспедиции ММБИ в морях Западной Арктики в 1992-2000 гг. №№ пп Название судна Период работ Район работ Основные задачи Состав наблюдений и объем данных (количество проб, станций). 27 ГС «Гидролог» 28.08-11.09.2000 Баренцево море, районы ШГКМ и АПЛ «Курск» Мониторинг бентоса Бентос (9 ст.) 30 ГС «Гидролог» 28.11-28.12.2000 Баренцево море, район АПЛ «Курск» Оценка радиоэкологического состояния биоты, донного осадка и водной среды Гидрология (7 ст.), фитопланктон (4 ст.), зообентос (5 ст.), радионуклиды в донных осадках, беспозвоночных (12 ст.) и воде (4 ст.)». В целом у меня значиться такое перечисление: «В первый отряд включаются боевые корабли в составе крейсера «Петр Великий», противолодочных кораблей «Адмирал Чабаненко» и «Адмирал Харламов». Во второй отряд входят спасательное судно «Михаил Рудницкий», гидрографическое судно ГС-356 и базовый тральщик БТ-111 «Коломна». В дальнейшем к аварийно-спасательным силам присоединяться спасательные буксиры «Алтай» и «Николай Чикер», киллектор КИЛ-143, буксиры СБ-523 и МБ-100, гидрографические суда ГС-526 и «Гидролог», плавучий кран ПK-7500, торпедолов ТЛ-270, корабль снабжения «Караганда» и танкер». Если что-то пропустил, давайте поправим. «Пускай ранее. Только кто эти события зафиксировал?». Понимаете, в свете статьи - воспоминаний Коржавина, где говориться про зафиксированные посылки гидролокатора на частоте три килогерца (про которые еще никто не упоминал ранее), мы многого чего можем еще не знать. P.S. Статья В. Шурыгина про Северный флот. http://shurigin.livejournal.com/435805.html (Часть 1). http://shurigin.livejournal.com/437649.html (Часть 2). «Было очень любопытно наблюдать за тем, как организована служба у индусов. … Была и национальная специфика. Так, среди экипажа был матрос-сикх. А сикхам по вере полагается носить особую чалму, бороду, специальные браслет на руке и кинжал за поясом. Так вот, на лодке он служил во всём этом "наборе", и это ни у кого не вызывало вопросов. Матрос как матрос…». Я тут представил себе, что будет, если и в нашей стране религиозная толерантность в ее нынешнем извращенном виде докатиться до армии и флота и возобладает над здравым смыслом и задачами сохранения российской государственности. Картинка получилась жуткая. С уважением, curious64. |
| Петр В. Свободен |
06-09-2013 - 09:59 (curious64 @ 16.08.2013 - время: 12:25) (Петр В. @ 16.08.2013 - время: 12:09) «Странно. У меня в хронологии нет ГС Гидролог, а есть ГС-526. Это разные корабли». У меня отмечено, что было два гидрографических судна: ГС-526 и «Гидролог». По памяти автор мог их перепутать, поскольку импортный эхотрал был на ГС-526. Учитывая хронологию скорее всего перепутал. |