Взрослая социальная сеть
Петр В. Свободен |
15-01-2014 - 11:48 (Crazy Ivan @ 14.01.2014 - время: 05:39) [Ну хоть убейте, не пойму. Вот если наши ракетчики баллистики держали бы в шахтах несколько холостых ракет. Ну так просто, попугать противника. И узнать о том что по ним применили холостую ракету можно было только на конечном участке траектории, когда вместо ядерного грибка боеголовка рассыпалась фейерверком пиротехнического салюта. Вот скажите, разумно ли вообще держать такие боеголовки и какой в них глубокий смысл? Только один - спровоцировать войну. Но кто и кому потом докажет что они просто решили пошутить? Пример немного не адекватный. Вот если бы была возможность запустить такую пустышку незаметно, ее бы конечно запустили, что бы вскрыть нашу ПРО-ПВО. С кем начинать войну если не известно чья ракета прилетела? А имитатор торпеды другое дело. Намного дешевле торпеды. Американцы прекрасно видя, что наша АПЛ их не слышит начинают психологическую атаку выпуская имитатор. Ну и что делать нашему командиру ПЛАРБ? Стрелять по лодке торпедами? А где та лодка? Мы это раньше уже разбирали. Остается всплывать и докладывать в ГШ или ждать что торпеда пройдет мимо. |
| Петр В. Свободен |
16-01-2014 - 15:38 Группа офицеров ВМФ написала 1 часть ответа Рязанцеву -" Дежавю или размышление о "размышляющем" |
 Безумный Иван Свободен |
16-01-2014 - 16:27 (Петр В. @ 16.01.2014 - время: 15:38) Группа офицеров ВМФ написала 1 часть ответа Рязанцеву -" Дежавю или размышление о "размышляющем" Я конечно извиняюсь, а где можно ознакомиться со списком этой группы офицеров? Фамилии, должности, звания. |
| Безумный Иван Свободен |
16-01-2014 - 18:57 (Петр В. @ 16.01.2014 - время: 15:34) Ну и еще много всего. А Иван говорил, что Врнс не разговорчив, а оказалось отличный парень! Значит Вам повезло. Хорошее настроение у него было. |
curious64 Свободен |
16-01-2014 - 21:26 (Петр В. @ 15.01.2014 - время: 12:36) «Ситуация координально противоположная Курску. Лодка на секретном задании. 1. Всплыть сразу нельзя, в непосредственной близости ракетоносец и не известно что с ним. 2. Если засветиться то - мировой скандал, - … А так по отсекам осмотрелись, живучести ни что не угрожает, ПЛАРБ жива, потихоньку ноги сделали». Это все правильно. Принимаю. Но и в данном случае могло быть: столкновение, осмотрелись – живучести ничто не угрожает, ПК не пробит, всплыли под перископ передать сообщение, осмотреться где другая ПЛ и дождаться команды на дальнейшие действия. Щиты мостика на всякий случай опущены. Т.е. по обстоятельствам могли или сразу всплыть в НП, или погрузиться. Но не успели ни того, ни другого. С уважением, curious64. |
| curious64 Свободен |
16-01-2014 - 22:21 Интересное фото. Автор сообщает, что это взрыв 2.5 тонн тротила, подвешенных на глубине 30 м. Съемка велась с ОС-КАРП, бывшего тральщика 254пр. водоизмещением порядка 600 т. https://www.backbook.me/photo-75b6b4f708.html С уважением, curious64. |
| curious64 Свободен |
18-01-2014 - 16:36 (Петр В. @ 16.01.2014 - время: 16:34) «УСЭТ-80 погрузили последней 10 августа т.к. работа новой ак. батареи проверялась на полную мощность». Тут недопонял. Как срок нахождения УСЭТ-80 на борту влияет на отдаваемую ее БОД (акк.бат.одноразового действия) мощность? С уважением, curious64. |
| Петр В. Свободен |
18-01-2014 - 20:07 Тут лучше Иван пусть прокомментирует. Насколько я понял 14 дней есть гарантия, что мощность будет максимальной. |
| Безумный Иван Свободен |
18-01-2014 - 20:41 БОД ставится на боевую торпеду. На УСЭТ-80 она активируемая морской водой. А на практической УСЭТ-80 не БОД, а аккумуляторная батарея. АБ при мне хватало на 4 выстрела. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 18-01-2014 - 20:55 |
| curious64 Свободен |
18-01-2014 - 21:25 (Crazy Ivan @ 18.01.2014 - время: 21:41) «БОД ставится на боевую торпеду. На УСЭТ-80 она активируемая морской водой. А на практической УСЭТ-80 не БОД, а аккумуляторная батарея». Как-то странно. Ведь испытывали новую АБ. По одним данным – более дешевую, по другим – параметры которой не зависели от уровня солености воды. Для оснащения небольшого количества практических торпед вряд ли (так мне представляется) нужно было вкладывать средства в НИОКР, испытания, доводку. Тут много не сэкономишь. Вот если речь идет о крупносерийном производстве – тогда да, экономия на лицо. По логике напрашивается БОД. С уважением, curious64. |
| Безумный Иван Свободен |
18-01-2014 - 21:51 (curious64 @ 18.01.2014 - время: 21:25) Как-то странно. Ведь испытывали новую АБ. По одним данным – более дешевую, по другим – параметры которой не зависели от уровня солености воды. Для оснащения небольшого количества практических торпед вряд ли (так мне представляется) нужно было вкладывать средства в НИОКР, испытания, доводку. Тут много не сэкономишь. Вот если речь идет о крупносерийном производстве – тогда да, экономия на лицо. По логике напрашивается БОД. БОД это не АБ. АБ значительно дороже БОД и цена использования АБ из расчета на 4 дистанции хода, себя оправдывала, но если взять в расчет потопленные в результате практических стрельб торпеды, выгода в использовании АБ была незначительная и конструкторы думали использовать БОД в практических торпедах. Возможно конструкторы как раз на Курске и решали задачу найти более дешевый вариант АБ чем прежняя. |
| curious64 Свободен |
19-01-2014 - 20:57 Предача НТВ 2000 года из цикла «Независимое расследование с Николаем Николаевым» по итогам операции «Регалия» с участием Р.Колесникова, О.Колесниковой, М.Волженского, И.Курдина и ИГОРЯ АРХИПЧЕНКО. (http://www.youtube.com/watch?v=kgkgrp6AcNI). Посмотрите – весьма интересно. Говорить Архипченко особо не давали, но он – прямой свидетель. 1. Обратите внимание: Клебанов оглашает по памяти текст записки С.Садиленко, но на кадрах видно, что он держит ксерокопию ПЕРВОЙ (назову ее так) записки Колесникова. 2. По показаниям Архипченко на Рудницком стуков не слышали. К сожалению он не говорит про дату, когда прослушивал переговоры Рудницкого с ПВ. Полагаю, это было 15 августа. Выкладываю скриншот из фильма «Правда о Курске» (часть 1) судя по всему со ВТОРОЙ запиской Колесникова, которую нигде не озвучивали и не показывали. В фильме только видно как следователь берет и разворачивает какую-то страничку странной бумаги в клетку с непонятным штампом или рисунком с одной из сторон. Вопрос: что бы это могло быть???? https://www.backbook.me/photo-c83d4308b5.html С уважением, curious64. |
| Петр В. Свободен |
20-01-2014 - 10:46 (curious64 @ 19.01.2014 - время: 20:57) 2. По показаниям Архипченко на Рудницком стуков не слышали. К сожалению он не говорит про дату, когда прослушивал переговоры Рудницкого с ПВ. Полагаю, это было 15 августа. Судя по показаниям офицеров ПВ, стучали до вечера 14. А вот Волжанский сказал про Моцака, что стуки были до 16, тут какая то нестыковка. |
| Петр В. Свободен |
23-01-2014 - 10:31 Рязанцев в своей статье ругая Климова пишет, что АСРОК стреляет на дальность до 40 км. Обыскал все, максимум 28 км. Хотя с училища тоже помню цифру 40км. Просветите пожалуйста. |
| curious64 Свободен |
23-01-2014 - 13:02 (Петр В. @ 20.01.2014 - время: 11:46) «Судя по показаниям офицеров ПВ, стучали до вечера 14. А вот Волжанский сказал про Моцака, что стуки были до 16, тут какая то нестыковка». Имеется ввиду – сообщил прессе 16-го. Между событием и оповещении о нем задержка шла в 2-3 дня. Все нормально. «Рязанцев в своей статье ругая Климова пишет, что АСРОК стреляет на дальность до 40 км». ИМХО, они вели речь про две, по сути, разные системы. АСРОК 1961 года - дальность 9 км, и АСРОК-VLS (RUM 139A 1993 года и RUM 139B 1996 года) – дальность по разным данным 14-22-30 км. Дальность действия первого ASROC соответствовала эффективной дальности обнаружения гидролокаторов НК. На форуме РПФ подтверждали - реальная (не расчетная) дальностью обнаружения пл ГАК нк в активном режиме 40-60 кбт = 8-11 км. Первый АСРОК был наиболее распространен на тот период «установлен почти на 300 надводных кораблях» - http://pentagonus.ru/publ/protivolodochnye...ksy/31-1-0-1394 Asroc-VLA еще только поступал на вооружение http://www.modani.ru/inform/voor/pc/12_.htm С уважением, curious64. Это сообщение отредактировал curious64 - 23-01-2014 - 21:10 |
| curious64 Свободен |
23-01-2014 - 21:37 (Петр В. @ 23.01.2014 - время: 11:31) "Рязанцев в своей статье ругая Климова пишет, что АСРОК стреляет на дальность до 40 км. Обыскал все, максимум 28 км." В работе того же М.Климова "И у кораблей есть уши" у «Асрок VLA» именно 28 км. http://nvo.ng.ru/armament/2007-01-12/6_ushi.html |
| Петр В. Свободен |
24-01-2014 - 08:17 (curious64 @ 23.01.2014 - время: 13:02) «Рязанцев в своей статье ругая Климова пишет, что АСРОК стреляет на дальность до 40 км». ИМХО, они вели речь про две, по сути, разные системы. А можете дать ссылку на этот диалог? |
| curious64 Свободен |
24-01-2014 - 13:03 (Петр В. @ 24.01.2014 - время: 09:17) «А можете дать ссылку на этот диалог?». Да там не диалог, а что-то похожее на выяснение отношений у пивного ларька. Раньше это была на «Автономке» Викторова, но там, похоже, не сохранилось. Нашел здесь: http://komandir.k-244.ru/index.php?option=...d=44&Itemid=137 С уважением, curious64. |
| curious64 Свободен |
25-01-2014 - 10:20 (Петр В. @ 16.01.2014 - время: 16:38) «Группа офицеров ВМФ написала 1 часть ответа Рязанцеву -" Дежавю или размышление о "размышляющем"». Читаем ответ В.Рязанцева: «Вот показания старшины контрактной службы Я. 11 дивизии пл: «Около 10 часов мне позвонил флагманский минер кап.2 ранга Кондратенко,попросил меня помочь личному составу"Курска" подключить систему СКО на загруженные торпеды. Я пришел на "Курск". 2 перекисные торпеды были в 3 и 4 ТА.Я со старшиной команды торпедистов поставил 2 клапана дегазации. Они были мной установлены на 3 и 4 ТА. После этого я совместно с старшиной команды убыл в ЦП к ПУ СКО, где я включил каналы №1 и №2. Перед убытием я спросил старшину команды знает ли он систему СКО на что он дал мне положительный ответ». Какая-то кривая запись показаний. Торпеды в ТА, это мы еще очень давно выяснили, мест на стеллажах не было. А вот что означает: «поставил 2 клапана дегазации», если изделия уже в ТА?? Присоединил отрывной шланг в хвосте торпеды? Тут без комментариев ув. C. Ivanа не обойдешься. С уважением, curious64. |
| Петр В. Свободен |
25-01-2014 - 20:20 Уважаемый Иван! Зная о Вашей феноменальной памяти подскажите как звучит пункт про обезжиривание трубопровода в контрольном листе приготовления апл к боевой службе. И обязательная эта процедура или нет. |
| Безумный Иван Свободен |
26-01-2014 - 02:51 (Петр В. @ 25.01.2014 - время: 20:20) Уважаемый Иван! Зная о Вашей феноменальной памяти подскажите как звучит пункт про обезжиривание трубопровода в контрольном листе приготовления апл к боевой службе. И обязательная эта процедура или нет. Я уже многое забываю. При приготовлении пл к бою и походу обезжиривание трубопроводов не производится. Эта операция вообще не производится силами экипажа. Не помню с какой периодичностью производится обезжиривание, то ли раз в год, то ли реже, но не чаще это точно, ибо гражданские специалисты производят годовой регламент и все регламенты которые реже. Операция по обезжириванию производится в доке. Обезжиривается не только система обезжиренного воздуха, в объем работ входит обезжиривание трубопровода выброса перекиси, а для этого надо демонтировать мембрану в корпусе лодки. Эта мембрана сама выбивается давлением при выбросе перекиси, а при регламенте ее снимают и после обезжиривания устанавливают новую мембрану. Обезжиривание производят какой-то хренью, такой, что в отсеке находиться невозможно. Пена прет отовсюду, запах противный. Я при обезжиривании уходил их отсека, работяги сами делали, я потом только акт подписывал. Контрольный лист по приготовлению к бою и походу. У меня такого никогда не было. Мы все делали без контрольных листов, ибо каждый знал свои действия наизусть. У каждого в книжке боевой номер расписаны обязанности по приготовлению к бою и походу, и это выполнялось. По окончании командиры отсеков и боевых частей прибывают в ЦП и докладывают командиру о готовности с записью в вахтенный журнал. Контрольных листов у нас не было. Уж это я бы помнил. |
| Безумный Иван Свободен |
26-01-2014 - 02:57 (curious64 @ 25.01.2014 - время: 10:20) А вот что означает: «поставил 2 клапана дегазации», если изделия уже в ТА?? Присоединил отрывной шланг в хвосте торпеды? Только отрывной шланг. Может еще подключил трубку от СКО до клапана дегазации снаружи ТА. Ну и естественно открыть клапан дегазации на ТА. Вроде больше нечего. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 26-01-2014 - 02:57 |
| Безумный Иван Свободен |
26-01-2014 - 10:30 (curious64 @ 11.01.2014 - время: 18:22) Да, уточните, пожалуйста. Я помню свое обещание. Те два офицера давно в интернете не появляются. |
| curious64 Свободен |
26-01-2014 - 19:16 (curious64 @ 11.01.2014 - время: 18:22) «Я помню свое обещание. Те два офицера давно в интернете не появляются». Понято, спасибо. Терпеливо жду. ИМХО, давление в перемычке 65 кгс/см2 против 30/0/40 кгс/см2 в баллонах все-таки наталкивает на мысль, что перемычки через открытые магистральные клапаны были объединены. Потому и давление в перемычке больше, чем в подгруппах. А в главе РБЖ ПЛ «Действия личного состава при поступлении воды в отсеки ПЛ» говориться: «- подключить командирские группы ВВД на расход и объединить запас ВВД». Еще интересно то, что в 4-м отсеке водолазы следов пожара не обнаружили, но в отчете есть запись: «На электромагнитных клапанах перемычки ВВД вспучена краска». Почему электромагнитных? Получается, на перемычках там тоже были свои клапаны ВСД. С уважением, curious64. |
| curious64 Свободен |
26-01-2014 - 22:26 Позволю немного легкой критики В.Рязанцева по его версии: «Соединение перекиси водорода с керосином в практической торпеде 65-76 ПВ на АПЛ «Курск» вызвало взрыв этих веществ и разрушение торпеды. Взрыв этих веществ «родил» ударную волну. Ударная волна, а не газы, разрушила заднюю и переднюю крышки торпедного аппарата № 4, а также торпедный аппарат в межбортном пространстве и элементы легкого корпуса в носу. Ударная волна распространяется от эпицентра взрыва равномерно во все стороны. Эпицентр взрыва был в середине торпедного аппарата № 4. При взрыве перекиси водорода давление во фронте ударной волны было порядка 5- 8 кг/см². Площадь задней крышки около 350 000 см² . Таким образом, на заднюю крышку, с большой скоростью воздействовал импульс огромного давления . От такой нагрузки крышка оторвалась вместе с кремальерным замком и «вварилась» в носовую переборку 2 –го отсека». 1. При всех допусках на дорожки и зазоры внутренняя площадь ЗК ТА 65 см будет не более 4 100 см2. 2. Для глубоководной ПЛ, ТА которой рассчитаны на выстрел как минимум с глубины 400 метров (думаю, там не меньше 2-х кратного запаса прочности) 8 кг/см² - это не более 10% от расчетной нагрузки. 3. «Ввариться» ЗК ТА в переборку физически не могла – если переборка еще на месте, значит на месте и стеллажи с запасными торпедами на них. 4. Тепловой взрыв по определению (давление распространяется равномерно во все стороны, как пишет сам В.Р.) не может быть бризантным, а потому и разрушить трубу ТА не мог. С уважением, curious64. |
| Петр В. Свободен |
27-01-2014 - 07:20 (Crazy Ivan @ 26.01.2014 - время: 02:51) (Петр В. @ 25.01.2014 - время: 20:20) Уважаемый Иван! Зная о Вашей феноменальной памяти подскажите как звучит пункт про обезжиривание трубопровода в контрольном листе приготовления апл к боевой службе. И обязательная эта процедура или нет. Я уже многое забываю. Вы меня немного не поняли. Я имел ввиду контрольный лист приготовления БЧ-3 к выходу на боевую службу (длительностью месяц и более), а не приготовление к бою и походу. Насколько помню там мероприятия типа - пополнение зипа и т.д. |
| Петр В. Свободен |
27-01-2014 - 12:34 (Crazy Ivan @ 18.01.2014 - время: 21:51) (curious64 @ 18.01.2014 - время: 21:25) Как-то странно. Ведь испытывали новую АБ. По одним данным – более дешевую, по другим – параметры которой не зависели от уровня солености воды. Для оснащения небольшого количества практических торпед вряд ли (так мне представляется) нужно было вкладывать средства в НИОКР, испытания, доводку. Тут много не сэкономишь. Вот если речь идет о крупносерийном производстве – тогда да, экономия на лицо. По логике напрашивается БОД. БОД это не АБ. АБ значительно дороже БОД и цена использования АБ из расчета на 4 дистанции хода, себя оправдывала, но если взять в расчет потопленные в результате практических стрельб торпеды, выгода в использовании АБ была незначительная и конструкторы думали использовать БОД в практических торпедах. Возможно конструкторы как раз на Курске и решали задачу найти более дешевый вариант АБ чем прежняя. Информация из первоисточника - испытывали (вторично) новую АБ (не БОД). |
| Петр В. Свободен |
27-01-2014 - 15:41 Еще от первоисточника. 1. У "Курска" не было "района ожидания" 2. Прослушав переговоры по УКВ первоисточник определил, что с ПВ голос не принадлежит ни Бурцеву и не Бояркину. 3. Первоисточник так же определил, что такие переговоры "Курска" с ОБК могли быть только 12 августа 2000 года. |
| curious64 Свободен |
27-01-2014 - 19:56 (Петр В. @ 27.01.2014 - время: 16:41) «Еще от первоисточника. 1. У "Курска" не было "района ожидания". 2. Прослушав переговоры по УКВ первоисточник. определил, что с ПВ голос не принадлежит ни Бурцеву и не Бояркину. 3. Первоисточник так же определил, что такие переговоры "Курска" с ОБК могли быть только 12 августа 2000 года.» А как узнать доступные подробности???? С уважением, curious64. |
| curious64 Свободен |
27-01-2014 - 20:03 (Crazy Ivan @ 26.01.2014 - время: 03:57) «Только отрывной шланг. Может еще подключил трубку от СКО до клапана дегазации снаружи ТА. Ну и естественно открыть клапан дегазации на ТА. Вроде больше нечего.» С этим понятно. Операция не сложная, в принципе можно было обойтись и без консультанта. А Вы не подскажите, что это за баллон "антифриза" в торпеде?? (Схему в свое время mina выкладывал). https://www.backbook.me/photo-bf079dc1c2.html С уважением, curious64. |
| Безумный Иван Свободен |
27-01-2014 - 23:47 (curious64 @ 26.01.2014 - время: 19:16) Еще интересно то, что в 4-м отсеке водолазы следов пожара не обнаружили, но в отчете есть запись: «На электромагнитных клапанах перемычки ВВД вспучена краска». Почему электромагнитных? Получается, на перемычках там тоже были свои клапаны ВСД. Клапаны перемычек тоже управляются с Молибдена. Значит они имеют свои электропневмоклапаны ВСД. Естественно что при длительной подаче на них управляющего сигнала они будут сильно греться. |
| Безумный Иван Свободен |
27-01-2014 - 23:51 (Петр В. @ 27.01.2014 - время: 07:20) Вы меня немного не поняли. Я имел ввиду контрольный лист приготовления БЧ-3 к выходу на боевую службу (длительностью месяц и более), а не приготовление к бою и походу. Насколько помню там мероприятия типа - пополнение зипа и т.д. Да нет такого листа. И Правилами минной службы такой лист не определяется. Лодка должна быть готова в любой момент сорваться и идти в поход без всяких контрольных листов. На то они и силы постоянной готовности. Если лодка по каким-то причинам не готова, она выводится из первой линии. И ЗИП должен быть всегда пополняться по мере расходования. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 28-01-2014 - 00:02 |
| Безумный Иван Свободен |
27-01-2014 - 23:54 (Петр В. @ 27.01.2014 - время: 15:41) 1. У "Курска" не было "района ожидания" Район ожидания это район где находятся корабли в ожидании разрешения на проход узкости. У лодок на стрельбах были назначены районы боевых действий. 2. Прослушав переговоры по УКВ первоисточник определил, что с ПВ голос не принадлежит ни Бурцеву и не Бояркину. Это мог быть голос командира БЧ-4, который передавал что ему прикажут. |
| Безумный Иван Свободен |
28-01-2014 - 00:00 (curious64 @ 27.01.2014 - время: 20:03) А Вы не подскажите, что это за баллон "антифриза" в торпеде?? (Схему в свое время mina выкладывал). Для работы двигателя торпеде требуется керосин, окислитель и вода. Вода берется забортная. А вот на первом этапе, пока еще не запущены насосы качающие воду, компоненты поступают в камеру сгорания (она называется правильно "Реактор разложения окислителя") из пусковых баллонов. Есть пусковой баллон горючего, пусковой баллон окислителя и пусковой баллон воды. Без воды не получится пара для турбины. Что за жидкость фактически находится в пусковом баллоне воды, никогда не видел. Возможно антифриз. |
| curious64 Свободен |
28-01-2014 - 12:47 (Crazy Ivan @ 28.01.2014 - время: 00:51) «Да нет такого листа. И Правилами минной службы такой лист не определяется. Лодка должна быть готова в любой момент сорваться и идти в поход без всяких контрольных листов..» Совершенно не знаком с бумажными нюансами. Просто сообщу для сведения/интереса: В.Рязанцев писал, что в отсеках есть какие-то карточка готовности: «На АПЛ К-141 «Курск» была обнаружена карточка готовности 9 отсека к бою, походу и погружению, подписанная командиром отсека в июне 2000 года. После июня АПЛ «Курск» дважды выходила в море, но карточка 9 отсека не заполнялась». «Есть пусковой баллон горючего, пусковой баллон окислителя и пусковой баллон воды. Без воды не получится пара для турбины. Что за жидкость фактически находится в пусковом баллоне воды, никогда не видел. Возможно антифриз..» Я правильно понял, что эта достаточно вместительная емкость и есть пусковой баллон воды (ну или жидкости, ее заменяющей), а не компонент топлива??? Получается, ПБ горючего конструктивно находится внутри ПБ воды?? С уважением, curious64. Это сообщение отредактировал curious64 - 28-01-2014 - 12:49 |