Взрослая социальная сеть
 curious64 Свободен |
03-02-2014 - 22:13 (Петр В. @ 03.02.2014 - время: 12:51) «В. Рязанцев написал новую статью на "автономке" "Как один адвокат генералов и адмиралов "преступниками" сделал"». Что-то последнее время В.Рязанцев приводит очень разноречивые и откровенно фальшивые данные. Например, про В.Попова. По поводу интервью, данного В. Поповым СМИ об успешном окончании флотских учений. Независимая газета: «Как известно, ряд СМИ обвинил командующего Северным флотом, адмирала Вячеслава Попова в том, что он якобы дал интервью об успехах проводимых на флоте учений, уже зная об аварии на атомоходе "Курск". Мурманская государственная телерадиокомпания "Мурман" выступила со специальным заявлением. Как сообщают местные телевизионщики, адмирал Попов давал это интервью им в пятницу в 11 часов утра, то есть до того, как с атомной подводной лодкой пропала связь. Других интервью командующий не давал». (http://www.ng.ru/events/2000-08-22/1_ne_uspeli.html). News.ru: «В тот же день в теленовостях пройдет записанное на пленку интервью адмирала Попова: учения завершаются, все поставленные задачи успешно выполнены...». (http://www.newsru.com/russia/29aug2002/kursk_rg.html). По версии: «Пока вопрос по переговорам АПЛ «Курск» с ОБК не закрыт. Что бы ответить на него надо понять почему «Курск» в 10.15 экстренно всплыл под перископ и шел под перископом более часа. Ответ Рязанцева нам понятен – что бы обнаружить ОБК». Тут такой возникает вопрос: если под перископом БГ1 и мощность реакторов не более 25%, то на БП в 6-м реакторном должны были находится 2 спецтрюмных (5-6-31 и 5-6-11) и старший команды спецтрюмных мичман А.Баланов. Так вот, спецтрюмные на посту были (они потом ушли в 9-й), а вот мичмана на БП не было. Это случайность, или просто не успел прибыть? Если ПЛ была под перископом более часа, то отсутствие старшего требует объяснения. С уважением, curious64. Это сообщение отредактировал curious64 - 04-02-2014 - 12:26 |
Петр В. Свободен |
04-02-2014 - 08:13 (curious64 @ 03.02.2014 - время: 22:13)
Я думаю в бортовом журнале ГЭУ, если бы было какое то изменение обстановки с 10.15 до 11.15 ( в смысле "погружение" и "всплытие") то оно было бы отражено. Хотя возможно нам это пока просто не известно. |
| Петр В. Свободен |
04-02-2014 - 10:07 ВЧЕРА ВЫШЛА ПЕРЕДАЧА КАРАУЛОВА "МОМЕНТ ИСТИНЫ" ГДЕ В ОТКРЫТУЮ СКАЗАЛИ О ТОРПЕДИРОВАНИИ "КУРСКА" |
| curious64 Свободен |
04-02-2014 - 13:04 (Петр В. @ 04.02.2014 - время: 11:07) "ВЧЕРА ВЫШЛА ПЕРЕДАЧА КАРАУЛОВА "МОМЕНТ ИСТИНЫ" ГДЕ В ОТКРЫТУЮ СКАЗАЛИ О ТОРПЕДИРОВАНИИ "КУРСКА" Передача есть. http://www.videokub.com/videos/28881/momen...iny-03-02-2014/ Про торпедирование найти не смог. С уважением, curious64. |
| Петр В. Свободен |
06-02-2014 - 12:06 (curious64 @ 04.02.2014 - время: 13:04) (Петр В. @ 04.02.2014 - время: 11:07) "ВЧЕРА ВЫШЛА ПЕРЕДАЧА КАРАУЛОВА "МОМЕНТ ИСТИНЫ" ГДЕ В ОТКРЫТУЮ СКАЗАЛИ О ТОРПЕДИРОВАНИИ "КУРСКА" Передача есть. http://www.videokub.com/videos/28881/momen...iny-03-02-2014/ Про торпедирование найти не смог. И я не смог. Кроме жалобного блеяния Квитковского о столкновении, ничего нет. |
| curious64 Свободен |
11-02-2014 - 19:03 Новая книга в тему: Сергей Лебедев. "Гибель Курска". Тираж заявлен аж в 300 экз. "Гибель атомной подводной лодки (АЛЛ) "Курск" нельзя рассматривать как просто гибель корабля. Произошедшую в 2000 г. катастрофу необходимо рассматривать только как итог, конечное звено в цепочке закономерных и случайных (отчасти) событий, складывающихся в течение многих лет и даже десятилетий. События, повлекшие за собой гибель АЛЛ, носили не только технический или чисто военный характер. В этом деле замешана и экономика, и политика самого высокого уровня. В этом деле замешаны личные отношения многих высочайших особ и у нас, и за рубежом. А на катастрофе и на том, что происходило непосредственно перед катастрофой, кое-кто сделал очень большие деньги. Пришло время сказать правду". http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=680781 С уважением, curious64. |
Безумный Иван Свободен |
12-02-2014 - 00:08 Спасибо. оформил заказ здесь. http://www.kpole.net/product_592.html |
| Петр В. Свободен |
12-02-2014 - 08:33 Есть небольшой фильм http://megogo.net/ru/view/74781-propavshie...CFYELcwodu3UARw. Фильм фуфло, но есть несколько кадров Курска на дне. |
| curious64 Свободен |
12-02-2014 - 13:10 (Crazy Ivan @ 12.02.2014 - время: 01:08) «Спасибо. оформил заказ здесь». Я тоже оформил, но боюсь, будет очередное перетерание общеизвестной сказки. Ответьте, пожалуйста, еще на такой вопрос. Согласно опубликованным данным по распределению л.с. по отсекам, ком. отделения рулевых сигнальщиков ст. 2-й ст. Д. Леонов значится за 2-м командным отсеком. А электрик, гл. старшина А.Неустроев – за 5-м, где пульт. Но если ориентироваться на записку Колесникова, то б.н. Неустроева – 5-88-21, а Леонова - ..-96-21 (первые цифры я не разобрал, да и девятка только угадывается). Получается, официальные данные в этой части не верны, и один по БГ1был расписан за 8-м, а другой – за 9-м отсеками??? С уважением, curious64. |
| Безумный Иван Свободен |
12-02-2014 - 15:16 (curious64 @ 12.02.2014 - время: 13:10) Ответьте, пожалуйста, еще на такой вопрос. Согласно опубликованным данным по распределению л.с. по отсекам, ком. отделения рулевых сигнальщиков ст. 2-й ст. Д. Леонов значится за 2-м командным отсеком. А электрик, гл. старшина А.Неустроев – за 5-м, где пульт. Но если ориентироваться на записку Колесникова, то б.н. Неустроева – 5-88-21, а Леонова - ..-96-21 (первые цифры я не разобрал, да и девятка только угадывается). Получается, официальные данные в этой части не верны, и один по БГ1был расписан за 8-м, а другой – за 9-м отсеками??? Да, именно так. БП 88 это 8 отсек, резервный пост управления рулями. Расписание по БГ-1 не имеет права изменять даже командир корабля. Все остальные расписания имеет права изменять старпом, но только не расписание по БГ1. Это прерогатива дивизии. P.S. Молчат мои механики вконтакте. Молчат как партизаны. Видно либо забыли все, либо им это не интересно. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 12-02-2014 - 15:17 |
| curious64 Свободен |
12-02-2014 - 20:20 (Петр В. @ 12.02.2014 - время: 09:33) «Есть небольшой фильм ... Фильм фуфло, но есть несколько кадров Курска на дне.» Многие эпизоды взяты из ВВС-шного фильма «Почему затонул «Курск»». Mark Hedgecoe. ВВС, Великобритания, 2001. http://www.youtube.com/watch?v=V_hmollBDj0 |
| curious64 Свободен |
16-02-2014 - 19:11 (Crazy Ivan @ 12.02.2014 - время: 16:16) «Да, именно так. БП 88 это 8 отсек, резервный пост управления рулями». Что-то тут не так. Неустроев (5-88-21) значится электриком, а Леонов (..-96-21) – рулевым-сигнальщиком. М.б. БП 96 – это резервный пост управления рулями в 9-м отсеке? «Молчат мои механики вконтакте. Молчат как партизаны. Видно либо забыли все, либо им это не интересно». Будем подождать. Как мне удалось раскопать из постов на РПФе, на 949А-проекте резервный воздушный пульт находится в 1-м отсеке (!). Основной – в ЦП во 2-м командном. Оснащение ЗКП в 3-м отсеке: ГКУ, эхолот, ИГП, управление рулями и станция корабельной связи «лиственница», аналогичная той что в ЦП. Вопрос на осмысление: что можно предпринять в этом случае для экстренного всплытия, если 1-й и 2-й отсеки экипаж вынужден покинуть из-за (предположим) поступления воды?? С уважением, curious64. |
| sxn3151996972 Свободен |
16-02-2014 - 22:02 Здравствуйте. С вашего разрешения вмешаюсь в тему. Где-то упоминалось, что была погнута головка перископа. Так вот, не могла ли вода поступать во второй через уплотнения перископа? Их в цп 2 штуки |
| Петр В. Свободен |
17-02-2014 - 10:46 (sxn3151996972 @ 16.02.2014 - время: 22:02) Здравствуйте. Простите, а Вы имеете отношение к пр. 949А? |
| curious64 Свободен |
17-02-2014 - 17:22 (sxn3151996972 @ 16.02.2014 - время: 23:02) "Здравствуйте. С вашего разрешения вмешаюсь в тему. Где-то упоминалось, что была погнута головка перископа. Так вот, не могла ли вода поступать во второй через уплотнения перископа? Их в цп 2 штуки" В испаноязычной версии фильма "ПЛ в мутной воде" слышны слова наблюдателя спасательного аппарата: "головка перископа согнута". Причина согнутости мне непонятна. Могли, например, те же гидронавты согнуть. Вряд ли погнутость головки перископа привела бы к нарушению герметичности сальниковых уплотнений. Второй перископ был опущен. Подняты мачты МРКП, "Аниса" и антенны радиоразведки. Погнутости на фото не заметно. С уважением, curious64. Это сообщение отредактировал curious64 - 17-02-2014 - 17:22 |
| Безумный Иван Свободен |
19-02-2014 - 23:36 (curious64 @ 16.02.2014 - время: 19:11) (Crazy Ivan @ 12.02.2014 - время: 16:16) «Да, именно так. БП 88 это 8 отсек, резервный пост управления рулями». Что-то тут не так. Неустроев (5-88-21) значится электриком, а Леонов (..-96-21) – рулевым-сигнальщиком. М.б. БП 96 – это резервный пост управления рулями в 9-м отсеке? Я писал по своей лодке, а у нас 8 отсеков. БП86 кажется так пост у нас назывался. Как мне удалось раскопать из постов на РПФе, на 949А-проекте резервный воздушный пульт находится в 1-м отсеке (!). Основной – в ЦП во 2-м командном. Оснащение ЗКП в 3-м отсеке: ГКУ, эхолот, ИГП, управление рулями и станция корабельной связи «лиственница», аналогичная той что в ЦП. Вопрос на осмысление: что можно предпринять в этом случае для экстренного всплытия, если 1-й и 2-й отсеки экипаж вынужден покинуть из-за (предположим) поступления воды?? Мне сложно так анализировать, я постоянно представляю свой проект. В корме есть еще один аварийный воздушный пульт в отсеке живучести. ЗКП может дать команду продуть балласт с него. |
| curious64 Свободен |
28-02-2014 - 12:54 (Crazy Ivan @ 20.02.2014 - время: 00:36) "В корме есть еще один аварийный воздушный пульт в отсеке живучести. ЗКП может дать команду продуть балласт с него." В том-то и особенность 949А проекта, что в отсеке живучести (9-м) резервного воздушного пульта нет. Его разместили в 1-м отсеке. Если 1-й отсек покинут, то продуть централизованно балласт не получиться. Только с местных постов в каждом из отсеков. М.б. поэтому и удалось подать воздух только в ЦГБ кормовой группы, и корма оказалась "легкой". Так мне это представляется. З.Ы. Прочитал "произведение" Сергея Лебедева. Жалко потраченных денег. С уважением, curious64. Это сообщение отредактировал curious64 - 28-02-2014 - 12:58 |
| Петр В. Свободен |
06-03-2014 - 15:08 Данные нашей разведки:"Толедо" с февраля 2002 по сентябрь 2002 года находилась на плановых ремонтных работах на Ньюпортских вервях (США). |
| curious64 Свободен |
10-03-2014 - 18:28 Мысли вслух, или информация для размышления. На «Курске» было поднято 4 ПМУ. Если идентифицировать их по А. Павлову это: командирский перископ «ПЗКЭ - Лебедь», РЛС радиолокационного комплекса МРКП-59 «Радиан», антенна радиоразведки (пеленгатор) «Зона» и антенна УКВ связи «Анис». Другие ПМУ не использовались: «Кора» («Кора-Штырь») – антенна дальней связи, «Синтез» - антенна космической связи, «Корал» («Корал-Б») – радиолокационная антенна привязки, «РКП» - устройство работы компрессора под водой, «Сигнал-3» - штурманский перископ.). Согласно данным из постов на РПФе на ПЛ проекта 949а было 7 вариантов подъема ПМУ. № 1: ПЗКЭ, Радиан, Анис, Синтез, Кора, РКП – для районов БП при всплытии на сеанс связи и определение места. № 2: ПЗКЭ, Анис, Синтез, Кора – для районов БС, БД при всплытии на сеанс связи и определение места. № 3: ПЗКЭ, Анис, Сигнал-3 – для районов БС, БД для астронавигации и определения места по навигационным ориентирам. № 4: ПЗКЭ, Радиан, Анис, Зона – для районов БС, БД при всплытии для ведения радиоразведки и радиотехнической разведки. № 5: ПЗКЭ, Анис, Синтез, Кора, Корал – для районов БС, БД при всплытии для получения ЦУ от БКП, МКРЦ, ПЛ РУГ. № 6: ПЗКЭ, Радиан, Анис – для районов БД при всплытии в ходе ТА. № 7: ПЗКЭ, Анис, РКП – для районов БС, БД при всплытии для пополнения ВВД, снятия давления с ПЛ. Имеем: на «Курске» четко поднят вариант № 4 – «Для районов боевой службы, боевого дежурства для ведения радиоразведки и радиотехнической разведки». Ни одного ПМУ лишнего и ни одного не пропущено. Одни подводники говорят - это обычная ситуация в районе ожидания, радио передавать не надо, просто наблюдение. Другие уточняют (см. посты от «Прохожего» на Автономке): причиной может быть ожидание по связи каких-то распоряжений. В тоже время ОБК находился в момент взрывов уже в РБД «Курска». За это свидетельствуют: 1. Работа ГАС на кораблях ОБК в режиме ШП (сообщал адм. Ерофеев и на Автономке «Группа офицеров»). Там же было объяснение – это было сделано по договоренности, поскольку «Скат-3» не мог нормально функционировать при включенных в активном режиме «Полиномах» НК. 2. По свидетельству очевидцев: ОБК шел без опозданий строго по плану. А по плану пересечение границы РБД было в 11:10. 3. ИПЛ лежала на грунте в 1,5 км к западу от «Курска». Полагаю, от гидродинамического удара при взрыве эту ИПЛ кинуло на дно, но смертельных повреждений она не получила. От этого же гидродинамического удара содрогнулся «ПВ» водоизмещением 25 000 т. Люди на его борту почуствовали удар ногами, хотя был почти штиль. Если вздрогнул такой гигантский корабль, значит близко «ПВ» находился, не в 40 км как уверяют. Вопросы. 1. Для чего «Курск» находился под перископом в режиме ОЖИДАНИЯ, наблюдая и ведя радиоразведку когда в его РБД-1 уже более четверти часа находился ордер НК? 2. Явилось ли следствием такого перископного положения отсутствие реакции на заработавший слева по борту гидролокатор на «чужой» частоте (про нее сообщил Коржавин + еще 1 человек «в теме»). Ведь по морской практике, под перископом акустики в рубке просто отдыхают и не обращают внимания на экран и, соответственно, ничего не выдают в ЦП ссылаясь на реверберацию моря, чего бы там на экране ни появилось. Полностью надеются на РЛС. Поэтому и чужой гидролокатор аппаратура ПЛ могла слышать, да внимания на это никто не обратил. С уважением, curious64. |
| Петр В. Свободен |
11-03-2014 - 11:26 (curious64 @ 10.03.2014 - время: 18:28)
Думаю на Курске посылки ИПЛ зафиксировали. Без знания переговоров Курск - ПВ, мы не поймем почему они долго шли под перископом. |
| Петр В. Свободен |
12-03-2014 - 12:33 Иван 27 минут назад За окошком дождь и град Это Путин виноват!Кошка бросила котят -Это Путин виноват, Зайку бросила хозяйка - Кто виновен, угадай-ка!Вот кончается доска У несчастного бычка,Наша Таня громко плачет - Рядом Путин, не иначе! Свет погас, упал забор, У авто заглох мотор,Зуб здоровый удалили Иль залез в квартиру вор,Не понравилось кино, Наступили вы в гавно… До боли знакомо. |
| Безумный Иван Свободен |
14-03-2014 - 00:17 (curious64 @ 10.03.2014 - время: 18:28) Вопросы. 1. Для чего «Курск» находился под перископом в режиме ОЖИДАНИЯ, наблюдая и ведя радиоразведку когда в его РБД-1 уже более четверти часа находился ордер НК? Вероятно от неуверенности. Может хотел радиолокатором вскрыть ордер и определить главную цель в ордере. Посредника ведь у них на борту не было. 2. Явилось ли следствием такого перископного положения отсутствие реакции на заработавший слева по борту гидролокатор на «чужой» частоте Но пока ИПЛ еще не столкнулась с Курском и не легла на грунт, зачем она будет излучать ГЛС? Так ведь она вскроет свое нахождение, Курск будет пытаться произвести гидроакустическое опознавание, и не получив ответа классифицирует объект как "чужой". Тогда бы Курск немедленно передал формализованное сообщение на КП флота, подняв для этого антенну дальней связи. Поэтому и чужой гидролокатор аппаратура ПЛ могла слышать, да внимания на это никто не обратил. Пока лодка не столкнулась, зачем она вдруг будет работать активным гидроакустическим трактом ? |
| curious64 Свободен |
14-03-2014 - 19:33 (Crazy Ivan @ 14.03.2014 - время: 01:17) «Но пока ИПЛ еще не столкнулась с Курском и не легла на грунт, зачем она будет излучать ГЛС? Так ведь она вскроет свое нахождение, Курск будет пытаться произвести гидроакустическое опознавание, и не полу-чив ответа классифицирует объект как "чужой". Конечно, она не будет. Но в районе учений находились 3 ИПЛ. И к инциденту могли быть причастны сразу две ИПЛ: участник случайного (подчеркну) столкновения и «наблюдатель» этого столкновения. Вот наблюдатель, находившийся слева по корме, чтобы «прозреть» и запустил активный тракт ГАК. Тогда бы Курск немедленно передал формализованное сообщение на КП флота, подняв для этого антенну дальней связи». А варианты тут возможны? 1. Поднял и опустил. 2. Использовал УКВ-ЗАС. С уважением, curious64. |
| Безумный Иван Свободен |
14-03-2014 - 20:35 (curious64 @ 14.03.2014 - время: 19:33) Конечно, она не будет. Но в районе учений находились 3 ИПЛ. И к инциденту могли быть причастны сразу две ИПЛ: участник случайного (подчеркну) столкновения и «наблюдатель» этого столкновения. Вот наблюдатель, находившийся слева по корме, чтобы «прозреть» и запустил активный тракт ГАК. Третья лодка могла вполне включить ГЛС после столкновения Курска со второй. Вот только Курск эту ГЛС уже вряд ли бы услышал. Что могли наблюдать ИПЛ на наших учениях?Тактику атаки ОБК можно наблюдать и издалека. А вот проверить изменилась ли дальность обнаружения наших ГАС, для этого надо сближаться до тех пор, пока Курск ни начнет вдруг маневрировать. ИПЛ обычно соблюдают технику безопасности, но они не могут предусмотреть как при этом будет маневрировать наша пл. Ведь столкновения с ИПЛ в основном происходили во время маневра по глубине или во время выполнения маневра "безумный Иван", Но "безумный Иван" выполняется обычно в автономке, а не в полигонах. Предполагаю что ИПЛ сближалась с нашей лодкой когда Курск был на перископной глубине и акустики отдыхали. При этом сближение можно пропустить до момента столкновения. Разведчик нам говорил что у американцев нет такого понятия как "опасная глубина". Это от перископной и до 40 метров, где можно напороться на чей-нибудь киль. А мы этот эшелон глубин стараемся проскочить очень быстро. А варианты тут возможны? 1. Поднял и опустил. Вполне могли. Тогда текст радио известен только генштабу. 2. Использовал УКВ-ЗАС. Вряд ли. Инструкция обязывает доносить именно на КП флота. |
| curious64 Свободен |
15-03-2014 - 21:46 (Crazy Ivan @ 14.03.2014 - время: 21:35) «Вполне могли. Тогда текст радио известен только генштабу». Почему генштабу, а не штабу флота? А по правилам квитанция принимается на ту же антенну дальней связи «Кора-Штырь», или можно принять на «Анис»? С уважением, curious64. |
| Безумный Иван Свободен |
15-03-2014 - 23:14 (curious64 @ 15.03.2014 - время: 21:46) Почему генштабу, а не штабу флота? Потому что кп флота не имеет реальной связи со своими лодками когда те в мировом океане. Пока лодка в полигонах БП, она имеет связь с КП флота в радиосетях 801 802 в КВ диапазоне. По сему, когда лодка выходит в автономку, она переходит в управление Москвы и все команды получает по СДВ в радиосетях 701 702. СДВ передатчиков всего шесть на территории СССР. Два из них остались в странах СНГ. Это радиостанция "Антей" г.Вилейка Беларусь и радиостанция "Прометей" г.Бишкек Киргизия. Эти радиостанции продолжают осуществлять передачи РДО для наших пл по договору аренды. http://www.liveinternet.ru/community/3629085/post123815785/ http://vsr.mil.by/2014/01/30/rossijskij-an...reevskij-styag/ Простите, я назвал генштаб. Конечно КП флота. Только не Северного флота, а ВМФ. А по правилам квитанция принимается на ту же антенну дальней связи «Кора-Штырь», или можно принять на «Анис»? Квитанция придет в КВ диапазоне. Принять предварительную и окончательную квитанцию можно на "Анис". Если РДО передано по космическому радиоканалу "Парус" через антенну "Синтез", вначале принимается техническая квитанция от спутника. Предварительная и окончательная квитанции тоже могут быть приняты по радиоканалу "Парус", если спутник еще не улетел за горизонт. Если улетел, принимается по КВ. Но для этого лодка должна после передачи РДО быть на перископной глубине. По СДВ передаются только плановые РДО и сигналы боевого управления. Квитанцию по СДВ никто передавать не будет. Далее КП флота решает как будет вестись слежение за ИПЛ. В любом случае пока не будет получен приказ отменяющий слежение, обнаружившая ИПЛ лодка бросает все свои дела и занимается слежением. КП флота может приказать передать контакт самолету или судам ДГАР, но самостоятельно прекращать слежение нельзя. P.S. Вот, нашел 7 радиостанций СДВ. Когда я служил было 6. Радиостанции "Зевс" я не помню что бы они нам чего-то передавали. 1952 год — СДВ радиостанция «Голиаф», г. Горький; 1962 год — СДВ радиостанция «Геркулес», г. Хабаровск; 1964 год — СДВ радиостанция «Антей», г. Вилейка; 1970 год — СДВ радиостанция «Атлант», г. Архангельск; 1974 год — СДВ радиостанция «Прометей», г. Фрунзе (Киргизия); 1985 год — СНЧ радиостанция «Зевс», г. Североморск; 1987 год — СДВ радиостанция «Геракл», г. Краснодар Больше на пл в океане не передает НИКТО. Естественно все эти радиостанции в подчинении Москвы, а не отдельных флотов. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 15-03-2014 - 23:27 |
| curious64 Свободен |
16-03-2014 - 19:08 (Crazy Ivan @ 16.03.2014 - время: 00:14) «я назвал генштаб. Конечно КП флота. Только не Северного флота, а ВМФ». Немного информации, что было в ГШ ВМФ. Просто для сведения. Автор: Peacemaker (посты от 12.08.2012). «В период гибели АПРК "Курск" служил на Козловском. Могу многое рассказать про то, что там случилось, что творилось, про поведение Куроедова, Кравченко, про то, как матерые адмиралы вцеплялись в бороды друг другу, пытаясь выяснить, кто же из них будет крайним. Ничего не буду рассказывать. Во-первых, не имею права, во-вторых, вам это знать не надо. Да, а Игоря Дыгало в те дни весь ГЩ ВМФ воспринимал исключительно как клоуна, он клоуном и был - фигура, выставленная быть главной. Увы». … «При мне на втором этаже ГШ товарищ адмирал флота Куроедов просто и банально прижал к стене товарища адмирала Кравченко и шипел на него: "Кто отвечать будет... кто... я тебя спрашиваю... мудак... кто будет отвечать???" То есть у них был шок. Главком ВМФ с НачГШ ВМФ решали вопрос, кто будет крайним. Не что случилось, не как помочь, а кто будет крайним.» ... «Уже сейчас скажу так: в то время в ГШ была версия уничтожения АПРК СВОИМИ. Ошибка. Потому и задержались все спасательные операции». … «Лячину привозили при мне в ГШ. На встречу с Путиным. Меры безопасности были грандиозные. Но - на посты ставили все тех же морпехов-срочников. Они теперь по всей стране разлетелись. Тоже многое видели». С уважением, curious64. |
| Безумный Иван Свободен |
17-03-2014 - 00:13 (curious64 @ 16.03.2014 - время: 19:08) и шипел на него: "Кто отвечать будет... кто... я тебя спрашиваю... мудак... кто будет отвечать???" Ну, это говорит только о личном быдлизме вполне конкретных адмиралов. «Уже сейчас скажу так: в то время в ГШ была версия уничтожения АПРК СВОИМИ. Вероятно автор на которого Вы ссылаетесь владел информацией полученной в курилке, а в совещаниях не участвовал. А в курилке в таких ситуациях информация обрастает домыслами рассказывающего, как правило такого же случайного свидетеля. Все друг перед другом пытаются показать себя более осведомленными. Имеет такой грешок и автор того поста. Достаточно вот этих слов: "Во-первых, не имею права, во-вторых, вам это знать не надо. " В церкви это называется "гордыня". Зато создает произносящему такие слова имидж осведомленного и таинственного. |
Irochka117 Свободен |
19-03-2014 - 06:14 Crazy Ivan - с наступившим Вас праздником - днем моряка подводника   Это сообщение отредактировал Irochka117 - 19-03-2014 - 06:14 |
| Петр В. Свободен |
19-03-2014 - 07:22 С ПРАЗДНИКОМ МОРЯКА - ПОДВОДНИКА! УРААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
| Безумный Иван Свободен |
19-03-2014 - 10:53 Спасибо. А я бы так и не вспомнил. С праздников всех причастных и сочувствующих!!! Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 19-03-2014 - 11:51 |
| curious64 Свободен |
19-03-2014 - 18:19 (Crazy Ivan @ 19.03.2014 - время: 11:53) "Спасибо. А я бы так и не вспомнил". Примите и меня в ряды проздравлятелей!   С уважением, curious64. Это сообщение отредактировал curious64 - 19-03-2014 - 18:20 |
| Безумный Иван Свободен |
07-04-2014 - 22:11 7 апреля. 25 лет назад потонула подводная лодка "Комсомолец" (правда ее все знали под именем "Плавник") Вечная память погибшим морякам. И лично Игорю Молчанову, с которым я учился еще в школе. Кличка у него была "Чандр"  Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 07-04-2014 - 22:12 |
| curious64 Свободен |
05-05-2014 - 19:13 (Crazy Ivan @ 09.03.2013 - время: 14:41) (curious64 @ 19.02.2013 - время: 13:58) «Были открыты обе створки подъемных щитов мостика. Как сообщалось, они поднимались и опускались гидравликой. Высказывалось предположение, что лодка могла тонуть из надводного положения. Но потом появилось буквально такое мнение: «В седьмой дивизии по мелочам не заморачивались», т.е. могли ходить под водой и с открытыми створками». «Для меня это вообще дико слышать. Это как, погружаться с отваленным козырьком мостика? Может они еще бортовые и топовый огни не заваливают? Простите, кто бы чего ни говорил, но я не поверю. Это ведь они сознательно добавляют лодке такие децибелы шума, что становятся мишенью для противника. Не поверю, так же как не поверю летчику, утверждающему что у них в дивизии после взлета не принято убирать шасси». Добрый всем день, или вечер, в зависимости от обстоятельств. К вопросу: «Может они еще бортовые и топовый огни не заваливают?». Обратил внимание: на известной схеме с обложки книжки Лебедева указано «отрыв бортового огня ПБ». https://www.backbook.me/photo-adabe8e319.html Схема составлялась на СФ по итогам обследования «по горячим следам». Оторвать огонь могло только в случае, если он был отвален и гидродинамическим ударом от взрыва его и сорвало. Что интересно – бортовой огонь с левого борта был завален, на фото ограждения рубки ни его, ни дырки не видно. Ув. Crazy Ivan! А чем отваливаются бортовые огни – гидравликой? Как можно объяснить, что один огонь был отвален, а другой нет? Известно, что волнорезные щиты крыши мостика были открыты. Предположим, была дана команда на всплытие. Зачем в этом случае отваливать огни? С уважением, curious64. |
| curious64 Свободен |
05-05-2014 - 19:59 Имеющиеся в свободном доступе фото - кормовая оконечность и винты «Курска»: http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?it...oad=2&type=.jpg http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?it...oad=2&type=.jpg P.S. Взгляд на современную гидроакустику + обсуждение этой темы: http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/136535.htm Это сообщение отредактировал curious64 - 05-05-2014 - 20:01 |