Взрослая социальная сеть
 dedO'K Женат |
06-01-2013 - 17:52
Тем более, вряд ли вы сами можете объяснить, что значит "сделать человечество лучше". И что такое "лучше".
|
||||||||||||||
srg2003 Женат |
06-01-2013 - 19:31 mjo Не путайте. Когда идеологические догматы лезут в науку, борьба научных школ прекращается. Т.е. к науке это не имеет отношения. Например, давление церкви на Галилея тоже вовсе не борьба научных школ. с чего Вы взяли что прекращается? После ареста Вавилова представители школы Лысенко перестали опровергать буржуазную лженауку?я читал статьи и 60гг. где громились эти буржуазные лже-науки: генетика. кибернетика и т.д. У меня есть эта книжка. Как памятник философской литературы интересен. Как источник знаний нет. кму как. я лично сделал практические выводы греховном поведении и его последствиях Разговор шел совершенно о другом. Вы следите за дискуссией? ну сами напросились)) Вы писали Не думаю, что методика социальных наук (культурология, юриспруденция и т.д.) копают так глубоко. Они полагаю принимают свободу воли индивида просто как данность. я привел примеры по юриспруденции что это совершенно не так |
||||||||||||||
| dedO'K Женат |
06-01-2013 - 21:23
скрытый текст Это сообщение отредактировал dedO'K - 06-01-2013 - 21:34 |
||||||||||||||
mjo Свободен |
07-01-2013 - 19:59 (dedO'K @ 06.01.2013 - время: 17:52) И сим утверждается торжество материализма? Сталина на вас нет! Он бы вам наглядно доказал, как нужно строить рай на земле по чисто материалистическим принципам: с орденом в коробочке и пистолетом у затылка, на выбор. А я разве писал про торжество?  Я писал про несостоятельность гипотезы Бога. А Сталин не имел ничего общего с материализмом хотя бы потому, что по сути внедрял другую религию, причем вполне понятными религиозными средствами, отработанными еще инквизицией.Тем более, вряд ли вы сами можете объяснить, что значит "сделать человечество лучше". И что такое "лучше". Это же Вы пишете о морали. Разве конечная цель христианства не жить по Божьим моральным законам? Эйнштейн, принимавший Бога, как реальность, Эйнштейн не верил в Бога. Это во-первых. Во-вторых, есть множество наук, не связанных с ТО. А при чём тут вы? Творят нейроны в мозгу, исходя из материализма, "самоорганизуясь" без вашего участия. Это мои нейроны. Если Вы для работы свои нейроны не используете, то для меня они необходимы. Дороги как память.  Ваши "наглядные примеры самоорганизации"- не более, чем процесс изменения материи под воздействием изменения условий и обстоятельств по воле Божьей и закону Божьему, который вы всё пытаетесь разбить на кучу независимых "законов природы". Почему не зависимых. Достаточно скоро будет единая теория поля, причем без всякой религиозной мистики. Не понимаете вы ни их, ни их жизнь. Ежели взгляд на электроны и их жизнь у вас такой же, как и на христиан в их повседневной жизни. У Вас есть какие-то сведения о "жизни" электронов? Поделитесь. srg2003 с чего Вы взяли что прекращается? После ареста Вавилова представители школы Лысенко перестали опровергать буржуазную лженауку?я читал статьи и 60гг. где громились эти буржуазные лже-науки: генетика. кибернетика и т.д. Это Вы считаете борьбой научных школ? Если да, то Вы еще дальше от науки, чем я предполагал. кму как. я лично сделал практические выводы греховном поведении и его последствиях Это Вы называете знаниями? А если в культе Вуду грехом считается что-то другое, это тоже знания? я привел примеры по юриспруденции что это совершенно не так Т.е. юриспруденция занимается вопросами природы свободы воли? Я наивно полагал, что этим занимаются философы. |
||||||||||||||
| srg2003 Женат |
08-01-2013 - 00:22 mjo Это Вы считаете борьбой научных школ? Если да, то Вы еще дальше от науки, чем я предполагал. это и есть на практике, а не в розовых мечтах борьба научных школ, не знаю что видите Вы и видите ли что-то в реале, но подобные методы с привлечением админресурса и т.д. наблюдал в научной среде неоднократно. Это Вы называете знаниями? да, возразите по существу, без домыслов, если сможете конечно)) Т.е. юриспруденция занимается вопросами природы свободы воли? Я наивно полагал, что этим занимаются философы. наверно действительно наивно, какой раздел философии занимается вопросами природы воли преступников и жертв, а юридического лица? |
||||||||||||||
| mjo Свободен |
08-01-2013 - 03:28 (srg2003 @ 08.01.2013 - время: 00:22) это и есть на практике, а не в розовых мечтах борьба научных школ, не знаю что видите Вы и видите ли что-то в реале, но подобные методы с привлечением админресурса и т.д. наблюдал в научной среде неоднократно. А я разве писал, что этого не было в России? Только к науке это не имеет отношения. Я это повторяю в очередной раз! Какой Вы не понятливый! Оставьте уже эти глупости. Борьба научных школ в мире ведется на страницах научных журналов, которые свободны от политике. В Европе давление на науку со стороны религии закончилось лет 200 назад. России в этом повезло меньше как всегда. да, возразите по существу, без домыслов, если сможете конечно)) А чего тут возражать? Домыслы - это гипотеза Бога и все, что с ней связано. Знанием это не является т.к. не может быть проверено объективным опытом. Кары за т.н. грехи со стороны неких высших сил не доказуемы, следовательно Вы можете в это верить, но не можете этого ЗНАТЬ. наверно действительно наивно, какой раздел философии занимается вопросами природы воли преступников и жертв, а юридического лица? Какая разница какой раздел? Все эти деления условны. Вы учитываете в своей практике, что человек может поступить как угодно, или его поступки чем-то ограничены? Или вообще об этом не задумываетесь? Ведь объект Вашего изучения человек, а не камень, который если его бросить полетит по понятной траектории. Не знаю чего Вы не понимаете. Как обычно спорите из принципа.  |
||||||||||||||
| dedO'K Женат |
08-01-2013 - 05:42
И, да, вы этим пытались опровергнуть мои слова о том, что материализм- безосновательная выдумка. И вы ничего не писали о несостоятельности гипотезы Бога, вы лишь твердите о том, что она несостоятельна.
А "во вторых" у вас прикольно получилось... Наука лишь тогда наука, когда познаёт пропорциональность относительности событий и явлений в едином процессе, на основе констант. Тоесть, вещи сугубо нематериальные, хотя и земные. Именно это делает точной любую науку. А без этого любая наука становится кучей устаревших сведений, исхолдя из личных предпочтений наблюдателя и фантазий на их основе.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 09-01-2013 - 09:22 |
||||||||||||||
| srg2003 Женат |
08-01-2013 - 12:43 mjo А я разве писал, что этого не было в России? Только к науке это не имеет отношения. Я это повторяю в очередной раз! Какой Вы не понятливый! Оставьте уже эти глупости. Борьба научных школ в мире ведется на страницах научных журналов, которые свободны от политике. Как это не имеет??? Когда политические, административные, идеологические методы как использовались, так и используются в научном мире. Если бы Вы имели хоть какое -то отношение к научному миру и видели что в нем творится, то не были бы столь наивны))) Видите ли, ученые отличаются от остальных людей не некой высокодуховностью, а более высоким уровнем знаний в своей отрасли, поэтому научная борьба для профанов выглядит красиво- статьи, монографии, в которых описано, что " с некоторой степенью деликатности можно предположить,что многоуважаемые коллеги несколько некорректны в таких-то и таких то выводах"  , конференции, симпозиумы, защиты с дискуссиями)), но подковерные схватки совершенно такие же.А чего тут возражать? Домыслы - это гипотеза Бога и все, что с ней связано. Знанием это не является т.к. не может быть проверено объективным опытом. Кары за т.н. грехи со стороны неких высших сил не доказуемы, следовательно Вы можете в это верить, но не можете этого ЗНАТЬ. мда, чувствуется не читали внимательно, скажите, а разве последствия греховных страстей не приходят уже при этой жизни? Какая разница какой раздел? Все эти деления условны. не убегайте от ответа, значит философия не изучает природу воли данных специальных субъектов, так? |
||||||||||||||
Эрэктус Женат |
09-01-2013 - 15:25 Я думал в новом году что-то измениться. Н-да, не получилось. Все пытаетесь философские методы к точным наукам приложить, теологию как пример науки используете. А вот интересно, как все эти бесспорно нужные и важные науки, приложить, например радиоизотопному датированию?? |
||||||||||||||
| mjo Свободен |
10-01-2013 - 04:01 (dedO'K @ 08.01.2013 - время: 05:42) Ай, бросьте! Какая там инквизиция? Инквизиция противостояла духовной власти сатаны. А вполне материальные кнут и пряник- нормальные приёмы дрессировки животного с душою от земли. В том числе, и хомо сапиенса. Я писал про методы, а не про цели. И, да, вы этим пытались опровергнуть мои слова о том, что материализм- безосновательная выдумка. И вы ничего не писали о несостоятельности гипотезы Бога, вы лишь твердите о том, что она несостоятельна. А чего о ней писать? Эта гипотеза не имеет ни единого подтверждения. А люди, как говорил Юлий Цезарь, охотно верят тому, чему желают верить. Это конечная цель иудаизма и ислама. Правда, и законы там, по человечески, изменчивы и расплывчаты, и постоянно требуют "дополнений и уточнений". А христианство исполнение заповедей не интересует? Эйнштейн верил именно в Бога. В того Бога, о Котором проповедовал Исус, верил в Путь, Истину и Жизнь в любви и согласии, в принцип Святой Троицы. отвергая латынскую и протестантскую ересь и опору иудаизма на земные законы от человека. И если ваши представления о вашем боге не совпадают с представлением Эйнштейна о Первопричине всего сущего, вряд ли в этом виноват Эйнштейн. Это миф. Не верил Эйнштейн в Бога. И неоднократно об этом писал. А "во вторых" у вас прикольно получилось... Наука лишь тогда наука, когда познаёт пропорциональность относительности событий и явлений в едином процессе, на основе констант. Тоесть, вещи сугубо нематериальные, хотя и земные. Именно это делает точной любую науку. А без этого любая наука становится кучей устаревших сведений, исхолдя из личных предпочтений наблюдателя и фантазий на их основе. Еще один миф. Наука не исходит из личных предпочтений, а только из подтвержденных фактов. В противном случае мы бы с Вами не общались. А "вы"- это миф, потому как нематериальны, разум- миф, душа- миф. Да и память- штука обманчивая, потому тоже- миф. Всё- миф, кроме самих нейронов. Да и сами нейроны, в реальности- миф. Короче, материализм- это не наука, а сплошная мифология отрицания мифов, создаваемых им же. Вы просто генерите глупости одну за другой, подменяя понятия, как шулер карты. Странное развлечение. У меня есть сведения о жизни. Просто о жизни. Не только те, которые достались мне от предков, познававших реальность, а не чужие доказательства чужих же схем и теорий, но и те, что получаю я, участвуя в постоянном обмене энергией и информацией в мироздании. Так, вот, жизнь едина во всех её проявлениях: как в созидании, так и в разрушении для нового созидания. Воля единого Творца и Вседержителя непреложна. Насчет обмена энергией и информацией в мироздании хотелось бы поподробнее, если можно. Время, место, количество энергии, сколько байт информации и т.д. srg2003 Как это не имеет??? Когда политические, административные, идеологические методы как использовались, так и используются в научном мире. Если бы Вы имели хоть какое -то отношение к научному миру и видели что в нем творится, то не были бы столь наивны))) Видите ли, ученые отличаются от остальных людей не некой высокодуховностью, а более высоким уровнем знаний в своей отрасли, поэтому научная борьба для профанов выглядит красиво- статьи, монографии, в которых описано, что " с некоторой степенью деликатности можно предположить,что многоуважаемые коллеги несколько некорректны в таких-то и таких то выводах" 00003.gif , конференции, симпозиумы, защиты с дискуссиями)), но подковерные схватки совершенно такие же. Вижу у Вас большой опыт. Диссертацию по чем брали? А может быть наука у Вас такая, что можно нести любую чушь и все будет проглочено? В точных науках это не проходит. Можно гнать дурочку, но очень не долго. И примеров тому масса, начиная с разгона облаков над Москвой с помощью люстры Чижевского и продолжая например, запускать спутник с заведомо принципиально не работоспособной "революционной" системой движения. В результате Россия уверенно становится посмешищем в глазах мирового научного сообщества. А бабки получают нужные люди. Только повторяю: К науке это не имеет отношения, упорный Вы наш.  мда, чувствуется не читали внимательно, скажите, а разве последствия греховных страстей не приходят уже при этой жизни? Это кому как повезет. Например, активная половая жизнь до самой старости, причем вовсе не обязательно с одним партнером (прелюбодеяние), удлиняет активную фазу жизни. не убегайте от ответа, значит философия не изучает природу воли данных специальных субъектов, так? Изучает. Хотите знать больше наберите в поисковике слова: свобода воля философия. Если не получится сообщите. Так и быть дам ссылки. |
||||||||||||||
| dedO'K Женат |
10-01-2013 - 05:02
|
||||||||||||||
| srg2003 Женат |
10-01-2013 - 13:47 mjo Вижу у Вас большой опыт. Диссертацию по чем брали? хамите, это не делает Вам чести, сам писал, сам защищал 2 раза- на совете и в ВАКе А может быть наука у Вас такая, что можно нести любую чушь и все будет проглочено? В точных науках это не проходит. Можно гнать дурочку, но очень не долго. И примеров тому масса, начиная с разгона облаков над Москвой с помощью люстры Чижевского и продолжая например, запускать спутник с заведомо принципиально не работоспособной "революционной" системой движения. В результате Россия уверенно становится посмешищем в глазах мирового научного сообщества. А бабки получают нужные люди. Только повторяю: К науке это не имеет отношения, упорный Вы наш. имеет отношение, т.к. это реалии деятельности научного сообщества, если смотреть на нее не в розовых очках на уровне восторженного старшеклассника Это кому как повезет. Например, активная половая жизнь до самой старости, причем вовсе не обязательно с одним партнером (прелюбодеяние), удлиняет активную фазу жизни. комплексно смотреть надо комплексно, а наличие стрессов, а увеличение риска ЗППП тоже удлиняет? Изучает. Хотите знать больше наберите в поисковике слова: свобода воля философия. Если не получится сообщите. Так и быть дам ссылки. т.е. подтвердить свои слова не можете? уклоняетесь? |
||||||||||||||
| Эрэктус Женат |
10-01-2013 - 14:42 (srg2003 @ 10.01.2013 - время: 13:47) имеет отношение, т.к. это реалии деятельности научного сообщества, если смотреть на нее не в розовых очках на уровне восторженного старшеклассника Повторю свой вопрос. Какое отношение реалии деятельности научного сообщества, имеют к радиоизотопному датированию?? |
||||||||||||||
| dedO'K Женат |
10-01-2013 - 17:32 (Эрэктус @ 10.01.2013 - время: 15:42) (srg2003 @ 10.01.2013 - время: 13:47) имеет отношение, т.к. это реалии деятельности научного сообщества, если смотреть на нее не в розовых очках на уровне восторженного старшеклассника Повторю свой вопрос. Креационисты говорят, что радиоизотопное датирование грешит существенными неточностями. |
||||||||||||||
| Эрэктус Женат |
10-01-2013 - 19:25 (dedO'K @ 10.01.2013 - время: 17:32) Креационисты говорят, что радиоизотопное датирование грешит существенными неточностями. Да они и не такое еще говорят. Щас столько всяких говорителей, существенные недостатки везде находят... Еще говорят, что Земля внутри полая, и там другие люди живут, ходят по внутренней сфере, а в центре Земли Солнце второе им светит. А вход во "внутреннюю" Землю на полюсах находиться, но туда попасть нельзя, потому что официальная наука это скрывает, а спецслужбы государств эти входы тщательно охраняют. Однако, ответа на мой вопрос пока нет. |
||||||||||||||
| mjo Свободен |
10-01-2013 - 19:42 (dedO'K @ 10.01.2013 - время: 05:02) Так есть всего два метода: Божественный, воспитание единения духа и разума человеческого через понимание бытия в реальном течении времени и в реальном пространстве, и сатанинский: воздействие через телесные удовольствия и неудовольствия, воспитание животного рефлекса с опорой на прошлое и будущее, минуя настоящее. А боле и нет ничего. Это для Вас более ничего нет. А для меня есть понимание мироздания, как замкнутую физическую систему с физическими законами, обусловленными самоорганизацией материи, и разумом, как функцией головного мозга. И никакой мистики и сказок. А какие именно подтверждения вам требуются? Хотите предложить? А какие у Вас есть? В Христианстве две основные заповеди, во исполнение которых и определяется исполнение земных законов и правил. Т.е. все таки есть. А почему две? Как быть с этим из Нагорной проповеди?:Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. 18. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. 19.Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном. 20. Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное. Сама основная формула теории относительности есть доказательство бытия Божия. Только Эйнштейну этого не говорите, когда встретите. Обидится. Подтверждённый факт(в реальности, а не в стерильных условиях научного эксперимента)- не более, чем прошлое, со своим стечением обстоятельств и условий под властью необходимости. Так что, опора на некие "факты", а уж, тем более, на их прочтение с точки зрения собственной необходимости сдесь и сейчас- это уже суеверие. Тогда пришествие Христа тоже суеверие. Тем более, что это нельзя подтвердить никакими экспериментами даже в стерильных условиях. А что такое "я", совесть, разум, с точки зрения материализма? Явления то, хоть и постоянные, но нематериальные. Нельзя же так вульгарно бессовестно рассуждать о материализме! СОВЕСТЬ - категория этики, характеризующая способность личности осуществлять нравственный самоконтроль,... (философский словарь). Совесть - результат деятельности разума. А разум - одно из свойств живой материи. А живая материя - один из способов организации материи. Чего тут не понятного? Сколько байт информации и каково количество энергии- это вы, пожалуйста, к Творцу и Вседержителю обращайтесь, чьими творениями мы являемся. Глупо спрашивать одному компьютеру у другого о таких вещах. Т.е. это не более чем Ваши ощущения. У меня они совершенно другие. Кто из нас прав? srg2003 хамите, это не делает Вам чести, сам писал, сам защищал 2 раза- на совете и в ВАКе Нисколько не хамлю. Ведь утверждая недобросовестность ученых и применение повсеместно административного ресурса в научных дискуссиях, Вы пытаетесь опровергнуть научные знания. Следовательно Вы, занимаясь наукой, с этим всегда сталкиваетесь. Следовательно, поскольку научные результаты практически все-таки существуют, то Вы сами являетесь источником недобросовестности. Так что мой Вопрос вполне логично вытекает из Ваших утверждений. Если же Вы добросовестно стали кандидатом наук, то первоначальная Ваша позиция ошибочна. А если серьезно, то всякие подковерные штуки к науке не имеют отношения. Они могут только затормозить научную мысль. И то не на долго. Истина все-равно пробьется. И это подтверждается всей историей науки. комплексно смотреть надо комплексно, а наличие стрессов, а увеличение риска ЗППП тоже удлиняет? Да смотрите как угодно. Прямой и безусловной зависимости "наказания" за моральные проступки нет. Негодяи чаще живут лучше и дольше, к сожалению. т.е. подтвердить свои слова не можете? уклоняетесь? Нет, пытаюсь спасти Вашу репутацию как ученого гуманитария. Вижу сами не справитесь. Итак, свобода воли - способность человека к самоопределению в своих действиях. Подробнее о философии на эту тему почитайте здесь хотя бы: http://www.megabook.ru/Article.asp?AID=670641 Это сообщение отредактировал mjo - 10-01-2013 - 19:43 |
||||||||||||||
| srg2003 Женат |
10-01-2013 - 21:06 Эрэктус Повторю свой вопрос. Какое отношение реалии деятельности научного сообщества, имеют к радиоизотопному датированию?? такое же, или даже меньшее чем фуршет с напитками и закусками, понятно или пояснить? mjo Нисколько не хамлю. Ведь утверждая недобросовестность ученых и применение повсеместно административного ресурса в научных дискуссиях, Вы пытаетесь опровергнуть научные знания. Следовательно Вы, занимаясь наукой, с этим всегда сталкиваетесь. тут либо у Вас умышленные подтасовки, либо банальное неумение владеть логикой? Где я говорил- о том, что ВСЕ ученые недобросовестны, что ВО ВСЕХ научных дискуссия применяется админресурс? Не нужно мне свои домыслы приписывать Следовательно Вы, занимаясь наукой, с этим всегда сталкиваетесь. и опять та же ошибка, где я говорил ВСЕГДА??? хотя сталкивался, например , когда перед моей защитой "доброжелатели" скушали целый ученый совет, тут интриги , конечно уже не моего уровня были, а на уровне министерства, но рикошетом многих непричастных задело Да смотрите как угодно. Прямой и безусловной зависимости "наказания" за моральные проступки нет. Негодяи чаще живут лучше и дольше, к сожалению. 100% нет, иногда запаздывает реакция Нет, пытаюсь спасти Вашу репутацию как ученого гуманитария. Вижу сами не справитесь. Итак, свобода воли - способность человека к самоопределению в своих действиях. Подробнее о философии на эту тему почитайте здесь хотя бы: http://www.megabook.ru/Article.asp?AID=670641 спасибо, в этом нет необходимости- Вы писали дескать именно философия, а не юриспруденция занимается вопросами свободы воли таких спецсубъектов как преступник и жертва- очень надеюсь получить от Вас подтверждения столь смелым научным открытиям, желания без попыток вильнуть в сторону |
||||||||||||||
| Эрэктус Женат |
10-01-2013 - 21:16 (srg2003 @ 10.01.2013 - время: 21:06) Какое отношение реалии деятельности научного сообщества, имеют к радиоизотопному датированию?? такое же, или даже меньшее чем фуршет с напитками и закусками, понятно или пояснить? Отлично. Тогда второй вопрос. Влияет ли деятельность научного сообщества (или фуршета с напитками) на радиоизотопное датирование? На сам метод и на его результаты? |
||||||||||||||
| srg2003 Женат |
10-01-2013 - 21:19 (Эрэктус @ 10.01.2013 - время: 21:16) Отлично. думается метод фуршета с закусками является более распространенным и эффективным методом в научном мире,чем радиоизотпоное датирование))) |
||||||||||||||
| Эрэктус Женат |
10-01-2013 - 21:32 (srg2003 @ 10.01.2013 - время: 21:19) думается метод фуршета с закусками является более распространенным и эффективным методом в научном мире,чем радиоизотпоное датирование))) Какой метод более распространен это не интересно. Я спрашиваю, влияет ли деятельность научного сообщества на результаты радиоизотопного датирования? |
||||||||||||||
| mjo Свободен |
10-01-2013 - 23:10 (srg2003 @ 10.01.2013 - время: 21:06) тут либо у Вас умышленные подтасовки, либо банальное неумение владеть логикой? Где я говорил- о том, что ВСЕ ученые недобросовестны, что ВО ВСЕХ научных дискуссия применяется админресурс? Не нужно мне свои домыслы приписывать ... и опять та же ошибка, где я говорил ВСЕГДА??? хотя сталкивался, например , когда перед моей защитой "доброжелатели" скушали целый ученый совет, тут интриги , конечно уже не моего уровня были, а на уровне министерства, но рикошетом многих непричастных задело А разве Вы не возводили это в закономерность, опровергающую достоверность научных достижений? Если нет, то зачем базар? А если да, то почему возражаете? 100% нет, иногда запаздывает реакция А на сколько процентов да? И как это связано с Богом? спасибо, в этом нет необходимости- Вы писали дескать именно философия, а не юриспруденция занимается вопросами свободы воли таких спецсубъектов как преступник и жертва- очень надеюсь получить от Вас подтверждения столь смелым научным открытиям, желания без попыток вильнуть в сторону Т.е. Вы утверждаете, что юриспруденция занимается вопросами свободы воли на уровне определения существует она в принципе или нет? И где я писал про субъектов преступник - жертва? Это Вы писали. А я писал про ПРИРОДУ свободы воли вообще и про вопросы ее принципиального существования. Я писал, что наличие свободы воли юриспруденция принимает как факт. Почитайте дискуссию внимательно. Это сообщение отредактировал mjo - 10-01-2013 - 23:25 |
||||||||||||||
| srg2003 Женат |
10-01-2013 - 23:59 mjo А разве Вы не возводили это в закономерность, это распространенная ситуация в научном мире, но где я говорил о том, что 100% научных методов такие? цитату можно опровергающую достоверность научных достижений? скажем так, коньюнктурные моменты существенно влияют не только на достоверность, но и в принципе на развитие науки А на сколько процентов да? И как это связано с Богом? скорее самим человеком, который совершая грех ССЗБ Т.е. Вы утверждаете, что юриспруденция занимается вопросами свободы воли на уровне определения существует она в принципе или нет? И где я писал про субъектов преступник - жертва? Это Вы писали. это я писал Вы на это попытались взбрыкнуть, что дескать философия, а не юриспруденция этим занимается- и не смогли доказать, а сейчас похоже задний ход включаете- ну да ладно)) Я писал, что наличие свободы воли юриспруденция принимает как факт. Почитайте дискуссию внимательно. я Вам ответил, что это неверно, читайте внимателнее |
||||||||||||||
| srg2003 Женат |
11-01-2013 - 00:01 (Эрэктус @ 10.01.2013 - время: 21:32) Какой метод более распространен это не интересно. возможно, расскажите какие школы этот метод используют, их взаимотношения, взаимная критика |
||||||||||||||
| srg2003 Женат |
11-01-2013 - 00:02 (Эрэктус @ 10.01.2013 - время: 21:32) Какой метод более распространен это не интересно. возможно, расскажите какие школы этот метод используют, их взаимотношения, взаимная критика |
||||||||||||||
| mjo Свободен |
11-01-2013 - 03:16 (srg2003 @ 10.01.2013 - время: 23:59) это распространенная ситуация в научном мире, но где я говорил о том, что 100% научных методов такие? цитату можно Насколько существенно? Приведите факты принципиального влияния на развитие науки в мире скажем, за последние полвека. скорее самим человеком, который совершая грех ССЗБ ССЗБ это что? это я писал Вы на это попытались взбрыкнуть, что дескать философия, а не юриспруденция этим занимается- и не смогли доказать, а сейчас похоже задний ход включаете- ну да ладно)) Давайте читать вместе: Matitiah: "Свобода воли человека издревле и по сию пору остается предметом спора многих поколений философов и ученых. По-вашему же получается, что гуманитарные науки должны строить свою методологию, исходя из сомнительного постулата". mjo: Не думаю, что методика социальных наук (культурология, юриспруденция и т.д.) копают так глубоко. Они полагаю принимают свободу воли индивида просто как данность. Вы: "совершенно неверно, юриспруденции комплекс наук- виктимология,криминология, юридическая психология как раз и изучает, что влияет на волю преступника, жертвы" Я: "А я разве с этим спорю? 00045.gif" Вы, еще раз скопировав мое сообщение(mjo: Не думаю, что методика социальных наук (культурология, юриспруденция и т.д.) копают так глубоко. Они полагаю принимают свободу воли индивида просто как данность.): "я привел примеры по юриспруденции что это совершенно не так" Я: "Т.е. юриспруденция занимается вопросами природы свободы воли? Я наивно полагал, что этим занимаются философы". Вы: "наверно действительно наивно, какой раздел философии занимается вопросами природы воли преступников и жертв, а юридического лица?" и т.д. Далее, запуская дурочку по вашему обычаю, Вы начинаете требовать каких-то подтверждений, подкрепляя свою не состоятельность фразами типа: не убегайте от ответа, т.е. подтвердить свои слова не можете? уклоняетесь? и пр. хрень Вы вообще адекватны?  Может быть начнете наконец-то вести себя достойно? |
||||||||||||||
| dedO'K Женат |
11-01-2013 - 06:28 mjo
Это сообщение отредактировал dedO'K - 11-01-2013 - 12:43 |
||||||||||||||
| Эрэктус Женат |
11-01-2013 - 08:43 (srg2003 @ 11.01.2013 - время: 00:01) возможно, расскажите какие школы этот метод используют, их взаимотношения, взаимная критика Это как спросить, какие школы используют для черчения линейку карандаш и циркуль. И какая взаимная критика между ними происходит на предмет использования этих предметов. Но повторю свой вопрос. Ты знаешь как влияет деятельность научного сообщества на результаты радиоизотопного датирования? |
||||||||||||||
| mjo Свободен |
11-01-2013 - 17:37 (dedO'K @ 11.01.2013 - время: 06:28) Так разум, как функция головного мозга, и есть главная сказка, в которую вы верите. Поскольку душа индивидуальна, а разум коллективен. Генетика, психология, социология, кибернетика, информатика, конечно, "буржуазные лже-науки", но они вам противоречат. Т.е. Вы полагаете, что голова у Вас только чтобы ею есть? Сочувствую. А если применить коллективный разум и подумать? Может найдутся другие применения? Странно, что это говорит человек 21 века, когда мозг изучен во всяком случае настолько, что известны назначения почти всех его участков. И еще, почему коллективный разум не работает у младенцев и их всему надо учить, причем долго?Да и о замкнутой системе вы говорите... Замкнутой на чём? На самой себе или на вас, с вашим индивидуальным разумом, как функцией головного(!) мозга? В каких границах? И откуда взялись "физические законы", каким таким волшебным образом "обусловленности"? Неужто их обусловил и утвердил, исключительно, ваш головной мозг? Вселенная замкнута сама на себя – т.е. все процессы, протекающие внутри вселенной, подчинены закону сохранения энергии. А про возникновение физических законов (основных констант) мы уже говорили. Хотя, если Вы используете коллективный разум, могли и не запомнить. Так вы, лично, о Законе Божием и пророках говорите или о правилах бытия во плоти? Мы о заповедях говорили. А что это вы за Эйнштейна решаете? Он сам доказал бытие Божие, причём облёк это в строгую математическую формулу. Да ладно! Кто это Вам сказал? Или Вы это сами решили? И каким странным способом можно интерпретировать основные формулы ТО (кстати, одной основной формулы нет) в доказательство "бытия Божие", напомню, нематериальной субстанции по Вашим понятиям? Так ведь дело не в том, что Он пришёл, а в том, что принёс.Мало ли кто приходил в мир сей и уходил из него... Так если это суеверие по Вашим определениям, то может и не приходил, а следовательно не приносил? Разум, как функция головного мозга, без участия нервной системы, не может порождать совесть. Поскольку совесть основана на ощущениях и чувствах, а это уже подсознательное, разуму неподвластное, как и нравственность. Так что, спешите вы с "вульгарностью и бессовестностью". Во-первых, при чем здесь нервная система? Это не более чем датчики. Во-вторых, определение совести я уже написал. Вы с ним не согласны? Почему? Откуда же у вас ощущения добра и зла, лжи и истины, ежели ваша нравственность- продукт вашего же головного мозга? Ощущения добра и зла, лжи и истины часто обманывают, причем довольно сильно. Ни добро, ни зло не бывает абсолютным и редко бывает очевидным. |
||||||||||||||
| srg2003 Женат |
11-01-2013 - 18:31 mjo Насколько существенно? Приведите факты принципиального влияния на развитие науки в мире скажем, за последние полвека. например применение монетаристких моделей, моделей "свободной торговли" и "шоковой терапии" под влиянием "советников", приведших Россию и другие страны СССР к экономической катастрофе ССЗБ это что? Сам себе злобный Буратино, надеюсь Вы не будете возражать, что если какая-то страсть овладевает человеком это вредит другим сторонам его жизни? Давайте читать вместе: Matitiah: "Свобода воли человека издревле и по сию пору остается предметом спора многих поколений философов и ученых. По-вашему же получается, что гуманитарные науки должны строить свою методологию, исходя из сомнительного постулата". mjo: Не думаю, что методика социальных наук (культурология, юриспруденция и т.д.) копают так глубоко. Они полагаю принимают свободу воли индивида просто как данность. давайте- НЕ воспринимают как данность и философия этими специальными субъектами не занимается- или Вы можете привести философские исследования о природе воли,скажем юридического лица Эрэктус Это как спросить, какие школы используют для черчения линейку карандаш и циркуль. И какая взаимная критика между ними происходит на предмет использования этих предметов.мы про метрологию- да, Применение по политическим причинам разных систем измерения и весов не вредит по-Вашему результату научных исследований? |
||||||||||||||
| Эрэктус Женат |
11-01-2013 - 20:09 (srg2003 @ 11.01.2013 - время: 18:31) мы про метрологию- да, Я про то, что влияет ли деятельность научного сообщества на результаты радиоизотопного датирования? |
||||||||||||||
| srg2003 Женат |
11-01-2013 - 21:43 (Эрэктус @ 11.01.2013 - время: 20:09) (srg2003 @ 11.01.2013 - время: 18:31) мы про метрологию- да, Я про то, что влияет ли деятельность научного сообщества на результаты радиоизотопного датирования? про линейку ответил, а про другой метод- Вы же исходные данные не даете)) |
||||||||||||||
| Эрэктус Женат |
11-01-2013 - 21:53 (srg2003 @ 11.01.2013 - время: 21:43) про линейку ответил, а про другой метод- Вы же исходные данные не даете)) Ни про какую линейку я не спрашивал. Я привел аналогию. Я спрашиваю, как деятельность научного сообщества влияет на результаты радиоизотопного датирования? Исходные данные: 1. Деятельность научного сообщества. 2. Радиоизотопное датирование. |
||||||||||||||
| srg2003 Женат |
11-01-2013 - 22:07 Эрэктус Я спрашиваю, как деятельность научного сообщества влияет на результаты радиоизотопного датирования? Исходные данные: 1. Деятельность научного сообщества. 2. Радиоизотопное датирование. данные, что я запросил дайте, а то и данные не даете и ответ хотите)) и рыбку съесть)) |
||||||||||||||
| Эрэктус Женат |
11-01-2013 - 22:23 (srg2003 @ 11.01.2013 - время: 22:07) данные, что я запросил дайте, а то и данные не даете и ответ хотите)) и рыбку съесть)) Какие данные? Я дал данные. Есть упомянутое тобой научное сообщество, в деятельности которого ты разбираешься здесь лучше всех, без розовых очков. Сам все должен знать. Есть радиоизотопное датирование, которое используют все, кому надо узнать возраст того или иного предмета. Так что никаких рыбок мне не надо. Мне хочу узнать, как деятельность этого научного сообщества влияет на результаты радиоизотопного датирования? |
||||||||||||||
| srg2003 Женат |
11-01-2013 - 22:31 нет не дали, ао наличии научного сообщества итак общеизвестно- расскажите про конкретные школы и их взаимоотношения |