Взрослая социальная сеть
 Безумный Иван Свободен |
10-10-2021 - 23:24 (Sorques @ 10-10-2021 - 23:11) Ничего не нарыл и не будет никаких ярлыков.. Но ты ответил в общем, только тогда почему антисоветчину ты называешь непатриотичной..фильм "Адмирал", тогда такой же патриотический, как и " Ленин в октябре", только другой с позиций иной идеологии.. Давай так. Патриотичным будем считать все что хорошо для страны, непатриотичным все что не хорошо для страны. Фильм Адмирал я не смотрел, но слышал что там Колчак показал в положительном ключе. Хорошо это для страны или плохо? Была гражданская война. Любая гражданская война только ослабляет страну. Но ничего не поделаешь. Страна разделена на два непримиримых лагеря. Во время войны неясно кто прав, а кто виноват. Так вот я думаю надо считать что правы те кто победили. Значит большинство было на их стороне. Победил бы Колчак, и потом поднял бы страну на высокий уровень, победил бы потом фашистов, все прославляли бы Колчака. И фильмы про Колчака считали бы патриотичными, а про большевиков реакционными. Но победили большевики, а Колчак им мешал. Следовательно это он вопреки воли большинства победивших, своей войной ослаблял страну. Делал ее слабее. Такова реальность |
sladkiy32 В поиске |
10-10-2021 - 23:24 (Sorques @ 10-10-2021 - 23:11) (Безумный Иван @ 10-10-2021 - 20:06) Ты хочешь что бы я это сказал, не зная что ты там нарыл? Изволь. Хотя я даже не помню сюжета этих фильмов, безусловно они были сняты с пропагандистской целью. Они патриотические с позиции большевизма и идеи мировой революции. Ничего не нарыл и не будет никаких ярлыков.. Но ты ответил в общем, только тогда почему антисоветчину ты называешь непатриотичной..фильм "Адмирал", тогда такой же патриотический, как и " Ленин в октябре", только другой с позиций иной идеологии.. Ну тут как сказать Колчак был настоящий бандит и получил по заслугам . |
Sorques Женат |
11-10-2021 - 00:01 (Безумный Иван @ 10-10-2021 - 23:24) Давай так. Патриотичным будем считать все что хорошо для страны, непатриотичным все что не хорошо для страны. Если победила одна из сторон, то можно о другой нести всякий бред далекий от исторической правды? Если для пропаганды, то понять можно, но если власть одной из сторон закончилась, то наверное вполне возможна и подобие правды.. Сладкий В чем Колчак бандит и чем он отличается от красных командиров? Сомневаюсь, что говоришь о Колчаке, а скорее о подразделениях "атаманщины".. Со мной эту темы даже не начинай, ибо уем))) |
| Безумный Иван Свободен |
11-10-2021 - 00:24 (Sorques @ 11-10-2021 - 00:01) Если победила одна из сторон, то можно о другой нести всякий бред далекий от исторической правды? Если для пропаганды, то понять можно, но если власть одной из сторон закончилась, то наверное вполне возможна и подобие правды.. Ну победители всегда так делают. Кому от этого плохо? Только сторонникам проигравшей стороны. Победители пишут историю всегда. И они замалчивают свои преступления и очерняют проигравшую сторону. Для развития страны это даже полезно. Что бы не выросла новая реакция с которой придется снова воевать и ослаблять страну. Однако преемственности надо придерживаться и не очернять тех, кто длительное время правил до тебя. |
| Sorques Женат |
11-10-2021 - 00:37 (Безумный Иван @ 11-10-2021 - 00:24) Однако преемственности надо придерживаться и не очернять тех, кто длительное время правил до тебя. Тут один момент.. Нет ничего идеального, а среди людей уж точно, поэтому если человек спасает дерево, но при этом уничтожает муравейник возле него, то на это нужно обратить внимание.. |
| Безумный Иван Свободен |
11-10-2021 - 00:40 (Sorques @ 11-10-2021 - 00:37) Тут один момент.. Нет ничего идеального, а среди людей уж точно, поэтому если человек спасает дерево, но при этом уничтожает муравейник возле него, то на это нужно обратить внимание.. Можно в будущем предлагать какие-то перспективные идеи которые в период гражданского противостояния были отвергнуты. Но предлагать их как новые, но не как идеи той части гражданского общества, которая проиграла в войне. |
| Sorques Женат |
11-10-2021 - 00:50 (Безумный Иван @ 11-10-2021 - 00:40) Можно в будущем предлагать какие-то перспективные идеи которые в период гражданского противостояния были отвергнуты. Но предлагать их как новые, но не как идеи той части гражданского общества, которая проиграла в войне. Ты имеешь ввиду форму подачи? Но тогда будет некая несправедливость, если вычеркнуть Столыпина, Александр Третьего, забыть о том сколько сделал для Отечества Колчак, как военный и как полярник.. Я понимаю, людей в школе или семье воспитывали в советской системе ценностей и в однозначно черное официально определили определенный период о людей этого времени, гражданам сложно это переварить, но растет новое поколение и просто молчать и наложить табу на разговоры о том, что до 1917 все было не так уж плохо, а после 1917 не так уж хорошо? Реставрация, была во многих странах, это попытка уравновесить отношение к истории страны.. |
| Безумный Иван Свободен |
11-10-2021 - 01:13 (Sorques @ 11-10-2021 - 00:50) Ты имеешь ввиду форму подачи? Столыпин, Александр третий, это все персонажи прошлой эпохи которую надо уважать, если позиционируешь себя как продолжатель той страны. Колчак проиграл в противостоянии за новую власть. По сему как полярника его лучше не вспоминать. Так же как заслуги Монергейма в царской России или заслуги Власова до предательства. Я понимаю, людей в школе или семье воспитывали в советской системе ценностей и в однозначно черное официально определили определенный период о людей этого времени, гражданам сложно это переварить, но растет новое поколение и просто молчать и наложить табу на разговоры о том, что до 1917 все было не так уж плохо, а после 1917 не так уж хорошо? Реставрация, была во многих странах, это попытка уравновесить отношение к истории страны.. Да нельзя так говорить что до 17 года все было плохо. В любой период хватает и хорошего и плохого. Если мы считаем что наша история идет от русских княжеств, все эти периоды наши, как ни крути. Можно рассуждать о том насколько справедливыми были разные периоды в отношении разных категорий граждан, но то что все они были нашими и в войнах страна сплочалась против врага, это факт. И до 17 года и после. |
| Sorques Женат |
11-10-2021 - 01:22 (Безумный Иван @ 11-10-2021 - 01:13) Колчак проиграл в противостоянии за новую власть. По сему как полярника его лучше не вспоминать. Извини, а какая сейчас власть? Победившая Колчака? И не могу понять, почему о его военных заслугах нельзя говорить..ты рассуждаешь, как будто советская власть на дворе.. Да нельзя так говорить что до 17 года все было плохо. В любой период хватает и хорошего и плохого. Если мы считаем что наша история идет от русских княжеств, все эти периоды наши, как ни крути. Можно рассуждать о том насколько справедливыми были разные периоды в отношении разных категорий граждан, но то что все они были нашими и в войнах страна сплочалась против врага, это факт. И до 17 года и после. Я тебе об этом же... |
| Безумный Иван Свободен |
11-10-2021 - 01:41 (Sorques @ 11-10-2021 - 01:22) Извини, а какая сейчас власть? Победившая Колчака? И не могу понять, почему о его военных заслугах нельзя говорить..ты рассуждаешь, как будто советская власть на дворе.. Колчак проиграл в гражданской войне. Большевики правили 70 лет и у них заслуг перед страной достаточно для того что бы их уважать. На смену большевикам пришли Горбачев - Ельцин. Я ничего хорошего не могу вспомнить про тот период, но все равно это была моя страна. Сейчас время Путина. Сам Путин уважает своих предшественников всех без исключения. А Колчак тут при чем? Он проиграл народу в гражданскую. Он убивал тех, кто после него продолжал жить как победитель. Почему его должны почитать те, чьих предков он убивал? Ведь жить остались победители. Те кто принял большевиков. Я тебе об этом же... Тогда за что народ должен чтить Колчака? За его заслуги как полярника? Тогда почему бы не чтить заслуги Власова в битве за Москву? |
| Sorques Женат |
11-10-2021 - 01:59 (Безумный Иван @ 11-10-2021 - 01:41) Колчак проиграл в гражданской войне. Большевики правили 70 лет и у них заслуг перед страной достаточно для того что бы их уважать Колчак, выдающийся царский военный и полярник, по твоим словам любой период нужно уважать, но тут же перечеркиваешь свои слова упоминанием о проигрыше.. А Колчак тут при чем? Он проиграл народу в гражданскую. Пошла пропаганда.. Не народу, а большевикам, колчаковская армия если что, то такой же народ.. Почему его должны почитать те, чьих предков он убивал? Ведь жить остались победители. Те кто принял большевиков. По твоей логике, сейчас оппозицию с левыми большевистскими ценностями нужно запретить, ибо в 1991 к власти пришли НЕкоммунисты.. Почему должны сейчас почитать какого нибудь Куна или Залкинд, те, чьих предков они убивали, если советская власть закончилась и коммунисты не у власти? Ведь жить остались победители. Те кто принял большевиков. И ещё вопрос.. Остальных ликвидировали или они просто замолчали? Тогда почему бы не чтить заслуги Власова в битве за Москву? Он предатель и выступал на стороне внешнего врага. Колчак, предал кого? На стороне немцев воевал и с союзниками по ПМВ пытался ликвидировать переворот эмигрантов-майданистов? Разницу не понимаешь? |
| Безумный Иван Свободен |
11-10-2021 - 02:21 (Sorques @ 11-10-2021 - 01:59) Колчак, выдающийся царский военный и полярник, по твоим словам любой период нужно уважать, но тут же перечеркиваешь свои слова упоминанием о проигрыше.. Период уважать надо. А Колчака, который после своих полярных достижений убивал свой народ, запомнить надо именно таким Пошла пропаганда.. Не народу, а большевикам, колчаковская армия если что, то такой же народ.. Так народ лояльный большевикам и был тот весь народ, который остался после гражданской войны. Победил тот народ который за большевиков. Остальные или перешли на сторону большевиков, либо уехали, либо были убиты. По твоей логике, сейчас оппозицию с левыми большевистскими ценностями нужно запретить, ибо в 1991 к власти пришли НЕкоммунисты.. Почему должны сейчас почитать какого нибудь Куна или Залкинд, те, чьих предков они убивали, если советская власть закончилась и коммунисты не у власти? Если коммунисты начнут сейчас гражданскую войну и проиграют в ней, я первый прокляну их за эту войну. Куна и Залкинд почитали коммунисты потому что они победили в гражданской войне. И свои преступления победители всегда предают забвению. Так было всегда. Они ведь не афишировали те зверства которые чинили Кун и Залкид. Значит не одобряли их. Но предали забвению И ещё вопрос.. Остальных ликвидировали или они просто замолчали? Кого ликвидировали, кто перешел на сторону красных, кто уехал. Остались только те, кто не против Советской власти Он предатель и выступал на стороне внешнего врага. Колчак, предал кого? На стороне немцев воевал и с союзниками по ПМВ пытался ликвидировать переворот эмигрантов-майданистов? Разницу не понимаешь? А Колчак убивал свой народ. И еще неизвестно кто больше убил своего народа, Колчак или Власов переворот эмигрантов-майданистов Майданистам не надо было ликвидировать царизм. Тогда бы большевики сидели в своих кружках и боялись высунуться что бы не попасть жандармам Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 11-10-2021 - 02:23 |
| Sorques Женат |
11-10-2021 - 02:50 (Безумный Иван @ 11-10-2021 - 02:21) Период уважать надо. А Колчака, который после своих полярных достижений убивал свой народ, запомнить надо именно таким Расстрелы большевиками священников народ, заложников, тоже запомнит? Победил тот народ который за большевиков. Остальные или перешли на сторону большевиков, либо уехали, либо были убиты. То есть ты подтверждаешь, что народ был с двух сторон , а не только со стороны которую вели эмигранты и иностранцы большевики? Они ведь не афишировали те зверства которые чинили Кун и Залкид. Значит не одобряли их. Но предали забвению Не афишировали, потому что невыгодно, а не потому что неодобрительно относились.. А Колчак убивал свой народ. И еще неизвестно кто больше убил своего народа, Колчак или Власов Ещё раз.. Ты ушёл от ответа.. Разницу между предателем Власовым, который перешёл на сторону внешнего врага и участника одной из сторон в гражданской войне понимаешь? Тогда ещё вопрос.. Фрунзе, Тухачевский, Будённый, Вацетис не убивали свой народ? Или "это другое"? Майданистам не надо было ликвидировать царизм. Тогда бы большевики сидели в своих кружках и боялись высунуться что бы не попасть жандармам Царизм, самоликвидировался после череды добровольных отречений.. Витя, я понимаю твои личные симпатии к символам детства, это нормально, но мы начали как всегда о двойных стандартах.. А именно с того, что антисоветское ты ставишь в один ряд с русофобией, а антимонархическое или антибелогвардейское, для тебя таковым не является.. Если ещё проще, Фрунзе хороший, а Колчак плохой, ибо тебе так хочется.. Причем ты уже договорился до того, что Колчака в один ряд с Власовым поставил.. Ленина с кем тогда сравнивать будем? Прослеживаются только личные сипатии/ антипатии, но не логика.. |
| Sorques Женат |
11-10-2021 - 02:56 Деникин, наверное для тебя от прочих белых ничем не отличается.. Он тоже как Власов для тебя? Только когда будешь писать ответ вспомни, что он перезахоронен с воинскими почестями, а президент возложил цветы к его могиле.. |
| Безумный Иван Свободен |
11-10-2021 - 03:05 (Sorques @ 11-10-2021 - 02:50) Расстрелы большевиками священников народ, заложников, тоже запомнит? Народ принял большевиков. И не выступал больше против них. Значит остался тот народ, который за большевиков. То есть ты подтверждаешь, что народ был с двух сторон , а не только со стороны которую вели эмигранты и иностранцы большевики? После гражданской войны остался только тот народ, который был за большевиков. А тот кто фигу держал в кармане, а на словах был за советскую власть и при этом не прочь был вступить в партию, тех не рассматриваем. Не афишировали, потому что невыгодно, а не потому что неодобрительно относились.. Таких живодеров когда большевики сами выявляли, вешали их как собак. И правильно делали. Так что случаи эти были редкими. Ещё раз.. Ты ушёл от ответа.. Разницу между предателем Власовым, который перешёл на сторону внешнего врага и участника одной из сторон в гражданской войне понимаешь? Это во время гражданской войны обе стороны равны. А после войны остается только одна сторона победителей и вторая сторона, те кто воевал с теми единственными кто остался после войны. Для меня Колчак ничем не лучше Власова. Один предатель, второй убийца своего народа Тогда ещё вопрос.. Фрунзе, Тухачевский, Будённый, Вацетис не убивали свой народ? Или "это другое"? Народ был расколот на два непримиримых лагеря. Большевики один лагерь уничтожили либо склонили на свою сторону. Все. Нет больше того народа, который уничтожал Фрунзе, Буденый и другие. Остался один народ, который за большевиков. Да, это жестоко, но в гражданской войне другого пути нет, если хочешь сохранить страну. Царизм, самоликвидировался после череды добровольных отречений.. Ага. И потом самоарестовался и саморасстрелялся. Указ Петросовета №1 тоже не был потрясением для страны? Витя, я понимаю твои личные симпатии к символам детства, это нормально, но мы начали как всегда о двойных стандартах.. А именно с того, что антисоветское ты ставишь в один ряд с русофобией, а антимонархическое или антибелогвардейское, для тебя таковым не является.. Если ещё проще, Фрунзе хороший, а Колчак плохой, ибо тебе так хочется.. Не потому что так мне хочется, а потому что один проиграл, а второй победил Причем ты уже договорился до того, что Колчака в один ряд с Власовым поставил.. Оба поставили не на тех и проиграли Ленина с кем тогда сравнивать будем? Прослеживаются только личные сипатии/ антипатии, но не логика.. Ленин победил майданистов. Так что это не симпатии, а факт. |
| Sorques Женат |
11-10-2021 - 03:37 (Безумный Иван @ 11-10-2021 - 03:05) Для меня Колчак ничем не лучше Власова. Один предатель, второй убийца своего народа Красные лучше Колчака? Они не убивали, а красный террор миф? В чем разница не могу понять.. Народ был расколот на два непримиримых лагеря. Большевики один лагерь уничтожили либо склонили на свою сторону. Все. Нет больше того народа, который уничтожал Фрунзе, Буденый и другие. Остался один народ, который за большевиков. Да, это жестоко, но в гражданской войне другого пути нет, если хочешь сохранить страну. Опять каша.. Выше ты пишешь, что Колчак злодей, а здесь что что типа была гражданская война и все одинаковые.. Единая и Неделимая, это лозунг Колчака, а не тех, кто наклепал затем союзных республик и заложил мину в целостность России.. Не потому что так мне хочется, а потому что один проиграл, а второй победил Как в 1991? Если так, то к чему тогда тексты про антисоветчину равноценную русофобии? Для красоты речи? И ещё.. Выигрывают только условно хорошие и им навсегда нужно петь дифирамбы? Ленин победил майданистов. Так что это не симпатии, а факт. Ленин, желал поражения своему правительству в войне с внешним врагом, он занимался антигосударственной пропагандой на фронте, а победил он тех, кому наследник престола Михаил передал право власть до созыва Учредительного собрания, которое большевики- майданисты снесли через переворот.. |
| Sorques Женат |
11-10-2021 - 03:44 Витя, у тебя, если просто красные хорошие, а белые злодеи, причем тебе до цинизма пофиг на красный террор, который был спущен сверху, а белый террор являлся действиями отдельных лиц.. Ты в лоб пишешь, Колчака плохой, а красные, с такими же делами, типа время было такое.. Это разве не двойные стандарты? Ты не на все отвечаешь.. Это сообщение отредактировал Sorques - 11-10-2021 - 03:45 |
| Безумный Иван Свободен |
11-10-2021 - 03:48 (Sorques @ 11-10-2021 - 03:37) Красные лучше Колчака? Они не убивали, а красный террор миф? В чем разница не могу понять.. Нет больше того народа, который убивали красные. Они их убили. Остался только тот народ, который красные не убивали Опять каша.. Выше ты пишешь, что Колчак злодей, а здесь что что типа была гражданская война и все одинаковые.. Единая и Неделимая, это лозунг Колчака, а не тех, кто наклепал затем союзных республик и заложил мину в целостность России.. На момент ведения гражданской войны было неясно кто злодей, а кто нет. Закончилась война, один из непримиримых лагерей уничтожен. Победители стали молодцами, а те кто их убивал - злодеи Не потому что так мне хочется, а потому что один проиграл, а второй победил Как в 1991? Если так, то к чему тогда тексты про антисоветчину равноценную русофобии? Для красоты речи? И ещё.. Выигрывают только условно хорошие и им навсегда нужно петь дифирамбы? В 1991-м гражданские войны шли во всех республиках. Молодцами стали те кто победил. Они и определили ход развития стран. Напомню что никакой Колчак в 1991-м не победил Ленин победил майданистов. Так что это не симпатии, а факт. Ленин, желал поражения своему правительству в войне с внешним врагом, он занимался антигосударственной пропагандой на фронте, а победил он тех, кому наследник престола Михаил передал право власть до созыва Учредительного собрания, которое большевики- майданисты снесли через переворот.. Армия была развалена Указом Петросовета №1. После этого Указа в стране прекратился порядок и началась буза. Это ты называешь сохранением устоев? То что Ленин плохой, это твое личное мнение. А по итогам гражданской, народ встал на сторону Ленина. Или что, народ не тот? |
| Безумный Иван Свободен |
11-10-2021 - 03:51 (Sorques @ 11-10-2021 - 03:44) Витя, у тебя, если просто красные хорошие, а белые злодеи, причем тебе до цинизма пофиг на красный террор, который был спущен сверху, а белый террор являлся действиями отдельных лиц.. Нет. Я ни разу не написал про свои симпатии. Я во всех ответах поясняю на фактах без двойных стандартов Ты в лоб пишешь, Колчака плохой, а красные, с такими же делами, типа время было такое.. Это разве не двойные стандарты? Я в лоб пишу что Колчак проиграл, потому и плохой. Если приписываешь мне другое, процитируй пожалуйста Ты не на все отвечаешь.. Если я что-то упустил, повтори пожалуйста, я отвечу |
| Sorques Женат |
11-10-2021 - 04:19 (Безумный Иван @ 11-10-2021 - 03:48) Нет больше того народа, который убивали красные. Они их убили. Остался только тот народ, который красные не убивали И весь народ который остался, были за большевизм? Ты это как проверял? В 1991 много вышли защищать коммунистические ценности? Сколько там процентов у коммунистов были и есть на выборах? На момент ведения гражданской войны было неясно кто злодей, а кто нет. Закончилась война, один из непримиримых лагерей уничтожен. Победители стали молодцами, а те кто их убивал - злодеи Это по учебнику за 5 класс или твое мнение? Выше ты писал, что для тебя Колчак как Власов, а большевики с такими же делами, жители другое, ибо они победили.. Логики нет, от слова совсем.. Ты просто любого победителя автоматом в хорошие записываешь? Напомню что никакой Колчак в 1991-м не победил Победили идеи близкие к белому движению.. Армия была развалена Указом Петросовета №1. Он вышел утром на следующий день после отречения и армия в один день развалилась, а др этого большевики её не разлагали? Кто по твоему люди, которые разлагают армию в окопах, во время войны с внешним врагом и при этом находятся заграницей? То что Ленин плохой, это твое личное мнение. А по итогам гражданской, народ встал на сторону Ленина. Или что, народ не тот? Я понял, человек который в 1915 желал поражения своему правительству в войне с внешним врагом, для тебя хороший.. Народ не встал, ибо понятия не имел о чем речь в каком марксизме, даже после Октябрьского переворота несколько месяцев не знал кто такой Ленин, а пошел на поводу популистов которые пообещали всего и много.. Потом правда ничего не дали и даже отняли то что было, но для тебя формальная сторона важнее.. Про 1991 ты как то не хочешь отвечать, хотя я настойчиво спрашиваю.. В 1991 народ пошел против коммунистов? Юриста включай..) |
| Sorques Женат |
11-10-2021 - 04:23 (Безумный Иван @ 11-10-2021 - 03:51) Я в лоб пишу что Колчак проиграл, потому и плохой. Если приписываешь мне другое, процитируй пожалуйста Ты не на все отвечаешь.. Если я что-то упустил, повтори пожалуйста, я отвечу Ты его сравнил с предателем Власовым, хотя Колчак никого не предавал и на стороне внешнего врага не выступал, а сравнил по делам в его армии, а не приказам, но вот за такие же дела у красных, ты их не считаешь злодеями.. Как это? Внимательно как то цитируй, я все основные твои вопросы редко обходу вниманием.. |
| sladkiy32 В поиске |
11-10-2021 - 08:11 (Sorques @ 11-10-2021 - 02:56) Деникин, наверное для тебя от прочих белых ничем не отличается.. а вот тут и нужно спросить , наш президент кто он и чьи интересы исполняет. |
| sladkiy32 В поиске |
11-10-2021 - 08:16 (Sorques @ 11-10-2021 - 04:23) (Безумный Иван @ 11-10-2021 - 03:51) Я в лоб пишу что Колчак проиграл, потому и плохой. Если приписываешь мне другое, процитируй пожалуйста Ты не на все отвечаешь.. Если я что-то упустил, повтори пожалуйста, я отвечу Ты его сравнил с предателем Власовым, хотя Колчак никого не предавал и на стороне внешнего врага не выступал, а сравнил по делам в его армии, а не приказам, но вот за такие же дела у красных, ты их не считаешь злодеями.. А ты сам подумай почему Колчака до сих пор не реабилитировали , он и на сегодня является преступником. |
| Gustav72 Свободен |
11-10-2021 - 08:54 (Безумный Иван @ 09-10-2021 - 21:45) (sladkiy32 @ 09-10-2021 - 20:00) Дистиллят это не водка это самогон . Ректификат - это просто многократный дистиллят. Если много-много раз дистиллировать, получится ректификат. Насколько помню ректификация это отъём фракции от парового столба. процесс происходит в специальных ректификационных колонах. А дистиляция происходит в перегонных кубах. Как-то так. |
| Gustav72 Свободен |
11-10-2021 - 09:15 (yellowfox @ 10-10-2021 - 19:27) (Безумный Иван @ 10-10-2021 - 18:24) (Sorques @ 10-10-2021 - 18:18) Безумный Иван, Вить, "Чапаев" Ну давай, говори, чего ты там откопал "Чапаев" и "Ленин в Октябре" - это исторические фентази, как "Орел 9 легиона".... Ну "Чапаев" это вообще реально сказка . Был у нас на работе коллега . Его дед был белоказаком , против Чапая воевал. Рассказывал как чапаевцы пьянствовали , когда беляки фронт прорвали и штаб оказался на переднем крае. Про Ленина тоже сказок насочиняли. |
| Безумный Иван Свободен |
11-10-2021 - 15:31 (Sorques @ 11-10-2021 - 04:19) И весь народ который остался, были за большевизм? Они приняли власть большевиков. Если знаешь антибольшевистские организации, назови. В 1991 много вышли защищать коммунистические ценности? Сколько там процентов у коммунистов были и есть на выборах? В 1991-м ничего было не ясно. Сами партийцы выступили против партии. Верх цинизма. Это по учебнику за 5 класс или твое мнение? Выше ты писал, что для тебя Колчак как Власов, а большевики с такими же делами, жители другое, ибо они победили.. Логики нет, от слова совсем.. Ты просто любого победителя автоматом в хорошие записываешь? Да. Любого. Назови когда это было не так Победили идеи близкие к белому движению.. Где это было озвучено? Армия была развалена Указом Петросовета №1. Он вышел утром на следующий день после отречения и армия в один день развалилась, а др этого большевики её не разлагали? Кто по твоему люди, которые разлагают армию в окопах, во время войны с внешним врагом и при этом находятся заграницей? Это я сказал к тому, что после отречения царей яко бы ничего не изменилось. Изменилось. Указ №1 такой при царе никогда не вышел бы. А раз так, значит Временные и Петросовет майданщики Я понял, человек который в 1915 желал поражения своему правительству в войне с внешним врагом, для тебя хороший.. Народ не встал, ибо понятия не имел о чем речь в каком марксизме, даже после Октябрьского переворота несколько месяцев не знал кто такой Ленин, а пошел на поводу популистов которые пообещали всего и много.. Потом правда ничего не дали и даже отняли то что было, но для тебя формальная сторона важнее.. Ну понятно. Народ у нас дурной, истину знают только цвет нации Про 1991 ты как то не хочешь отвечать, хотя я настойчиво спрашиваю.. В 1991 народ пошел против коммунистов? Юриста включай..) Против. А до этого не шел против Ты его сравнил с предателем Власовым, хотя Колчак никого не предавал и на стороне внешнего врага не выступал, а сравнил по делам в его армии, а не приказам, но вот за такие же дела у красных, ты их не считаешь злодеями.. Как это? Те, кого уничтожали красные, были уничтожены до конца. Остались те, кого защищали красные Деникин, наверное для тебя от прочих белых ничем не отличается.. Он тоже как Власов для тебя? Только когда будешь писать ответ вспомни, что он перезахоронен с воинскими почестями, а президент возложил цветы к его могиле.. Я сравнил Колчака с Власовым только по одному пункту. Что последующие деяния человека перечеркивают его предыдущие заслуги. Все. Только по этому пункту. Их злодеяния разные и чье сильнее я судить не берусь. Но оно разное. Президент возложил цветы Деникину. И что? А Колчаку в Иркутске памятник стоит. И что? Если чисто мое эмоциональное мнение хочешь, Деникин мне более симпатичен чем некоторые красные командиры, такие как маршалы Тухачевский, Кулик. Но по факту Деникин потерпел поражение от того народа, который остался жить в России. А то что он не стал воевать на стороне фашистов, делает ему честь. Если не помог, то хотя бы не навредил. Я тебе кажется ранее писал что в 17-м я сам бы был на стороне белых. |
lozdok Свободен |
11-10-2021 - 16:26 (Безумный Иван @ 11-10-2021 - 15:31) Я тебе кажется ранее писал что в 17-м я сам бы был на стороне белых.  я апсался вчерашним чаем!!! ашпарил каленки. Это сообщение отредактировал lozdok - 11-10-2021 - 16:27 |
| Sorques Женат |
11-10-2021 - 16:35 (sladkiy32 @ 11-10-2021 - 08:11) а вот тут и нужно спросить , наш президент кто он и чьи интересы исполняет. Чего? Какие интересы можно исполнить, перезахоронением выдающихся соотечественников? Антон Иванович Деникин, русский офицер, за отечество кровь проливал, Шмелев и Ильин, выдающиеся русские писатели.. В твоем мире, Отечество, это только коммунизм.. Удачи в построении) |
| Sorques Женат |
11-10-2021 - 17:14 (Безумный Иван @ 11-10-2021 - 15:31) Они приняли власть большевиков. Если знаешь антибольшевистские организации, назови. Что значит приняли? В 1991-м ничего было не ясно. Сами партийцы выступили против партии. Верх цинизма. Нет, все ясно было, на 100% после ГКЧП, коммунизм закрыли.. Но тебе такое же могу написать, при отсутствии современных средств коммуникации, сколько граждан знали о том, что предлагают большевики и вообще что происходит? Телевизора не было, как и массового радио.. Да. Любого. Назови когда это было не так Давай ещё раз попробую объяснить.. Ты сравниваешь Колчака с предателем Власовым, только по одному факту того, что так нужно- можно, ибо он проиграл, а не по содеянному... При этом признаешь, что во время гражданской войны все вели себя примерно одинаково и красные ничем не отличались, то есть он конечно не предатель, но раз проиграл, то таков.. Я понимаю, если бы ты в советском телевизоре такое нес, да и то наверное редактор голову в сторону отводил бы.. Где в этом хоть какой то намек на логику? Где это было озвучено? Как ты это себе представляешь? Замполит должен был дать команду перед строем? Вернулась атрибутика, вернулись многие нормы законов, которые были до 1917, а законы коммунистов ликвидированы.. Не включай идиотизм в разговор.. Это я сказал к тому, что после отречения царей яко бы ничего не изменилось. Изменилось. Указ №1 такой при царе никогда не вышел бы. А раз так, значит Временные и Петросовет майданщики Здесь ключевое значение имеет факт первичности, сначала было отречение, а затем Указ, если бы наоборот, то другое дело.. Как и важен факт добровольных отречений.. Михаил, мог короноваться, но он предложил этот вопрос оставить на усмотрение Учредительного собрания, а вот большевики как раз его созыва и не допустили.. Чего добивались белые? Созыва Учредительного собрания.. Я понял, человек который в 1915 желал поражения своему правительству в войне с внешним врагом, для тебя хороший.. Народ не встал, ибо понятия не имел о чем речь в каком марксизме, даже после Октябрьского переворота несколько месяцев не знал кто такой Ленин, а пошел на поводу популистов которые пообещали всего и много.. Потом правда ничего не дали и даже отняли то что было, но для тебя формальная сторона важнее.. Ну понятно. Народ у нас дурной, истину знают только цвет нации Расскажи, как технически передавались знания о Ленине и том, что он хотел по сути, миллионам? И ещё.. Его предателем, ты не считаешь? Для тебя во время войны с внешним врагом нормально желать поражения своему правительству и заниматься антигосударственной пропагандой? Я сравнил Колчака с Власовым только по одному пункту. Что последующие деяния человека перечеркивают его предыдущие заслуги. Все. Только по этому пункту. Их злодеяния разные и чье сильнее я судить не берусь. Но оно разное. Какие такие деяния были у Колчака? Он какие то давал команды расстреливать? Таких документов не обнаружено, а что делали неподконтрольные Анненков, Калмыков и прочие атаманы, это и было проявление атоманщины.. Назови злодеяния Колчака, которых не было у большевиков.. Деникин мне более симпатичен чем некоторые красные командиры, такие как маршалы Тухачевский, Кулик. Не так.. Ты должен был написать, более симпатичны, чем репрессированные советские маршалы, Не репрессированные твоей критики не могут подлежать.. Но ты ушёл от ответа... Колчак, злодей в том понимании, а Деникин тебе симпатичен.. В чем разница между тем что происходило в их армиях и ими лично? |
avp Свободен |
11-10-2021 - 17:22 (Sorques @ 11-10-2021 - 16:35) (sladkiy32 @ 11-10-2021 - 08:11) а вот тут и нужно спросить , наш президент кто он и чьи интересы исполняет. Чего? Какие интересы можно исполнить, перезахоронением выдающихся соотечественников? Антон Иванович Деникин, русский офицер, за отечество кровь проливал, Шмелев и Ильин, выдающиеся русские писатели.. В твоем мире, Отечество, это только коммунизм.. Удачи в построении) За Шмелева не скажу, но любимый философ нашего Обнуленного Ильин был не то чтобы фашистом, но где-то рядом... Это сообщение отредактировал avp - 11-10-2021 - 17:24 |
avp Свободен |
11-10-2021 - 17:32 (Sorques @ 11-10-2021 - 17:14) Какие такие деяния были у Колчака? Он какие то давал команды расстреливать? Таких документов не обнаружено, а что делали неподконтрольные Анненков, Калмыков и прочие атаманы, это и было проявление атоманщины.. Даже ваше "булкохрустовская" власть не реабилитировала Колчака. Странно, правда? "26 января 1999 года определением Военного суда Забайкальского военного округа адмирал А.В. Колчак признан не подлежащим реабилитации, а вынесенное в отношении него постановление Иркутского военно-революционного комитета от 06 февраля 1920 года о применении к нему высшей меры наказания в виде расстрела, приведенное в исполнение 07 февраля 1920 года на берегу реки Ушаковки вблизи г. Иркутска, обоснованным. Мотивируя свое решение, военный суд пришел к выводу о том, что «в 1918-1920 годах по распоряжению и с ведома Колчака А.В. проводились военные действия против Советской России, массовые репрессии в отношении мирного населения, красноармейцев и сочувствующих им войск». Суд посчитал, что А.В. Колчак не подлежит реабилитации вследствие того, что является лицом, совершившим действия, «не укладывающиеся в общепринятые моральные стандарты». По мнению военного суда, А.В. Колчак, будучи «обладателем широких властных полномочий», был способен «остановить террор, проводимый его контрразведкой в отношении гражданского населения», но его не остановил, в силу чего «как человек, совершивший преступления против мира и человечности, не подлежит реабилитации». В сентябре 2001 года Военная коллегия Верховного Суда РФ оставила определение Военного суда Забайкальского военного округа от 26 января 1999 года без изменения, полностью согласившись с выводами окружного суда. Верховный Суд России признал, что Колчак - военный преступник, а потому и не подлежит реабилитации, и существо его преступления заключилось в том, что он, обладая существенными властными полномочиями, не остановил террор гражданского населения в восточной части России, находившеся под режимом Белого движения." https://zakon.ru/blog/2020 1/18/reabilitaciya_poslednego_rossijskogo_imperatora_i_otkaz_v_reabilitacii_admirala_kolchaka_a_byli_li_o |
| Sorques Женат |
11-10-2021 - 17:58 (avp @ 11-10-2021 - 17:32) Даже ваше "булкохрустовская" власть не реабилитировала Колчака. Странно, правда? Расстрелян Берия расстрелян советской и тоже не реабилитирован.. Или "это другое"? Претензии к Колчаку, не в том что он что то сделал или приказал, а что не остановил, то есть за слабый контроль.. Как контролировать атаманов Анненкова или Калмыкова, которые формально были в его подчинении, но к которым даже офицеры штаба Колчака боялись ездить, сложно представить.. Во всех армиях гражданской войны, все происходило примерно одинаково.. Но только у большевиков, террор был был законом спущенным сверху, а у белых это были действия отдельных командиров.. Существенная разница. |
| Sorques Женат |
11-10-2021 - 18:23 Интересна судьба тех, кто принимал решение о расстреле Колчака, то есть Сибирского революционного комитета, он состоял из трёх человек..его глава Смирнов, самый известный деятель, оказался врагом народа и был расстрелян в 30-х.. |
| Безумный Иван Свободен |
11-10-2021 - 18:34 (Sorques @ 11-10-2021 - 17:14) Не так.. Ты должен был написать, более симпатичны, чем репрессированные советские маршалы, Не репрессированные твоей критики не могут подлежать.. Извини, я стал быстро уставать от больших бесед, особенно когда беседа не последовательная и одни и те же вопросы повторяются. Если какие-то вопросы ко мне тебе наиболее интересны, я отвечу. Красные и белые оба совершали злодеяния в гражданской войне. Но красные победили. Враг разбит и повершен. Остались жить только лояльные большевикам. Они не выступали против большевиков, а спокойно работали под их властью. Следовательно красные уже не злодеи, так как тех кто их бы в этом обвинял, их нет. Колчак и Власов это не одно и то же. Если бы Власовцы победили в той войне, правда была бы другой. Власов был бы героем, а все кто ему сопротивлялся - врагами. Новое государство было бы построено на такой идеологии. И Власов уже не был бы предателем, потому что все были бы лояльны Власову. Так же и с Колчаком, если бы победил он. Все большевики были бы порублены, либо смирились бы с властью Колчака и для них большевики стали бы врагами. Какие злодеяния совершил Колчак? Убивал тот народ, который потом породил меня. |
| avp Свободен |
11-10-2021 - 18:52 (Sorques @ 11-10-2021 - 17:58) (avp @ 11-10-2021 - 17:32) Даже ваше "булкохрустовская" власть не реабилитировала Колчака. Странно, правда? Расстрелян Берия расстрелян советской и тоже не реабилитирован.. Или "это другое"? Это действительно ДРУГОЕ. Идеология сегодняшней власти, как бы это не отрицали "либералы", строится на протухших продуктах времен "Перестройки", с их ужасами сталинизма, Гулагом и прочим. Реабилитировав Берию и К, власти отпилят сук, на котором сидят. Им это надо? |