Взрослая социальная сеть
 Безумный Иван Свободен |
12-10-2021 - 20:21 (Sorques @ 12-10-2021 - 19:27) Совет Народных комиссаров РСФСР издал 22 декабря 1918 года за подписью В.И. Ленина декрет О признании независимости Советской Республики Латвии.. Латышские стрелки были советские. И состояли в регулярной красной армии. И с Латвией у нас была общая армия  |
| Безумный Иван Свободен |
12-10-2021 - 20:24 (Sorques @ 12-10-2021 - 19:29) (Безумный Иван @ 12-10-2021 - 19:23) Что было бы мы не знаем. Факт в том, что на защиту ГКЧП не вышли не потому что не было их сторонников, а потому что никто не призывал выходить Сторонники чего? Свержения законного президента? В это суть.. Что отстранён от власти президент СССР и ты говоришь о сторонниках сего.. Отстранения Горбачева не было. И объявлено об этом тоже не было. И для военных и для милиции их министры как были, так и остались. Ты согласен с тем что то что никто не вышел в защиту ГКЧП это не означает того что ее не поддерживали? |
Антироссийский клон-28 Женат |
12-10-2021 - 20:56 (Безумный Иван @ 12-10-2021 - 18:54) (Misha56 @ 12-10-2021 - 18:46) Это означает что он всем безразличен. А почему же тогда за него голосует большинство? И явка на выборы президента всегда повышенная. Уже не раз с этим разбирались. Если вы как всегда забыли коротко напомню. Не большенство, о большенство из проголосовали. Большая явка по тому что в бюджетных организациях и ВУЗах требуют доказательства что люди ходили голосовать. В армии то же не пойти не получится. |
| Антироссийский клон-28 Женат |
12-10-2021 - 20:57 (Безумный Иван @ 12-10-2021 - 18:58) (Sorques @ 12-10-2021 - 18:55) Безумный Иван, с иностранцами в Гражданской войне разобрались? Иностранцы не были основным предметом спора. Я знаю что иностранцы были с обеих сторон. И со стороны большевиков и со стороны иностранной интервенции 18-22 г Со стороны большевиков в разы больше. |
| Sorques Женат |
12-10-2021 - 21:02 (Безумный Иван @ 12-10-2021 - 20:21) Латышские стрелки были советские. И состояли в регулярной красной армии. Это были солдаты другого государства..в скрине речь идет о военном союзе с ДРУГИМ государством. Таком же, как был военный союз с Францией или Британией у Белых.. Советские они или буржуйские, в данном случае не важно.. |
| Sorques Женат |
12-10-2021 - 21:04 (Безумный Иван @ 12-10-2021 - 20:24) Отстранения Горбачева не было. И объявлено об этом тоже не было. И для военных и для милиции их министры как были, так и остались. Ещё раз.. Поддерживали ГКЧП, как организацию, как персонажей или некие идеи.. Сформулируй, примерную мотивацию.. |
| Безумный Иван Свободен |
12-10-2021 - 21:13 (Sorques @ 12-10-2021 - 21:02) (Безумный Иван @ 12-10-2021 - 20:21) Латышские стрелки были советские. И состояли в регулярной красной армии. Это были солдаты другого государства..в скрине речь идет о военном союзе с ДРУГИМ государством. Таком же, как был военный союз с Францией или Британией у Белых.. Советские они или буржуйские, в данном случае не важно.. Это был официальный СОЮЗ. Точно так же как союз 15-ти государств в Советском Союзе. Это все равно что рассуждать что в СССР в армии служили иностранцы из 14 республик. А иностранные интервенты с нами каким союзом были скреплены? |
| Безумный Иван Свободен |
12-10-2021 - 21:15 (Sorques @ 12-10-2021 - 21:04) (Безумный Иван @ 12-10-2021 - 20:24) Отстранения Горбачева не было. И объявлено об этом тоже не было. И для военных и для милиции их министры как были, так и остались. Ещё раз.. Поддерживали ГКЧП, как организацию, как персонажей или некие идеи.. Сформулируй, примерную мотивацию.. Я не собирался тут идеи ГКЧП обсуждать. Я просто привел пример наглядно показывающий что не выход на защиту не означает отсутствие готовых выйти на защиту. |
| Sorques Женат |
12-10-2021 - 21:41 (Безумный Иван @ 12-10-2021 - 21:13) Это был официальный СОЮЗ. Точно так же как союз 15-ти государств в Советском Союзе. Это все равно что рассуждать что в СССР в армии служили иностранцы из 14 республик. Нет, это военный союз, как и Антанта, а союз республик, это экономическая и управленческая интеграция.. А иностранные интервенты с нами каким союзом были скреплены? К вам это к кому? К переворотчикам большевикам? Никак, а белых они считали продолжателями РИ и договоров с ней.. |
| Sorques Женат |
12-10-2021 - 21:45 (Безумный Иван @ 12-10-2021 - 21:15) Я не собирался тут идеи ГКЧП обсуждать. Я просто привел пример наглядно показывающий что не выход на защиту не означает отсутствие готовых выйти на защиту. Ты не можешь сформулировать, как и ГКЧП, они не могли даже военным ч то то донести, не говоря их про граждан.. Об этом и речь, что у ГКЧП не было никакого фундамента.. Они же не объявляли открыто, что это переворот.. |
| Безумный Иван Свободен |
12-10-2021 - 21:48 (Sorques @ 12-10-2021 - 21:41) Нет, это военный союз, как и Антанта, Пусть будет военный союз. Защищали общую территорию. Переворотчики-большевики перевернули переворотчиков белых |
| Безумный Иван Свободен |
12-10-2021 - 21:49 (Sorques @ 12-10-2021 - 21:45) (Безумный Иван @ 12-10-2021 - 21:15) Я не собирался тут идеи ГКЧП обсуждать. Я просто привел пример наглядно показывающий что не выход на защиту не означает отсутствие готовых выйти на защиту. Ты не можешь сформулировать, как и ГКЧП, они не могли даже военным ч то то донести, не говоря их про граждан.. Об этом и речь, что у ГКЧП не было никакого фундамента.. Они же не объявляли открыто, что это переворот.. Ты все упорно хочешь меня склонить обсуждать ГКЧП. А я тебе говорю про другое. Я просто привел пример наглядно показывающий что не выход на защиту не означает отсутствие готовых выйти на защиту. |
| Sorques Женат |
12-10-2021 - 21:55 (Безумный Иван @ 12-10-2021 - 21:48) Пусть будет военный союз. Защищали общую территорию. В военном союзе нет общей территории, а есть территории для совместных действий.. Михаил отказался от престола в пользу Думы и её комитетов, до созыва Учредительного собрания, значит ВП было легитимным, а белые выступали за созыв Учредительного собрания, а не называли себя властью на века.. И кто в этом случае переворотчик? Те кто говорит что мы Навсегда или кто ведёт речь о решении Учредительного собрания? |
| Sorques Женат |
12-10-2021 - 21:58 (Безумный Иван @ 12-10-2021 - 21:49) Ты все упорно хочешь меня склонить обсуждать ГКЧП. А я тебе говорю про другое. В том то все и дело, что пример плохой и не наглядный.. Причем по сути сказанного я не спорю.. |
| Безумный Иван Свободен |
12-10-2021 - 22:27 (Sorques @ 12-10-2021 - 21:55) И кто в этом случае переворотчик? Тот кто начал рушить вековые устои. Например Указ №1 Петросовета. Он шел вопреки интересов России |
| Безумный Иван Свободен |
12-10-2021 - 22:28 (Sorques @ 12-10-2021 - 21:58) В том то все и дело, что пример плохой и не наглядный.. Куда уж нагляднее? Почему никто не вышел защищать власть Путина во время беспорядков навальнистов? |
sladkiy32 В поиске |
12-10-2021 - 22:50 (Sorques @ 12-10-2021 - 21:55) (Безумный Иван @ 12-10-2021 - 21:48) Пусть будет военный союз. Защищали общую территорию. В военном союзе нет общей территории, а есть территории для совместных действий.. Это демагогия какая-то ) Михаил не мог стать приемником Николая , это понимали заговорщики , так что никто та не был за монархию . Я тут недавно с одним священником имел интересный разговор , он мне объяснил почему Михаил не мог стать царем его просто на просто церковь не благословила бы на царство , а почему подумай сам , но конечно церковь в то время имела свою власть как известно , заговорщики это прекрасно понимали , и шли на это сознательно . А что касается так называемых союзников белых , так все эти страны отказались у себя принять Николая 2 не смотря на то что тамошнее монархи были не посредственно родственниками нашего царя . Керенский не смог его пристроить за границу при всем своем желание , вот так себя дискредитировал Николай второй в глазах заграничной общественности . |
| Sorques Женат |
12-10-2021 - 23:12 (sladkiy32 @ 12-10-2021 - 22:50)
1. Причины почему он не мог стать монархом? 2. Кто были заговорщики? Фамилии и политические убеждения(они всем известны, если речь о тех, кто пришёл к Государю)? 3. Государь просил каких либо монархов, об убежище? Король Испании король Альфонсо, предлагал свою страну и вёл переговоры даже с большевиками.. Была Сербия, которая после Гражданской приняла большую часть Русской Армии и создала все условия, для существования достаточно изолированной русской общины.. Англия не приняла, из большого количества левых в парламенте, либерасто- большевиков, в итоге на Георга было оказано давление.. |
Книгочей Свободен |
12-10-2021 - 23:31 (Безумный Иван @ 12-10-2021 - 20:21) (Sorques @ 12-10-2021 - 19:27) Совет Народных комиссаров РСФСР издал 22 декабря 1918 года за подписью В.И. Ленина декрет О признании независимости Советской Республики Латвии.. Латышские стрелки были советские. И состояли в регулярной красной армии. За большевиков воевали не все бывшие Латышские стрелки, а те которые поверили в то, что Латвия получит независимость! А быть одной из советских республик - это не лучше чем быть одной из провинций Российской империи, поэтому были те, кто которые сражались за суверенную Латвию против "красных", "белых" и иностранных интервентов в лице германских войск и военных формирований остзейский баронов. И с Латвией у нас была общая армия Никакой такой "общей" армии не было и в помине! К сему: Только после присоединения Латвии и "чисток" в НВС, в РККА одно время были национальные латышские воинские формирования, которые имели то же положение что и другие: "Начиная с первых дней своего существования РККА имела традицию формирования национальных воинских частей (продолжившую тенденции, существовавшие и до революции), но 7 марта 1938 года специальным постановлением ЦК ВКП (б) и СНК СССР «О национальных частях и формированиях РККА» был введён единый общенациональный порядок прохождения воинской службы для представителей всех национальностей страны. Однако тяжёлая ситуация начала Великой Отечественной войны заставила Советское правительство отказаться от этого принципа. Формирование национальных частей возобновилось..."(с) - далее: https://milportal.ru/natsionalnye-voinskie-...stvennoj-vojny/ Это сообщение отредактировал Книгочей - 12-10-2021 - 23:33 |
| sladkiy32 В поиске |
12-10-2021 - 23:35 (Sorques @ 12-10-2021 - 23:12) (sladkiy32 @ 12-10-2021 - 22:50) Михаил не мог стать приемником Николая , это понимали заговорщики , так что никто та не был за монархию . 1. Причины почему он не мог стать монархом? таки что помешало Керенскому пристроить Николая2 , он же старался ? Про большевиков я молчу . пристраивать царскую семью в их планы не входило изначально , такава печальная участь всех монарших особ после революции , взять хоть ту же французскую революцию , кто будет оставлять имеющих право на трон . это может вылиться в большую проблему , но вот почему твои так называемые сторонники монархии не смогли Николая пристроить за границу это уже интересный вопрос . Что значит Николай2 не просился сам . а кто его спрашивал вообще на тот момент чего он хочет?)) |
| Sorques Женат |
12-10-2021 - 23:58 Сладкий, извини, но ни о чем, слабо интересно общаться, тем более когда человек не комментирует ответ.. |
| sladkiy32 В поиске |
13-10-2021 - 00:05 Причины почему он не мог стать монархом? думал сам догадаешься ) Все просто же , евонная баба-жена Наталья Сергеевна Шереметьевская никаким образом не подходила на роль монаршей супруги , о чем и сам Николай2 выражал мягко говоря свое беспокойство, а как факт полностью был против их союза ) Так вот церковь никогда бы не признала царем Михаила потому что он был женат не по канону . Об этом мне поведал никто иной как православный священник с которым я имел занимательный разговор за чашкой "чаю" ) после установки памятного креста в память убитых гражданских ... немецкими захватчиками в годы оккупации . Это сообщение отредактировал sladkiy32 - 13-10-2021 - 00:06 |
| sladkiy32 В поиске |
13-10-2021 - 00:11 (Sorques @ 12-10-2021 - 23:58) Сладкий, извини, но ни о чем, слабо интересно общаться, тем более когда человек не комментирует ответ.. Если я начну комментировать , ты устанешь читать , а я печатать , это целая научная работа если хочешь и писать мне по ней доклад нет никакого желания. Поэтому я даю тебя общее тезисы . в надежде на твое благоразумие , а ты просто сводишь все к демагогие . |
| Sorques Женат |
13-10-2021 - 01:49 (sladkiy32 @ 13-10-2021 - 00:11) Если я начну комментировать , ты устанешь читать , а я печатать , это целая научная работа если хочешь и писать мне по ней доклад нет никакого желания. Поэтому я даю тебя общее тезисы . в надежде на твое благоразумие , а ты просто сводишь все к демагогие . Так учись кратко формулировать свои мысли, есть наверное какие то тренинги.. Общих тезисов, у тебя к сожалению не бывает, ты пытаешься в мыслях из за эмоций.. Но это не моё дело, а просто на не сформулированные тексты в дальнейшем отвечать не буду.. Брак Михаила не был признан официально, из числа наследников, его никто не исключал, это мог сделать только он сам.. Брак, даже если бы он был официальным, не мог бы быть препятствием де-юре.. Но ты мне конечно можешь процитировать какие то ограничения в Законе о Престолонаследии или религиозные каноны.. Марта Скавронская,она же Екатерина Первая, была замужем за шведским солдатом, брак не был даже расторгнут и это не помешало есть стать императрицей.. Ответ только по существу.. Без бла-бла.. Если не знаешь ответа, не пиши ничего... Это сообщение отредактировал Sorques - 13-10-2021 - 01:51 |
| Антироссийский клон-28 Женат |
13-10-2021 - 02:09 (sladkiy32 @ 12-10-2021 - 23:35) таки что помешало Керенскому пристроить Николая2 , он же старался ? Про большевиков я молчу . пристраивать царскую семью в их планы не входило изначально , такава печальная участь всех монарших особ после революции , взять хоть ту же французскую революцию , кто будет оставлять имеющих право на трон . это может вылиться в большую проблему , но вот почему твои так называемые сторонники монархии не смогли Николая пристроить за границу это уже интересный вопрос . Что значит Николай2 не просился сам . а кто его спрашивал вообще на тот момент чего он хочет?)) Перед тем как нести очередную порцию глупостей, ликвидируйте свою безграмтность в истории. Это сообщение отредактировал Misha56 - 13-10-2021 - 02:09 |
| sladkiy32 В поиске |
13-10-2021 - 02:19 (Sorques @ 13-10-2021 - 01:49) (sladkiy32 @ 13-10-2021 - 00:11) Если я начну комментировать , ты устанешь читать , а я печатать , это целая научная работа если хочешь и писать мне по ней доклад нет никакого желания. Поэтому я даю тебя общее тезисы . в надежде на твое благоразумие , а ты просто сводишь все к демагогие . Так учись кратко формулировать свои мысли, есть наверное какие то тренинги.. Общих тезисов, у тебя к сожалению не бывает, ты пытаешься в мыслях из за эмоций.. Но это не моё дело, а просто на не сформулированные тексты в дальнейшем отвечать не буду.. Брак Михаила не был признан официально, из числа наследников, его никто не исключал, это мог сделать только он сам.. Брак, даже если бы он был официальным, не мог бы быть препятствием де-юре.. Но ты мне конечно можешь процитировать какие то ограничения в Законе о Престолонаследии или религиозные каноны.. Марта Скавронская,она же Екатерина Первая, была замужем за шведским солдатом, брак не был даже расторгнут и это не помешало есть стать императрицей.. Ответ только по существу.. Без бла-бла.. Если не знаешь ответа, не пиши ничего... Ну видимо ты лучше православного священника знаешь все ) вот есть интересная вещ в ответ на екатерину , но и там же церковь одобрила сие действо , вот в чем загвоздка если - бы церковь была против ничего бы не вышло Вопрос сердечный Помимо всего прочего важным в данном документе являлся пункт, регламентирующий возможность женитьбы монарха. Так, начиная с 1797 года, российские правители больше не могли вступать в брак по любви — выше обозначенный акт на законодательном уровне признавал такой союз неравным, а потому — порочащим статус императора. https://zen.yandex.ru/media/different_angle...97d4c00c8a3949a забыл добавить , дело не в том что брак был не официальным , дело что Михаил никогда бы не отказался от этого брака раде короны , он сам сделал свой выбор . Это сообщение отредактировал sladkiy32 - 13-10-2021 - 02:24 |
| Sorques Женат |
13-10-2021 - 02:25 Сладкий, я ответа не увидел, в форме законов или официальных норм, а только общие слова и ссылку на статейку на Дзен.. Я выше написал, что учись формулировать ответы, четко и понятно.. На этом все наверное, если будет что то по существу пиши.. |
| sladkiy32 В поиске |
13-10-2021 - 02:40 (Sorques @ 13-10-2021 - 02:25) Сладкий, я ответа не увидел, в форме законов или официальных норм, а только общие слова и ссылку на статейку на Дзен.. ну это только подтверждает мои слова о том что все поворачиваешь как тебе угодно , недавно ты тыкал мне в лицо якобы доказательствами что ленин сотрудничал с германией утверждая что это правда истина на том лишь основание что я не могу доказать обратное ) Ну так ты будешь доказывать что статейка с дзен не правда , если нет тогда это все верно ) Я бы мог процитировать твои слова , но думаю ты и сам все прекрасно помнишь) На счет Михаила я не сам придумал , мне об этом поведал православный священник , зачем ему все это придумывать не знаю , человек он довольно грамотный несколько высших образований , но не суть , просто каму как не служителю церкви в этом разбираться , но ради интереса мы можем задать этот вопрос на православном форуме , самому интересно каким будет ответ , а тебе? |
| Sorques Женат |
13-10-2021 - 03:06 (sladkiy32 @ 13-10-2021 - 02:40) , недавно ты тыкал мне в лицо якобы доказательствами что ленин сотрудничал с германией утверждая что это правда истина на том лишь основание что я не могу доказать обратное ) Я тебе кинул СКРИНЫ документов, а ты мне статью.. Разница не понимаешь? Я твой Дзен даже не открывал, ибо попросил кратко назвать законы или нормы, а не бла бла.. Кто тебе и что рассказывал, мне не очень интересно.. Сладкий, ты веселый, здесь была несколько лет похожая дама, я писал тебе о ней..  Граждане соратники Сладкого объясните данному пользователю, в спс разница между статьями и документами.. Он хороший парень, но не понимает некоторых простых вещей. |
| Sorques Женат |
13-10-2021 - 03:16 Сладкий, ты не обижайся, но ты профан в таких беседах.. Есть понятие источник информации, а есть статьи без ссылок на оные и бла-бла от один знакомый рассказывал или байки от журналистов или блогеров.. Понимаешь разницу? Когда то очень много лет назад, я это Безумному Ивану объяснял, он это понял и давно по такому принципу беседы не ведёт.. Не обижайся, а попытайся понять в чем ты не прав.. |
| sladkiy32 В поиске |
13-10-2021 - 04:03 (Sorques @ 13-10-2021 - 03:06) (sladkiy32 @ 13-10-2021 - 02:40) , недавно ты тыкал мне в лицо якобы доказательствами что ленин сотрудничал с германией утверждая что это правда истина на том лишь основание что я не могу доказать обратное ) Я тебе кинул СКРИНЫ документов, а ты мне статью.. Разница не понимаешь? Ты мне напоминаешь известного персонажа из свадьбы в малиновке , у того были банкноты за личной подписью , ну тоже настоящие типа ) Я это к чему , я тебе таких документов про ленина нарисую в фотошопе сколько угодно и что ты был с ним за одно) Есть вещи которые не нужно чем-то подтверждать они всем известны и признаны , ты же не станешь у меня требовать доказательств, что вторая отечественная началась 22 июня , ну глупо было бы согласись?) Так и тут если бы на ленина был хоть какой-то компромат его бы развесели на каждом углу , а Путин говорил бы об этом при каждом появление по телеку , это очевидные вещи , которые глупо отрицать . А так получается ты один в курсе всех делов , ты хоть представляешь что ты обладаешь мировой сенсацией тебе не тут нужно говорить , а прямо с первого канала вещать или второго на крайней случай , Скабеева тебе в помощь) Малахов тебя с руками оторвет , Шурыгина померкнет на твоем фоне ))) И вам седло большое ковер и телевизор в подарок сразу вручат , а может быть вручат ©  |
| Книгочей Свободен |
13-10-2021 - 04:53 (sladkiy32 @ 13-10-2021 - 02:19) Вопрос сердечный Тогда надо ещё и о сексе и эротике, т.к. ты на сайте "СН"! Помимо всего прочего важным в данном документе являлся пункт, регламентирующий возможность женитьбы монарха. Так, начиная с 1797 года, российские правители больше не могли вступать в брак по любви — выше обозначенный акт на законодательном уровне признавал такой союз неравным, а потому — порочащим статус императора.Слова из песни "Всё могут короли", которая пела Алла Пугачева помнишь? забыл добавить , дело не в том что брак был не официальным , дело что Михаил никогда бы не отказался от этого брака раде короны , он сам сделал свой выборА про английского короля Эдуарда VIII знаешь: https://www.gazeta.ru/lifestyle/style/2017/..._11024150.shtml К сему: А президенты могут жениться и выходить замуж по любви? |
| Sorques Женат |
13-10-2021 - 04:58 (sladkiy32 @ 13-10-2021 - 04:03)
То есть это вранье, потому что ты так решил? ) Это бинго! Есть вещи которые не нужно чем-то подтверждать они всем известны и признаны , Хорошо, то есть если я тебе даю скрин из архива, то какие по твоему должны быть доказательства с моей стороны, кроме места источника? Только четко опиши.. Понимаешь слово четко или ясно? Об этих телеграммах давно известно, ты даже не понял о чём они, ибо эмоциональный очень..) |
| Sorques Женат |
13-10-2021 - 05:02 (Книгочей @ 13-10-2021 - 04:53) английского короля Эдуарда VIII Сладкий вам скажет, что такого короля не существовало, ибо он не знает.. Докажите, что он был.. ) Ссылки на энциклопедии, не предлагать, он сам их вам в фотошопе нарисует.. |
| Книгочей Свободен |
13-10-2021 - 05:02 (Sorques @ 12-10-2021 - 23:12) Англия не приняла, из большого количества левых в парламенте, либерасто- большевиков, в итоге на Георга было оказано давление.. Англичане при своей любви к обожаемым монархам (но только лишь своим) стали такими рьяными демократами, что "прокатили" партию власти - консерваторов на выборах, прошедших 5 июля 1945 года и "задвинули" У. Черчиился, который руководил Великобританией всю ВМВ! Наверное, у демократов так принято благодарить политиков за их достижения и заслуги перед своей страной: государством и народом... Это сообщение отредактировал Книгочей - 13-10-2021 - 05:03 |