Взрослая социальная сеть
 Sorques Женат |
11-10-2021 - 18:57 (Безумный Иван @ 11-10-2021 - 18:34)
То есть исходим из формальных признаков определения злодейства? Если победили, то злодеяний не было? Я правильно тебя понял? Колчак и Власов это не одно и то же. Тогда к чему вот эта твоя фраза сравнения с Власовым, который совсем другая история? Колчак убивал свой народ. И еще неизвестно кто больше убил своего народа, Колчак или Власов В этой фразе ты даешь некую оценку Колчаку , называешь его убийцей который по твоему возможно хуже Власова.. Как ты это определил и тогда в чем разница, между Деникиным, Врангелем, Миллером, Юденичем? Почему просто не написать, что белые проиграли, а хотя вели себя также как и красные, но официально до 1991 их было принято считать злодеями.. Следовательно красные уже не злодеи, так как тех кто их бы в этом обвинял, их нет. То есть злодейство, это не факт, а определение побеждененного победителем? Мораль здесь рядом не стоит, а ярковыраженный двойной стандарт, я с этого начал.. Главное не суть, а формализм.. Какие злодеяния совершил Колчак? Убивал тот народ, который потом породил меня. Большевики не убивали этот же народ, в это самое время и теми же способами? Красный террор, объявленный официально, чем то отличается от белого? Это главный вопрос.. Ты не хочешь прийти к одному стандарту оценки, а включаешь вкусовщину.. Я тебе об этом много лет пишу.. |
| Sorques Женат |
11-10-2021 - 19:05 (avp @ 11-10-2021 - 18:52) Это действительно ДРУГОЕ. Идеология сегодняшней власти, как бы это не отрицали "либералы", строится на протухших продуктах времен "Перестройки", с их ужасами сталинизма, Гулагом и прочим. Реабилитировав Берию и К, власти отпилят сук, на котором сидят. Им это надо? Берию осудила советская власть, та же власть, что отказала в реабилитации Колчаку, отказала и в его реабилитации.. Либо один официальный стандарт для всех берем за основу, либо рассуждаем с других позиций.. Я кстати дурака никогда не буду включать и изображать, что верю в то, что Берия английский шпион, несмотря на его работу в азербайджанской контрразведке, которую контролировали англичане..но здесь происходит именно так.. Это Одно и решение суда, а это Другое и бла- бла.. |
Безумный Иван Свободен |
11-10-2021 - 19:07 (Sorques @ 11-10-2021 - 18:57) То есть исходим из формальных признаков определения злодейства? Да В этой фразе ты даешь некую оценку Колчаку , называешь его убийцей который по твоему возможно хуже Власова.. Как ты это определил и тогда в чем разница, между Деникиным, Врангелем, Миллером, Юденичем? Почему просто не написать, что белые проиграли, а хотя вели себя также как и красные, но официально до 1991 их было принято считать злодеями.. Именно это я тебе вторые сутки и пишу Следовательно красные уже не злодеи, так как тех кто их бы в этом обвинял, их нет. То есть злодейство, это не факт, а определение побеждененного победителем? Мораль здесь рядом не стоит, а ярковыраженный двойной стандарт, я с этого начал.. Главное не суть, а формализм.. Злодейство, оно всегда рассматривается в отношении кого-то. И стандарт здесь один. А если жертвы нет, как говорится "нет тела - нет дела" Какие злодеяния совершил Колчак? Убивал тот народ, который потом породил меня. Большевики не убивали этот же народ, в это самое время и теми же способами? Нет. Большевики убивали не тот же народ, а другой. Большевики убивали тот народ, который люто ненавидел народ который был за большевиков. И большевики убили тот народ, а другой народ остался жить. Красный террор, объявленный официально, чем то отличается от белого? Это главный вопрос.. Ты не хочешь прийти к одному стандарту оценки, а включаешь вкусовщину.. Я тебе об этом много лет пишу.. А я тебе который раз предлагаю процитировать что в моих словах вкусовщина с двойными страндартами. Но ты не цитируешь, а вначале сам приписываешь мне то чего я не говорил и эти свои слова обвиняешь в двойных стандартах |
| Sorques Женат |
11-10-2021 - 19:24 (Безумный Иван @ 11-10-2021 - 19:07) (Sorques @ 11-10-2021 - 18:57) То есть исходим из формальных признаков определения злодейства? Да В этой фразе ты даешь некую оценку Колчаку , называешь его убийцей который по твоему возможно хуже Власова.. Как ты это определил и тогда в чем разница, между Деникиным, Врангелем, Миллером, Юденичем? Именно это я тебе вторые сутки и пишу Следовательно красные уже не злодеи, так как тех кто их бы в этом обвинял, их нет. То есть злодейство, это не факт, а определение побеждененного победителем? Злодейство, оно всегда рассматривается в отношении кого-то. И стандарт здесь один. А если жертвы нет, как говорится "нет тела - нет дела" Какие злодеяния совершил Колчак? Убивал тот народ, который потом породил меня. Большевики не убивали этот же народ, в это самое время и теми же способами? Нет. Большевики убивали не тот же народ, а другой. Большевики убивали тот народ, который люто ненавидел народ который был за большевиков. И большевики убили тот народ, а другой народ остался жить. Красный террор, объявленный официально, чем то отличается от белого? А я тебе который раз предлагаю процитировать что в моих словах вкусовщина с двойными страндартами. Но ты не цитируешь, а вначале сам приписываешь мне то чего я не говорил и эти свои слова обвиняешь в двойных стандартах Это какой то запредельный бред, уж прости.. Человеку набили морду, но он виноват и плохой, потому что слабее оказался.. И ты будешь писать, что он подлец.. Это перевёрнутый мир.. У тебя чего то не то с пониманием.. Я поэтому несколько раз и переспросил.. В этой фразе ты даешь некую оценку Колчаку , называешь его убийцей который по твоему возможно хуже Власова.. Как ты это определил и тогда в чем разница, между Деникиным, Врангелем, Миллером, Юденичем? Почему просто не написать, что белые проиграли, а хотя вели себя также как и красные, но официально до 1991 их было принято считать злодеями.. Именно это я тебе вторые сутки и пишу Вот это и есть двойной стандарт. Злодейство, оно всегда рассматривается в отношении кого-то. И стандарт здесь один. А если жертвы нет, как говорится "нет тела - нет дела" Вот ещё двойной стандарт.. Нет. Большевики убивали не тот же народ, а другой. Большевики убивали тот народ, который люто ненавидел народ который был за большевиков. И большевики убили тот народ, а другой народ остался жить. Ага.. Казаки, крестьяне, горожане, которые были за белых, причем в одной семье или деревне, люди были иногда разделены, это по твоему не народ... Я на твою демагогию могу сказать, тоже самое.. Белые воевали с теми, кто люто ненавидел народ, брал его в заложники, расстреливал, грабил.. А я тебе который раз предлагаю процитировать что в моих словах вкусовщина с двойными страндартами. Но ты не цитируешь, а вначале сам приписываешь мне то чего я не говорил и эти свои слова обвиняешь в двойных стандартах В этой теме отметил.. Берия по твоей схеме, должен считаться злодеем, ибо он проиграл, если ты считаешь иначе, значит опять будет двойной стандарт.. Кто Берия? Ответишь или будешь выкручиваться? |
| Безумный Иван Свободен |
11-10-2021 - 19:43 (Sorques @ 11-10-2021 - 19:24) Это какой то запредельный бред, уж прости.. Человеку набили морду, но он виноват и плохой, потому что слабее оказался.. И ты будешь писать, что он подлец.. Это перевёрнутый мир.. Если есть подлец и хулиган, над ними есть государство с силовым аппаратом. Вот тут вступают в действия законы этого государства принятые с учетом морали данного народа. А в гражданской войне или войне между государствами не существует вышестоящей инстанции с силовым аппаратом, способным принудить любого исполнять закон. По сему в войнах кто победил, того и правда. Вот это и есть двойной стандарт. Вот ещё двойной стандарт.. В этой теме отметил.. Давай ты четко покажешь где я к двум событиям отношусь по разному и не объясняю это какими-то критериями. Ведь именно тогда это будет двойным стандартом. Ага.. Казаки, крестьяне, горожане, которые были за белых, причем в одной семье или деревне, люди были иногда разделены, это по твоему не народ... Я на твою демагогию могу сказать, тоже самое.. Белые воевали с теми, кто люто ненавидел народ, брал его в заложники, расстреливал, грабил.. Да. Белые воевали так. И если бы победили, уничтожили бы тот народ который был за красных. Либо заставили бы заткнуться и принять власть такой какая есть. И не потому что белые такие плохие, просто по другому это не работает. В гражданскую войну существуют два народа. Люто ненавидящих один другого. И надо выбирать за кого ты. Берия по твоей схеме, должен считаться злодеем, ибо он проиграл, если ты считаешь иначе, значит опять будет двойной стандарт.. Кто Берия? Ответишь или будешь выкручиваться? Да. В 1953-м Берия проиграл. И он считался злодеем долгие годы. Я и сам долгое время был уверен что Берия исчадие Ада. Но в нынешнем государстве допускается плюрализм мнений. Закона за отрицание злодеяний Берии нет. И я имею право считать как считаю нужным. Точно так же как и ты имеешь право считать Колчака тем, кем считаешь нужным. А официальная точка зрения государства будет всегда основываться на решения судов. Да, Берия осужден и не реабилитирован. Колчак тоже. Они оба официально числятся злодеями. Я со своей точкой зрения пытаюсь изменить отношение государства к Берии, ты к Колчаку. Чем мы на этом форуме второй десяток лет и занимаемся. |
| Sorques Женат |
11-10-2021 - 20:01 (Безумный Иван @ 11-10-2021 - 19:43) По сему в войнах кто победил, того и правда. Нет, есть несправедливые победы, а победители называются оккупанты или узурпаторы, если речь о внутренних делах.. Да. В 1953-м Берия проиграл. И он считался злодеем долгие годы. Я и сам долгое время был уверен что Берия исчадие Ада. Так же как и Колчак.. А чем разница, если ты включаешь один стандарт оценки? Если у тебя один стандарт, ты должен их к одной группе отнести, по вышесказанному тобой.. Либо это тогда вкусовщина.. И я имею право считать как считаю нужным К чему тогда писать какие то лукавые аргументы.. Написал бы, что Я Витя, считаю Колчака злодеем, ибо так научили, привык или хочется.. Но ты же здесь целую теорию развел, а как я тебе привёл пример с Берией, так ты соскочил на "Я имею право так считать".. Естественно имеешь, но тогда лукавые теории не озвучивай.. У нас всегда с тобой разговор только об этом.. Что либо обсудаем с точки зрения аргументов, фактов, ситуации того времени, либо включаем юриста.. А ты, но не только ты, в оном разговоре, для разных персонажей или дел, включаешь два разных подхода.. Понимаешь о чем я? Мы не о Колчаке или Берии, да и не о кино, с которого все началось, об оценке любой, но одной ко всему.. |
tschir Свободен |
11-10-2021 - 20:05 (Sorques @ 11-10-2021 - 19:05) (avp @ 11-10-2021 - 18:52) Это действительно ДРУГОЕ. Идеология сегодняшней власти, как бы это не отрицали "либералы", строится на протухших продуктах времен "Перестройки", с их ужасами сталинизма, Гулагом и прочим. Реабилитировав Берию и К, власти отпилят сук, на котором сидят. Им это надо? Берию осудила советская власть, та же власть, что отказала в реабилитации Колчаку, отказала и в его реабилитации.. Либо один официальный стандарт для всех берем за основу, либо рассуждаем с других позиций.. Возможно, я Вам помогу определиться В 1938 году в Москве состоялся Суд по делу "Антисоветского право-троцкистского блока", известный также, как "Третий московский процесс". Тогда осудили 21 человека из них к расстрелу приговорили 18. Люди были далеко не рядовые: четыре или пять наркомов, несколько замнаркомов, один бывший председатель Совнаркома и ВСНХ (преемник на этих постах самого Ленина). Среди осужденных был и Ягода, занимающий тогда пост наркома связи. Так вот в годы перестройки весь процесс признали проведенным с серьезными нарушениями, докзательства по процессу - сфальсифицированными или полученными незаконными методами и .... реабилитировали всех подсудимых. Всех, кроме Ягоды. Словно по нему с доказательствами было всё в порядке и Ягода в самом деле готовил покушение на Сталина, гос. переворот и другие непотребства, в которых его обвиняли. При этом объясняли, не моргнув глазом, мол, как же мы можем Ягоду реабилитировать, он же Сталинский палач и организатор репрессий и эЭто всем известно? Если вот это не двойной стандарт, то я уж и не знаю, существует ли такое понятие. |
| Безумный Иван Свободен |
11-10-2021 - 20:14 (Sorques @ 11-10-2021 - 20:01) Нет, есть несправедливые победы, а победители называются оккупанты или узурпаторы, если речь о внутренних делах.. Из-за границы это могут называть как угодно. Это никому не интересно, если внешняя сила не решит восстановить справедливость по своему усмотрению. Всегда смотрим на результат Так же как и Колчак.. А чем разница, если ты включаешь один стандарт оценки? Если у тебя один стандарт, ты должен их к одной группе отнести, по вышесказанному тобой.. Либо это тогда вкусовщина.. В теме про Берию я подробно писал почему и на каком основании я считаю что Берию надо реабилитировать. Не хочу сейчас тут дискуссию про Берию разводить. С Берией много фактов таких, которых нет у Колчака. Объективных фактов и ты знаешь мои аргументы на этот счет. avp правильно сказал что реабилитировав Берию Хрущев или власть помета 1991 года срубила бы сук на котором сидит. К чему тогда писать какие то лукавые аргументы.. Написал бы, что Я Витя, считаю Колчака злодеем, ибо так научили, привык или хочется.. Но ты же здесь целую теорию развел, а как я тебе привёл пример с Берией, так ты соскочил на "Я имею право так считать".. Естественно имеешь, но тогда лукавые теории не озвучивай.. У нас всегда с тобой разговор только об этом.. Что либо обсудаем с точки зрения аргументов, фактов, ситуации того времени, либо включаем юриста.. А ты, но не только ты, в оном разговоре, для разных персонажей или дел, включаешь два разных подхода.. Понимаешь о чем я? Мы не о Колчаке или Берии, да и не о кино, с которого все началось, об оценке любой, но одной ко всему.. я уже так не могу. Убейте меня кто-нибудь. Все. Я устал. Я ухожу. © Это сообщение отредактировал Sorques - 11-10-2021 - 20:16 |
| Sorques Женат |
11-10-2021 - 20:21 (Безумный Иван @ 11-10-2021 - 20:14) Из-за границы это могут называть как угодно. Это никому не интересно, если внешняя сила не решит восстановить справедливость по своему усмотрению. Всегда смотрим на результат Причем здесь заграница непонятно.. В теме про Берию я подробно писал почему и на каком основании я считаю что Берию надо реабилитировать. Не хочу сейчас тут дискуссию про Берию разводить. Без разницы почему и как, если ты применяешь одну схему к Колчаку, А именно прав тот, кто сильнее и победил остальных можно как угодно называть, то такую же должен и к Берии, иначе двойной стандарт.. Я не прав? |
| Безумный Иван Свободен |
11-10-2021 - 20:30 (Sorques @ 11-10-2021 - 20:21) Причем здесь заграница непонятно.. А кто еще назовет войну несправедливой, оккупационной, узурпаторской? Только заграница или какие-нибудь кухонные политики. Но они никак не повлияют на ту правду, которую установит действующая власть. Без разницы почему и как, если ты применяешь одну схему к Колчаку, А именно прав тот, кто сильнее и победил остальных можно как угодно называть, то такую же должен и к Берии, иначе двойной стандарт.. Я не прав? Берия не военачальник как Колчак. Он не проиграл в войне. Он стал жертвой внутрипартийной разборки. P.S. Извини. Погорячился |
| Sorques Женат |
11-10-2021 - 20:47 (Безумный Иван @ 11-10-2021 - 20:30) А кто еще назовет войну несправедливой, оккупационной, узурпаторской? Только заграница или какие-нибудь кухонные политики. Но они никак не повлияют на ту правду, которую установит действующая власть. Узурпаторские, это гражданские войны.. Например Наполеона Бурбоны и роялисты так называли, когда вместе с русской армией против него воевали.. Берия не военачальник как Колчак. Он не проиграл в войне. Он стал жертвой внутрипартийной разборки. Это не важно, он осужден за какие-то якобы злодейства советской властью, Колчак также осужден за якобы злодейства.. С ними расправились победители, кстати в обоих случаях очень спешили, а значит по твоей логике их должно называть одинаково.. Либо тогда, рассуждать о степени вины.. О том, что происходило в Сибири в 1918-1920, как и о роли Колчака в каких то действиях, роли атоманщины, степени контроля Колчаком армии, ты в силу отсутствия интереса к теме, вряд ли знаешь..знан рассуждать не можешь.. А вот оценку давать имеешь право, но если претендуешь на объективность,то должен быть один стандарт..нт у тебя разрывается на части душа и ты так не можешь.. Теперь откатим на сутки назад..Фильм "Чапаев" и "Ленин в октябре", ничем не отличается от фильма " Адмирал".. Согласен? |
sladkiy32 В поиске |
11-10-2021 - 20:47 (Sorques @ 11-10-2021 - 17:58) (avp @ 11-10-2021 - 17:32) Даже ваше "булкохрустовская" власть не реабилитировала Колчака. Странно, правда? Расстрелян Берия расстрелян советской и тоже не реабилитирован.. Или "это другое"? Так красный террор был ответом на белый террор и не иначе . |
| Безумный Иван Свободен |
11-10-2021 - 20:54 (Sorques @ 11-10-2021 - 20:47) Узурпаторские, это гражданские войны.. Например Наполеона Бурбоны и роялисты так называли, когда вместе с русской армией против него воевали.. Как бы их кто ни называл, править стали те, кто победили Теперь откатим на сутки назад..Фильм "Чапаев" и "Ленин в октябре", ничем не отличается от фильма " Адмирал".. Согласен? Все эти фильмы пропагандистские. Но первые два созданы для удержания власти, укрепления государства и страны. Фильм Адмирал создан для изменения сознания людей. Для создания вновь противостояния одной части населения другой. Следовательно для ослабления страны. |
| sladkiy32 В поиске |
11-10-2021 - 21:04 (Sorques @ 11-10-2021 - 20:47) (Безумный Иван @ 11-10-2021 - 20:30) А кто еще назовет войну несправедливой, оккупационной, узурпаторской? Только заграница или какие-нибудь кухонные политики. Но они никак не повлияют на ту правду, которую установит действующая власть. Узурпаторские, это гражданские войны.. Например Наполеона Бурбоны и роялисты так называли, когда вместе с русской армией против него воевали.. Берия не военачальник как Колчак. Он не проиграл в войне. Он стал жертвой внутрипартийной разборки. Это не важно, он осужден за какие-то якобы злодейства советской властью, Колчак также осужден за якобы злодейства.. С ними расправились победители, кстати в обоих случаях очень спешили, а значит по твоей логике их должно называть одинаково.. То что Колчак преступник это факт , даже у Ельцина рука не поднялась его реабилитировать. Но тут нужно начинать с самого начала , за кого , за чьи права устраивал белый террор Колчак . Вот прибалтийские националисты , допустим у себя на родине в почете , ну во сяком случае у какой-то половины населения ... В Украине есть свои герои , бендера шухевич , к этим товарищам можно относиться как к соотечественникам на равных ? Колчак , за какое он отечество боролся , за власть помещиков , за буржуйскую власть . Ты скажешь это наши соотечественники , для тебя да , для меня нет , как я могу назвать людей соотечественниками которые хотели наживаться чужем труде , я так же путина не смогу признать своим соотечественником после того ка кон начал антинародную политику , взять хоть повышения пенсионного возраста , ну как я могу его признать своим соотечественником когда она закрывает проблемы в экономике за счет самых не защищенных слоев населения он явно не друг мне , но враг , условно конечно . Так же Николай второй он для меня враг после событий 9 (22) января 1905 года . Я по делам сужу кто мне соотечественник , а кто так ... |
| Sorques Женат |
11-10-2021 - 21:05 (sladkiy32 @ 11-10-2021 - 20:47) Так красный террор был ответом на белый террор и не иначе . Назови дату объявления белого террора.. Официальная дата красного имеется.. Но можешь назвать какие то действия белого террора.. Красный террор начался с самосудов в Октябре.. А вот слова "самого человечного человека" нравственность, взятую из внечеловеческого, внеклассового понятия, мы отрицаем. Мы говорим, что это обман, что это надувательство и забивание умов рабочих и крестьян, в интересах помещиков и капиталистов. Мы говорим, что наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата. Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата. Ленин о нравственности (Из речи на III съезде РКСМ ) (sladkiy32 @ 11-10-2021 - 21:04) То что Колчак преступник это факт , даже у Ельцина рука не поднялась его реабилитировать. Берия, осужден советской властью и не реабилитирован.. Так же Николай второй он для меня враг после событий 9 (22) января 1905 года . Я по делам сужу кто мне соотечественник , а кто так ... Расстрел в Новочеркасске, это конечно другое? Ты советскую власть тогда должен не воспринимать с 1962.. Это сообщение отредактировал Sorques - 11-10-2021 - 21:12 |
| Sorques Женат |
11-10-2021 - 21:07 (Безумный Иван @ 11-10-2021 - 20:54) Фильм Адмирал создан для изменения сознания людей. Для создания вновь противостояния одной части населения другой. Следовательно для ослабления страны. Если все они по твоим словам одинаковые, значит и "Ленин в Октябре", создан с такими же целями? Витя, по другому быть не может исходя из твоих слов.. |
| Безумный Иван Свободен |
11-10-2021 - 21:14 (Sorques @ 11-10-2021 - 21:07) Если все они по твоим словам одинаковые, значит и "Ленин в Октябре", создан с такими же целями? Первые два фильма создала власть для усиления страны. Фильм Адмирал страну никак не усилит, но ослабить может. Человек, который 70 лет признавался властью преступником, его героизируют. Тем самым создают вновь часть народа, которые были за белых. А значит, это предпосылка для новой гражданской войны. |
| Безумный Иван Свободен |
11-10-2021 - 21:17 (Sorques @ 11-10-2021 - 21:05) Расстрел в Новочеркасске, это конечно другое? Ты советскую власть тогда должен не воспринимать с 1962.. Да, ты прав. Действия властей и в 1905 и в 1962-м надо рассматривать с одной логики. Я считаю что в обеих случаях власть обязана была подавить беспорядки. Минимальным количеством жертв. Потом искать подстрекателей провокаторов и зачинщиков и там и там. И их уже карать беспощадно |
| Sorques Женат |
11-10-2021 - 21:21 (Безумный Иван @ 11-10-2021 - 21:14) (Sorques @ 11-10-2021 - 21:07) Если все они по твоим словам одинаковые, значит и "Ленин в Октябре", создан с такими же целями? Первые два фильма создала власть для усиления страны. Фильм Адмирал страну никак не усилит, но ослабить может. Человек, который 70 лет признавался властью преступником, его героизируют. Тем самым создают вновь часть народа, которые были за белых. А значит, это предпосылка для новой гражданской войны. Витя, Пугачев государственный преступник, как и декабристы, но их именами улицы назвали, города и героизировали.. Когда снимали "Чапаев", было много живых свидетелей красного террора и пострадавших от него, как и от венгров Шaндoрa Кeллнeрa из дивизии Чапаева..но это конечно другое.. |
| sladkiy32 В поиске |
11-10-2021 - 21:22 (Sorques @ 11-10-2021 - 21:05) (sladkiy32 @ 11-10-2021 - 20:47) Так красный террор был ответом на белый террор и не иначе . Назови дату объявления белого террора.. Официальная дата красного имеется.. Это долгий разговор , нужно начинать с самого начала , нужно создавать новую тему отдельную и там говорить , но боюсь что получится просто перепалка на эмоциях . Если белые не объявляли террор это не значит что его не было . Зачем красным был вообще нужен этот террор больше им делать нечего было , просто белые в месте с иностранными интервентами уж очень нечеловеческими способами боролись с большевиками . Ты хочешь поговорить о нравственности Ленина , ну тогда почитай что о нем говорили иностранные граждане , так сказать не предвзятые , Почитай что Герберт Уэллс писал о встрече с ильичем , тебе будет полезно . У тебя однобокий взгляд на все . Писателя очень интересовали вопросы образования, и он попросил устроить ему экскурсию в одну из школ. После её посещения он был в гневе — учебное заведение было отлично оборудовано, лучше, чем английские школы, а дети казались более развитыми, чем их британские сверстники. Уэллс был убеждён, что его провели, подсунув ему показательную школу, тем более что ученики, как выяснилось, были отлично знакомы с его творчеством. Тогда он пошёл на хитрость — через несколько дней внезапно для сопровождающего ультимативно потребовал отвезти его в ближайшую школу. Желание Уэллса было выполнено, и тут он обнаружил совсем не то, что ожидал: «Я был уверен, что первый раз меня вводили в заблуждение, и теперь-то я попаду в поистине скверную школу. На самом деле всё, что я увидел, было гораздо лучше — и здание, и оборудование, и дисциплина школьников». После этого фантаст признал — образованию в Советской России внимания уделяется больше, чем в его родной Англии. https://aif.ru/society/history/on_vidit_mir...gerberta_uellsa |
| sladkiy32 В поиске |
11-10-2021 - 21:25 (avp @ 11-10-2021 - 17:22) (Sorques @ 11-10-2021 - 16:35) (sladkiy32 @ 11-10-2021 - 08:11) а вот тут и нужно спросить , наш президент кто он и чьи интересы исполняет. Чего? Какие интересы можно исполнить, перезахоронением выдающихся соотечественников? За Шмелева не скажу, но любимый философ нашего Обнуленного Ильин был не то чтобы фашистом, но где-то рядом... Самый обыкновенный фашист . |
| Безумный Иван Свободен |
11-10-2021 - 21:26 (Sorques @ 11-10-2021 - 21:21) Витя, Пугачев государственный преступник, как и декабристы, но их именами улицы назвали, города и героизировали.. Я считаю это большой ошибкой большевиков. Да, это все преступники и получили справедливое наказание. А так у большевиков история делилась на мозайку. Суворов в одной ситуации хороший, а в том что он вез Пугачева на казнь, об этом лучше умолчать. Когда снимали "Чапаев", было много живых свидетелей красного террора и пострадавших от него, как и от венгров Шaндoрa Кeллнeрa из дивизии Чапаева..но это конечно другое.. Все пострадавшие от красного террора пострадали навсегда, либо поменяли свое мнение. Нельзя без террора в гражданской войне. Иначе не победишь. |
| sladkiy32 В поиске |
11-10-2021 - 21:41 (Sorques @ 11-10-2021 - 21:05) (sladkiy32 @ 11-10-2021 - 20:47) Так красный террор был ответом на белый террор и не иначе . Назови дату объявления белого террора.. Официальная дата красного имеется..(sladkiy32 @ 11-10-2021 - 21:04) То что Колчак преступник это факт , даже у Ельцина рука не поднялась его реабилитировать. Берия, осужден советской властью и не реабилитирован.. Так же Николай второй он для меня враг после событий 9 (22) января 1905 года . Расстрел в Новочеркасске, это конечно другое? Ты советскую власть тогда должен не воспринимать с 1962.. А я разве сказал что оправдываю хрущева за Расстрел в Новочеркасске ? Берия фигура не однозначная , про него больше слухов чем правды , оправдывать его не стану потому не знаю виноват он или действительно просто жертва обстоятельств . Мне кажется нельзя ровнять Берия и Колчака их судили-то по разным статьям . Преступления Колчака не вызывают сомнения доказаны есть свидетельство .а Берия виноват или нет не известно толком . |
| Sorques Женат |
11-10-2021 - 22:34 (sladkiy32 @ 11-10-2021 - 21:25) Самый обыкновенный фашист . Кто, Ильин? В чем? Скажи честно, ты хоть что то читал его или это просто обзывалка идейно чуждых? Преступления Колчака не вызывают сомнения доказаны есть свидетельство Ясно.. Ты даже не в теме за что конкретно его судил непонятный орган от Сибирского революционного комитета, Википедию наверное прочитал, а не сами материалы допросов.. |
| Sorques Женат |
11-10-2021 - 22:47 (Безумный Иван @ 11-10-2021 - 21:26) Я считаю это большой ошибкой большевиков. Да, это все преступники и получили справедливое наказание. Я с этого начал и задал тебе вопрос про кино, ожидая примерно такого ответа.. Но.. Как иначе могла работать пропаганда большевиков? Должны де были быть некие похожие на них герои в истории.. Поэтому и вытаскивали на поверхность Разина , Пугачева, Декабристов и левых либералов второй половины 19-го века..а все остальное шельмовалось и обрастало враньем.. На этом фоне, разве не должны были в 90-х хотя бы немного придать истории более сбалансированный вид или продолжать восхищаться террористами переворотчиками 19 века, чьими именами до сих пор улицы в Москве названы или настоящими палачами времен Гражданской войны? Все предать забвению, что бы у граждан твоих взглядов мир в голове не переворачивался, но а как быть с другим поколением? Все пострадавшие от красного террора пострадали навсегда, либо поменяли свое мнение. Нельзя без террора в гражданской войне. Иначе не победишь К чему тогда ты пишешь про Колчака, что он палач ( не зная, что он никаких приказов не отдавал и не зная о ситуации с атаманщиной) , но при этом снисходительно относишься к таким же делам красных? Почему сразу не написать, что две стороны вели себя одинаково? |
| Безумный Иван Свободен |
11-10-2021 - 23:08 (Sorques @ 11-10-2021 - 22:47) К чему тогда ты пишешь про Колчака, что он палач ( не зная, что он никаких приказов не отдавал и не зная о ситуации с атаманщиной) , но при этом снисходительно относишься к таким же делам красных? Почему сразу не написать, что две стороны вели себя одинаково? Одинаково. Я это всегда писал. Но победили красные. Я не понимаю почему ты вообще спор этот начал. |
| Sorques Женат |
11-10-2021 - 23:38 (Безумный Иван @ 11-10-2021 - 23:08) (Sorques @ 11-10-2021 - 22:47) К чему тогда ты пишешь про Колчака, что он палач ( не зная, что он никаких приказов не отдавал и не зная о ситуации с атаманщиной) , но при этом снисходительно относишься к таким же делам красных? Почему сразу не написать, что две стороны вели себя одинаково? Одинаково. Я это всегда писал. Почти весь наш разговор шёл по противоположному пути.. Спора не было, я увидел твоё замечание про антисоветчину, которая как бы русофобия и задал вопрос, а является тем же самым советское кино, а дальше понеслось и ты даже сегодня писал, что обсерательство всего что было до 1917 и однобокая подача гражданской войны, это позитив, который объединяет, а вот Адмирал разъединяет.. Почему я до сих пор не понимаю, ибо как в 20-30х, так и сейчас есть люди с разными взглядами.. |
| Sorques Женат |
11-10-2021 - 23:40 (Безумный Иван @ 11-10-2021 - 23:08) Но победили красные. В 1991 советская власть закончилась. |
| Sorques Женат |
11-10-2021 - 23:43 (NorthStorm @ 11-10-2021 - 23:40) Очень наивно так думать Я сужу по законам, конституции, госустройстве, власти и заявленным сверху ценностям.. |
| Безумный Иван Свободен |
12-10-2021 - 00:01 (Sorques @ 11-10-2021 - 23:40) (Безумный Иван @ 11-10-2021 - 23:08) Но победили красные. В 1991 советская власть закончилась. Но это не означает что народ срочно должен принять другие ценности. Если бы в 1991-м заставили бы всех отказаться от красных ценностей в пользу белых, началась бы гражданская война по всему СССР. Но сделали проще. Пусть каждый думает как хочет. Белые такого не предлагали. А теперь ты удивляешься почему народ в массе своей не принимает Колчака. |
| Безумный Иван Свободен |
12-10-2021 - 00:04 (NorthStorm @ 11-10-2021 - 23:46) По Конституции так и Беларусь - демократическая страна))))) А она и есть демократическая. Просто Вы никак не можете смириться с тем, что большинство белорусов реально голосуют за Лукашенко. Наши либералы уже не сомневаются в том что россияне голосуют за Путина. По их словам им стыдно за наш народ. |
| Sorques Женат |
12-10-2021 - 00:14 (Безумный Иван @ 12-10-2021 - 00:01) Но это не означает что народ срочно должен принять другие ценности Но после 1917, их насаждали с первого дня, с всех кто против карали в разной степени глубины.. Тогда после октября их не должны были насаждать.. Так? Если бы в 1991-м заставили бы всех отказаться от красных ценностей в пользу белых, началась бы гражданская война по всему СССР. Но сделали проще. Пусть каждый думает как хочет Это называется демократия.. Белые такого не предлагали. А теперь ты удивляешься почему народ в массе своей не принимает Колчака. Не так.. Временное правительство дало всем свободы и право на любую идеологию, красные это право ликвидировали в октябре, белые выступали против ликвидаторов и за созыв Учредительного собрания, ( это была основная цель всех белых) .. |
| Sorques Женат |
12-10-2021 - 00:15 Давайте только без обсуждения Беларуси и прочие государств |
| Безумный Иван Свободен |
12-10-2021 - 00:33 (Sorques @ 12-10-2021 - 00:14) (Безумный Иван @ 12-10-2021 - 00:01) Но это не означает что народ срочно должен принять другие ценности Но после 1917, их насаждали с первого дня, с всех кто против карали в разной степени глубины.. Тогда после октября их не должны были насаждать.. Так? После 17-го их насадили и отстояли. В честном противостоянии. В 91-м никто не насаждал. Потому что без войны не получилось бы. Так что право заставлять нас рассуждать как им хочется, либералы не имеют. Они просто не смогут это сделать. А большевики смогли. Если бы в 1991-м заставили бы всех отказаться от красных ценностей в пользу белых, началась бы гражданская война по всему СССР. Но сделали проще. Пусть каждый думает как хочет Это называется демократия.. Ну вот мы и рассуждаем тут по разному. Интересно только как демократы поведут себя в критическое для страны время. Не так.. Временное правительство дало всем свободы и право на любую идеологию, красные это право ликвидировали в октябре, белые выступали против ликвидаторов и за созыв Учредительного собрания, ( это была основная цель всех белых) Вот оно как, Михалыч! Оказывается белые лояльно относились к большевитской идеологии. Вот и Колчак оказывается никого не приказывал убивать. Люди наверное по своей воле самоубивались. |
| Sorques Женат |
12-10-2021 - 00:51 (Безумный Иван @ 12-10-2021 - 00:33) После 17-го их насадили и отстояли. В честном противостоянии. После 91, в России демократия, нет цели никого заставлять как то считать иначе, у тебя есть выбор для собственного мнения.. Ну вот мы и рассуждаем тут по разному. Интересно только как демократы поведут себя в критическое для страны время. В зависимости от критичности.. Я тебе напомню, что белые кровь за отечество проливали, а большевики по европейским кафе в это время тусили.. Вот оно как, Михалыч! Оказывается белые лояльно относились к большевитской идеологии. Вот и Колчак оказывается никого не приказывал убивать. Люди наверное по своей воле самоубивались. Передергиваешь.. Речь о том, что после Февраля, большевики свободно вернулись в Россию и свободно занимались политической деятельностью, а когда устроили переворот, то стали естественно врагами.. |