Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Все о сексе Секс чат Блоги Группы Рассказы

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Мужчина vegra
Свободен
27-12-2007 - 21:46
QUOTE (Ogneupor @ 27.12.2007 - время: 18:38)
[QUOTE]Они учились на своих ошибках в отличии от нас. Их армия становилась все боеспособнее со временем.[/QUOTE]
Ну такой боеспособной что не выиграли не одной войны. То что сейчас происходит в Ираке и Афганистане победами назвать нельзя. ИМХО


СССР победил Финляндию в 1940м. На одного мертвого фина приходилось 6 мёртвых красноармейцев. Если правильно помню у них армия была меньше чем погибло наших бойцов. Многие погибли из-за неподходящей одежды, обуви и плохой разведки, точнее её отсутствия.
Не припомните величину иракской армии и число погибших американцев?
И как назвать наше 10 летнее пребывание в Афгане?

[QUOTE Историки до сих пор не прешли к единому мнению, да и на форуме эта тема обсуждалась. Так что иго под вопросом. Ну даже если и предположить что оно было в том понимании что вы имели ввиду, то и тогда наши войны оказывали достойное сопротивление и побеждали.[/QUOTE]Но игу было плевать на эти победы... 300 лет.

[QUOTE]Характеризуйте как вам угодно, но факт остается фактом. СССР единственная страна которая оказала достойный отпор врагу и выиграла эту войну.[/QUOTE]А вы не думаете, что если бы с самого начала РККА была бы боеспособной то немцев размололи бы в пыль в течении нескольких недель?

Немцы огромное значение придавали выучке. Не было танков. делали макеты из мотоциклов и учились. А тут отдельно новенькие танки, запасы топлива, и необученые экипажи. Всё ресурсы экономили, строевой да политической подготовкой занимались... доэкономились, дозанимались.
Мужчина vegra
Свободен
27-12-2007 - 22:28
QUOTE (JV44 @ 27.12.2007 - время: 09:42)
ИМХО лучшая проверка боеготовности- это участие в боевых действиях, против сильных врагов. Израиль, Кубу и Родезию как ответ принять не могу, потому что сравнивать тысячелетнюю историю русских воинов с армиями этих государств просто смешно.

Я писал не про историю а про то что в течении всей этой истории наша армия начинает войны неподготовленой.
Куба находится совсем рядом с Америкой и плевать они хотели на на всё их могущество, угрозы и вторжения. Кубинцы отлично себя показали во многих африканских конфликтах.
На каждого израильтянина приходится несколько десятков недружественных арабов(даже Ирак их ракетами обстреливал). Ничего, справляются. Даже лозунгов вроде "всё для фронта, всё для победы" у них нет.
Родезия. Почитайте о знаменитых Селус скаутс(Скауты Селуса), как они давали отпор терористам. Какое у них соотношение потерь.

QUOTE
Швейцария - последний раз воевала в эпоху Наполеоновских войн. Что-то я ничего не слышал о метких боеспособных стрелках применительно к тому времени, во всяком случае вначале французы ее захватили, потом Суворов там сражался. Где были швейцарцы непонятно.
А вы слышали чтобы швейцарцы были разбиты малым числом или понесли большие потери? Про Швейцарию наполовину шутка. Но за последние несколько сот лет войны не причигили Швейцарии вреда.
QUOTE
Невыгодно нападать на них, тогда счета аннулируют и т.д. Вообщем есть такая версия.
Это сейчас многие счета это некая виртуальность на жёстких десках.
Любой захвативший Швейцарию мог захватить большие деньги, но не захватывали.

QUOTE
Ну так получается, что в Семилетней войне наивысшие боевые качества показали русская и прусская армия (можете конечно опровергнуть это, только приведите кого-нибудь в ответ),
Я приводил и цифры и аргументы, да и тезисы у меня были несколько другие, не находите?

QUOTE
Да и еще, прусская армия была скелетом армии германской.
Не было тогда ни Германии ни соответственно германской армии

Мужчина Ogneupor
Свободен
28-12-2007 - 00:50
Вот давайте просто возьмем статистику войн с 19 по 21вв. И посмотрим в скольких войнах участвовала Россия и СССР и другие страны и у кого сколько побед. И будет ясно у кого армия самая победоносная. А то если бы да кабы можно до посинения выяснять. Мы там небыли и не нам решать как надо воевать.
Мужчина vegra
Свободен
28-12-2007 - 01:46
QUOTE (Ogneupor @ 27.12.2007 - время: 23:50)
Вот давайте просто возьмем статистику войн с 19 по 21вв. И посмотрим в скольких войнах участвовала Россия и СССР и другие страны и у кого сколько побед. И будет ясно у кого армия самая победоносная. А то если бы да кабы можно до посинения выяснять. Мы там небыли и не нам решать как надо воевать.

Я где нибудь писал о том что в итоге русская-советская армия не побеждала?.
Пальчиком тык, плиз.

Я писал о том что вечные недочёты в подготовке в мирное время оборачивались лишней немалой кровью в военное время. И никого это ничему не учит. Перефразируя известую поговорку предпочитают копать могилы вместо окопов.
Во время 7 летней войны Апраксин вступил в битву без разведки.
В начале финской от разведки было мало толку.
В начале Чеченской попёрли в Грозный без разведки.

Апраксину повезло, вражеская разведка хоть и была выслана но нужных данных не добыла. Сколько народу полегло из-за отсутствия разведки в финскую неизвестно. А колонну в Грозном сожгли.

Это сообщение отредактировал vegra - 28-12-2007 - 01:59
Мужчина Ogneupor
Свободен
28-12-2007 - 01:54
QUOTE (vegra @ 28.12.2007 - время: 00:46)
QUOTE (Ogneupor @ 27.12.2007 - время: 23:50)
Вот давайте просто возьмем статистику войн с 19 по 21вв. И посмотрим в скольких войнах участвовала Россия и СССР и другие страны и у кого сколько побед. И будет ясно у кого армия самая победоносная. А то если бы да кабы можно до посинения выяснять. Мы там небыли и не нам решать как надо воевать.

Я где нибудь писал о том что в итоге русская-советская армия не побеждала?.
Пальчиком тык, плиз.

А с чего вы решили что это относится к вам лично? Я предложил это для того что бы провести четкую линию о наших победах и поражениях. Если есть четкие данные то можно уже судить о том как воевала наша армия. А то мы переливем из пустого в порожнее и все без толку.
Мужчина vegra
Свободен
28-12-2007 - 02:05
QUOTE (Ogneupor @ 28.12.2007 - время: 00:54)
Если есть четкие данные то можно уже судить о том как воевала наша армия. А то мы переливем из пустого в порожнее и все без толку.

Вы привели данные о том как паршиво воевали наши танки в начале ВОВ.
Можно вспомнить сколько в первые недели войны захвачено пленных, уничтожено самолётов занято територии. А можно вспомнить Брестскую крепость. И что по вашему это должно означать?
Мужчина Ogneupor
Свободен
28-12-2007 - 02:21
QUOTE (vegra @ 28.12.2007 - время: 01:05)
QUOTE (Ogneupor @ 28.12.2007 - время: 00:54)
Если есть четкие данные то можно уже судить о том как воевала наша армия. А то мы переливем из пустого в порожнее и все без толку.

Вы привели данные о том как паршиво воевали наши танки в начале ВОВ.
Можно вспомнить сколько в первые недели войны захвачено пленных, уничтожено самолётов занято територии. А можно вспомнить Брестскую крепость. И что по вашему это должно означать?

Я еще раз хочу заметить. Паршиво или нет воевала наша армия судить не нам. Есть результат он называется ПОБЕДА! Кто еще из воевавших с Германией выдержал удар блицкрига? А наша армия не только выдержала, но еще атакавала.
QUOTE
Да, глупо отрицать, что немцы достигли оперативной внезапности. Но они достигли ее и летом 1940 года, хотя Франция уже 9 месяцев воевала с Германией и готовилась к отражению нападения. В оперативном искусстве немцам тогда еще не было равных, «поймать» их можно было лишь на стратегических просчетах. Красная армия серьезно уступала немцам в самом главном – организации. И она не стала пытаться обыгрывать их в этой игре – ждать, пока наладиться связь и взаимодействие, пока всем подвезут горючее, всем раздадут патроны и снаряды. Так ждали французы – и проиграли. Красная армия, получив 22 июня тяжелейший удар, действовала абсолютно логично в ситуации внезапного нападения. Она бросила всё, что не могла унести и увезти с собой. И отправилась бить противника тем, что есть, и там, где она его найдет. Жаркие встречные танковые сражения лета 1941 года, характеризуемые девяноста процентами историков как провальные и бесполезные, на самом деле сыграли решающую роль в войне. Несмотря на весь беспорядок в управлении советскими войсками, они в значительной степени определили исход войны – немцы в график не укладывались, и безоговорочного поражения СССР в первый год войны не получалось.    Русские не просто воевали. Они сражались в окружениях, пробивались из окружений, контратаковали, и, снова оказавшись в кольце, вырывались из него к своим. Те самые «боеспособные части», отступлению которых «в просторы русской территории» вермахт должен был воспрепятствовать, с боями отступали, соединяясь с подходившими подкреплениями. Война в глубине страны в планы немцев не входила. Темп операций снижался, они пожирали все новые и новые ресурсы. Советский Союз реализовывал свое единственное преимущество – возможности мобилизации больших масс людей, психологически готовых к войне. Жертвы, принесенные в 1941 году, более 3 миллионов пленных советских солдат – все это плата за то, что Советский Союз еще не успел догнать Германию в развитии промышленности. Больше жертвовать было нечем.    Немцы столкнулись с тем, что критический уровень потерь, делающий небоеспособными английские и французские части, далеко не всегда является правилом на Восточном фронте. Они встретились с тем, от чего происходила их собственная манера войны, беспощадная и к врагам, и к себе. У русских, как и у немцев, коллективный инстинкт самосохранения народа возобладал над личными, частными инстинктами. Это стало возможным потому, что СССР, ощущая оперативные слабости своих войск, умело подготовился к войне стратегически. Народ получил единство, общество получило устойчивую структуру, способную выдержать экстремальные нагрузки.
Мужчина vegra
Свободен
28-12-2007 - 02:38
QUOTE (Ogneupor @ 28.12.2007 - время: 01:21)
Есть результат он называется ПОБЕДА!

Да, есть такой принцип ПОБЕДА всё спишет. Последствия этого хлебаем полной ложкой.
Мужчина Ogneupor
Свободен
28-12-2007 - 04:52
QUOTE (vegra @ 28.12.2007 - время: 01:38)
QUOTE (Ogneupor @ 28.12.2007 - время: 01:21)
Есть результат он называется ПОБЕДА!

Да, есть такой принцип ПОБЕДА всё спишет. Последствия этого хлебаем полной ложкой.

Ну если цитировать то уж точно. "Война все спишет" Какие последствия? Уточните.
Мужчина JV44
Свободен
28-12-2007 - 11:12
QUOTE
Я писал не про историю а про то что в течении всей этой истории  наша армия начинает войны неподготовленой.
Куба находится совсем рядом с Америкой и плевать они хотели на на всё их могущество, угрозы и вторжения. Кубинцы отлично себя показали во многих африканских конфликтах.
На каждого  израильтянина приходится несколько десятков недружественных арабов(даже Ирак их ракетами обстреливал). Ничего, справляются. Даже лозунгов вроде "всё для фронта, всё для победы" у них нет.
Родезия. Почитайте о знаменитых Селус скаутс(Скауты Селуса), как они давали отпор терористам. Какое у них соотношение потерь.


А я вам ответил, что вовсе не всегда, к примеру, начиная с Северной войны и до эпохи Николая 1-го наша армия была одной из лучших в Европе (мире). Во всяком случае вы в ответ ничего не привели.
Если бы американцы захотели, они бы стерли Кубу в порошок. Но в начале СССР противодействовал (кубинская армия фактически была создана за наш счет), а сейчас им это не нужно.
Израиль кроме арабов ни с кем не воевал. Англичане тоже валили африканские племена тысячами, но это ж не показатель. Наши в Афгане тоже больше миллиона положили а толку-то? Американцы во Вьетнаме. В Ливане последнем Израиль благополучно обделался, несмотря на свое техническое превосходство. Война на Ближнем Востоке постоянно продолжается. Что толку от десятков положенных арабов если их сменяют тысячи. Победы-то всеравно нет, так и продолжают гибнуть евреи.
QUOTE
Не было тогда ни Германии ни соответственно германской армии

Ха, ну так и я могу заявить, что СССР не Россия. А в Российской империи армия была вполне боеспособна, во всяком случае на своих ошибках успешно училась. Крымсакя, Русско-Японская, да первая Мировая, при царствовании двух Николаев, вот и все неудачные войны. Зато несколько десятков победных, да над самыми сильными армиями мира. Это вам не негров или индейцев с копьями по лесам-полям гонять.
Германская армия создана была на базе Прусской, со всеми ее традициями и полководцами. И немцы во все времена это подчеркивали. Извините, но это вам любой человек, разбирающийся в военной истории подтвердит.
Мужчина JV44
Свободен
28-12-2007 - 12:52
QUOTE (vegra @ 27.12.2007 - время: 21:28)
QUOTE
Швейцария - последний раз воевала в эпоху Наполеоновских войн. Что-то я ничего не слышал о метких боеспособных стрелках применительно к тому времени, во всяком случае вначале французы ее захватили, потом Суворов там сражался. Где были швейцарцы непонятно.
А вы слышали чтобы швейцарцы были разбиты малым числом или понесли большие потери? Про Швейцарию наполовину шутка. Но за последние несколько сот лет войны не причигили Швейцарии вреда.
QUOTE
Невыгодно нападать на них, тогда счета аннулируют и т.д. Вообщем есть такая версия.
Это сейчас многие счета это некая виртуальность на жёстких десках.
Любой захвативший Швейцарию мог захватить большие деньги, но не захватывали.


А вы слышали, что швейцарцы кого-то победили за последние лет 300-400. А есть еще такие великие государства как Андорра, Сан-Марино, Люксембург. Их тоже вроде никто не бил и вреда не причинял. А знаете, что Лихтенштейн единственное европейское государство, которое отказалось выдавать власовцев СССР. Не испугалось угроз Сталлина.
Любой захвативший Швейцарию мог захватить деньги (если успел бы конечно), всех стран мира. Сильно сомневаюсь, что другие державы на это спокойно бы смотрели.
Мужчина vegra
Свободен
28-12-2007 - 13:03
QUOTE (Ogneupor @ 28.12.2007 - время: 03:52)
Ну если цитировать то уж точно. "Война все спишет" Какие последствия? Уточните.

Это другая поговорка. Она гораздо больше известна в варианте "Победителей не судят"

Таже Чечня ЕБН заявил что чтобы навести там порядок достаточно одной дивизии.
До сих пор наводим. Суметь потерять в своей стране столько "пропавших без вести"
Мужчина vegra
Свободен
28-12-2007 - 14:07
QUOTE (JV44 @ 28.12.2007 - время: 11:52)
Любой захвативший Швейцарию мог захватить деньги (если успел бы конечно), всех стран мира. Сильно сомневаюсь, что другие державы на это спокойно бы смотрели.

И деньги СССР тоже?
Гитлер захватывал нейтральные страны, воевал с половиной мира. Напечатал фунтов чуть ли не больше чем сами англичане. А вот Швейцарию не захватил.
QUOTE
Если бы американцы захотели, они бы стерли Кубу в порошок


QUOTE
Если бы американцы захотели, они бы стерли Кубу в порошок
прямо басня "Лиса и виноград".

QUOTE
Израиль кроме арабов ни с кем не воевал.
Любопытно, там они в расчёт не берутся, а в России они крутые арабские наёмники. А вы что, предлагаете Израилю сложить оружие, потому что их в десятки раз меньше врагов?

QUOTE
Англичане тоже валили африканские племена тысячами, но это ж не показатель.
Вы же историю лучше меня знаете. Знаете что они не только с негров гоняли. Да и в лесах лук в умелых руках опаснее кремнёвого ружья.

QUOTE
А в Российской империи армия была вполне боеспособна, во всяком случае на своих ошибках успешно училась. Крымсакя, Русско-Японская, да первая Мировая, при царствовании двух Николаев, вот и все неудачные войны.

Хочу напомнить что неудачи в Русско-Японской да 1МВ обернулись революцией.
QUOTE
Ха, ну так и я могу заявить, что СССР не Россия
Тем не менее это были единые государства. А вот на месте Германии была масса земель, княжеств(как там правильно) все со своим отдельным руководством.
Мужчина vegra
Свободен
28-12-2007 - 14:17
QUOTE (JV44 @ 28.12.2007 - время: 10:12)
начиная с Северной войны и до эпохи Николая 1-го наша армия была одной из лучших в Европе (мире).

А чем Н1 не угодил. так об армии заботился, ввёл железную дисциплину. А как войска на парадах ходили.
И потомки ценят, вот сувенирчик "Эксклюзивное настенное панно "Николай 1" всего 350000 р. Рамка - сплошные военные атрибуты, знамёна, оружие.
http://www.urvet.ru/index.php?productID=1076&from=yandex

ЗЫ Бесперспективный у нас спор, о разном толкуем
Мужчина JV44
Свободен
28-12-2007 - 15:11
QUOTE
Любопытно, там они в расчёт не берутся, а в России они крутые арабские наёмники. А вы что, предлагаете Израилю сложить оружие, потому что их в десятки раз меньше врагов?
Нет я просто предлагаю не приводить их армию как пример для подражания. Не знаю какие они у нас крутые наемники. Первый раз об этом слышу. Всегда подчеркивались низкие боевые качества арабов, по сравнению с чеченами.

QUOTE
Вы же историю лучше меня знаете. Знаете что они не только с негров гоняли. Да и в лесах  лук в умелых руках  опаснее кремнёвого ружья.

Смешно...Значит не нашлось умелых рук во всей Америке и Африке, или руки европейцев были не менее умелые+ пресловутое кремневое ружье

QUOTE
Хочу напомнить что неудачи в Русско-Японской да 1МВ обернулись революцией.
Вы правы, только армия тут причем? После Крымской никаких революций не было. Вся вина лежит на госаппарате и Николае 2-м персонально.

QUOTE
А вот на месте Германии была масса земель, княжеств(как там правильно) все со своим отдельным руководством.
Ну и что? Язык то один был. Или вы считаете, что Германская армия ведет начало с Первой мировой войны?

Это сообщение отредактировал JV44 - 28-12-2007 - 15:12
Мужчина JV44
Свободен
28-12-2007 - 15:17
QUOTE (vegra @ 28.12.2007 - время: 13:17)
ЗЫ Бесперспективный у нас спор, о разном толкуем

ИМХО вы просто поторопились с высказыванием о низкой боеспособности русской армии на всем периоде ее существования. Нельзя к армии начала 18 века предъявлять требования к армии конца 20-го. Да у нас сейчас тяжелая ситуация в ВС, но нельзя же коворить, что так было всегда.
Мужчина vegra
Свободен
28-12-2007 - 16:11
QUOTE (JV44 @ 28.12.2007 - время: 14:17)
QUOTE (vegra @ 28.12.2007 - время: 13:17)
ЗЫ Бесперспективный у нас спор, о разном толкуем

ИМХО вы просто поторопились с высказыванием о низкой боеспособности русской армии на всем периоде ее существования. Нельзя к армии начала 18 века предъявлять требования к армии конца 20-го. Да у нас сейчас тяжелая ситуация в ВС, но нельзя же коворить, что так было всегда.

Как бы вам объяснить что речь именно о потере боеспособности в мирное время. Т.е. о низкой боеспособности на период начала большинства войн. Постоянно качество приносится в жертву количеству.
Мужчина Gaez
Свободен
28-12-2007 - 17:06
QUOTE (Ogneupor @ 27.12.2007 - время: 02:31)
Такой ответ вас устроит?

Проникся... То есть по одиночке у нас каждый боец воевать умеет ух как здорово. А как все вместе соберутся - так лебедь раком щуку. То есть,получается, что немцы были организованнее, маневреннее, технически совершеннее в средствах коммуникаций и командиры их понимали что делают и куда им надо двигаться? Скажите, это не говорит о более высоком уровне умения воевать?
Еще позабавил пассаж про слабую броню и бывшие в употреблении. Не иначе как немцы в 41 на Тиграх и Пантерах приехали и танки у них, все 4 000 против наших 13 000, были исключительно новыми, только что с заводов сошедшие.
Мужчина Gaez
Свободен
28-12-2007 - 17:20
Я,кстати, сегодня утром случайно смотрел по ОРТ передачу про КОнева.
Диктор сказал замечательную фразу о заслугах маршала: КОнев,мол, первым понял роковую для немцев истину - немцы панически боятся окружения. После чего советские войска стали успешно применять эту тактику, что и определило победу КА.
О как... Немцы панически боялись. А наши не боялись окружений ну ни капельки. Окружат их немцы, а наши радуются - как славно получилось. ПОтому и 41-42 - сплошные окружения. И разгромы.
Мужчина Ogneupor
Свободен
28-12-2007 - 17:52
QUOTE
Я,кстати, сегодня утром случайно смотрел по ОРТ передачу про КОнева.  Диктор сказал замечательную фразу о заслугах маршала: КОнев,мол, первым понял роковую для немцев истину - немцы панически боятся окружения. После чего советские войска стали успешно применять эту тактику, что и определило победу КА.

Ну сейчас этих тележурналистов с низким уровнем знаний послушать, себя не уважать. Так что во внимание можно не принимать.
QUOTE
То есть по одиночке у нас каждый боец воевать умеет ух как здорово. А как все вместе соберутся - так лебедь раком щуку. То есть,получается, что немцы были организованнее, маневреннее, технически совершеннее в средствах коммуникаций и командиры их понимали что делают и куда им надо двигаться? Скажите, это не говорит о более высоком уровне умения воевать?

Не не говорит. Немцы к тому времени уже прошли пол Европы и военная машина у них была так сказать на всех парах. А армия которая начинает защиту от внезаптного нападения всегда немног неорганизованна.
Вот пример. На вас в темном переулке напал грабитель, вы сильны и хороший боец. Но получив удар по голове трубой вы не упали и не отключились как этого ожидал грабитель. Но и дать сдачи вы сразу не сможете, а попытаетесь уйти в оборону и собравшись мыслями атаковать. Логично? Так и наша армия.
vegra
QUOTE
Как бы вам объяснить что речь именно о потере боеспособности в мирное время. Т.е. о низкой боеспособности на период начала большинства войн. Постоянно качество приносится в жертву количеству.

Мне кажется это проблема любой армии не только нашей. А ведь тема называется " Почему русские непобедимы" следовательно надо обсуждать именно победы.
Мужчина vegra
Свободен
28-12-2007 - 18:30
QUOTE (Ogneupor @ 28.12.2007 - время: 16:52)
Не не говорит. Немцы к тому времени уже прошли пол Европы и военная машина у них была так сказать на всех парах. А армия которая начинает защиту от внезаптного нападения всегда немног неорганизованна.

На нас всегда нападают внезапно и неожиданно. Боевой техники, оружия немеряно нашлёпали. Население чуть не поголовно учится стрелять и отражать газовые атаки.
Песни фильмы пропаганда всё о том что скоро будет война, и как славно мы всех отмутузим. Только армия недавно воевавшая на Халкин Голе и в Финляндии не в курсе, что она должна быть готова к войне и даже не в курсе в чём эта готовность заключается.
Недавно несколько тем активно шло по поводу РА.
Вот читаешь пост что никак нельзя научить солдат стрелять потому что для этого их надо кормить одевать и выдавать патроны, а это дорого. Да и зачем нам столько солдат которые умеют стрелять и не знаешь как такое воспринимать

QUOTE
А ведь тема называется " Почему русские непобедимы" следовательно надо обсуждать именно победы.
Логика железная, но как тут писали русские не все войны выиграли. Так что вопрос, а что такое непобедимость?

QUOTE
Вот пример. На вас в темном переулке напал грабитель, вы сильны и хороший боец. Но получив удар по голове трубой вы не упали и не отключились как этого ожидал грабитель. Но и дать сдачи вы сразу не сможете, а попытаетесь уйти в оборону и собравшись мыслями атаковать. Логично? Так и наша армия.
А как вам пример? Ложится хороший боец спать, или надрался до полного изумления или к подружке заглянул и что вся армия как один должна спать в одно и тоже время? Все хором надираться и всем составом в самоволки бегать?
Мужчина Ogneupor
Свободен
28-12-2007 - 18:52
vegra ну вот вы опять все перевернули.
QUOTE
На нас всегда нападают внезапно и неожиданно. Боевой техники, оружия немеряно нашлёпали. Население чуть не поголовно учится стрелять и отражать газовые атаки.  Песни фильмы пропаганда всё о том что скоро будет война, и как славно мы всех отмутузим. Только армия недавно воевавшая на Халкин Голе и в Финляндии не в курсе, что она должна быть готова к войне и даже не в курсе в чём эта готовность заключается.

И не только на нас. Я же уже просил привести хоть один пример армии которая дала адекватный отпор внезапному нападению. Хотя бы во 2 ой мировой. Таких нет! Все легли под Германию, а мы нет.
QUOTE
Так что вопрос, а что такое непобедимость?

Можно долго приводить примеры, но самый простой показатель непобедимости то что мы с вами говорим и пишем на русском языке. А не на польском, шведском, немецком, турецком и т.д
QUOTE
А как вам пример? Ложится хороший боец спать, или надрался до полного изумления или к подружке заглянул и что вся армия как один должна спать в одно и тоже время? Все хором надираться и всем составом в самоволки бегать?

В том случае я привел пример армии как единого организма. Боец-армия, грабитель- армия врага.
Мужчина Gaez
Свободен
29-12-2007 - 03:32
QUOTE (Ogneupor @ 28.12.2007 - время: 16:52)
Вот пример. На вас в темном переулке напал грабитель, вы сильны и хороший боец. Но получив удар по голове трубой вы не упали и не отключились как этого ожидал грабитель. Но и дать сдачи вы сразу не сможете, а попытаетесь уйти в оборону и собравшись мыслями атаковать.

Вот тут Вы неудачно...
На меня в условиях салона машины напали аж три грабителя, ударив бутылкой из-под шампанского по голове. Бутылки вдребезги, в голове звон. Через 10-15 секунд один грабитель был застрелен, остальные задержаны.
Так что....
Знаете, когда умеешь что-то делать, то ты это делаешь, даже если голова звенит. А в нашей армии звенело аж два года. Пока немцы просто не выдохлись.
Мужчина Ogneupor
Свободен
29-12-2007 - 09:27
QUOTE (Gaez @ 29.12.2007 - время: 02:32)
QUOTE (Ogneupor @ 28.12.2007 - время: 16:52)
Вот пример. На вас в темном переулке напал грабитель, вы сильны и хороший боец. Но получив удар по голове трубой вы не упали и не отключились как этого ожидал грабитель. Но и дать сдачи вы сразу не сможете, а попытаетесь уйти в оборону и собравшись мыслями атаковать.

Вот тут Вы неудачно...
На меня в условиях салона машины напали аж три грабителя, ударив бутылкой из-под шампанского по голове. Бутылки вдребезги, в голове звон. Через 10-15 секунд один грабитель был застрелен, остальные задержаны.
Так что....
Знаете, когда умеешь что-то делать, то ты это делаешь, даже если голова звенит. А в нашей армии звенело аж два года. Пока немцы просто не выдохлись.

Ну почему же неудачно? Если брать вашу теорию что надо быть готовыми всегда, то как вы допустили вообще нападение на себя? Где ваша бдительность?
Мужчина JV44
Свободен
29-12-2007 - 11:37
QUOTE
В трактовке событий JV44 ( кстати, то, что процитировал я - это не версия, а обвинительное заключение из материалов УД) все равно незаконности лезут из всех щелей. Мало ли в какой там засаде сидит Ульман - это не дает ему право открывать огонь по людям, принадлежность которых к боевикам не очевидна. Мало ли, что военные пытаются доказать всем, что они воюют - не воюют они, нет войны. 

Показания менялись в течение 3-х судов. Вы даете, как я понял последнее заключение, когда было уже очевидно, что расправа над Ульманом состоится.
Для военных как раз-таки идет самая настоящая война. Прочитайте мой пост 26.12.2007 - время: 10:29, я там специально жирным шрифтом выделил

Кстати, ваш пример с Бентли, абсолютно некорректен. ГРУ проводило боевую операцию, потенциальным противником были до зубов вооруженные боевики, которые всеравно бы в плен не сдались. Вот рассказ про еще одну боевую операцию по ликвидации Хаттаба
http://artofwar.ru/s/sukonkin_a_s/text_0340.shtml

Это сообщение отредактировал JV44 - 29-12-2007 - 11:39
Мужчина vegra
Свободен
29-12-2007 - 15:13
QUOTE (Ogneupor @ 28.12.2007 - время: 17:52)
Можно долго приводить примеры, но самый простой показатель непобедимости то что мы с вами говорим и пишем на русском языке. А не на польском, шведском, немецком, турецком и т.д

Т.е. поляки,шведы, немцы и турки говорящие и пишущие на родном языке тоже непобедимы. Получается все непобедимы.
Мужчина Gaez
Свободен
29-12-2007 - 18:57
QUOTE (JV44 @ 29.12.2007 - время: 10:37)
Вы даете, как я понял последнее заключение, когда было уже очевидно, что расправа над Ульманом состоится.
ГРУ проводило боевую операцию, потенциальным противником были до зубов вооруженные боевики, которые всеравно бы в плен не сдались.

Чё-то мне это надоело...
1. Это заключение второго суда. Когда его оправдали очередные присяжные со странной формулировкой "выполнял обязательный для него приказ". Не знаю как на первом, но на втором УЛьман признал все инкриминируемые ему деяния, не согласившись только с тем, что такой приказ он не только мог, но и обязан был не выполнить.
Военные преступники, скажем, со времен Второй мировой, тоже выполняли обязательные вроде бы для них приказы. Тем не менее они преступники. И Ульман - не исключение, только масштаб поменьше.
2. И что? В ГРУ не обучают пленению людей, не желающих сдаваться? Есть масса специальных средств, позволяющих лишить любого противника способности к сопротивлению, оставляя его живым. Ну худой конец даже простреленные руки и ноги не дадут сопротивляться, но жить бы и дать показания в суде Хаттаб бы смог.
Но и это все чушь. ГРУ может проводить какие угодно операции. Важно, чтобы в результате этих операций страдали только те лица, против которых они направлены и чтобы направленность операций против этих лиц была законна.
"Лес рубят - щепки летят" - правило в таких случаях неприменимое к гражданским лицам.
Вы никак не обойдете тот факт, что УЛьман сознательно застрелил мирных людей, заведомо для него не имеющих отношения ни к Хаттабу, ни вообще к боевикам, ни к проводимой военными операции. ЧТо Ульман сознательно застрелил своих сограждан, защита которых - прямая его обязанность.
3. Что должна была проиллюстрировать эта ссылка?


Это сообщение отредактировал Gaez - 29-12-2007 - 19:06
Мужчина ВеСёЛыЙ СкИф
Женат
10-01-2008 - 15:10
Есть мнение, что мы непобедимы, потому что мы уверены в своей непобедимости… В нас эту уверенность культивировали поколениями…
Мужчина Beshka
Свободен
13-01-2008 - 23:25
Хе...забавно. По прочтению сложилось мнение, что у некоторых господ все аргументы говорящие в пользу Русского оружия и побед Росси - это коммунистические агитки и приписки нерадивых чиновников, а негативные аргументы и факты в сторону России - это как раз чётко выверенные, законспектированные и не подлежащие сомнению факты ))
Мужчина Gaez
Свободен
14-01-2008 - 00:21
Можно как-нибудь без глубокомысленных,но пустых по содержанию обобщений?
И побольше конкретики - вот здесь цифру без обоснований назвали агиткой. Здесь - наврали. Здесь злобные капиталисты и русофобы передернули.
Словосочетание "коммунистическая агитка" здесь употреблял только я и по отношению к информации с сайта КПРФ.
Ну да, таковой та информация и является.
Есть что-то по теме?
Мужчина Beshka
Свободен
14-01-2008 - 02:41
QUOTE (Gaez @ 20.12.2007 - время: 23:36)
QUOTE (chips @ 20.12.2007 - время: 12:50)
А цифры есть?

Соотношение сил фашистской Германии и СССР в начальный период войны.
..........

Таким образом, по танкам на стороне Красной Армии было троекратное превосходство. Правда, значительная часть советских танков старых конструкций требовала ремонта (29% - капитального и 44% - среднего).
........
Таким образом, в целом на стороне Красной Армии было значительное военно-техническое превосходство, особенно в танках. Однако использовать его не удалось.
http://www.history.ru/index.php?option=com...3937&story=3171

Хорошо Gaez. Но только немного , бо Новый Год ))

По Вашим выкладка Советский Союз имел троекратное преймущество в танках. Из которых 29% утиль, 44% требущих заводского ремонта. Итого минус 73% процента имеющихся на вооружении танков.
Что получаем в результате нехитрой арифметики ? wink.gif

ЗЫ Поменьше агрессии Gaez плз )


ЗЗЫ Пробежал глазами реферат, на который вы ссылаетесь , выдержка из него
QUOTE
В общей сложности в Красной Армии было тогда 22,6 тыс. танков. Правда, среди них насчитывалось только 1864 боевые машины новых марок – КВ и Т-34.

Кстати в этом реферате очень часто встречается слово "правда", хотя по смыслу надо ставить "но". Извеняйте за некий сумбур, Новый Год ))

Это сообщение отредактировал Beshka - 14-01-2008 - 03:00
Мужчина Gaez
Свободен
14-01-2008 - 13:13
По-Вашему - капитальный ремонт - это утиль? Что в танке ломается капитально, кроме мотора?
По-Вашему, средний ремонт - это поездка на завод-производитель? Да многие танки после боя полевыми ремонтными заводами к жизни возвращали.
По-Вашему, почти две тысячи новейших танков, равных которым нет у Германии - этого мало? Это они ремонта требуют? Их только с завода выпустили. Учитывая, что у немцев танков старых, прошедших бои, дороги, несколько лет эксплуатации всего в два раза больше, чем у нас новейших новых.
Вы считаете, что Германия выставила 4-5 тысяч танков, не требующих заводского и капитального?
Да даже если так, то доктрина на тот момент требовала примерно троекратного превосходства наступающего противника. Причем не только количеством.

Коммунистическая агитка как раз в том и состоит, чтобы признав наше превосходство количеством (которое не скроешь), заявить, что де надо было много чего ремонтировать, а вообще боеспособных танков у нас было "всего" 1800 (КВ и Т-34), а остальные так..мелочь старая, за то у немцев! ух, как было много!!! И при этом стыдливо умалчивают, что равных Т-34 или КВ у немцев не было ни одного.
И если, по-Вашему, почти 80% парка танков не боеспособна и мер никаких не принимается - то куда смотрело НКВД и лично товарищ Сталин? У нас в стране в тот период за гораздо меньшее вредительство сажали так, что мало не казалось. А тут все танковые войска вне строя.

Может, еще самолеты пообсуждаем? У нас их тоже было не меньше. Только не говорите, что их пожгли. А то я снова спрошу об умении воевать. И артиллерии.
Мужчина Beshka
Свободен
14-01-2008 - 13:54
Да, капитальный ремонт - это утиль.
Средний ремонт - это ремонт именно в проффесиональных условиях, а не в ангарах бойцами РККА.
В любом случае танки с диагнозом капитальный и средний вряд ли смогли принять участие в военных действиях.


QUOTE
Вы считаете, что Германия выставила 4-5 тысяч танков, не требующих заводского и капитального?


А вы считаете, что немецкое командование развернуло танковую группировку для проведения блицкрига из танков требующих капитального и среднего ремонта smile.gif

QUOTE

И если, по-Вашему, почти 80% парка танков не боеспособна и мер никаких не принимается - то куда смотрело НКВД и лично товарищ Сталин? У нас в стране в тот период за гораздо меньшее вредительство сажали так, что мало не казалось. А тут все танковые войска вне строя.

Может, еще самолеты пообсуждаем? У нас их тоже было не меньше. Только не говорите, что их пожгли. А то я снова спрошу об умении воевать. И артиллерии.


Мы можем конечно обсудить состояние страны на тот период времени, политику старика Джугашвили и готовность страны к нападению, но это другой вопрос, который мало относится к техническому противостоянию СССР vs Германия и иже с нею. )
Мужчина Gaez
Свободен
14-01-2008 - 20:08
QUOTE (Beshka @ 14.01.2008 - время: 12:54)
Да, капитальный ремонт - это утиль.
Средний ремонт - это ремонт именно в проффесиональных условиях, а не в ангарах бойцами РККА.
Знаете, где "руспатриоты" передергивают? И Вы за ними? А вот тут:
QUOTE
значительная часть советских танков старых конструкций требовала ремонта


Ой,зря Вы это затеяли.
Ну, пусть дурь наша будет наглядно видна. Ниже будет таблица - вот там и ищите эти старые конструкции. Это фактически все Т, кроме тридцатьчетверок. Но одних нестарых БТ-7 обр. 1935 года ( не года выпуска, а образца - они с 35 года в серию пошли) было столько. сколько всего танков у немцев на Восточном фронте. Причем БТ-7 уступал только немецкому Т-IV, коих на фронте было всего 500 штук. Против наших 1800 Т-34 и КВ1 и 2.

«На 1 июня 1941 года в Германии количество всех танков и штурмовых орудий, принятых от заводов и переданных в войска действующей армии и армии резерва, а также в ведении управлений артиллерийского и технического снабжений составляло 5639 единиц. Из них танков T-I – 877, 35 (t) -187, T-II – 1072, огнеметных – 85, 38(t) – 754, T-III – 1440, T-IV – 517. Командирских – 330. Всего танков – 5362. Штурмовых орудий – 377. В действующей армии на Востоке на 22 июня 1941 года было всего танков (без огнеметных) 3332.» (Б. Мюллер-Гиллебранд. Справочник «Сухопутная армия Германии. 1933–1945»).

Еще раз В действующей армии на Востоке на 22 июня 1941 года было всего танков (без огнеметных) 3332.
Ну, а что у нас?
На 1 июня 1941 года в Красной Армии числилось более 25 000 танков. Исправными было 18 844 единицы. В июне 1941 года было произведено еще 305 танков.

Типы танков и их количество, в скобках – исправные:

– Т-35 (76 мм пушка, 2 пушки 45 мм, 5 пулеметов 7,62 мм) – 59 шт. (42 шт.)

– КВ -1 (76 мм пушка, 4 пулемета 7,62 мм) – 412 шт. (410 шт.)

– КВ -2 (152 мм гаубица, 4 пулемета 7,62 мм) – 135 шт. (134 шт.)

– Т-28 (76 мм пушка, 4 пулемета 7,62 мм) – 442 шт. (292 шт.)

– Т-34 (76 мм пушка, 2 пулемета 7,62 мм) – 1030 шт. (1029 шт.)

– БТ -7М (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 704 шт. (688 шт.)

– БТ-7 (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 4563 шт. (3791 шт.)

– БТ-5 (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 1688 шт. (1261 шт.)

– БТ-2 (37мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 594 шт. (492 шт.)

– Т-26 (45 мм пушка, 2 пулемета 7,62 мм) – 9998 шт. (8423 шт.)

– Т-40 (2 пулемета 12,7 мм и 7,62 мм) – 160 шт. (159 шт.)

– Т-38 (1 пулемет 7,62 мм) – 1129 шт. (733 шт.)

– Т-37 (1 пулемет 7,62 мм) – 2331 шт. (1483 шт.)

– Т-27 (1 пулемет 7,62 мм) – 2376 шт. (1060 шт.)

– Су-5 (1 пушка 76 мм) – 28 шт. (16 шт.)

Итого: 25 621 танк, имеющийся на учете, из них 19 997 исправных (боеготовых) более 78%.
Но здесь еще нет нескольких тысяч бронеавтомобилей, вооруженных пушками 45 мм калибра.

Источник: http://rushistory.stsland.ru/Oruzie/Oruzie15.html

Продолжать будем?

Это сообщение отредактировал Gaez - 14-01-2008 - 20:18
Мужчина also
Свободен
14-01-2008 - 20:37
И еще Т50 - 66 штук - все с конвейера
А кроме того:
БА-3 (168шт)
БА-8 (386 шт)
БА-10 (3311 шт)
БА-11 (18 шт)
Итого пушечных бронеавтомобилей 3883 шт (не считая опытных ПБ/БАБЖД итд)

Это сообщение отредактировал also - 14-01-2008 - 20:47
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ...
  Наверх