Пуск Маска на Марс: реальный прорыв?

Так что там с ответом на мой вопрос о том, зачем "серийное производство" ракеты, летающей 2-4 раза в год? Обоснования необходимости многомиллиардных ассигнований для её дальнейшего использования, как вижу, тоже привести не можете?
Ранее радость других по поводу успешного запуска ракеты вы сочли убожеством и объяснили преклонением перед Западом. Затем сам назвали Маска "большим молодцом и талантливейшим руководителем", который "доказал, что в наше нынешнее время, частные космические программы могут составить серьёзную конкуренцию государственным корпорациям". То есть, когда другие хвалят заслуги Маска, в частности, успешный запуск самой мощной из ныне существующих ракет, - это убожество и преклонение перед Западом, а ваши собственные похвалы - нет? В чём же принципиальная разница?
Вы заявили, что "ракеты аналогичной грузоподъёмности и даже более, давно существуют как у нас, так и за рубежом". Ну, так расскажите, какие такие "ракеты аналогичной грузоподъёмности и даже более" на данный момент есть в распоряжении нашей и зарубежных держав, а то мир не в курсе. В России испытание нового сверхтяжелого носителя планируются только через 10 лет.

Это не я рассуждал, это я слушал по радио и в качестве частного мнения тут и передал слова вещания. Всего лишь! И откуда вам знать : что я понимаю-что не понимаю?
Не надо академикам всякую чушь приписывать. То, что вы тут несли, никакого отношения к мнению ученых не имеет. Вот мнение академика Железнякова, к которому СМИ наперебой обращались за комментарием после запуска:

"Как бы ни относиться к Илону Маску и его деятельности, необходимо признать, что он внес существенный вклад в развитие мировой космонавтики. И то, что в американском арсенале появляется ракета с грузоподъемностью более 60 тонн, это, безусловно, знаковое явление".
"Эта ракета ориентирована в основном на будущее: запуски космических аппаратов в сторону Луны, Марса и других планет — там ей применение найдется довольно существенное и активное. Если же говорить об околоземной орбите, то пока есть не так много полезной нагрузки, которая требовала бы использования именно такой ракеты".здесь
"В будущем этой ракетой собираются выводить на орбиту тяжелые спутники связи. Сейчас масса ограничивается возможностями ракеты, где-то 7,5 тонн. При появлении Falcon Heavy можно будет массу таких спутников увеличить и создавать мощные платформы на геостационарной орбите, которые будут иметь большую пропускную способность.
Кроме того, можно с помощью одного запуска выводить группировки спутников (не наноспутников, а полноценных спутников, с большой массой). Также с помощью Falcon Heavy можно будет направлять межпланетные станции к другим планетам. Такая ракета нужна, и думаю, что в ближайшее время потребности в ее использовании будут только увеличиваться".здесь
"До конца года Falcon Heavy должен слетать еще два раза: в ходе первого запуска планируется вывести арабский спутник связи, во время второго есть намерения отправить на орбиту сразу несколько космических аппаратов. Эти пуски не позволят раскрыть потенциал Falcon Heavy в полной мере, но для отработки летных характеристик они необходимы".
"Мне также нравится пиар-подход Илона Маска с освещением космических запусков. Да, в этом есть, конечно, большая доля рекламы и шоу, но это позволяет создать не только эффектную картинку для телевидения, но и специалистам увидеть в режиме реального времени важные детали, как работает в полете носитель, как происходит отделение блоков. Тут нам есть в чем поучится, и давно бы следовало перенять этот опыт и транслировать картинку с рокеткамов, установленных на ракете".
https://ria.ru/science/20180207/1514142336.html
"Наше движение в плане ракетостроения испытывает значительные трудности. И, к сожалению, мы сейчас начинаем усиленно отставать от наших заокеанских конкурентов. До начала летных испытаний нашей сверхтяжелой ракеты еще как минимум 10 лет. Обидно, учитывая то, что у нас остались только наработки прошлого, и эти наработки уже заканчиваются".
А.Железняков считает, что в интересах национальной безопасности страны все-таки необходимо иметь в арсенале ракеты подобного класса. «Необязательно их использовать сей момент, но иметь возможность выводить тяжелые грузы на орбиты надо обязательно, потому что неизвестно как сложится международная обстановка, которая в последние годы все больше обостряется. Международное сотрудничество может и прекратиться», — отметил он.
https://echo.msk.ru/news/2143686-echo.html

Теперь сравним с тем, что несли вы:

Где тот груз, который будет поднимать ракета Маска? Где целесообразность грузоподъёмности ракет Маска? Для чего создана эта ракета, тем более что ракеты аналогичной грузоподъёмности и даже более, давно существуют как у нас, так и за рубежом.
Вот ЭТО вы пытаетесь за мнение академика выдать?! Какой же "академик" такими глупыми вопросами задавался?

Вы даже и не знали - кто такой Маринин, до того момента, как я вам предоставил ссылку.
Не нужно перекладывать с больной головы на здоровую. Это вы не знали, какого именно академика слушали, пока не отыскали наконец эфир.

Вы зациклились на Железнякове, сами даже не читали своих ссылок выложенных вами, а туда-же, в эксперты!
Вам так и не удалось доказать, что я что-то не поняла в ссылках.
И я не зациклилась на Железнякове, лишь предположила, что вы слушали его. Вы же долго не опровергали, ведь сам не знали, на чье мнение ссылались. Однако, когда вы наконец смогли это выяснить и назвать фамилию, оказалось, что и он такой чуши, как вы, не нёс.

Про серийное производство вы тоже мимо!
Про серийное производство вы приписывали академику слова, что якобы Маск должен его наладить. Академик же сказал, что Маск напротив идет по пути остановки серийного производства и многоразового использования. То есть вы не поняли его слов, и до сих пор не понимаете.

Иногда даже задумываюсь - уж не феномен ли я? Спросил у знающих людей! Оказывается нет - простой мудозвон!
А вот тут не могу поспорить...