США готовится к войне с Россией — на форуме: Архив форума о политике — Секснарод

Популярное сегодня

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

RJVG193

Свободен

24-10-2010 - 14:16

QUOTE

Я про то, что если законы государства позволяют рубить ворам руки, то такое государство вопиюще не цивилизовано

А в светоче современной демократии даже жизни лишают... ИМХО эти тумбы-юмбы являются ими скорее из-за специфического поведения госвласти - например в открытую обвинять другое госво в убийстве своих (этого самого госва) граждан без доказательств... имхо это не "цивилизованно" как-то... Ну это для примера хотя б

QUOTE

при неподавленной системе ПВО обойдется слшком дорого

Ну, сейчас вродь авиация может сама препятствия подобного рода устранять - Хармы те же... наверняка уже чего-то новое придумали - лезть искать не хочется...
Хотя ... а что есть

QUOTE

тактике современной войны

Она ж зависит от целей операции... Одно дело устанавливать контроль над территорией, и совсем другое - прилететь и устроить показательную порку.

QUOTE

ШОС: терроризм, экстремизм и сепаратизм

Ну, по новостям одно время много говорили про типо создание общих антитеррористических сил и тыпы. По сути - понятие расплывчатое...

Это сообщение отредактировал RJVG193 - 24-10-2010 - 16:30

srg2003

Женат

25-10-2010 - 00:22
rattus

QUOTE

Слив защитан Вас просили предоставить резолюцию об агрессии против Ирака, будьте любезны сделать это. А заодно и статью 3 до конца процитируйте как вас Парутчик просил.

еще раз, смотрим матчасть, смотрим название" Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г."Определение агрессии", понимаем, что это резолюция ООН и читаем текст

Статья 3

Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
a) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;
b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы или морские и воздушные флоты другого государства;
е) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращении действия соглашения;
f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп и регулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.

QUOTE

А как могут быть у незаконного государственного образования законные вооруженные формирования? Вы ещё пиратов сомалийских законными формированиями назовите

очень просто, если знать матчасть, Дагомысское соглашение, подписанное Грузией

Плепорций

QUOTE

нет не слышал, только про миротворческие силы ООН слышал

Войска ООН в Корее и Ираке были миротворческими?

боже ж мой, смотрим сайт ООН
http://un.org/ru/aboutun/booklet/peace.shtml
Есть ли у ООН своя армия?
У Организации Объединенных Наций нет постоянного международного контингента — ни полицейского, ни военного. Войска, несущие службу в составе миротворческих сил ООН, добровольно предоставляются самими государствами-членами. Важную роль в таких операциях играют также гражданские сотрудники, часто привлекаемые из самой ООН.

QUOTE

а казнить? кастрировать?

QUOTE

История, например, США - это история англосаксонских переселенцев, имеющих древние корни и стоявших у истоков вообще всей современной цивилизации.

неа, история США 200 лет, если не в курсе

QUOTE

Насчет миролюбивой политики - не смешите мои тапки! Ни Иран, ни Азербайджан ни с какого бока не являются образцами миролюбия

сколько раз они в конце 20-начале 21 века совершали агрессию???

QUOTE

Напоминаю Вам: мы обсуждаем новейшую историю!

разве? Вы же написали "НИКОГДА"

QUOTE

Нет, не было. Войска НАТО были введены в Косово уже после окончания военной операции и вывода оттуда сербских войск.

ввод оккупационных войск и занятие территории не военная операция? все чудесатее и чудесатее

QUOTE

Обедненный уран слабо радиоактивен. Прочитайте официальную позицию ООН по обедненному урану и не пишите глупостей: http://www.un.org/russian/question/uraniumfact.htm

уже снова радиоактивен, уже радует, что законы физики восстановлены

QUOTE

Похоже, что Ваши познания в тактике современной войны весьма ограничены. Любые авианалеты начинаются с подавления ПВО противника

подавления авиацией? исключительно? без наземных операций?, включая разведовательные и диверсионные? действительно что-то новенькое

остальное откомментирую позже, если не возражает, мне пока хватает заряда позитива

Плепорций

Женат

25-10-2010 - 12:17

QUOTE (RJVG193 @ 24.10.2010 - время: 14:16)

А в светоче современной демократии даже жизни лишают...

Путем побивания камнями? За прелюбодеяние?

QUOTE

ИМХО эти тумбы-юмбы являются ими скорее из-за специфического поведения госвласти - например в открытую обвинять другое госво в убийстве своих (этого самого госва) граждан без доказательств... имхо это не "цивилизованно" как-то... Ну это для примера хотя б

Как раз это меня не очень возмущает... Кто-то сказал - хочешь оценить цивилизованность общества, посмотри на его отношение к женщине. Кроме этого параметра я еще обращаю внимание на шариатский суд. Есть он, или его нет.

QUOTE

Верно! srg2003 утверждает, что Швейцария, с ее сильной и абсолютно самостоятельной политической позицией, не подверглась публичной порке только потому, что вооружена до зубов. Я возражаю в том смысле, что противостоять объединенной авиации НАТО Швейцария все равно не сможет, а наземная операция для подавления Швейцарии необязательна, поскольку никому на фиг не нужны несколько сотен квадратных километров гор.

QUOTE

Ну, по новостям одно время много говорили про типо создание общих антитеррористических сил и тыпы. По сути - понятие расплывчатое...

А по Вашему мнению - является ли ШОС военно-политическим блоком, противостоящим США?

QUOTE (srg2003 @ 25.10.2010 - время: 00:22)

Почти то же самое можно сказать и про НАТО. Вооруженные силы этого блока - те, что выделяются ему из состава национальных вооруженных сил стран участниц. Естественно разница есть, но я хотел лишь показать, что когда доходит дело до военных операций по инициативе США, то в них участвуют как участники НАТО, так и другие государства, некоторые члены НАТО принципиально отказываются помогать США, а некоторые не-члены принципиально берутся помочь. При такой ситуации приписывать НАТО какую-то собственную политику агрессивности - нелепо.

QUOTE

а казнить? кастрировать?

Имеет значение, каким образом это делать. И за что. Казнить можно путем смертельной инъекции за убийство с отягчающими, а можно камнями за прелюбодеяние. Кастрировать можно гормонами с возможностью "отката" ("химическая кастрация"), а можно - тесаком. В каких методах, по-Вашему, больше цивилизованности?

QUOTE

неа, история США 200 лет, если не в курсе

И что? Американцы, по-Вашему, из пещер вышли только 200 лет назад?

QUOTE

сколько раз они в конце 20-начале 21 века совершали агрессию???

Именно Азербайджан 1 января 1992 года начал боевые действия за Нагорный Карабах, желая решить вопрос силой. Когда в 1982 в результате контрнаступления иранские войска выбили иракцев со своей территории, Хомейни решил продолжать войну, планируя экспортировать исламскую революцию в Ирак. Очень миролюбиво?

QUOTE

разве? Вы же написали "НИКОГДА"

"Никогда" - в контексте темы. Не цепляйтесь к словам!

QUOTE

ввод оккупационных войск и занятие территории не военная операция? все чудесатее и чудесатее

Военная операция - та, где войскам противостоит противник. Кто противостоял войскам НАТО при их введении в Косово? По-моему, Вы занимаетесь демагогией.

QUOTE

уже снова радиоактивен, уже радует, что законы физики восстановлены

Я когда-то утверждал обратное? Я утверждал, что утка про радиоактивное заражение урановыми снарядами - пугало для неучей.

QUOTE

остальное откомментирую позже, если не возражает, мне пока хватает заряда позитива

Подавление авиацией НАТО югославских вооруженных сил закончилось выводом их с территории Косово, что НАТО и добивалось. Это пример военной операции, цели которой были достигнуты без наземной войны.

RJVG193

Свободен

25-10-2010 - 15:58

QUOTE

Путем побивания камнями? За прелюбодеяние?

А кто-то докладывал, как уходить из жизни менее мучительно? Жизни лишают? А больно вумные европейские дяди говорят, что лишать государству всяких подонк... милейших созданий господних - ай-ай-ай-не-хорошо-кака.

QUOTE

А-а, ну это да, не поспоришь... Хотя и в России, говорят, женская смертность "на высоте" (в смысле мужики-близкие своих силенок не рассчитывают иногда). Правда я считаю это традициями общества (про мусульман-шариат) - а вот туда имхо лучше не лезть со своими оценками... ну это мое мнение.

QUOTE

Про политику - не буду, ибо дело неблагодарное фантазировать будущие дела фантазеров, но ... а за что ее пороть то можно? Это ж неразрывная часть Европы!
Про бомбардировку - в данном случае порка не поможет - не та армия, сербы и до бомбардировок не особо успешно воевали, а это банально их сломало. Тут- совсем иной уровень и подготовки самой армии, так и живой материал поупористей. Этих придется с каждого пригорка выкуривать - ведь все не разбомбишь. Хотя эт какой-то фантастический фильм покруче Звездных войн - француз, итальянец и немец воюют со швейцарцами

QUOTE

А по Вашему мнению - является ли ШОС военно-политическим блоком, противостоящим США?

Дык организация молодая еще - нифига не ясно еще (хотя уже слухи про антиНАТО ходят - имхо рановато - слишком глубоко основные ШОС-игроки сидят на игле экономики США). Да и нет угрозы для спешного формировании организации. Но... объединенные (по сути, ну или скоординированные) силы для борьбы с терроризмом есть, точнее формирууются? А чем антитеррористические силы отличаются от регулярной армии? Большим профессионализмом как минимум (по идее). К тому ж вон амеры с терроризмом боролись авианосными соединениями, стратегической авиацией, тяжелой бронетехникой и линейными частями. Так что в перспективе весьма отдаленной... но вообще загадывать не буду - следовательно: пока не является.

Это сообщение отредактировал RJVG193 - 25-10-2010 - 19:46

srg2003

Женат

25-10-2010 - 21:22
Плепорций

QUOTE

не были, до совершения наземной операции- оккупации территории

QUOTE

причинение смерти есть причинение смерти, а членовредительство есть членовредительство вне зависимости от способа, хотя имхо отрубание головы более гуманный способ, чем зажаривание живьем на электрическом стуле или удушение газом.

QUOTE

да, вооружена, есть сомнения?

QUOTE

а наземная операция для подавления Швейцарии необязательна, поскольку никому на фиг не нужны несколько сотен квадратных километров гор.

а если не нужна, то какой смысл нападать? судя по захвату территории Ирака или Югославии- все-таки нужна оказалась агрессору территория

QUOTE

Почти то же самое можно сказать и про НАТО.

т.е. возражений про отстутсвие войск ООН уже нет??? хорошо

QUOTE

При такой ситуации приписывать НАТО какую-то собственную политику агрессивности - нелепо.

тут Вы отчасти правы, организатор и подстрекателем всегда выступают США, остальные вассалы- соучастники

QUOTE

по сравнение с неоднократными агрессиями США-да, более миролюбиво и более циилизованно

QUOTE

Военная операция - та, где войскам противостоит противник.

кто Вам такой бред сказал???По-Вашему аншлюс Австрии или занятие Чехословакии Германией не военные операции?

QUOTE

да, фонтаном возмущение на фразу о радиоактивных элементах и навязыванием на оппонентов ярлыков, а теперь даете задний ход, вместо признания своей ошибки

QUOTE

И это мне пишет юрист? Укажите на норму из документов ШОС, устанавливающую принцип коллективной безопасности! Напоминаю также о принципе "трех зол", ради чего был создан ШОС: терроризм, экстремизм и сепаратизм.

Вы не в курсе, что современная практика рещает эти три зла военным путем??? очень странно, видимо в отличие от Вас минисры обороны стран-ШОС, объединенные в рабочий орган ШОС об этом не знают

QUOTE

И в чем состоит их "марионеточность"? Чушь и нелепые фантазии. Марионеточный режим - тот, что формально независим, но фактически управляется извне.

возьмем например Грузию правительство Саакашвили, пришедшее к власти путем переворота при поддержке американских фондов, масс-медиа, с американскими советниками, получащее зарплату из США, чья армия готовилась американскими инструкторами никак не может быть таким правительством, разумеется

ну не нужно строит из кукол и кукловодов цацу и отрицать очевидное

QUOTE

"В докладе международной комиссии по расследованию обстоятельств войны на Южном Кавказе в августе 2008 года сделан вывод, что начала боевые действия Грузия, однако этому во многом способствовали вызывающие действия России. Комиссия решила, что первоначальный ответ России на нападение Грузии на российских миротворцев в Южной Осетии был оправдан с точки зрения защиты, однако последующие действия российских войск были чрезмерными."

смотрю матчасть- Резолюцию ГА ООН и устав ООН - не вижу тм в оправдание никаких "вызывающих действй"может вы найдете их ???
читаю дальше выводы по вашей ссылке
" Возникает вопрос, являлось ли применение Грузией силы в Южной Осетии оправданным с точки зрения международного права? По нашему мнению, ответить на него следует отрицательно."
"Не приходится сомневаться в том, что Россия имела право отразить нападение на своих миротворцев средствами, пропорциональными угрозе. Таким образом, на первом этапе конфликта применение Россией силы в целях обороны следует признать законным. "
так что ваш вывод
"С точки зрения так любимого Вами международного права военная операция России на территории "континентальной" Грузии не имеет никаких законных оправданий. " не соответствует вашей же ссылке, либо вы вводите нас в заблуждение, либо не имеете пользоваться источниками

QUOTE

И что? Американцы, по-Вашему, из пещер вышли только 200 лет назад?

да, до американской революции северные американцы не имели государственности

vova-78

Свободен

26-10-2010 - 15:51

QUOTE (Плепорций @ 25.10.2010 - время: 12:17)

утка про радиоактивное заражение урановыми снарядами - пугало для неучей.

Вы со счетчиком там ходили?

Вот неучи на Хамви счетчики не выключали.
Видимо не знали, что это утка.
Поэтому в районы применения урановых снарядов не заглядывали. Че с них взять - неучи!!!

srg2003

QUOTE

до американской революции северные американцы не имели государственности

Это Вам губернатор Новой Голландии господин Кьефт сообщил?

Это сообщение отредактировал vova-78 - 26-10-2010 - 16:19

Chelydra

Свободен

26-10-2010 - 16:32

QUOTE (vova-78 @ 26.10.2010 - время: 15:51)

QUOTE (Плепорций @ 25.10.2010 - время: 12:17)

утка про радиоактивное заражение урановыми снарядами - пугало для неучей.

QUOTE

до американской революции северные американцы не имели государственности

Это Вам губернатор Новой Голландии господин Кьефт сообщил?

Ну и где данные по радиоактивному загрязнению?
Что за разговор без цифр?

Хотя собственно по обеднённому урану Плепорций цифры предоставил. Честно сказать , не пугают.
Так что с ураном действительно банальная страшилка.

RJVG193

Свободен

26-10-2010 - 16:57

скрытый текст

Ну а это тогда чего такое? Особенно понравилось "американские террористы"... Значит в Афгане щас эта братва выясняет кто круче...

Это сообщение отредактировал RJVG193 - 26-10-2010 - 17:11

vova-78

Свободен

26-10-2010 - 17:59

QUOTE (Chelydra @ 26.10.2010 - время: 16:32)

Chelydra, я и Вам, и Плепорцию верю - ну практически больше чем самому себе. И данных приводить не буду - не знаю я где такие есть, если есть вообще. ДП-3Б - говённая штуковина, правильно им пользоваться мало кто умеет, я в число умельцев не вхожу. Но коллегам из Бондсила их аппараты выключать запрещали.

Знаете как в лесу выглядит обычная воронка от снаряда? Яма такая мусором полуприсыпанная. К слову сказать, в Косово мусор везде. Даже где, вроде бы, мусора этого и быть не должно. А в местах применения снарядов с повышенными проникающими способностями - ну это такие места, где гипотетически могут быть долговременные укрепленные пункты противника - бункеры всякие - растения отличаются. Желтее, хилее, ниже...

Впрочем это так, наблюдения с отдалённой стороны.

А если без протокола... Не знаю как в НАТО подсчитываются онкозаболевания, и ведется ли их учет вообще - в ВС РФ точно не считают.

НАТОвцы применяли бомбы с обеднённым ураном по подземному аэродрому в Слатине. На этом аэродроме базировался РВК в Косово. Через 3 - 5 лет после вывода или ротации число онкозаболеваний военнослужащих из числа РВК в Косово выше в сравнении с людьми там не служившими.

Всего фото: 2

Chelydra

Свободен

26-10-2010 - 19:06

QUOTE (RJVG193 @ 26.10.2010 - время: 16:57)

скрытый текст

Это не данные. Это тиражирование страшилок. Где цифры?

vova-78

QUOTE

ДП-3Б - говённая штуковина, правильно им пользоваться мало кто умеет, я в число умельцев не вхожу. Но коллегам из Бондсила их аппараты выключать запрещали.

Это странно, ведь ДП-3Б, регистрирует гамма излучение, а излучение урана, это альфа частицы. Хотя может я чего подзабыл : )

Я с армейскими приборами вообще никогда не сталкивался. Зато целый год работал с «меченым» углеродом. На таком здоровом стационарном агрегате. Совершенно забыл его название. С углеродом ситуация немного похожа на уран. Очень маленький пробег частицы. Измерять дозы – геморрой.
Но, тем не менее, для каких-то выводов нужны именно прямые измерения. Почему их нет?

А статистика по заболеваемости, без прямых замеров радиоактивности, это вообще явная туфта. Для достоверных результатов нужна слишком большая выборка. Несерьёзно как-то.

vova-78

Свободен

27-10-2010 - 10:06

QUOTE (Chelydra @ 26.10.2010 - время: 19:06)

А статистика по заболеваемости, без прямых замеров радиоактивности, это вообще явная туфта. Для достоверных результатов нужна слишком большая выборка. Несерьёзно как-то.

Для проверки результатов достаточно похоронить трех-четырех человек. И замеры не понадобятся.

Плепорций

Женат

11-11-2010 - 13:23

QUOTE (RJVG193 @ 25.10.2010 - время: 14:58)

А кто-то докладывал, как уходить из жизни менее мучительно?

А Вы сами как думаете, что легче - смертельная инъекция после предварительного введения наркоза, или получасовое обкидывание булыжниками?

QUOTE

Жизни лишают? А больно вумные европейские дяди говорят, что лишать государству всяких подонк... милейших созданий господних - ай-ай-ай-не-хорошо-кака.

Вумные дяди считают, что смертная казнь - это в т. ч. убийство невиновных. Поскольку ни один суд не гарантирует отсутствие ошибок. Но это - другая тема.

QUOTE

Не пойму, при чем здесь Россия и женская смертность. Это, по-Вашему, показатель отношения общества к женщине? Что касается традиций, то никто в чужой монастырь со своим уставом не лезет, а вот оценки имеют право давать все желающие. Те же ревнители шариата, знаете ли, в своих оценках отнюдь не стесняются, и я этого делать не собираюсь.

QUOTE

Про бомбардировку - в данном случае порка не поможет - не та армия, сербы и до бомбардировок не особо успешно воевали, а это банально их сломало. Тут- совсем иной уровень и подготовки самой армии, так и живой материал поупористей. Этих придется с каждого пригорка выкуривать - ведь все не разбомбишь. Хотя эт какой-то фантастический фильм покруче Звездных войн - француз, итальянец и немец воюют со швейцарцами

Вот именно. Похоже на бред. И дело тут не в суперсильной швейцарской армии.

QUOTE

Дык организация молодая еще - нифига не ясно еще (хотя уже слухи про антиНАТО ходят - имхо рановато - слишком глубоко основные ШОС-игроки сидят на игле экономики США).

Не слышал я таких слухов. Да и с иглой - того... С тем же успехом можно говорить, что экономика США сидит на игле китайской.

QUOTE

Да и нет угрозы для спешного формировании организации. Но... объединенные (по сути, ну или скоординированные) силы для борьбы с терроризмом есть, точнее формирууются? А чем антитеррористические силы отличаются от регулярной армии? Большим профессионализмом как минимум (по идее).

Не только. Другим "вероятным противником". В борьбе с которым США вдруг начинают сотрудничать с Кубой. А ШОС - с НАТО.

QUOTE (srg2003 @ 25.10.2010 - время: 20:22)

не были, до совершения наземной операции- оккупации территории

Поясните, в чем по-Вашему вообще состояла цель операции НАТО в Югославии.

QUOTE

Согласен. Вот только не понял, при чем тут отрубание головы. Я, по-моему, такой способ казни не обсуждал. К тому же Вы забыли про публичность "шариатских" казней! Что явно есть дикость.

QUOTE

да, вооружена, есть сомнения?

Нет, и никогда не было. Я, кстати, всегда привожу Швейцарию как пример чрезвычайно милитаризованного государства. Что дальше?

QUOTE

Вот именно - какой смысл нападать? Вы продвигаете идею о том, что нападение НАТО на Югославию было актом подавления сильного и независимого государства в Европе, политика которого расходилась с интересами стран НАТО. Вот я и привел в качестве аналогичного примера Швейцарию. И не надо грузить про территорию - Ирак никогда не был "нормально" оккупирован, как и Югославия!

QUOTE

т.е. возражений про отстутсвие войск ООН уже нет??? хорошо

Есть! Вы просто невнимательны. Я приводил в пример войска ООН, воевавшие в Корее и Ираке. Возражения есть?

QUOTE

тут Вы отчасти правы, организатор и подстрекателем всегда выступают США, остальные вассалы- соучастники

Ерунда. Та же иракская авантюра - США подстрекают, а Франция и Германия вдруг встают в позу и дают жесткий отлуп. Называть их "вассалами" и "соучастниками" после этого - верх нелепости! Уместно вспомнить еще и Турцию с ее саботажем.

QUOTE

по сравнение с неоднократными агрессиями США-да, более миролюбиво и более циилизованно

Ну что ж - как написано в Коране, "каждый видит то, что хочет видеть". Если Вам милее исламский фундаментализм с публичным членовредительством в качестве наказания, мучительными казнями, "экспортом революции", ненавистью к иноверцам, баловством с ОМП и пр. - это Ваш выбор. Можете считать весь этот ужас средоточием культуры, миролюбия и цивилизации.

QUOTE

кто Вам такой бред сказал???По-Вашему аншлюс Австрии или занятие Чехословакии Германией не военные операции?

Конечно нет! Аншлюс Австрии и занятие Судетов были политическими "достижениями" Гитлера, а не его военными победами! В Судетах и в Австрии никто ни с кем не воевал!

QUOTE

Ошибки - в чем? Приведите цитату из моего поста и внятно поясните, в чем я ошибся.

QUOTE

Не юлите. ШОС в контексте дискуссии рассматривается с точки зрения наличия/отсутствия механизма коллективной безопасности относительно внешней угрозы! Если ШОС решит подавить военным путем очередной рецидив сепаратизма, то США и НАТО это никак не коснется. Потому, что ШОС создан совершенно не для того, чтобы как-то противостоять НАТО! Вы это признаете? Или продолжите юлить?

QUOTE

Конечно, нет! Повторяю: приведите факты о том, что грузинское правительство исполняло или исполняет указания правительства США в интересах США! Без фактов все Ваши сочинения - пустое бла-бла-бла.

QUOTE

ну не нужно строит из кукол и кукловодов цацу и отрицать очевидное

Не нужно выдавать свои фантазии за "очевидное". Учитесь работать с фактами.

QUOTE

смотрю матчасть- Резолюцию ГА ООН и устав ООН - не вижу тм в оправдание никаких "вызывающих действй"может вы найдете их ???

Раздача гражданства. Передача оружия. Российские военные, возглавляющие банды сепаратистов. Регулярные нарушения российской авиацией границы Грузии. Вам мало?

QUOTE

читаю дальше выводы по вашей ссылке
" Возникает вопрос, являлось ли применение Грузией силы в Южной Осетии оправданным с точки зрения международного права? По нашему мнению, ответить на него следует отрицательно."
"Не приходится сомневаться в том, что Россия имела право отразить нападение на своих миротворцев средствами, пропорциональными угрозе. Таким образом, на первом этапе конфликта применение Россией силы в целях обороны следует признать законным. "

Совершенно согласен! Обратите особое внимание на слова "на первом этапе".

QUOTE

так что ваш вывод
"С точки зрения так любимого Вами международного права военная операция России на территории "континентальной" Грузии не имеет никаких законных оправданий. " не соответствует вашей же ссылке, либо вы вводите нас в заблуждение, либо не имеете пользоваться источниками

Странно. У Вас избирательное зрение? "Комиссия решила, что первоначальный ответ России на нападение Грузии на российских миротворцев в Южной Осетии был оправдан с точки зрения защиты, однако последующие действия российских войск были чрезмерными." Последующие действия. Сколько мне еще раз приводить эту цитату и обосновывать ее содержание, чтобы Вы ее заметили?

QUOTE

да, до американской революции северные американцы не имели государственности

Имели. Не знаете матчасть.

srg2003

Женат

11-11-2010 - 23:24
Плепорций

QUOTE

Поясните, в чем по-Вашему вообще состояла цель операции НАТО в Югославии.

имхо та же, что и у опиумных войн- крышевание наркоторговли

QUOTE

почему дикость? обоснуйте? с точки зрения эффекта общей превенции это более рационально

QUOTE

Есть! Вы просто невнимательны. Я приводил в пример войска ООН, воевавшие в Корее и Ираке. Возражения есть?

о как? официальный сайт ООН говорит об отсутствии войск ООН, а Вы все равно утверждаете, что есть, на сайте ООН недостоверная информация?

QUOTE

Ерунда, вспомните как Болгария так же вставала в позу, при советской авантюре своего сеньора Германии

QUOTE

Конечно нет! Аншлюс Австрии и занятие Судетов были политическими "достижениями" Гитлера, а не его военными победами! В Судетах и в Австрии никто ни с кем не воевал!

ага, просто немецкие войска оккупировали эти территории, а так не было военных операций. Кстати если Вы не в курсе, то политические договоренности с Австрией были заключены ПОСЛЕ оккупации

QUOTE

Ошибки - в чем? Приведите цитату из моего поста и внятно поясните, в чем я ошибся.

Вы в истеричной манере пытались опровергнуть факт применения радиоактивных боеприпасов натовцами в Югославии

QUOTE

Не юлите. ШОС в контексте дискуссии рассматривается с точки зрения наличия/отсутствия механизма коллективной безопасности относительно внешней угрозы!

где я говорил именно внешних угрозах??? я говорил о военном сотрудничестве, которое сейчас включает и использование войск в КТО

QUOTE

И не надо грузить про территорию - Ирак никогда не был "нормально" оккупирован, как и Югославия!

смотрите матчасть- что такое оккупация, но не смешно уже

QUOTE

Если Вам милее исламский фундаментализм с публичным членовредительством в качестве наказания, мучительными казнями, "экспортом революции", ненавистью к иноверцам

меня мало волнуют внутренние суверенные дела иностранных государств, меня беспокоят страны представляющие реальную угрозу путем нарушения норм МПП

QUOTE

Раздача гражданства.

каким актом МПП запрещено?

QUOTE

Передача оружия

2 вопроса- приведите акт МПП, запрещающий это и разумеется доказывающие факты

QUOTE

Российские военные, возглавляющие банды сепаратисто

какие банды? (если Вы не в курсе, то Грузия давно признала легитимность югоосетинских вооруженных формирований), какие военные? находящиеся одновременно на службе в армиях разных государств и на акт МПП тоже сошлитесь пожалуйста

QUOTE

Регулярные нарушения российской авиацией границы Грузии.

ссылочку на факты приведите плиз и на акт МПП
Если есть какие-то доказательства нарушений Россией норм МПП может отдельную тему создайте, там и обсудим.

QUOTE

Совершенно согласен! Обратите особое внимание на слова "на первом этапе".

а не на первом? какие акты МПП нарушила Россия? кроме того смотрю ст.51 устава ООН и не вижу никаких этапов.там критерии окончания самообороны совершенно другие

QUOTE

Имели. Не знаете матчасть.

названия государств на территории Северной Америки до образования США приведите плиз.
Плепорций, сложно с Вами дискутировать, я ссылаюсь а действующие акты МПП, а у Вас не только МПП какое-то альтернативное (включая нарушения которые обосноват не можете, явное нежелание видеть факты агрессии США и васса... т.е. "союзников" и путаница во внутренней и внешней политике. когда Вы смешиваете агрессию и внутренние дела государств, у Вас и и история альтернативная

rattus

Свободен

12-11-2010 - 02:57

QUOTE

имхо та же, что и у опиумных войн- крышевание наркоторговли

Так это всего лишь имхо человека который не любит США

QUOTE

официальный сайт ООН говорит об отсутствии войск ООН

Ссылку дайте где такое говорицца. А то в ваших постах слишком много "имхо"

QUOTE

ага, просто немецкие войска оккупировали эти территории

Ну какое оккупировали?

Признаком оккупации являецца нахождение в состоянии войны.
Неинтересно с вами совсем. Детский сад какой-то....

srg2003

Женат

12-11-2010 - 03:52
rattus

QUOTE

Ссылку дайте где такое говорицца. А то в ваших постах слишком много "имхо"

хотя ссылка есть на этой же странце, специально для Вас повторю
"смотрим сайт ООН
http://un.org/ru/aboutun/booklet/peace.shtml
Есть ли у ООН своя армия?
У Организации Объединенных Наций нет постоянного международного контингента — ни полицейского, ни военного. Войска, несущие службу в составе миротворческих сил ООН, добровольно предоставляются самими государствами-членами. Важную роль в таких операциях играют также гражданские сотрудники, часто привлекаемые из самой ООН"

QUOTE

Так это всего лишь имхо человека который не любит США 00050.gif

конечно имхо, которое основано на том, что после американской оккупации Афганистана объем производства наркотиков вырос в десятки раз, после оккупации Косова и крышевания албанской террористической группировки АОК, лидирующую роль в сбыте наркотиков в Европе получили аланские ОПГ, наверно это чистой воды совпадение

QUOTE

Ну какое оккупировали? 00050.gif Признаком оккупации являецца нахождение в состоянии войны.

вторжение иностранных войск против воли государства перестало быть состоянием войны? еще одно альтернативное международное право
P.S. про наличие законных вооруженных формирований у южной Осетии разобрались самостоятельно или с матчастью помочь?

rattus

Свободен

12-11-2010 - 04:12

QUOTE (srg2003 @ 12.11.2010 - время: 02:52)

У Организации Объединенных Наций нет постоянного международного контингента — ни полицейского, ни военного.

Ну шо за десткий сад? Вот когда эти войска предстваляюцца странами участниками - тогда они и становятся войсками ООН. Вам и привели в пример участие этих самых войск в Корее.

QUOTE

вторжение иностранных войск против воли государства перестало быть состоянием войны?

А кто вам сказал что было вторжение в Судеты? Оккупация и аннексия - разные вещи

З.Ы.

QUOTE

про наличие законных вооруженных формирований у южной Осетии

Ну какие могут быть законные вооруженные формирования у образования признаного Анчурией? Вы ещё и сомалийских пиратов в законные формирования запишите

Плепорций

Женат

12-11-2010 - 14:23

QUOTE (srg2003 @ 11.11.2010 - время: 22:24)

имхо та же, что и у опиумных войн- крышевание наркоторговли

Не пойму, о чем Вы. Поясните.

QUOTE

почему дикость? обоснуйте? с точки зрения эффекта общей превенции это более рационально

О чем мы вообще спорим? Публичная казнь - это разновидность позорящего наказания, это - публичное унижение казнимого. Уголовное наказание в цивилизованном государстве не может иметь целью публичное унижение преступника, это элементарный вопрос гуманности! Если для Вас это не очевидно, то спорить с Вами бесполезно как бесполезно доказывать папуасу то, что каннибализм - это плохо. На всякий случай перечитайте ч. 2 ст. 7 УК РФ

QUOTE

Почему же недостоверная? Вот например:
Укрепляя свою поддержку миротворчеству из штаб-квартиры, ООН осуществляет руководство 17 миротворческими операциями, проходящими в сложной и шаткой политической обстановке в Афганистане, Эфиопии и Эритрее, Грузии и Косово. Войска ООН покидают сейчас ставшую стабильной Сьерре-Леоне, где они помогли правительству страны добиться мира. Миссия ООН сокращается согласно плану в Восточном Тиморе после оказания миротворцами помощи в обеспечении независимости этого государства.
http://www.un.org/russian/millenniumgoals/peacekeeping.htm

QUOTE

Ерунда, вспомните как Болгария так же вставала в позу, при советской авантюре своего сеньора Германии

Помню. И что? Я привел пример, Вы привели аналогичный (ну, с большой натяжкой, конечно) пример - дальше что? Будете и дальше утверждать, что страны НАТО всегда и во всех случаях выступают единым фронтом во главе с США?

QUOTE

Ага! Сначала лидер австрийских нацистов Зейсс-Инкварт предъявил канцлеру Шушнигу ультиматум о передаче власти, и после такой передачи от его имени новым австрийским правительством была направлена телеграмма с просьбой о вводе германских войск. Интересно, а ввод советских войск в Прибалтику Вы тоже считаете военной операцией и оккупацией?

QUOTE

Еще раз повторяю - приведите цитату из моего поста, где бы я это утверждал. Если не сумеете - значит Вы грубо лжете.

QUOTE

Я Вам задал вопрос: "В рамках противостояния каких блоков США ныне могут проявить агрессию ради ослабления конкурента?" Вы мне привели ШОС в качестве примера такого блока. Вы, видимо, имеете в виду, что США вполне могут напасть, например, на Казахстан ради ослабления блока ШОС, который противостоит, по-Вашему, США и НАТО. Вот я Вам и возразил, что ШОС ни с какого боку не является военно-политическим блоком, поскольку не имеет системы коллективной безопасности в случае внешней угрозы! Я думаю, что Вам и самому отлично понятно, насколько нелепым выглядит противопоставление ШОС и НАТО.

QUOTE

смотрите матчасть- что такое оккупация, но не смешно уже

Оккупация - временное занятие вооруженными силами государства не принадлежащей ему территории. И что это была за территория в случае Ирака? "Зеленая зона" площадью в пару квадратных километров? А в случае Югославии?

QUOTE

Я так понял, что у Вас тогда должна быть масса претензий, например, к Ирану - за нарушение норм договора о нераспространении. Статьи Сажина читали?

QUOTE

каким актом МПП запрещено?

"Вызывающее поведение" - не есть юридический термин или сочетание, используемое в международном праве, отсюда нелепо искать нормы, запрещающие акты подобного поведения. Но это не меняет сути произошедшего. В конце концов, уголовный закон России, например, вовсе не запрещает кому-либо поступать аморально, однако аморальное поведение потерпевшего согласно УК РФ является смягчающим обстоятельством при осуждении преступника. Я живо представил нас с Вами на суде - я бы обращал внимание судьи на то, что муж в запое неделю издевался над женой, прежде чем она его пырнула ножом, а Вы бы требовали от меня сослаться на статью закона, запрещающую мужьям издеваться над женами!

QUOTE

2 вопроса- приведите акт МПП, запрещающий это и разумеется доказывающие факты

Про МПП я уже высказался, по поводу фактов - при выводе войск: 37-й инженерно-саперный полк и 292-й отдельный боевой вертолетный полк, что предусматривали Дагомысское соглашение, их вооружение было частично передано Южной Осетии.

QUOTE

Ладно, пускай вооруженные формирование, если Вам так больше нравится. Посмотрите список министров обороны Южной Осетии. Там значатся такие коренные осетины, как Юрий Баранкевич и еще Василий Лунев, который был переведен на эту должность с поста военного комиссара Пермского края. А сейчас МО в Южной Осетии возглавляет Герой России Валерий Яхновец. Тоже, наверное, коренной осетин.

QUOTE

"Независимая группа международных экспертов сочла, что неопознанный самолет вторгся 6 августа в воздушное пространство Грузии со стороны России". http://www.federalpost.ru/russia/issue_25307.html Забыли уже про "НЛО" в грузинском небе?

QUOTE

И какие, по Вашему?

QUOTE

названия государств на территории Северной Америки до образования США приведите плиз.

Джорджия, Пенсильвания, Коннектикут и др.

QUOTE

Плепорций, сложно с Вами дискутировать, я ссылаюсь а действующие акты МПП, а у Вас не только МПП какое-то альтернативное (включая нарушения которые обосноват не можете, явное нежелание видеть факты агрессии США и васса... т.е. "союзников" и путаница во внутренней и внешней политике. когда Вы смешиваете агрессию и внутренние дела государств, у Вас и и история альтернативная

С Вами трудно спорить потому, что Вы приписываете оппоненту свои собственные мысли. Например: где я продемонстрировал нежелание видеть факты агрессии США? Еще у Вас странная манера использовать МПП для обоснования того, что США якобы может напасть на Россию. При чем здесь МПП?

RJVG193

Свободен

16-11-2010 - 16:50

QUOTE

А я ничего по этому поводу не думаю (просто считаю, что высшая ценность любого - его жизнь, а ее лишение - величайшая трагедия... неважно каким способом) - не пробовал. И никто не может с полной уверенностью ответить на данный вопрос. Причем вродь как раз с инъекцией в штатах как то сложно было - то запрещали, то опять разрешали. А эл стул, а газовые камеры.

QUOTE

Да та же - даже самые цивилизованные общества позволяют себе лишать собственных граждан жизни.

QUOTE

Это, по-Вашему, показатель отношения общества к женщине?

А разве нет?

QUOTE

Не слышал я таких слухов.

Это не значит что их нет - создание организации со столь большим потенциалом без участия сша сотоварищи - уже вызов мировому жандарму.

QUOTE

С тем же успехом можно говорить, что экономика США сидит на игле китайской.

Китай в данной ситуации пассивен - ну вот что он Америки сделать может? А вот Амеры могут с небольшими издержками устроить Китаю очень веселые деньки - мощь стран несравнима.

QUOTE

Не только. Другим "вероятным противником".

Вероятный противник - это у политиков, у военных же есть просто враги - те, в которых надо стрелять.

Это сообщение отредактировал RJVG193 - 16-11-2010 - 19:06

Плепорций

Женат

17-11-2010 - 00:58

QUOTE (RJVG193 @ 16.11.2010 - время: 15:50)

Я пока не очень разобрался, кто Вы по убеждениям, но Вы демонстрируете способ мышления, очень характерный для "патриота". "Патриот" особенным образом умеет включать мышление только в нужные моменты, а в другие нужные моменты умеет его выключать. Вот например факт: в Иране женщин за прелюбодеяние публично казнят путем побивания камнями. Однако Иран - злейший враг США, что по мнению "патриота" означает, что Иран просто не может быть плохим! В связи с чем "патриот" своевременно отключает мышление и так же, как и Вы, ничего не думает по этому поводу. Зато когда речь заходит об электрическом стуле, "патриот" включает мышление на всю катушку и клеймит пиндосских живодеров, задыхаясь праведным гневом!

QUOTE

Да та же - даже самые цивилизованные общества позволяют себе лишать собственных граждан жизни.

И что? Вывод-то какой?

QUOTE

А разве нет?

Нет. И жены режут мужей кухонными ножами. Значит ли это, что в России угнетают мужчин?

QUOTE

Исходя из Вашей логики не меньший вызов "мировому жандарму" - создание ЕС. Может, поищите какие слухи про ЕС как анти-США?

QUOTE

О как! Китай обладает ресурсами, большими чем американские - как человеческими, так и промышленными. США должны Китаю серьезные бабки, США зависят от китайского импорта, много чего в США скуплено китайцами. И что в таких условиях может США сделать Китаю?

QUOTE

Вероятный противник - это у политиков, у военных же есть просто враги - те, в которых надо стрелять.

Ага! Контртеррористические подразделения снабдят пушками и танками, рассадят за штурвалы кораблей и самолетов, и отправят стрелять во врага! Не забывайте, что профессионализм - штука ограниченная и специфическая в применении.

RJVG193

Свободен

17-11-2010 - 15:40

QUOTE

Я пока не очень разобрался, кто Вы по убеждениям

Я это Я. И попрошу без стереотипов и ярлыков. Разбираться можете - но про себя.

QUOTE

Зато когда речь заходит об электрическом стуле, "патриот" включает мышление на всю катушку и клеймит пиндосских живодеров, задыхаясь праведным гневом!

Я совсем не нуждаюсь в Ваших пояснениях - см. выше. А вообще смешное деление - вот есть такие и такие - иного не дано... ладно б про вещи какие-нибудь говорили, серийного производства...
Это раз, а два - я к чему - ну не показатель это цивилизованности - способы наказания преступников.
ПыСы Кстати - то же самое (что Вы напечатали выше, но заменить слово "патриот") - можно и про Вас сказать - значить руки рубят - ай-ай-ай, а жарят заживо - это страна-верх человечности. Как всегда двойные стандарты...

QUOTE

Нет.

А, ясно - исходите из позиции "бла-бла-бла" - вот если в стране честно говорят - вот мы притесняем женщин (ну фактически) - традиция такая, и потом делом свои слова подтверждают - это плохие страны, а вот если не говорят, но делают - тут уже все в порядке. Хотя, возможно, пример с Россией несколько натянутый.

QUOTE

И что? Вывод-то какой?

QUOTE

Домысливаем дальше - США (ну например) - вообще "динозавр".

QUOTE

И что в таких условиях может США сделать Китаю?

Найти другого поставщика товаров и кинуть с гос бумагами казначейства.

QUOTE

Контртеррористические подразделения снабдят пушками и танками, рассадят за штурвалы кораблей и самолетов, и отправят стрелять во врага! Не забывайте, что профессионализм - штука ограниченная и специфическая в применении.

Невнимательно посты читаете - в одном из пред. постов я не просто так про Афган с янками вспомнил.
Про профессионализм - Вы сами то поняли что написали? Это к чему?

Это сообщение отредактировал RJVG193 - 17-11-2010 - 17:01

vova-78

Свободен

09-12-2010 - 14:25
WikiLeaks обнародовал через СМИ новые секретные данные, среди которых оказался документ, подписанный в январе этого года госсекретарем США Хиллари Клинтон и представителями государств – членов НАТО. План фиксирует готовность альянса встать на защиту Польши и стран Прибалтики от возможной агрессии со стороны России, в частности, послав им в помощь девять своих дивизий.

Chelydra

Свободен

09-12-2010 - 23:36

QUOTE (vova-78 @ 09.12.2010 - время: 13:25)

WikiLeaks обнародовал через СМИ новые секретные данные, среди которых оказался документ, подписанный в январе этого года госсекретарем США Хиллари Клинтон и представителями государств – членов НАТО. План фиксирует готовность альянса встать на защиту Польши и стран Прибалтики от возможной агрессии со стороны России, в частности, послав им в помощь девять своих дивизий.

: ))) Эти «секретные документы» ничего действительно секретного не содержат. Все могут убедиться, что никто никого обмануть не сумел.

vova-78

Свободен

10-12-2010 - 16:55

QUOTE (Chelydra @ 09.12.2010 - время: 22:36)

че ж тогда Рогозин так разволновался?

Chelydra

Свободен

10-12-2010 - 18:27
Все хотят притворяться, что верят. Притворяться простодушными жертвами обмана.

Duhovnik

В поиске

19-12-2010 - 16:53

QUOTE (vova-78 @ 10.12.2010 - время: 15:55)

че ж тогда Рогозин так разволновался?

Ему претит сама мысль что кто-то может собираться выполнять свои военные обязательства по защите союзников. Он убежден что все обязательства по коллективной обороне в рамках НАТО и ЕС это фикция и никто никого не планировал защищать а лишь использовать, а тут такая оплеуха...

Плепорций

Женат

22-12-2010 - 15:56

QUOTE (RJVG193 @ 17.11.2010 - время: 14:40)

Я это Я. И попрошу без стереотипов и ярлыков. Разбираться можете - но про себя.

О как! С чего Вы решили, что можете мне указывать, что я могу делать, а что нет?

QUOTE

Я совсем не нуждаюсь в Ваших пояснениях - см. выше.

Мне, знаете ли, не очень интересно, в чем Вы нуждаетесь, а в чем нет. См. выше.

QUOTE

А вообще смешное деление - вот есть такие и такие - иного не дано... ладно б про вещи какие-нибудь говорили, серийного производства...

Если у Вас есть возражения по существу, прошу Вас придать им более связную форму.

QUOTE

Это раз, а два - я к чему - ну не показатель это цивилизованности - способы наказания преступников.

Это еще почему? Обоснуйте.

QUOTE

ПыСы Кстати - то же самое (что Вы напечатали выше, но заменить слово "патриот") - можно и про Вас сказать - значить руки рубят - ай-ай-ай, а жарят заживо - это страна-верх человечности. Как всегда двойные стандарты...

А я когда-то утверждал, что жарить заживо - человечно? Да и потом - я это я, мерзкий либерал, штатолюб, агент ЦРУ, мне как злодею положено лгать и иметь двойные стандарты. Но патриоты же - они совесть России! Чисты душой и разумом, белы и пушисты. У них-то кривда откуда?

QUOTE

Вот именно, что натянутый. Может, другой приведете? Где "не говорят, но делают"?

QUOTE

Домысливаем дальше - США (ну например) - вообще "динозавр".

Обоснуйте. Расскажите, как в США применяются позорящие, членовредительские наказания. Или нечно подобное.

QUOTE

Найти другого поставщика товаров и кинуть с гос бумагами казначейства.

Вы смеетесь? Американский рынок - гигантский по емкости, огромны и объемы поставок китайских товаров туда. Кто еще кроме Китая сможет их обеспечить? Что касается "кинуть", то тогда обрушится воообще вся система американских гособлигаций, поскольку они потеряют свою чрезвычайную надежность в глазах потенциальных инвесторов. США это разве надо?

QUOTE

Невнимательно посты читаете - в одном из пред. постов я не просто так про Афган с янками вспомнил.
Про профессионализм - Вы сами то поняли что написали? Это к чему?

К тому, что если какой-нибудь ШОС имеет коллективные силы в лице контртеррористических подразделений, то ни одному мало-мальски вменяему военному спецу не придет в голову использовать их там, где должна воевать линейная пехота, танки и артиллерия. Потому, что каждый профессионал должен заниматься своим делом. Военная ценность всяких контртерроров, десантников и прочих спеназов ГРУ представляется мне вообще весьма сомнительной - именно потому, что эти бойцы являются профессионалами совсем не в тех областях, что требуются в современной войне!

RJVG193

Свободен

22-12-2010 - 16:20

QUOTE

О как! С чего Вы решили, что можете мне указывать, что я могу делать, а что нет?

А с чего это Вы ярлыки людям пытаетесь повесить?

QUOTE

Мне, знаете ли, не очень интересно

Вот и отлично: мне Ваши пояснения ни к чему - Вам мои интересы не интересны - общих тем для разговора не замечено.

QUOTE

Если у Вас есть возражения по существу

Возражения по какому поводу?

QUOTE

Обоснуйте.

Идите ка Вы... читать предыдущие посты.

QUOTE

Ну вот - пришли к консенсусу.

QUOTE

США применяются позорящие, членовредительские наказания

Там еще хуже - людей жизни лишают...

QUOTE

Американский рынок - гигантский по емкости, огромны и объемы поставок китайских товаров туда. Кто еще кроме Китая сможет их обеспечить?

Первое - да, второе - Индия, Южная Америка - стран навалом. В мире нет ничего абсолютно единственного и незаменимого.

QUOTE

Что касается "кинуть", то тогда обрушится воообще вся система американских гособлигаций, поскольку они потеряют свою чрезвычайную надежность в глазах потенциальных инвесторов. США это разве надо?

А Вы считаете, что чисто гипотетическая необходимость крепко кидануть Китай может возникнуть в абсолютно тривиальных условиях? Вот Вы похоже смеетесь - типа от нечего делать - "А дай ка мы щас мировой *** устроим."
Два - после этого финта как раз штаты опять будут "в шоколаде" (и огромная мощь экономики, и кулак мощный, и ресурсы есть)... причем там они будут в одиночестве, и эти инвесторы, если у них чего-то останется, попрут как раз туда, так как ситуация там будет гораздо лучше.

QUOTE

контртеррористических подразделений

Да, придется по буквам... А что есть такое эти "контртеррористические подразделения", это где нибудь в международном документе прописано? При желании под эту вывеску можно подвести что душе угодно.

Плепорций

Женат

22-12-2010 - 16:48

QUOTE (RJVG193 @ 22.12.2010 - время: 15:20)

А с чего это Вы ярлыки людям пытаетесь повесить?

"Я не разобрался, ко Вы по убеждениям" - это, знаете ли, не ярлык. Да и потом - почему бы и нет?

QUOTE

Тема для разговора у нас обозначена вверху. Это я про США и войну с Россией. А Вы, похоже, решили пообсждать не тему, а меня. Кстати, Вас никто не заставляет отвечать на мои посты, если моя пояснения для Вас "ни к чему".

QUOTE

Возражения по какому поводу?

По поводу двойных стандартов тех, кто мне возражает. Вас, в том числе.

QUOTE

Идите ка Вы... читать предыдущие посты.

Зачем? Я и так отлично помню, о чем Вы писали. И нет там ничего, что заслуживало бы внимания как аргумент.

QUOTE

Ну вот - пришли к консенсусу.

То есть Вы признаете, что у Вас двойные стандаты. Принято!

QUOTE

Там еще хуже - людей жизни лишают...

Я уже писал - само по себе лишение жизни как мера наказания не особенно указывает на степень цвилизованности применяющего его общества. А вот способ лишения жизни - очень даже! Однако Вы, похоже, так и не хотите понять разницу между смертельной инъекцией и публичным побиванием камнями. Вот если бы в США казнили публично и камнями - вот тогда бы Вы и полыхнули гневом! Так?

QUOTE

Со временем - да. А в ближней перспективе?

QUOTE

Это совсем другая тема. Скажу только, что у Штатов не останется валюты, которую можно было бы куда-то инвестировать. И обратится в ноль привлекательность для сторонних инвестиций. Дефолт США будет катастрофой и для США, и для всего мира.

QUOTE

В международном документе прописаны области сотрудничества, в число которых входит борьба с терроризмом. Вы полагаете, что в этих целях страны ШОС выделяют для создания совместных подразделений пехоту, танки, артиллерию и авиацию? Я понимаю, что "подвести что душе угодно", но как с фактами? Есть у Вас сведения о составе вооруженных сил ШОС?

RJVG193

Свободен

22-12-2010 - 17:07

QUOTE

что я могу делать, а что нет?

QUOTE

почему бы и нет?

Чудесненько...

QUOTE

пообсждать не тему, а меня.

Да нет сначала было вот это:

QUOTE

Я пока не очень разобрался, кто Вы по убеждениям, но Вы демонстрируете способ мышления, очень характерный для "патриота". "Патриот" особенным образом умеет включать мышление только в нужные моменты, а в другие нужные моменты умеет его выключать. Вот например факт: в Иране женщин за прелюбодеяние публично казнят путем побивания камнями. Однако Иран - злейший враг США, что по мнению "патриота" означает, что Иран просто не может быть плохим! В связи с чем "патриот" своевременно отключает мышление и так же, как и Вы, ничего не думает по этому поводу. Зато когда речь заходит об электрическом стуле, "патриот" включает мышление на всю катушку и клеймит пиндосских живодеров, задыхаясь праведным гневом!

QUOTE

По поводу двойных стандартов тех, кто мне возражает. Вас, в том числе.

Дак у Вас то они тоже того... двоятся...

QUOTE

И нет там ничего, что заслуживало бы внимания как аргумент.

Что ценнее - жизнь или рука?

QUOTE

То есть Вы признаете, что у Вас двойные стандаты. Принято!

Вы это о чем? То признаетесь, что Вы "мерзкий либерал", хотя я, в общем то, ничего подобного не пытался доказать... да мне это тупо пофигу, потом вдруг в этом какие-то признания находите... странный Вы человек...

QUOTE

А вот способ лишения жизни

Каким образом - результат то один... И потом - кто доказал, как легче уходить из жизни (из насильственных методов).

QUOTE

вот тогда бы Вы и полыхнули гневом! Так?

Все интереснее и интереснее... С какого Вы это решили? Это раз. Два - ну там было и похуже - газовые камеры, эл. стул. Где же мои гневные цитатки?

QUOTE

Со временем - да. А в ближней перспективе?

Тоже да. Не в средневековье живем.

QUOTE

Это совсем другая тема.

Капитуляция принята.

QUOTE

Дефолт США будет катастрофой и для США, и для всего мира.

Все относительно, и в Штатах будет лучше - незаметный кивок СМИ - и все: чертовы зазнайки-европейцы с азиатскими плохишами сели Великим США на шею, засрали мировую экономику - и вуаля - несмотря ни на что Великая Страна все равно осталась Великой Страной.

QUOTE

Вы полагаете, что в этих целях страны ШОС выделяют для создания совместных подразделений пехоту, танки, артиллерию и авиацию?

Думаете иначе? Несогласны - аргументы в студию - ссылки там...
ПыСы Сотав действующих лиц "мирных миссий" посмотрите...например...

Это сообщение отредактировал RJVG193 - 22-12-2010 - 17:15

Bruno1969

Свободен

09-02-2011 - 14:19
США сменили Национальную военную стратегию: Америка готова начать войну без союзников

Объединенный комитет начальников штабов армии США во вторник впервые с 2004 года опубликовал Национальную военную стратегию. Этот документ - расширенная декларация американской армии, в которой разъясняется, как планируется применять военную силу. В ней также расставлены приоритеты предоставления помощи союзникам и обучения персонала с целью обеспечения безопасности США, поясняет Reuters.

"США, стремясь к приверженности международным нормам, будут использовать военную силу в тесном взаимодействии с союзниками и партнерами во всех случаях, оставляя за собой право действовать самостоятельно, если это необходимо", - говорится в документе, который цитирует ИТАР-ТАСС.

В стратегии, как отметил руководитель Объединенного комитета начальников штабов ВС США адмирал Майкл Маллен, "излагаются пути и средства, используя которые, наши военные будут продвигать национальные интересы, определенные в Национальной стратегии обеспечения безопасности от 2010 года".

Согласно законодательству, Национальная военная стратегия подлежит пересмотру каждые два года. Но изменения вносятся лишь тогда, когда они необходимы.

По словам высокопоставленного военного, который беседовал с Reuters на условиях анонимности, за семь лет, прошедших с принятия предыдущей Стратегии, обстановка вокруг США коренным образом изменилась. Теперь особое внимание обращает на себя Азиатско-Тихоокеанский регион, где набирают мощь Индия и Китай, продолжает разрабатывать свою ядерную программу КНДР. К тому же смещается баланс сил в мировой экономике, усиливается борьба за мировые ресурсы.

По словам источника, американская армия считает необходимым достичь своих целей в Ираке и Афганистане, но понимает, что следует не ограничиваться лишь этими конфликтами, а признать, что пора обратить внимание и на ситуацию в других регионах мира.

Стратегические задачи Пентагона

В документе представлены основные задачи Пентагона: "противодействовать насильственному экстремизму, сдерживать и отражать агрессию, укреплять международную и региональную безопасность, формировать будущие вооруженные силы".

"Нашим главным приоритетом остается обеспечение безопасности американского народа, нашей территории, нашего образа жизни. Мы будем продолжать предотвращать нападения на США и их союзников, укреплять международную и региональную безопасность и быть готовыми к отражению агрессии, которая могла бы подорвать международную стабильность в то время, как мы ведем военную кампанию в Афганистане и противодействуем насильственному экстремизму по всему миру", - говорится в стратегии.

Как указывается в документе, стратегической целью остается "нанесение поражения группировке "Аль-Каида" и ее сторонникам в Афганистане и Пакистане". "Достижение успеха требует тесного сотрудничества с НАТО, нашими партнерами по коалиции, с правительствами Афганистана и Пакистана, - говорится в стратегии. - Мы будем продолжать усилия по ликвидации влияния талибов. Угроза экстремизма, однако, не ограничивается только Южной и Центральной Азией. Группировки, подобные "Аль-Каида на Аравийском полуострове", "Аль-Шабааб" и "Лашкар-э-Тайба", действуют в Сомали, Йемене и по всему миру. В сотрудничестве с нашими союзниками и партнерами мы будем готовы преследовать, захватывать и уничтожать экстремистов, где бы они ни находились".

По словам разработчиков стратегии, "США стремятся к миру и безопасности на планете без ядерного оружия". "Однако до тех пор, пока такое оружие существует, американские ядерные вооружения будут продолжать играть основополагающую роль в сдерживании ядерного нападения на США, их союзников и партнеров. В соответствии с видением президента, мы будем сокращать численность своих ядерных вооружений. Мы будем продолжать усовершенствовать наши возможности в сфере ПРО для отражения ограниченных ракетных ударов и стремиться к сотрудничеству с нашими союзниками и партнерами в этих целях", - отмечается в стратегии.

В 2004 году основной задачей армии декларировалась защита Соединенных Штатов, предотвращение внезапных нападений и обеспечение превосходства над противником, напоминает Reuters. В отличие от предыдущей стратегии, в нынешней делается упор на "укрепление международной и региональной безопасности".

США, в случае необходимости, могут противостоять любой угрозе и сами, но "будущее - за коалициями", подчеркивается в документе. "И в этом плане НАТО будет оставаться нашим главным многонациональным альянсом. Члены НАТО действуют как стабилизирующая сила на периметре своих границ - от Ближнего Востока и Северной Африки до Балкан и Кавказа. Турция может сыграть чрезвычайно важную роль в этом регионе. Мы будем активно поддерживать военные отношения между членами альянса и европейскими странами, не входящими в НАТО".

С Россией американские военные разобрались за два предложения

России, в отличие, к примеру, от Китая, в документе уделяется всего два предложения. "Мы будем укреплять диалог и военное сотрудничество с Россией, основываясь на наших успешных усилиях по сокращению стратегических вооружений. Мы намерены стремиться к сотрудничеству с Россией в сферах контртерроризма, противодействия распространению ядерного оружия и материалов, космоса и создания системы ПРО, и мы будем приветствовать ее более активную роль в обеспечении безопасности и стабильности в Азии".

Что же касается Китая, то в стратегии сказано, что Вашингтон "стремится к позитивному, всеобъемлющему сотрудничеству" с Пекином. "В связи с этим Пентагон намерен углубить военные отношения с Китаем, расширять сферы взаимного интереса и выгоды, развивать взаимопонимание, предотвращать неправильные оценки. Мы будем продвигать наши общие интересы, сотрудничая с Китаем в сферах противодействия пиратам и недопущения распространения оружия массового уничтожения, а также используя влияние Пекина на КНДР с тем, чтобы сохранить стабильность на Корейском полуострове".

В то же время в документе указывается, что США намерены "продолжать внимательно следить за развитием вооруженных сил Китая и тем, как это будет сказываться на военном балансе в Тайваньском проливе". "У нас сохраняется тревога по поводу масштабов и стратегических целей проводимой Китаем модернизации своих вооруженных сил, действий Китая в космосе, киберпространстве, в Желтом море, Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях", - говорится в стратегии.

"Мы будем готовы продемонстрировать волю и выделить ресурсы, необходимые для противостояния действиям любой страны, которые угрожают интересам США и безопасности наших союзников", - отмечается в документе.

"Эта стратегия также признает, что, хотя в ближайшее время под давлением экономических трудностей придется принимать непростые решения, мы продолжим инвестировать в наших людей и их семьи. Наше правительство, партнеры из других ведомств, но прежде всего наши друзья, с которыми мы работаем, внедрят эту стратегию, в то время как мы исполняем наш долг, глядя в динамичное и при этом неясное будущее", - заявил Маллен в своем блоге "Уголок председателя".

Hannusia

Влюблена

02-05-2011 - 18:09
В общем, готовят, или нет - победит сильнейший!

Camalleri

Женат

06-05-2011 - 23:35
Жириновский в 2004 году предсказывал президента США.

People's Avenger

Свободен

01-06-2011 - 00:33
Очень хорошо разложил по полочкам американцев политолог С.Кургинян в своем интервью. Прекрасно объяснил, что под Перезагрузкой они понимают Перестройку-2, которая на этот раз должна закончиться полным нашим развалом и уничтожением нашего военного потенциала. А дальше уже руки у США развязаны и в условиях, когда все наши ракеты, оставшиеся после их первого ядерного удара, можно перехватить противоракетами системы ПРО, то уже можно спокойно начинать войну против России. Кстати точно также он хорошо объяснил, почему нам не нужна дружба с США, точнее почему она невозможна в принципе. И почему нас устроит просто партнерство, когда США свою злобу (злоба у них всегда есть) сосредоточат на ком-нибудь другом кроме нас.