ТАНКИ

Я думал может я отстал от жизни и решил в google поискать Т-92 и зашёл на форум с такой перепиской:

(?)Очень понадобилось изобразить в 3D танк Т-92. Есть ли у кого чертежи?

(!)Мужик, ты рехнулся?

(!)танка Т-92 — нет. Есть "Титаник"

(?)Танк Т-92 есть!
Его отличительной особенностью как раз и является кривой ствол (дула у танка нет) для стрельбы не только за угол, а и через горы, архитектурные сооружения.

(!)Ага. чтобы не разрушать результаты творчества отечественных архитекторов :)

Это вы прикиньте какой длины дуло у такого танка, чтоб через гору стрелять... Прямо какой-то газопровод, а не дуло...

Может RINO вместо Т-90 написал Т-92?

Это сообщение отредактировал tyoma - 30-03-2006 - 23:37

Какая к черту тунгуска?? Медлительная, для городского боя, боя бронетехника вообще не подходит, и фообще это ПВО, как США воюет в Ираке, сначала ракеты, а потом спецназ на хаммерахзачищает город.
После сборов на военной кафедре еще больше утвердилось мнение,что танк не нужен в современном бою.

Ну почему не реально? А если через Камчатку на Аляску? до Камчатки ЖД транспортом, а дальше ВМФ.
А по поводу боевых действий в городе то не знаю как сейчас, а в советское время темам наступление танкового подразделения в городе, в лесной и горной местности как правило уделялось мало времени, так как планировалось вести боевые действия в западной европе.
Как пример в 1990 году на Гороховецком учебном центре, во время дивизионных учений на мотострелковый батальон с танковой ротой отбомбилась авиация, резыльтат - среди танкистов не было пострадавших, а вот среди пехоты были и 200 и 300 сгорел один танк вернее не сгорел, а был списан из-за повреждения моторного отсека 500 кг. бомба рванула в 50 сантиметрах от кормы танка.

Весь 20-й век танки в боевых действиях применялись, и будут применяться ещё долго. Штурм Грозного - не показатель, это как раз показатель того, как НЕ НАДО применять танки. Танковые клинья и мегамясорубки в духе сражения под Прохоровкой - конечно история. Как фаланга копейщиков и рыцарский клин. Но и сейчас высокозащищённый боевой модуль с тяжёлым вооружением - на поле боя далеко не лишний, и будет оставаться таковым до появления энергетического оружия (если такое вообще появится). Вертолётов к каждой роте не наклепаешь, к тому же вертолёт становится всё более уязвим - прежде всего он виден и может быть обстрелян с большой территории, а грамотно "держащийся за землю" танк с правильным обеспечением - имеет неплохие шансы поразить врага первым. Думаю, основные пути эволюции танков - увеличение подвижности, активная защита, в том числе ПВО и ПРО и автоматизация всех рутинных операций, позволяющей человеку заниматься только тактикой боя - той областью, где машинный интеллект пока что безнадёжно проигрывает. А движение, поиск и сопровождение целей, обмен информацией с другими машинами, авиацией, артиллерией, БПЛА и пехотой, не говоря уж о прицеливании - может и должен обеспечивать компьютер. А вертолётам и лёгкой бронетехнике, конечно, найдётся работа. Но постоянную и непосредственную поддержку ведущей серьёзный бой (а не разовую диверсионную или наоборот спасательную операцию) - они не обеспечат. Тут нужна наземная, тяжело вооружённая и прочная машина. Хотя вполне вероятно, что на классический коробок с пушкой она будет не похожа, а будет похожа на маленький сухопутный крейсер.

1.Почему не "наклепаешь", ты думаешь танк гамного дешевле вертолета? Уверяю тебя нет. Вместо танков, и машин которые должны бороться с танками (типа БРДМ 9П-124) запросто можно изготовить вертолет, даже денег останется. А время изготовления я думаю вообще несравнимо, плюс доставка к боевым действиям. Плюсы здесь очевидны.
2.Не согласен современный вертолет сбить не очень легко. Обычно вертушки сбиваются либо с помощью ПЗРК, или с помощью зенитки. С первым вариантом, борются всем известными способами типа выбрасывания снарядов, или с помощью радио помех. С зенитками ещё раз современный вертолет имеет большую дальнобойность и может уничтожить зенитку намного раньше.
А заметности или мобильности я считаю КА-50 с ней ничто не сравнится??

Хотя бы потому, что вертолёт раз в десять-пятнадцать дороже такнка. Так что вместо танковой роты со всем обеспечением будет три-четыре вертолёта.

С ПЗРК борются, но пока безуспешно. Две ракеты ПЗРК, запущенные одновременно поражают вертолёт с гарантией процентов 90. Сбивают минимум в половине случаев. И это при цене ПЗРК в сотни, если не в тысячи раз меньше вертолёта. А спрятаться бойцу с ПЗРК проще простого. В принципе, с танком и ПТУРСом та же песня, но танков-то больше за ту же цену...

да может танк т72 дешевле "Акулы" но тот танк о котором ты говорил "с оадаром и т.д. и т.п." думаю цена у них будет одна. Хотя эксплуатация конечно дороже.
И гранотомет намного дешевле чем ПЗРК, и намного легче его достать. Любая страна которая более менее заботится о своей безопасности создает свои пусть плохие гранотометы. А ПЗРК создаю десяток государств. И подручных средств гораздо легче уничтожить танк чем вертушку.

А о каком танке говорю я? Именно о Т-72 последней модификации. КАЗ "Арена" и ДЗ типа "Контакта" на них и без того ставят. Цена, конечно выше, но не намного.

Гранатомёт и ПТУРС - разные вещи. Примитивный противотанковый гранатомёт (да и не примитивный, в принципе, тоже) не пробивает лобовую и башенную броню того же Т-72. Крышу и корму подставить достаточно сложно, если по узким улицам не кататься, а в борт танки по несколько попаданий держат. Вот и думайте.

А вот вертолёт с небольших дистанций(читай из засады) сбить можно и из АКМа или из РПГ-7. У вертолёта средств обнаружения отдельных бойцов нету, да и средств уничтожения тоже.

из АКМ не смеши... не надо смотреть иракскую пропаганду. боевой вертолет выдерживает прямой выстрел из РПК что намного серьезнее. А что бы сбить из рпг танк необходима неплохая подготовка, а что бы сбить вертолет на лету необходима феноменальная меткость.

А почему нет? У МИ-8, например нет НИКАКОГО бронирования, так что метров с 400 вполне реально. Да и РПК отличается от АКМа только длиной ствола...

Чтобы подбить танк из РПГ нужно везение и несколько РПГ. А в зависший вертолёт с расстояния опять же метров 400 попасть не сложно.

Panzerkampfwagen 2L Luchs
одна из последних модификаций Т - 2, создан для разведки.

Вертолёт по-прежнему в разы дороже танка. И разница будет сохраняться. По уровню обеспечения - электроника всё дешевле, точнее, всё функциональнее за ту же цену. Уже на гражданские автомобили ставят устройства, сравнимые с обеспечением того же "Апача" при его появлении, чего уж говорить о танках. А главная разница - танк при поддерживаемых войсках всегда, а вертушка прилетела, покрутилась - и опаньки, домой пора.

Средства поражения также совершенствуются. Телеуправляемые ракеты, интеллектуальные головки самонаведения, ракеты двойного назначения (ПТУР-ПВО) - уже существуют, и, главное, им есть куда "расти". Сейчас тот участок спирали "броня-снаряд", когда броня в ауте. Если в тебя успели прицелиться из правильного оружия - ты труп.

Так что - прятаться и держаться за землю, и свято блюсти правило "выстрелил-скрылся". Что для вертолёта огневой поддержки нереально - он вынужден находиться над полем боя. Так что вертолёту - вертолётово, ударный, исстребитель танков и летающий БТР - это его, а как замена танка - только в конфликтах малой интенсивности, партизан гонять и на охране ВИП-объектов.

Сбить вертушку из РПГ тяжело не потому, что выстрелить вверх нельзя, а потому, что скрость мала для стрельбы по подвижной цели - пока летит, вертолёт может сдвинуться, или даже намеренно увернуться. Но когда по одному вертолёту работают несколько гранатомётчиков - шансы его сильно падают...
А РПК ты часом с ПК не путаешь? РПК - тот же автомат, и стрелять из него так же. Вот ПК - имеет почти вдвое выше дульную энергию, и, собственно, для стрельбы с рук не предназначен (хотя находятся рэмбы, не без этого). Впрочем, для боевого вертолёта и ПК недостаточен, да и 12мм они держат (хотя шанс быть сбитым из тяжёлого стрелкового оружия есть - как с тем иракским снипером).

Обеспечение стоит всё дешевле, а железо дешеветь не будет - не с чего.

Вопрос в "достать" - стоит у партизан и прочих парамилитариев, ну и когда "большие дяди" бьют лежачих - Ираки там и прочие Гренады. При мало-мальски серьёзном противнике - ПЗРК не вопрос.

да действительно попутал, у РПК ведь магазин просо больше.

но я тебе говорю просто один раз выстрели из гранотомета и ты сразу поймешь что это нереально

Держат. Но не любым местом. Автомат перекоса да и вообще винт - уязвим, и ещё какие-то места наверняка есть. Но попасть в них сильно труднее, чем просто в тушку, так что боевая живучесть весьма велика. А ПК/ПКМ/ПКТ - всё же излишне сложен и тяжёл. Идеал в этом классе - MG-34. Но под наш патрон с закраиной он не годится, а попытка отказа от древнего мосинского трёхлинейного патрона каждый раз совпадала с большими войнами, революциями и потрясениями - так что ну его, пусть лучше будет

А ты думаешь танки с могут удержать позицию??
Смотри как должна выглядеть операция по захвату территории.
1.Вертушка (и) расчищает территорию сверху более велика вероятность заметить разные засады и не попасть в них.
2. Из вертушки выскакивает десант, с разным вооружением, и окапывается.
3. . Десант отбивается от контраатаки. Ветрушки оказывают посильную помощь.
Думаешь с танками такое возможно?? Сравни хотя бы скорость, эффект неожиданности многое делает