Тимошенко собирается воровать газ,опять?!

Заслонок там столько, сколько нужно, но неужели вы думаете, что как только Россия перекрыла газ, Украина должно была перекрыть газ всем потребителям, получающим его из этой трубы? Или вы что-то другое имели ввиду?

Всё правильно, когда стоишь по эту сторону границы и поддерживаешь сворачивание проекта Сахалин-2 и выдворение в шею англичан , невзирая на международный договор.
А когда стоишь по ту сторону то возмущаешься "надуманным предлогом о якобы экологическом ущербе и тд..."
Я понимаю Украину прекратившую транзит и признавшую договор не действительным.

А теперь о "дружбе и добрососедстве", о котором так любит говорит Российская сторона.
Добрый сосед, в соответствии с договорённостью на самом высоком уровне, предложил бы одновременно ДВА новых договора на транзит и на поставки газа, а не предъявил бы тупо требование платить за газ больше и усё тут..

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 14-01-2009 - 16:20

А если отводы и врезки делать не везде а только в точках расположения компрессорных станций, я думаю, можно избежать подобных потерь.

Дался Вам этот Сахалин. Англичанам предложили новые условия, их они не устроили, получили бабло вместо месторождений. (это я сильно упрощая, ибо не по теме).
По поводу тарифов - логика проста: - Европейские тарифы на транзит -европейские цены на газ. Вы заметили что Российская сторона не спорит по поводу увеличения транзитных тарифов? Нет, жаль. Вы же пытаетесь убедить нас что газ должен быть 200, а тариф 8 ( в Европе примерно 400 и 6), это по вашему справедливость?

Проект Сахалин 2 не свернут, там просто поменялся собственник. Замечу, по взаимному согласию =)

Я тоже ознакомилась с Вашим ИЗО. Ничего нового
Транзитная труба на месте. Газ был подан на Ужгород в замерзающие БАЛКАНЫ,
но почему-то на Украине утверждают, что газ нужно подавать не в транзитную трубу на ЕС, а на ВНУТРЕННЮЮ, на Орловку в Молдавию.

Теперь Вы еще раз изучите это топографическое ИЗО, посмотрите где Ужгород, а где Орловка.

Да и вообще, что там и как, на терр.Украины, это трудности Украины, транзит она должна восстановить.
Именно так и сказано было Тимошенко, представителем ЕС, на ее подобные пояснения, почему Украина блокирует транзит.

Заметил, причём Путин сразу объявил, что рыночная цена на транзит - это 3,4 бакса за 1000 кубов на 100 км, забыв о том, что рыночную цену устанавливает рынок.
В центре Сахары цена единственного стакана воды может достигать целого состояния, если покупатель умирает от обезвоживания.

С одной стороны монополист на природный газ, с другой- монополист на транспортировку. Причём оба взаимозависимы. Посмотрим .., кто больше накачает себе очко, пока всех не настигнет консенсус.

Я это называю словом "тупить"...

P.S. Нет труб "транзитных" и "внутренних", но , вероятно, Вам этого не понять...

При отсутствии информации с Украинской стороны, предположу, что Украина считает, что осуществляя транзит после прекращения подачи газа Россией для внутренних нужд и не заключив с Украиной новый транзитный договор (как того требовал меморандум), по новым ценам, Россия своровала услуги по транзиту ( а на осуществление транзита уходит больше 20 млн кубов газа в сутки).

И , возможно, Украина требует сначала восполнить объёмы газа, которые были ею затрачены на осуществление транзита, после прекращения договора о поставках.

Это всего лишь моё предположение.

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 14-01-2009 - 16:51

Вы можете это доказать?

вот ещё одна ссылка для не дегадливых, и плохо видящих...


Киев намерен отдать свою газотранспортную систему США — газета
http://news.mail.ru/politics/2296815/

для меня это очевидно и естественно с технической точки зрения, и с исторической - ГТС создавалась в советское время и причин для разделения трубопроводов на разные "виды" просто не было.

Можно не вдаваться в технические подробности газопроводов и карту рспределения заслонок.
Достаточно прос вспомнить, что вся газотранспортная система - это собственность Украины. И как именно осуществлять транзит - это её суверенное право. Теоретически Украина может гонять газ по периметру своих границ, хоть месяцами, затрачивая деньги и ресурсы,но это внутреннее дело транзитёра.

"Внутренний" и "Транзитный" - это статус который придумали здесь, мы, газпром, Россия.
Но суверенный собственник - Украина и ей решать, как организовывать свою газотранспортную систему.

А вот для меня совсем не очевидно. Основной трубопровод Уренгой-Ужгород создавался именно как экспортный. Большая часть его труб была предназначена для Европы, меньшая часть - для советской тогда Украины.

не сочиняйте, там чёрным по белому стоит, что иски планируется подать не только российским но ураинским компаниям..
за-то там не стоит ничего про умозаключения неких западных экспертов про неие фокусы... прина для исков шире, до них не дошол газ, и всё, а кто виноват им даже без разницы....

а то обстоятельство, что Украина так или иначе блокирует транзит, роли для Вас не играет? и даже возможность такая в голову не приходит, что ктото другой может быть виноватым кроме Газпрома и "властей"? или вы слепо верите объяснениям Нафтогаза, о том что виновата только РФ?? что действителъно очень нелогично, уже только из-за убытков и потери имиджа, которые несёт РФ. а ведь следует учесть, что нафтогазовские объяснения ничем не правдоподобней заявлений Газпрома....

да, должна была, газ который оставался в трубе был только транзитный, его трогать было нельзя. в крайнем случае компенсировать изятые объёмы при выходе из украинской ГТС. иначе это воровство.

Это вам в мозг кто вбил?

Тогда как считать цену транзита? По прямой линии от точки А до точки Б или два пи эр умноженное на количество кругов прогона?
И в таком случае какого рожна транзитер погружает нас в свои проблемы? 70 млн кубов ему мало. Да хоть один куб, пусть хоть в газовых зажигалках на грузовике, но доставит потребителю.

Вот я это и пытаюсь Варану объяснить =)

уважаемый по поводу "хамства и не дружелюбных подколок" начните выносить предупреждения с себя! выносить предупреждения когда нечего ответить это у вас я так понял стиль такой!!!

И что? Подписана "хартия" в соответствии с которой США собираются помогать Украине чинить трубы. И для успешной починки нужен газовый конфликт? Смысл-то какой? Вы, уцж, раз начали, так объясняйте до конца потаённый смысл этих действий.
Я действительно не понимаю.
Желание США ослабить таким образом ЕС, как конкурента? Этого явно не происходит. Да и не могло бы произойти.
"Подмочить" репутацию "Газпрома" как монополиста на газовом рынке? А смысл? Америка будет поставлять в ЕС свой газ? Носить в клювике своего белоголового орла?
Ускорить вступление Украины в НАТО? Сильно сомневаюсь. Германия (и не только она) ещё до газового конфликта заявляла, что против скоропалительного принятия Украины в НАТО именно потому, что на Украине бардак во власти. Газовый конфликт бардак этот лишь увеличил...

Так расскажите, зачем это нужно США?

Предупреждение за нарушение
- п. 2.12. Обсуждение действий модераторов, супермодераторов вне темы специально для этого предназначенной (Разговор с модератором(и)), а равно пререкание с модератором по поводу предупреждения в той же теме, где вынесено предупреждение.

- п. 2.13.1. Многократное каскадное цитирование предыдущих ответов в одном посте. Допускается не более трех каскадных цитат небольшого объема.

Да. Пусть, хоть в газовых зажигалках.
Но кто-нибудь здесь может внятно сказать есть ли новый договор о транзите и на какой цене сошлись?
Если этих договорённостей нет и нет нового контракта (сейчас можно не париться по поводу юридических обоснований аннулирования Украиной старого контракта), какой нахрен транзит?

Ситуация проста до безобразия:
Нет договорённостей о новых поставочных ценах - нет поставок.
Нет договорённостей о новых ценах на транзит - нет Транзита.
"Вы воруете у нас газ"
" Вы воруете у нас услуги по транспортировке".

Но почему, когда с нами говорят на одном языке (ультиматума) нам это не нравится?
Добрососедство подразумевает равноправие и уважение.
Почему Россия ведёт себя , как барин? Нам не нравится монополия на транзит?
А никому в мире не нравится монополия на газ, что дальше?

=))
Нет, США могут газ (не свой) поставлять через свои компании. И для этого не обязательно насиловать столь редкую причку.

Ну раз не поднимается этот вопрос на уровне политиков, значит вопроса и нет. Или Вы думаете что Украинская сторона про него просто забыла?

Договор по транзиту есть, его никто не отменял. Плюс есть совсем недавние договоренности, которые Украина подписала вместе с Россией и ЕС. Это так, липовые бумажки?

А я считаю, что если бы эксперты ЕС видели горячее желание Газпрома поставлять газ (в моем понимании, не предлагать мелкую партию газа, а потом сутки кричать, "они не желают транспортировать!", "воруют!") Если бы они видели, что Газпром начал нормально качать газ, а Украина так или иначе не справляется с транзитом, то и выводы бы сделали не в пользу Украины.

Вы знаете мою версию, почему Украина блокирует транзит, и я даже не уверен, в какой мере она совпадает с нафтогазовской версией. Если честно, я лишь один раз посетил сайт УНИАН, вчера, когда начались проблемы с этой самой поставкой, единственный вывод, который я тогда сделал, что Россия произвела эту поставку без согласования с украинскими специалистами. Все остальное, что я пишу, это лишь мои мысли и я даже не знаю, насколько они совпадают с версиями Нафтогаза...

Потому и можно брать, что впоследствии можно скомпенсировать, причем без криков о воровстве.
Ведь не было никакого представления, когда возобновится транзит, а держать трубу в полной готовности в ущерб внутренним потребителям? Считаю, что Украина была вполне вправе решать, что ей делать со своими трубами.

ВОТ мнение Ющенко от 2 января. Не вижу ничего неадекватного или эмоционального.
Вспомните картинные звонки газовому клапану из кабинета Президента под барабанную дробь в прямом эфире Российских новостных программ.
Не то, чтобы я за Ющенко. Я за справедливость и за то, чтобы в угаре спора не терять ощущение реальности.

Я думаю нас оберегают от информации о том, что хочет договаривающаяся Украинская сторона.

Украина может делать со своими трубами все что ей заблагорассудится, а российский газ она должна поставить в Европу по договору.

читать надо ВСЁ, а не выборочно только то что нравится!

«И действительно, напряженность на Украине вполне может стать поводом для очередного марш-броска из Америки “в защиту демократии”», — пишет газета.

Подтверждением этим планам, по ее мнению, может служить поспешное заявление представителя Госдепа Шона Маккормака, что подозрения об особой роли США в конфликте «совершенно не имеют под собой оснований».

«Возможно, именно этим объясняется и “смелость” Киева, который вопреки подписанным документам не пустил вчера представителей ЕС и “Газпрома” ни в центральную диспетчерскую “Нафтогаза”, ни на подземные хранилища», — предполагает издание. ©

ps: Надеюсь вас это не оскорбляет и не задевает ваших нежных чувств..

Это сообщение отредактировал buth - 14-01-2009 - 17:56

а какие Выводы они сделали? со ссылочками плииз...

версия, предположения, не знаю..... но этого вам хватает, чтоб утверждать, что именно Газпром преднамеренно затягивает транзит.... вопреки логике!

ну вот тогда так пусть объясняют, это было бы уже хоть что-то, но ведь нафтогаз лишь утверждает, что несанкционированного отбора не было!