Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

Страницы: (11) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Мужчина Tapochka
Свободен
05-02-2015 - 12:21
Я как человек крещёный и хоть немного, но верующий, тем не менее, не приемлю слияния государства и церкви. Движения РПЦ во власть вполне понятны. Мусульмане-то напирают... Так что, нам ничего хорошего ожидать в ближайшие десятилетия не приходится, разве что "выхлоп" нового средневековья.

Мужчина dedO'K
Женат
05-02-2015 - 13:01
(Tapochka @ 05.02.2015 - время: 13:21)
Я как человек крещёный и хоть немного, но верующий, тем не менее, не приемлю слияния государства и церкви. Движения РПЦ во власть вполне понятны. Мусульмане-то напирают... Так что, нам ничего хорошего ожидать в ближайшие десятилетия не приходится, разве что "выхлоп" нового средневековья.

А вам подавай "выхлоп" новейшей истории, с двумя мировыми войнами подряд?
Женщина 134А
Свободна
05-02-2015 - 15:46
(siriusB @ 05.02.2015 - время: 02:33)
1) А в общении со мной забудьте про опровержение общепринятых представлений на основании своего некомпетентного имхо.
Если взялись опровергать - приводите ссылки на научные источники и стройте аргументацию научно. Пока лишь вижу только ваше мнение, причем в основном безграмотное.



2) Мне не нужно СВОЕ определение гуманитарных и естественных наук, т.к. мне вполне достаточно принятого в научной практике определения. Да и вообще я права никакого не имею давать СВОИ определения.



3) В науке, помимо этого, полно фактов, которые вы лично никогда не сможете проверить. Поэтому вам придется доверять научным источникам. Причем, доверять без какой-либо возможности подтвердить это доверие лично.



4) Ваше утверждение неправомерно, т.к. вы не прочитали ни один источник, который был указан.



5)Потому что он был перейден в конкретное время в конкретном месте. Только здесь и тогда, а не когда-либо еще.

6) Аристотелю вряд ли бы понравилось исследование природы с помощью комбинации искусственных вещей.ние, только научным вы его имеете право назвать, если сошлетесь на научные источники.


7)Это как вам хочется: никто не может вам запретить отождествлять себя с чем угодно и как угодно, хоть с кактусом.
Только уважаемая комиссия не поняла бы вас, если бы начали научный доклад с фразы: "Одним прекрасным днем я отождествила себя с кактусом. А что - если я на самом деле - кактус? В связи с этим я пришла к следующим выводам..."



8)Потому что у эксперимента есть принятая методология, и выдумывать отсебятину тут вовсе не благоразумно. Исследователя, который отклоняется от этой методологии, называют лжеученым. Обратитесь в комиссию по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН, они вам разжуют подробно.




9)Еще раз: я не имею права давать _свое_ определение. Это вы себе можете позволить нести любую чушь, которая пришла в голову, никакими источниками ее не подкрепляя.

10)Для того, чтобы раскрыть это определение, учебники пишутся на сотни страниц. Я буду вам их цитировать только потому, что вам лень прочитать учебник?
Если хотите, я могу вам привести список учебников.

11)В 16-17 вв. было максимальное напряжение всего этого.



12) Древние египтяне были не единственными из великих народов древности, рассматривавшими себя как часть всецело одушевленной природы или вселенной. У древних индусов этот анимистический взгляд на целостность существующего проявился в нескольких запоминающихся образах. Один из них являл собою гигантское яйцо в утробе божества с бисексуальными силами. Другим были бездонные воды, изображавшие собой тело Вишну, где из каждого волосяного фолликула выходили вселенные в виде пузырьков и вскоре лопались. Этот образ был так же непригоден для строгого рассуждения о реальной вселенной, как и «дыхание Вишну», которое якобы регулировало его телодвижения, включая появление пота, вызывавшее в свою очередь рождение этих пузырьков-вселенных.
Биологическая перспектива требовала сосредоточения на цикле рождение — жизнь — смерть — реинкарнация, продолжающемся в природе без видимого начала и конца. Единственный регулярный процесс, могущий быть привязанным к этой перспективе, воскрешал в памяти работу топчака. Зловещая и удушающая перспектива оказаться, как в ловушке, в гигантском космическом топчаке стала вполне очевидной, когда индусы заменили мелкомасштабное вычисление четырех эпох (или юг), составляющих полный оборот, на крупномасштабное. Согласно мелкомасштабной шкале, Калиюга — наихудшая, хотя и самая непродолжительная из четырех эпох — должна была смениться около 300 г. до н. э. на новую, золотую эпоху (Критаюга), длящуюся в четыре раза дольше, или примерно 4000 лет. Когда явно лучшие времена, долженствующие возвестить о начале золотой эры, так и не наступили, даже столетия спустя назначенного срока, была упущена уникальная возможность освободиться от пут, коими топчак бесконечно чередующихся юг сковывал мышление. Но вместо этого вера в юги была сохранена, хотя и колоссальной ценой. Продолжительность юг была значительно увеличена, с тем чтобы вера в них могла быть спасена. Это означало, что нынешняя Калиюга, уже длившаяся значительно больше отпущенных ей 1200 лет, должна была быть умножена на божественный год, составляющий 360 обычных лет. Этот переход к крупномасштабной шкале, измеряемой сотнями тысяч лет, на деле означал необходимость смириться с нескончаемым присутствием основных характеристик Калиюги: невежеством, бедностью и болезнями. Эти характерные черты Калиюги ясно изображены в Бишну Пурана, написанной в начале уже значительно увеличенной новой Калиюги, а также в других пуранах.
Нельзя при этом сказать, что среди индусов не было одаренных людей. Древняя Индия была родиной десятичного исчисления — включая позиционное значение нуля, десятков, сотен и т. д. — что, быть может, является одним из величайших научных открытий. Можно было бы ожидать, что постоянное использование нуля в математике усилит осознание различия между существующим и несуществующим. На деле же оно лишь укрепило убежденность в том, что то, что существует, должно существовать всегда и никогда не сможет перестать существовать. Это означало непрерывное самопорождение сущего в эманационистском смысле, что в свою очередь подразумевало непрерывное ухудшение реальности по нисходящей иерархической лестнице, а также вечный всеобщий круговорот. Эксплицитным, в рамках этого восприятия, был отказ от рассмотрения возможности начала столь абсолютного, что его можно было бы посчитать равнозначным сотворению из ничего.
Итоговые последствия такового отказа для судьбы и успеха науки в Древней Индии сделаются ясными в дальнейшем. Тем временем все оставалось на своих местах. Царил полный застой, мертворождение, поскольку дело касалось науки, как будто ничто не могло прийти к ней на помощь. Ибо для древних индусов (обобщенное понятие для обозначения широкого разнообразия рас и языков, населявших территорию п-ова Индостан) оставалось в запасе лишь смирение, прерываемое горькими сетованиями, хотя и немыми, а также неугасимое стремление к спасению. В Шветашватара Упанишадах похвалы знанию о вечных оборотах космического колеса сочетались с признанием того, что вырваться из плена этих круговращений невозможно.
Эти искры неспособны были породить пламя даже и в наше время, покуда традиционная индийская философия вкупе с древним укладом деревенской жизни служила объектом идеализации, если не прямой романтизации.
Не ранее как в 1938 году Ганди все же выражал твердую, непоколебимую убежденность в абсолютном превосходстве жизни без всякой механизации, не говоря уже о технологии:

«Я верю, что цивилизация, которую породила Индия, не будет побеждена в этом мире... Индия остается неизменной, и в этом ее слава... Наши предки отучили нас от роскоши и наслаждений. Мы пользуемся тем же плугом, что существовал тысячи лет назад... У нас нет системы губительного для жизни соревнования... Дело не в том, что мы не умели изобретать машины, а в том, что ваши предки знали, что, если мы откроем свои сердца для таких вещей, мы станем рабами и утратим свой нравственный стержень. Поэтому они по должном размышлении решили, что мы должны делать только то, что мы можем делать вручную... Поэтому они довольствовались маленькими деревнями... Они почитали владык земли меньшими, чем риши и факиры. Нации с подобным государственным устройством подобает скорее учить других, нежели учиться у них».

Как бы то ни было, лидеры промышленности и бизнеса в современной Индии не призывают к возврату духа золотой эпохи. Скорее они говорят о необходимости изменения мировоззрения, своего рода религиозного обращения, с тем чтобы Индия могла ассимилировать современность, воплощенную в науке и технологии.
[/QUOTE]
(с) С. Яки. Спаситель науки.

[

13) Потому что отвержение научной этики приводило к тому, что происходило в концлагерях.




14) Без разницы. Упомянули контрацепцию в общем контексте именно вы.


15) Если нет, то научный метод возник бы в любой из существовавших пантеистических цивилизаций.

16) Я предоставил мнение компетентных ученых по проблеме, которое они подробно разворачивают в своих трудах. Вы это мнение никак не опровергли, на научные источники не сослались. Только продолжаете зомбировано повторять, что они доказательством не являются. Ваше мнение - не опровержение.



17)Доказывают, т.к. эти примеры были в истории регулярно. К тому же, ни один пантеист так и не создал научный метод.


18)Разумеется, я употребил слово «чувак» в общепрапространенном смысле. Если вы этого не поняли, то у вас серьезные проблемы с коммуникативными навыками в современном мире.
Кстати, укажите зоотехническую научную литературу, где применяется данный термин. Интересно.



19)Для историка науки важно ответить на вопрос: почему научный метод возник в период 16-17 вв в христианской Европе, а не в какой-либо другой цивилизации. Почему он не смог возникнуть где-либо еще? Это принципиальный вопрос. И многие пришли к выводу, что в пантеистических культурах его возникновение было невозможно.




20)Не верно, т.к. монотеистическая вера в Творца не мешала ученым строить теории даже о самых ранних стадиях возникновения Вселенной.



21)Ну вы сами сказали, что был регресс.


22)Вы не в курсе, что происходило в Европе в 16-17 вв ?




23)Вы своим утверждением опровергаете историческую науку, как таковую . Т.к. историки нигде не исследуют "20 Земель".




24)Утверждение не правомерно, т.к. с источниками вы не знакомились.


25)Это не я должен аргументировать утверждения: я уже высказал тезис и сослался на научные источники. Этого достаточно. Это вы его должны аргументировать, т.е. пытаетесь опровергать эти тезисы.

1) Моя некомпетентность - Ваше мнение, а моё мнение что Ваши источники или представленнные цитаты из них - не научны.

2) Вы имеете полное право давать любое своё определение и отстаивать мнение о его правильности, как и любой другой. ВАШЕ определение мне необходимо, чтобы не считать Вас уклоняющимся от честного спора слабаком.

3) В науке много фактов, которые лично мной не проверяемы, но методика эксперимента, если она приведена и я нахожу её правильной - меняет дело.

4) Я прочитала ровно то, что Вы процитировали. Если Вы считаете, что вы процитировали не то что нужно - исправьте.

5) Когда бы он ни был перейдён, если он перейдён - он не непереходимый.

6) Вряд ли, не вряд ли; понравилось бы - не понравилось бы - это, по ВАшему, научный источник? Где доказательства?

7) Кактус - то тут при чём?

8) Методология есть не у эксперимента, а у конкретной науки. В пределах неё методологию эксперимента разрабатывает сам экспериментатор
.
9) Имеете полное право, как и я.

10) Не хотите цитировать - срезюмируйте. При моей лени так будет даже лучше. А вы что думали, на что Вы тут. Давайте, шевелите мозгами. Это Вам не тексты с сайта на сайт перегонять.

11) Чего именно всего этого?

12) Опять чужие простыни скатали? Давайте - ка срезюмируйте. Своими словами.

13) А с чего Вы взяли что ТОЛЬКО отвержение научной этики приводило к тому, что происходило в концлагерях?

14) Вы трусливо съехали на контрацепцию, умолчав про клонирование.

15) А с чего Вы взяли, что он там не возник бы, если бы не было христианских государств?

16) А их мнение - не подтверждение.

17) Не доказывают, потому что эти примеры хоть и регулярны - на самом деле все они единичное наблюдение (находятся в пределах одного рассматриваемого объекта).

18) Для Вас общеупотребительном , а для зоотехника - нет. Учебники по разведению начиная с Богданова и Кулешова.

19) Ну многие, ну пришли. Всё равно они ничего своим мнением не доказали.

20) О каких конкретно ранних стадиях?

21) Так в чём проблема - то?

22) Возможно. Расскажите вкратце.

23) Кажись, до Вас наконец допёрло. Совершенно верно. Я не считаю область знаний, не способную оценить вероятность достоверности постулируемого утверждения, наукой.

24) Знакомилась С Вашей подачи. Если не то подали - претензии в Вам.

25) Нет, не достаточно. Как бы Вы не назвали эти источники, научными они не являются.

Женщина 134А
Свободна
05-02-2015 - 15:48
(siriusB @ 05.02.2015 - время: 03:34)
(Тушка134 @ 04.02.2015 - время: 11:36)
25) Ну - ка ну - ка, как христианство создало клиническую медицину? Сгораю от нетерпения!

“Первая большая христианская больница была Построена в Кесарии в 370 г. Василием Великим. Она походила на маленький город и имела столько зданий, сколько типов болезней тогда различали. Была там и колония для прокаженных— прообраз будущих европейских лепрозориев….

Эта больница послужила прототипом для создания подобных больниц на Востоке, а впоследствии и на Западе. Устав монастыря, при котором находилась Кесарийская больница, предусматривал порядок призрения и лечения больных. Уставы византийских монастырей содержали подробное описание хозяйственного распорядка больниц, лечения больных, обучения медицинскому делу и пр….

Благодаря своим связям с Византией Киевская Русь раньше приобщилась к культурному наследию античного мира, чем многие народы Западной Европы.

В Византийской империи больницы были распространены повсеместно. Так, на территории Западной Армении в Севастии уже в IV веке славилась больница для бедных, иноземцев, калек и немощных.

О высокой организации больничного дела в Византии свидетельствует описание одной из больниц в Константинополе, основанной Иоанном II при монастыре Пантократора в XII веке. В ней было пять отделений, включая отделение женских болезней. Общее число мест достигало 50. Больница имела постоянный штат врачей-специалистов (хирургов, повитух) и их помощников, которые работали в две смены, чередовавшиеся через месяц. В каждом отделении было по два врача, которые принимали и приходящих больных. Врачи получали жалованье деньгами и продуктами, пользовались бесплатным жильем и монастырскими лошадьми, но не имели права частной практики без специального разрешения императора. При больнице работала школа для обучения врачебному искусству.”


(с) Сорокина Т.С. История медицины. 2009:


«В Византии, в эпоху первого христианского государства, мы видим не только продолжение эллинской медицины, но и ее усовершенствование. Здесь применяется высокоразвитая фармакология, излечиваются инфекционные заболевания, совершаются операции самого разного вида. Но самым большим достижением этого времени было применение медицины в широком общественном спектре: в соответствии с христианским идеалом попечения о нуждающихся создаются приюты для сирот и вдов, госпитали для бездомных и нищих, больницы для прокаженных и немощных: nosocomium - для больных, brephotrophium - для подкидышей, orphanotrophium - для сирот; ptochium - для неимущих и немощных, xenodochium - для бедных и больных паломников.»


(с) И.А. Иванов, "Благотворительность и медицина в Византии",


"Уже в период поздней античности с утверждением христианства попечение о больных становится предметом особой заботы церкви. Василий Великий устроил в Цезарее в 370-379 гг. целый город для больных, известный под именем «Базилия». Позже врачебное дело достигло высокого уровня в Константинополе, где на церковные пожертвования были основаны лечебницы. С V в. уставом св. Бенедикта монахам было вменено в обязанность лечение больных и уход за ними; при монастырях создаются госпитали и приюты. В VI в. монахи ордена св. Лазаря, возникшего на территории Италии, посвятили себя уходу за прокаженными. От имени покровителя этого ордена произошло слово «лазарет». Первоначально так называли организованные монахами приюты и больницы для прокаженных, позже лазаретом стал называться передвижной военный госпиталь. По распоряжению папы римского Григория Великого (время понтификата 590-604 гг.) в Европе было построено множество больниц и столовых для бедных."


(с) Марчукова С.М. Медицина в зеркале истории.

Византийские больницы – это прообраз европейских больниц: и по структуре, и по организации персонала. Уже в первых больницах 4-го века была организационная структура: больница представляла собой целый мини-город (по структуре - аналог современного больничного комплекса), были выделены отделения для каждой группы больных, рожениц и смертельно больных оттуда не выгоняли (для них существовали свои отделения). Были врачи со своей специализацией (хирурги, офтальмологи, и пр.), вспомогательный персонал (профессиональные медсестры и профессиональные санитары), главврачи на каждое отделение, управляющий персонал , отделения для изготовления и хранения медицинских препаратов , медицинская библиотека, корпуса для обучения медицинскому делу. Больницы финансировались Церковью и государством, поэтому лечение в них было бесплатным (появилось и платное, но несколькими столетиями позже). Поэтому и отечественные, и зарубежные источники по истории медицины признают, что предки современных больниц - именно византийские: "стационарная медицина в том смысле, в котором мы ее знаем сейчас - было именно христианско-византийским изобретением"

(с) Джеймс Эдвард Макклеллан и Гарольд Дорн, "Наука и технология в мировой истории: введение. (Johns Hopkins University Press, 2006)

Сравнение с учреждениями древней античности.


«Самым величественным считалось святилище Асклепия в Эпидавре . Его. центральным сооружением был-храм Асклепия (IV в. до н. э.). На территории святилища располагались также храмы в честь Ги-гиеи, Артемиды, Афродиты, Фемиды и Аполлона, большой жертвенник для приношений и круглый храм Фолос — выдающееся произведение древнего зодчества, воздвигнутый в V в. до н. э. Поликлетом Младшим. В его подземелье располагались три бассейна, сообщавшиеся с минеральным источником.Минеральный источник, вода которого обладает природным лечебным действием, и кипарисовая роща (воздух которой также является целебным) были обязательными ориентирами при выборе в древней Греции мест для сооружения храма. Вода источника использовалась в качестве одного из основных лечебных средств, и потому он считался священным.На территории святилища в Эпидавре были также баня, библиотека, гимнасий, стадион (для занятий спортом) и театр, построенный также Поликлетом. Младшим и слывший одним из самых больших и замечательных во всей Греции. Повсюду возвышались многочисленные статуи, изображавшие богов, памятники, воздвигнутые в честь знаменитых врачевателей, стелы, на которых высекались тексты о случаях удачного исцеления. Одного лишь не дозволялось в святилище: там нельзя было умереть. Религиозный ритуал исключал из священных мест как в Эпидавре, так и в других асклепейонах все нечистое, в частности связанное с рождением и смертью. Поэтому рожениц и неизлечимых больных, пришедших иногда из самых отдаленных мест Греции, изгоняли за пределы священной ограды. Служители асклепейонов строго следили за чистотой святилища и его посетителей. Каждый вошедший мылся в водах «священного» источника, после чего приносил жертву богам.

Таким образом, святилища Асклепия в древней Греции не были больницами в нашем понимании. По меткому замечанию профессора В. П. Карпова они носили «лечебно-санаторный» характер.»


(с) Сорокина Т.С. История медицины. 2009


"В Древнем Риме до III—II вв. до н.э. почти не было своих врачей. Считалось, что для поддержания здоровья вполне достаточно посещения горячих бань — терм (от греч. «thermos» — теплый)."


(с) С. М. Марчукова. Медицина в зеркале истории, 2003

Обратимся к исследователям, которые являются специалистами конкретно по истории византийской медицины и медицины античности. Например, известный византолог Тимоти С. Миллер, профессор исторического факультета Университета Солсбери (Мэриленд). Как признается сам автор, он "начал изучать историю Византийской империи с 12-ти лет". Автор нескольких книг по периоду античности. Помимо монографий по истории Византии, автор публикует статьи по обсуждаемой тематике в в Bulletin of the History of Medicine. В 1997-м году вышла его научная монография ". The Birth of the Hospital in the Byzantine Empire" (Рождение больницы в Византийской Империи). Пожалуй, эта книга является самой известной из доступных трудов по данной проблеме. В частности, другие авторы часто ссылаются на Тимоти Миллера.

Краткий обзор.

Автор на 288 страницах подробно описывает медицину Древней Греции и Рима, и проводит скрупулезное сравнение с медициной, возникшей в Византийской Империи. Он дотошно анализирует принципы и организацию лечения валетудинариев и асклепиев (каждой форме медицинского дела в Римской Империи он посвящает отдельную главу), и приходит к выводу, что ни больницами в историческом понимании, ни предвестниками европейских больниц их назвать нельзя, и что они существенно проигрывают по уровню клинической организации, доступности и универсальности даже первым византийским больницам. Миллер указывает, что большинство историков, занимающихся изучением данной проблемы, также согласны с этим выводом - кроме некоторых историков-марксистов. Он прослеживает развитие византийских больниц, начиная с 4-го века, и оканчивая 15-м веком. Отдельно он останавливается на первой византийско-христианской больнице, основанной при монастыре Василием Кесарийским (в Кесарии) в 4-м веке, указывая на ее сложную и многопрофильную организацию. Автор также рассказывает, как христианское богословие, христианские принципы милосердия влияли на организацию больничного дела, как и кем финансировались больницы, насколько они получили распространение, и насколько профессиональна была там помощь.

Несколько разделов Миллер посвящает анализу роли монастырей и монашеских общин в организации больниц, опираясь на исторические источники (в том числе и археологические данные). Более того, он даже описывает, как была внутри организованная стандартная византийская больница (вплоть до элементов интерьера): рассказывает, как и где располагались помещения для медперсонала, для амбулаторного лечения, для больных, страдающих разными типами заболеваний, какое было оборудование и медикаменты, и пр. В этих больницах можно было встретить операционные с операционным столом, шкафчики для медикаментов, и целый ряд хирургических инструментов. Далее он рассказывает, как и по каким признакам распределялись пациенты в больнице, как происходил прием и этапы лечения. Больница обеспечивала круглосуточное амбулаторное наблюдение, чистую постель, и полноценное питание. Последнему уделялось такое немаловажное значение, что епископ Эдессы, организовавший свою больницу, так беспокоился за качество питания больных, что "даже привередливые наслаждались угощением". Больница была открыта для всех слоев населения, в том числе и самых бедных.

Далее идет анализ организации медицинского персонала. "Как правило - пишет Миллер - в византийских больницах содержался большой и организованный персонал врачей и медсестер - настолько, что историки были в изумлении, узнав, насколько сложно и профессионально они были организованы".

Отдельно Миллер останавливается на системе преподавания и поддержания кадров. Целый раздел посвящен зарплатам медперсонала и стипендиям обучающимся. В принципе, зарплата в больнице и так позволяла жить врачу не бедно, но она, как правило, составляла половину его дохода: "во вне рабочего времени" он подрабатывал частной практикой. Но многие врачи работали или из альтруистических побуждений, или чтобы завоевать признание и авторитет в медицинской профессии.

Отдельный раздел посвящен методам лечения. Указывается, что врачи вели подробную историю болезни пациента, каждый их которых находился под "осторожным и бдительным" наблюдением врача. Автор приводит примеры некоторых практиковавшихся рецептов и врачебных процедур. Далее приводится подробный анализ византийской медицинской литературы. Тезис, который приводится в некоторых источниках, что византийские авторы только переписывали и компилировали медицинскую литературу классических греко-римских школ, опровергается: существовали и инновации. Миллер также рассказывает о том, что в последующих веках в Византии даже возникли гильдии врачей, и лицензирование (!) медицинской деятельности.

Далее рассказывается о функционировании византийских больниц после 12-го века.

К какому выводу приходит автор?


"Обзор истории византийских больниц раскрыл их положение на пересечении государственных, церковных, и профессиональных интересов. Больница обратила на себя почти каждый аспект жизни в Восточной Римской Империи: от императорских правящих кругов, до епископов, монашеского движения, аристократии и сообщества профессионалов.

Византийские больницы более напоминают современные, чем любой другой медицинский институт языческой древности, и любой другой из домов благотворительности на латинском Западе в средние века. Таким образом, тщательный анализ их рождения в 4-м веке, рассмотрение их роли в предоставлении медицинских услуг в последующие века, повышение их значимости в этом периоде, и, наконец, их кризис в годы после завоевания Константинополя позволяет сделать вывод об определенной роли христианства в возникновении современных больниц.

Разумеется, поскольку византийские медицинские учреждения были переплетены со многими общественными аспектами, их история весьма сложна, и эта тема эта требует дальнейшего исследования.

Какой вывод можно сделать, сравнивая византийские больницы с другими системами здравоохранения? Конечно, византийские Xenones в некоторых отношениях далеко превзошли благотворительные больницы средневекового и даже более современного Запада. В Европе не принимались аналогичные меры для комфорта и гигиены пациентов вплоть до французской революции.

Обеспечивали ли византийские больницы лучшее медицинское обслуживание, чем любой другой из классических институтов? Да, безусловно: условия для пациентов там были гораздо лучше. Они не только гарантировали обездоленным качественное медицинское обслуживание, но и предоставляли им тепло, кровати, достаточное питание, непрерывный уход. Даже самые альтруистические общественные врачи Древнего Мира не могли предложить помощь на таком уровне.

Сравнивая качество медицины древних врачей, и византийских, можно сказать: с одной стороны, византийские врачи не показывали масштабность эпохи Галена и экспериментальный блеск александрийской школы. С другой стороны, на протяжении веков византийские врачи добавили новые элементы в арсенал древних лекарственных средств, в том числе за счет заимствований из арабского, персидского, индийского опыта. Было добавлено настолько много препаратов, что без сомнения, терапия стала намного совершеннее. Более того, в области хирургии они проводили сложные бескровные операции для удаления почечных камней. Это было действительно огромным достижением: западные хирурги смогли делать такие операции лишь с 19-го века.

В области установления профессиональных стандартов компетентности, больничная медицина этой эпохи конечно превзошла практику свободного рынка древних врачей. За пределами закрытой общественной врачебной коллегиальности в эллинистическом и римском периоде не было никаких гарантий профессиональной компетенции врачей, кроме слухов об их прошлых успехах и неудачах. К 12-му веку в Византии четко сложилась система, согласно которой будущий медицинский работник был обязан пройти обучение по теоретической медицине, пройти практику, сдать экзамен, и только потом получить лицензию на оказание медицинских услуг.

Больницы Византии демонстрируют поразительное сходство с современными медицинскими центрами".

Другой автор, - специалист по истории религии Эндри Крислип (Andrew T. Crislip, Йельский Университет, Гавайский Университет).

В 2005-м году издательство Мичиганского Университета издает его монографию. From Monastery to Hospital: Christian Monasticism and the Transformation of Health Care in Late Antiquity Hardcover («Из монастыря в больницу: трансформация здравоохранения в поздней античности»). Это не первая монография Крислипа по этой теме: в 2002-м году была издан его труд «The Monastic Health Care System and the Development of the Hospital in Late Antiquity»

Как пишет автор:

«Монашество, монашеские общины в частности, сыграли решающую роль в организации и распространении больниц. Эти события, как известно, произошли в Восточном Средиземноморье во второй половине четвертого века.

Историки давно спорят о происхождении больниц в поздней античности. Из данного исследования очевидно, что создание больниц следует понимать как конституциональное расширение монашеской системы здравоохранения. Институт больниц возник в монастырях под управлением церковной иерархии в конце 4-го века, в рамках существовавшей ранее системы церковной благотворительности.

По сути самая главная инновация, которую оставила поздняя античность в сфере медицинской практике потомкам – это создание больниц в Восточной Римской Империи в конце 4-го века»

Как и Миллер, Крислип подробно останавливается на создании первой больницы - «Basileias» Василия Кесарийского.

«Василий Кесарийский традиционно считается основателем первой больницы. Тем не менее, этот момент был предметом серьезных споров: является ли Василий основателем первой больницы, или нет. Некоторые историки выдвигали альтернативные версии: возникновение первых больниц происходило в дохристианские времена в языческом мире. Но, как ясно из исследования, ни одна из этих альтернативных версий не выдерживает критики. Вне зависимости от вопроса инновационности, Basileias Василия Кесарийского – первая в истории больница, явление которой выдерживает любые существенные доказательства, поэтому ее возникновение имеет решающее, ключевое значение…

Комплекс зданий больницы Василия Кесарийского включал в себя отдельные строения для различных типов больных, жилье для посетителей, монастырь, и полный спектр вспомогательных объектов: столовые, бани, склады, кухни, мастерские. конюшни и пр. Комплекс был действительно настолько огромен, что его вполне заслуженно называли «новым городом»

Далее Крислип сравнивает монастырские больницы с медицинскими институтами древности – военными лазаретами и аслклепиями. и приходит к выводу, что только византийские монастырские больницы могут по праву называться родоначальниками больниц современных, когда как больницы древнего мира не выдерживают необходимых требований.

С выводом данных авторов согласны и другие исследователи. Например, Дениэл Холл, на страницах “Йельского журнала биологии и медицины” пишет:

«Хотя врачебная помощь была доступна в различных вариантах в Древнем Риме и Греции, сам институт больниц имеет очевидные христианские корни в монашеской практике»

(Hall, Daniel (December 2008). "Altar and Table: A phenomenology of the surgeon-priest" . Yale Journal of Biology and Medicine 81)

В Персии, а потом и арабском мире больницы также часто возникали при содействии христиан (см. Guenter B. Risse, Mending Bodies, Saving Souls: A History of Hospitals,(Oxford University Press, 1999) ) – об этом красноречиво говорит то, что на территории этих больниц была не только мечеть, но и христианский храм. Медицинские знания и больничное дело, в частности, проникли в Персию, а потом и к арабам через Эдесскую школу, которую основали христиане (основателем был великий святой Православной Церкви Ефрем Сирин)

«Из этой школы вышел придворный врач халифа ал-Мансура (754—776) Джурджус ибн Бахтишу (см. с. 161) — основатель династии придворных врачей-христиан, которые в течение двух с половиной столетий безупречно служили при дворе багдадских халифов.»

(с) Т.С. Сорокина. История медицины.

Христианская византийская медицина повлияла и на Русь.

На Руси первые медицинские труды переводились именно монахами, и именно монахи к ним приобщались.

"Первые зерна медицинских знаний были занесены на Русь из Греции с принятием христианской религии, и первыми распространителями медицины у нас были монахи, преимущественно с Афонской горы"

На Руси первые медицинские труды переводились именно монахами, и именно монахи к ним приобщались.

"Первые зерна медицинских знаний были занесены на Русь из Греции с принятием христианской религии, и первыми распространителями медицины у нас были монахи, преимущественно с Афонской горы"

(с) Серафим Чичагов, "Медицинские беседы")

В Никоновской летописи записано, что в 1091 г. митрополит Ефрем поставил больницы в Переяславе. Позднее они появились в Новгороде, Смоленске и других городах. Сведения о монастырской больнице содержатся в монастырских хрониках — «Киево-Печерском патерике» (XII в.). Он содержит упоминания о монахах, известных своим врачебным искусством.

Монахи Киево-Печерского монастыря были прекрасными специалистами в области фитотерапии. Один из крупнейших специалистов в этой области в Киево-Печерской лавре был Агапит. В пещерах монастыря лежат его мощи, над ними табличка "Прп. Агапит, врачъ безмездный". Агапит известен тем, что излечил Владимира Мономаха, когда как все остальные врачи были бессильны.

Также в киевских пещерах захоронены Дамиан-целитель, Алимпий Печерский, Прохор-Лободник и др.. В XI в. здесь уже существовала первая на Руси богадельня, и приют для психических больных.

Традиции Киево-Печерского монастыря нашли свое продолжение в Киево-Могилянской академии, многие выпускники которой стали известными учеными-медиками.

"«Киево-печерский патерик» содержит сообщение о медицинских диспутах («стязаниях о врачевськой хытрости») между Агапитом и «Ормянином», с одной стороны, и Петром Сириянином, с другой.

Упоминают хроники Киево-Печерской лавры и о «преподобном Алимпии». Он излечивал мазью прокаженных после того, как их не могли вылечить «волхвы и неверные люди». Больных и сирых, в том числе и душевнобольных, с XI века было принято отправлять в монастыри. Во многих монастырских больницах практиковали искусные во врачевании монахи. «Киево-Печерский патерик» содержит перечень требований к ним: лечцы должны были, ухаживая за больными, выполнять самую черную работу; быть терпимыми в обращении с ними; не заботиться о личном обогащении. Некоторые монахи-лечцы были впоследствии канонизированы православной церковью.

При монастырях часто содержались больничные палаты. Берестяные грамоты начала XIV в. сообщают о существовании монастырских больниц в древнем Новгороде. В первой половине XVI в. была основана больница при Соловецком монастыре. Здесь была специальная больничная библиотека. Монахи занимались не только практической медициной, перепиской и хранением рукописей, но и переводом греческих и латинских книг медицинского содержания. При этом дополняли их своими знаниями, основанными на опыте русского народного врачевания.

В начале XV в. в Кирилло-Белозерском монастыре, на территории которого располагались больничные палаты, его основатель монах Кирилл Белозерский (1337— 1427) перевел с греческого небольшой рукописный трактат «Галиново на Иппократа» — комментарии Галена на сочи-нение одного из врачей школы Гиппократа «О природе человека». В дальнейшем это сочинение часто включалось в состав многочисленных травников и лечебников и приобрело широкую популярность."

(с) С. М. Марчукова. Медицина в зеркале истории, 2003.

Если же говорить и хирургии, то средневековые монахи были превосходными хирургами. Напр. , в Хиландару, Студице, Майлз и других сербских монастырях существовали больницы, где проводились хирургические операции. В начале 2000х годов при археологических раскопках были в этих монастырях были обнаружены древние хирургические инструменты. Были найдены разнообразные сверла, вилки для ампутаций, двойные лезвия с винтовой резьбой, хирургические ножи и многое другое. Тут найдены одни из старейших хирургических инструментов в мире. Во время раскопок в 1999 -2001 года были так же изучены 180 погребений с местного некрополя. Двое из погребенных имели следы трепанации. На одном из черепов были явно видны следы заживления краев костей, это говорит о том, что пациент, перенесший эту операцию, выжил.

"Можно, однако, утверждать, что методы, использовавшиеся древнерусскими врачами, соответствовали в основном тем, что применялись тогда в Западной Европе".

(с) М. Б. Мирский. История медицины и хирургии, 2010.

Монастыри оставались медицинскими центрами и позже. В 1635 г. при Троице-Сергиевской лавре были сооружены двухэтажные больничные палаты, которые сохранились до наших дней, так же как и больничные палаты Ново-Девичьего, Кирилло-Белозерского и других монастырей.









То есть Вы приравниваете создание больниц к созданию клинической медицины? Так?

Это сообщение отредактировал Тушка134 - 05-02-2015 - 15:49
Женщина __Настя__
Замужем
05-02-2015 - 20:42
Сегодня "отжёг" украинский патриарх (или "патриарх, кому как нравится). Гундяеву и РПЦ до такого пока ещё далеко.



Женщина 134А
Свободна
05-02-2015 - 22:45
(siriusB @ 05.02.2015 - время: 11:31)
Эм, в христианстве никакого вероучения о бактерицидных свойствах воды нет.

В греч. Евхологиях александрийского происхождения XIV-XVI вв. (напр., Alexandr. Patr. 46, XIV в.) встречается развернутый чин «освящения вод реки Нил». Но христианам не приходило в голову идея пить воду из Нила, даже после освящения).
Особые свойства освященной воды - это скорее житейские наблюдения. В частности, Иоанн Златоуст (4в) писал о ее особых свойствах длительной сохранности. В некоторых памятниках 4-го века содержатся молитвы освящения воды и елея для больных. Но, тем не менее, никто не утверждает, что это какие-то особые свойства освященной воды обязательно должны быть, иначе она не освященная. Нигде нет в христианстве утверждения, что не нужно прибегать к традиционной медицине - пейте святую воду, она все вылечит. Выдающиеся святые в христианской истории, которые являлись врачами, не описывали методологию излечения болезней освящённой водой - они прибегали к классической медицине.
Христиане молятся, чтобы Бог дал благодать, и эта благодать таинственным образом влияет на человека или непосредственно, или через материальные предметы, над которыми было произведено священнодействие (обряд).
Когда мы говорим о физических или химических исследованиях, мы имеем в виду те свойства, которые могут быть прямо или косвенно изучены научными методами. Результаты должны быть воспроизводимыми и не зависеть от личности исследования и чьей-либо воли.
Но эти критерии совершенно не применимы, если речь идет о благодати Бога. Это не электрический ток, не какой-то бактерицидный агент. Воздействие этой благодати дается по молитве и вере христианина, и вовсе не обязательно может проявляться в излечении от каких-то болезней.

Подробнее об этом - на православном сайте: http://www.pravoslavie.ru/english/51098.htm

(что-то не нашел эту статью там в русском варианте).

Или еще с православного сайта: 4 мифа о крещенской воде: http://foma.ru/kresh-voda.html

Значит, те, кто давятся в очередях за святой водой - просто дураки? Зачем давиться, если благодать не обязательно передаётся через воду?
Мужчина dedO'K
Женат
06-02-2015 - 00:01
(Тушка134 @ 05.02.2015 - время: 23:45)
Значит, те, кто давятся в очередях за святой водой - просто дураки? Зачем давиться, если благодать не обязательно передаётся через воду?

Странно... А почему в очередях нужно обязательно давиться?
Женщина 134А
Свободна
06-02-2015 - 00:14
(dedO'K @ 06.02.2015 - время: 00:01)
(Тушка134 @ 05.02.2015 - время: 23:45)
Значит, те, кто давятся в очередях за святой водой - просто дураки? Зачем давиться, если благодать не обязательно передаётся через воду?
Странно... А почему в очередях нужно обязательно давиться?

Никто и неутверждал, что обязательно. Но давятся. И время теряют. Хобби, наверное, такое.
Мужчина srg2003
Свободен
06-02-2015 - 00:34
(Tapochka @ 05.02.2015 - время: 12:21)
Я как человек крещёный и хоть немного, но верующий, тем не менее, не приемлю слияния государства и церкви. Движения РПЦ во власть вполне понятны. Мусульмане-то напирают... Так что, нам ничего хорошего ожидать в ближайшие десятилетия не приходится, разве что "выхлоп" нового средневековья.

А в чем проявляется это слияние? У Церкви появились властные полномочия?
Мужчина siriusB
Свободен
06-02-2015 - 11:28
(Тушка134 @ 05.02.2015 - время: 15:46)
1) Моя некомпетентность - Ваше мнение, а моё мнение что Ваши источники или представленнные цитаты из них - не научны.

1) Моя некомпетентность - Ваше мнение, а моё мнение что Ваши источники или представленнные цитаты из них - не научны.



Мои источники часто цитируются в различных диссертациях, монографиях, публикациях в реферируемых научных журналах.
Гайденко - так наиболее всего.
Если вы имеете свое мнение, то докажите, что источники ненаучны.
Я вот, например, не поленился выше прочитать и проанализировать статьи, которые предоставил оппонент выше в подтверждение своих тезисов. Вы же не прочитали ничего.
Жду от вас разбор всех предоставленных источников, с подробным анализом, со ссылками на научную литературу.
Нет разбора со ссылками на научные источники - нет разговора. Приходите, когда у вас возникнет смелость апеллировать к науке, а не трусливо скрываться под одеялом своего дилетантского имхо.
В прочем, как вы сказали ниже, вы не считаете социально-гуманитарные дисциплины науками, так что вы не сможете опровергнуть ничего, т.к. для опровержения вам придется прибегать к истории, которую вы наукой не считаете )
Так что вам остается только страдать печеночным гемопоэзом.



>имеете полное право давать любое своё определение и отстаивать мнение о его правильности,


Нет, я имею право анализировать, ссылаясь на научный и учебный материал.


> ВАШЕ определение мне необходимо, чтобы не считать Вас уклоняющимся от честного спора слабаком.



Но так как становится все более очевидным, что ваших знаний не хватает для того, чтобы различать методологию гуманитарных и естественных наук, вот вам краткий гайд.

Я уже говорил различии естественных и гуманитарных наук, и они настолько велики, что академик А. Мидгал иронизировал, что все науки делятся на "естественные и противоестественные".

В естественных науках методологические критерии стабильны: основными методами являются доказательство, наблюдение и эксперимент. Имеются общепринятые критерии того, что можно считать доказательством, какие процедуры - наблюдением, а какие - экспериментом. В естественных науках принят определенный способ фиксировать полученное знание. Имеется канон, касающиеся способов убеждения научного сообщества в своей правоте и разумности. Мало доказать теорему, надо еще записать доказательство в соответствии с общеизвестными правилами. Не менее жестки правила описания результатов, полученных путем наблюдения и экспериментов. И, наконец, в естественных науках существует язык, позволяющий в пределах конкретной парадигмы соответствующие каноны обсуждать и оспаривать.

Положение в гуманитарных науках сложнее, или , вернее говоря оно - другое. Например, в лингвистике нет упомянутых канонов, ни прозрачного языка для споров и обсуждений. Попробуйте внятно понять например то, что Сюссор не отменяет Гумбольта, что наблюдать мы можем либо чужое речевое поведение, либо содержание собственной психики, но никак не язык, что в сосюрианской лингвистике нет места эксперименту, но притом собственно лингвистический эксперимент основан на операциях со знаками.
Да, в лингвистике не везде есть место эксперименту. Эксперименту нет места в тех аспектах гуманитарных наук, которые изучают человека как создателя и потребителя культурно-значимых объектов. Культурологи, социологи, историки и литературоведы наблюдают некоторые "данности", и именно наблюдения служат материалом для их умозаключений. Данностями могут быть документ или обломок керамического сосуда, симфония или собор, эпизоды поведения: свадебный обряд, публичное выступления, сценическая речь и тд.

Поясним основные особенности социально-гуманитарных наук.

1) необходимость учета в них феномена свободы. Человеческая деятельность, которую изучают эти науки, менее предсказуема, чем природные (естественные) процессы.
2) Необходимость изучения субъективной реальности. Естественные науки изучают материальные объекты. Социально-гуманитарные науки тоже изучают материальные объекты, но объекты эти - социальные, и существенным компонентом этих наук служит субъективная реальность - сознание человека. В социально-гуманитарных науках нет естественного понятия сознания, в них оно не обладает физическими свойствами, оно является информацией в чистом виде. В этих науках оно - идеальный объект. Т.е. тут сознание нельзя приборно измерить.
3) Высокая степень уникальности изучаемых объектов. Неповторимая совокупность свойств. Этими объектами являются и системы, и процессы (материальные и духовные), и события, явления, свойства. Степень неповторимости событий, изучаемых гуманитарными науками, также намного выше, чем в естественных. Сравним: 1) химическая реакция 2) рост дерева 3) экономическая реформа.
4) Ограниченность применения эксперимента. Во многих случаях эксперимент просто невозможно провести, например, в изучении истории страны, где события УЖЕ свершились. Нельзя провести эксперименты в социологии при изучении межнациональных отношений, в демографии - при изучении миграции населения. Мы не можем с экспериментальной целью переселять народы и социальные группы, изменять им зарплату, жилищные условия, состав семьи. Мы не можем устроить еще одну мировую войну.

Критерии научности в социально-гуманитарных науках:

1) Доказательность в социально-гуманитарных науках является менее строгой, чем в естественных. В них существенную роль играет интуиция, многие положения социально-гуманитарного знания выводятся интуитивно. Эти науки стремятся к непротиворечивости своего знания, однако из-за специфики объектов изучения критерий непротиворечивости нарушается чаще, чем в науках о природе.
2) Эмпирическая проверяемость в естественных науках реализуется через проверочные эксперименты. В социально-гуманитарных науках преобладают методы наблюдения, анкетирования, интервью, тестирования.
3) Воспроизводимость фактов в естественных устанавливается повторением экспериментов для получения достоверных результатов. В социально-гуманитарных науках эксперимент тоже применяется, но только тогда, когда имеются для этого условия. В тех же областях, где эксперимент невозможен, используется анализ свидетельства многих источников, - например, в истории, юриспруденции, педагогике. А невозможен он очень часто. Но это не делает выводы в этих науках ненаучными.

Особенности процедуры объяснения в социально-гуманитарных науках.

1) Дедуктивно-номологическое. Пример: события - банкротство предпринимателя. Объяснения: в условиях низкой эффективности производства из-за устаревшей технологии предприятие стало нерентабельным.
2) Феноменологическое. Процесс: возрастание масштаба коррупции. Объяснение: снизились трудовые доходы, произошло падение морали, ослабла работа правоохранительных органов.
3) Функциональное. Тут в виде объяснения выступает знание о функциях объекта.

Все три вида применяются и в естественных науках, и социально-гуманитарных.
Теперь о тех видах, которые НЕ применяются в естественных, но применяются в социально-гуманитарных.

1) Типологическое объяснения. Факт: экстремистские взгляды среди населения с наибольшей степенью распространены в молодежной среде. Объяснение: преимущественное распространение объясняется менталитетом молодежи: максимализм, низкая критичность, слабая способность к компромиссам, небольшим жизненным опытом.
2) Рациональное - выявление мотивов и логики рассуждений, которые лежат в основе действий людей. Вначале они подумали, что главная причина каннибализма – недостаток пищи и голод. Потом оказалось, что основная причина этого явления – анимистические представления и логика, вытекающая из данных представлений. Полинезийцы, подобно древним людям, считали, что после смерти человека его душа освобождается от тела и становится духом. А дух врага может навредить. Чтобы этого не произошло, надо поглотить тело врага с его душой, и тогда душа врага будет служить победителю.
3) Телеологическое (целевое, интенциональное). Например, скажем, что Юлий Цезарь начал гражданскую войну, чтобы стать императором. Надо иметь в виду, что декларируемая цель и истинное намерение могут не совпадать. Истинная цель или цели могут быть скрытыми. Если естественные науки должны отвечать на два вопроса («как?» и «почему?»), то социально-гуманитарные науки призваны отвечать еще и на третий вопрос: «Для чего это сделано, с какой целью это совершено?» В естественных науках вопрос «для чего?» некорректен. Например, вопрос: «Зачем идет снег?» – неправомерен. Снег идет в силу естественных причин, но не для какой-то цели.
Тут надо учитывать еще один важный аспект - полидетерминизм. Например, в естественных науках: увеличение давление в постоянном объеме объясняется нагреванием. А рост преступности объясняется большим числом факторов. Среди этих детерминнант придется выделить не только причину, но условия и повод.

Общим признаком естественных наук является сознательная деятельность, направленная на описание, объяснение и предсказание поведения исследуемых объектов и характера изучаемых явлений. Гуманитарные же науки отличаются тем, что объяснение и предсказание явлений (событий) опирается, как правило, не на объяснение, а на понимание реальности.
Понимание в социально-гуманитарных науках – это постижение смысла изучаемых объектов – поступков людей и социальных процессов, предметов культуры, высказываний (устной речи) и различных текстов (письменной речи).
В этом состоит принципиальное различие между науками, имеющими объекты исследования, допускающие систематическое наблюдение, многократную опытную проверку и воспроизводимые эксперименты, и науками, изучающими по сути уникальные, неповторяющиеся ситуации, не допускающие, как правило, точного повторения опыта, проведения более одного раза какого-либо эксперимента.
Результатом понимания служит интерпретация – толкование события, предмета культуры, высказывания, текста.
Естественники, сталкиваясь с неизвестным феноменом, не полагают в нем наличие какого-то самостоятельного смысла. Гуманитарий, изучающий некий текст или иной культурный объект, исходит из того, что в нем содержится смысл, заложенный другим человеком.
Первый вид смыслов – смысл действий и социальных процессов. Этот смысл заключается в их цели, предназначении. Смысл Великой Отечественной войны – отстоять независимость Родины. Смысл национальной демографической программы – повысить рождаемость в стране. Смысл лекции – увеличить знания студентов или аспирантов.
Второй вид смыслов – смыслы предметов культуры. Эти смыслы в свою очередь делятся на два подвида: 1) смысл предметов материальной культуры (орудий труда, посуды, оружия, мебели и т. д.); этот смысл заключается в их предназначении, функции, цели создания (нож – чтобы резать, компьютер – чтобы считать, телефон – чтобы осуществлять связь и т. п.); 2) смысл предметов духовной культуры (картин, икон, книг, скульптур, архитектурных сооружений и т. д.); смысл таких предметов состоит в тех идеях, которые выражены в данных культурных феноменах.
Третий вид смыслов – смыслы высказываний и текстов (устной и письменной речи). Эти смыслы заключаются в значениях знаков и их сочетаний.

Гуманитарий имеет дело не с объективными реалиями, а с их интерпретациями в сознании других людей. Естественнонаучный метод исходит из того, что, познавая мир, мы стремимся к тому, чтобы выделить и обозначить наиболее важное и значительное в нем. Но вектор гуманитарного познания имеет иную направленность — здесь наше внимание привлекает в первую очередь то, что является наиболее значительным для нас, а это далеко не одно и то же.


Литература:

*Р. М. Фрумкина . Самосознание лингвистики - вчера и завтра. Известия РАН. Серия литературы и языка. 1998, т. 58
*М.Ю. Горбухова. Еcтествознание и гуманитарные науки: различие и проблема единства в контексте формирования гуманитарной культуры специалиста-естествоиспытателя. Известия АлтГУ, 2007, N 2
* Особенности познавательной деятельности в социально-гуманитарных науках. Губанов Н. И.; Губанов Н. Н. Философия и общество. Выпуск №2(58)/2010
* М. М. Бахтин и проблемы методологии гуманитарного знания: Сборник научных статей / Отв. ред. В. М. Пивоев. Петрозаводск, 1999.
* Философия и методология познания. Учебник для магистров и аспирантов. СПбГУ (и др.), 2003.



>В науке много фактов, которые лично мной не проверяемы, но методика эксперимента, если она приведена и я нахожу её правильной - меняет дело.


Акимов и Шипов описывали методику нахождения торсионных полей и конструкцию вечного двигателя, который добывает бесконечную энергию из квантового вакуума. Вы находите ее правильной?


>Я прочитала ровно то, что Вы процитировали. Если Вы считаете, что вы процитировали не то что нужно - исправьте.


То, что я процитировал - достаточно, чтобы иметь представление о выводах многих специалистов по истории науки.


>Когда бы он ни был перейдён, если он перейдён - он не непереходимый.



Перечитайте цитату еще раз. По-моему, у вас есть некоторые проблемы с пониманием текста.



>Вряд ли, не вряд ли; понравилось бы - не понравилось бы - это, по ВАшему, научный источник? Где доказательства?



Процитированное является общеизвестной фактологией по деятельности Аристотеля.
Доказательства должен предъявлять не я, а вы. Я рассказал вам о эллинистической преднауке и деятельности Аристотеля, и сослался на источники. Но вы заявили, что у Аристотеля были эксперименты, вот и предъявляйте.
Жду от вас конкретной цитаты из трудов Аристотеля, где он сам, лично подробно описывает свои эксперименты и методику их проведения. Может, он еще и дал какие-то правила проведения эксперимента? Где цитаты?



7) Кактус - то тут при чём?


Ну это ж вы хотите ассоциировать себя с объектом исследования.
Хорошо, можно взять не кактус, а лямбда-барион. Расскажите комиссии, когда вы стали лямбда-барионом, и как вам живется.


>Не хотите цитировать - срезюмируйте.


См. выше.

>Чего именно всего этого?

Речь шла про религиозную напряженность. Наука рождается не в стабильную эпоху более раннего средневековья, когда нет острых вопросов о вере, когда она очевидна и едина для всей Европы. Наука рождается не в пору раблезианства Возрождения. Наука рождается не в эпоху просвещения 18-го столетия. Наука возникает в век величайшего в истории религиозного напряжения Европы – в век Реформации и Контрреформы. Это общество сурового кальвинизма, строгого англиканства, время появления движения иезуитов, время государственного протестантизма в Германии и Скандинавии, время усиления влияния религиозных институтов на все сферы общественной жизни, время самых жесточайших религиозных войн.


Опять чужие простыни скатали? Давайте - ка срезюмируйте. Своими словами.


Я уже резюмировал своими словами. Научный метод не родился в Индии. Как считают профессиональные историки науки, решающее влияние на это оказали мировоззренческие-религиозные установки. В цитате было о том, что это за установки. О пантеизме мы уже с вами говорили, и не раз.


А с чего Вы взяли что ТОЛЬКО отвержение научной этики приводило к тому, что происходило в концлагерях?


Потому что этого достаточно.


>Вы трусливо съехали на контрацепцию, умолчав про клонирование.


Нет, это вы с какого-то боку прилепили контрацепцию, а сейчас пытаетесь врать и изворачиваться.


А с чего Вы взяли, что он там не возник бы, если бы не было христианских государств?


Если бы было иначе, он бы возник.


А их мнение - не подтверждение.


Оно более авторитетно, чем мое и ваше. Если вы считаете их мнение не подтверждением – опровергайте. Жду анализа всех предоставленных источников и их последовательного опровержения на научном материале.


Не доказывают, потому что эти примеры хоть и регулярны - на самом деле все они единичное наблюдение (находятся в пределах одного рассматриваемого объекта).


См. выше о методологии социально-гуманитарных наук.


>Для Вас общеупотребительном , а для зоотехника - нет.


Не только для меня, но для общества в целом.
Если же вы в обществе общаетесь только зоотехническими терминами, то очень вам сочувствую. Хотя, может у вас круг общения такой, что можно общаться только ими?


>Учебники по разведению начиная с Богданова и Кулешова.


Укажите, какой именно, приведите цитату.


О каких конкретно ранних стадиях?


О любых. Хоть стадия бариогенезиса.


21) Так в чём проблема - то?


В том, что вы признаете факт научной революции, но утверждаете, что это – регресс.


22)Вы не в курсе, что происходило в Европе в 16-17 вв ?


Cм. выше


Кажись, до Вас наконец допёрло. Совершенно верно. Я не считаю область знаний, не способную оценить вероятность достоверности постулируемого утверждения, наукой.


Вероятно, вы приверженец самой консервативной формы позитивизма, отвергающего научность социально-гуманитарных наук. Эта концепция давно не актуальна и непродуктивна в научном знании, и научной не является. Социально-гуманитарные дисциплины признаны науками во всем мире.
Правда, я могу вам назвать человека, который применил математический и статистический метод для оценки исторических событий. Это А.Т. Фоменко. Вот вам туда. К нему. Могу подсказать адрес отделения РАЕН, ближайший к вашему городу.


Нет, не достаточно.


Достаточно.


>Как бы Вы не назвали эти источники, научными они не являются.


Это лишь ваше мнение, которое вы никак не доказали.


То есть Вы приравниваете создание больниц к созданию клинической медицины? Так?


Тут поправлюсь: заслуга христианства – не создание клинической медицины как таковой, а создание больничного дела, больниц, которые стали прообразом современных. Европейское больничное дело берет свое начало с христианско-византийских больниц.

Это сообщение отредактировал siriusB - 06-02-2015 - 11:45
Мужчина siriusB
Свободен
06-02-2015 - 11:32
(Тушка134 @ 05.02.2015 - время: 22:45)
Зачем давиться, если благодать не обязательно передаётся через воду?
Наверное, давку устраивают атеисты, которые то и дело впадают в суеверия. Кошка дорогу перебежала, порчу надо снять, биополе залатать ) Ставил же советский народ банки перед Чумаком.

Это сообщение отредактировал siriusB - 06-02-2015 - 11:34
Мужчина dedO'K
Женат
06-02-2015 - 11:56
(Тушка134 @ 06.02.2015 - время: 01:14)
Никто и не утверждал, что, обязательно. Но давятся. И время теряют. Хобби, наверное, такое.

Я вам его возвращаю.
Женщина 134А
Свободна
06-02-2015 - 12:33
(siriusB @ 06.02.2015 - время: 11:28)


1)Мои источники часто цитируются в различных диссертациях, монографиях, публикациях в реферируемых научных журналах.
Гайденко - так наиболее всего.

2)Если вы имеете свое мнение, то докажите, что источники ненаучны.
Я вот, например, не поленился выше прочитать и проанализировать статьи, которые предоставил оппонент выше в подтверждение своих тезисов. Вы же не прочитали ничего.

3)Нет разбора со ссылками на научные источники - нет разговора.

4)В прочем, как вы сказали ниже, вы не считаете социально-гуманитарные дисциплины науками, так что вы не сможете опровергнуть ничего, т.к. для опровержения вам придется прибегать к истории, которую вы наукой не считаете )

5)Так что вам остается только страдать печеночным гемопоэзом.

6)Нет, я имею право анализировать, ссылаясь на научный и учебный материал.

7)Но так как становится все более очевидным, что ваших знаний не хватает для того, чтобы различать методологию гуманитарных и естественных наук, вот вам краткий гайд.

8)Акимов и Шипов описывали методику нахождения торсионных полей и конструкцию вечного двигателя, который добывает бесконечную энергию из квантового вакуума. Вы находите ее правильной?

9)То, что я процитировал - достаточно, чтобы иметь представление о выводах многих специалистов по истории науки.

10) По-моему, у вас есть некоторые проблемы с пониманием текста.

11)Процитированное является общеизвестной фактологией по деятельности Аристотеля.
Доказательства должен предъявлять не я, а вы. Я рассказал вам о эллинистической преднауке и деятельности Аристотеля, и сослался на источники. Но вы заявили, что у Аристотеля были эксперименты, вот и предъявляйте.
Жду от вас конкретной цитаты из трудов Аристотеля, где он сам, лично подробно описывает свои эксперименты и методику их проведения. Может, он еще и дал какие-то правила проведения эксперимента? Где цитаты?

12)Ну это ж вы хотите ассоциировать себя с объектом исследования.
Хорошо, можно взять не кактус, а лямбда-барион. Расскажите комиссии, когда вы стали лямбда-барионом, и как вам живется.

13)Речь шла про религиозную напряженность. Наука рождается не в стабильную эпоху более раннего средневековья, когда нет острых вопросов о вере, когда она очевидна и едина для всей Европы. Наука рождается не в пору раблезианства Возрождения. Наука рождается не в эпоху просвещения 18-го столетия. Наука возникает в век величайшего в истории религиозного напряжения Европы – в век Реформации и Контрреформы. Это общество сурового кальвинизма, строгого англиканства, время появления движения иезуитов, время государственного протестантизма в Германии и Скандинавии, время усиления влияния религиозных институтов на все сферы общественной жизни, время самых жесточайших религиозных войн.

14)Я уже резюмировал своими словами. Научный метод не родился в Индии. Как считают профессиональные историки науки, решающее влияние на это оказали мировоззренческие-религиозные установки. В цитате было о том, что это за установки. О пантеизме мы уже с вами говорили, и не раз.

15)Потому что этого достаточно

16)Нет, это вы с какого-то боку прилепили контрацепцию, а сейчас пытаетесь врать и изворачиваться.

17)Если бы было иначе, он бы возник.

18)Оно более авторитетно, чем мое и ваше. Если вы считаете их мнение не подтверждением – опровергайте. Жду анализа всех предоставленных источников и их последовательного опровержения на научном материале.

19)Не только для меня, но для абсолютного большинства.
Если же вы в обществе общаетесь только зоотехническими терминами, то очень вам сочувствую. Хотя, может у вас круг общения такой, что можно общаться только ими?

20)Укажите, какой именно, приведите цитату.

21)О любых. Хоть стадия бариогенезиса.

22)В том, что вы признаете факт научной революции, но утверждаете, что это – регресс.

23)Вероятно, вы приверженец самой консервативной формы позитивизма, отвергающего научность социально-гуманитарных наук. Эта концепция давно не актуальна и непродуктивна в научном знании, и научной не является. Социально-гуманитарные дисциплины признаны науками во всем мире.

24)Достаточно.

25)Это лишь ваше мнение, которое вы никак не доказали.

26)Тут поправлюсь: заслуга христианства – не создание клинической медицины как таковой, а создание больничного дела, больниц, которые стали прообразом современных. Европейское больничное дело берет свое начало с христианско-византийских больниц.

1) Мне совершенно всё равно, где и как часто они цитируются. До тех пор, пока я не увижу в них доказательств, я не буду принимать их всерьёз.

2) Они не научны потому, что в них высказываются принципиально непроверяемые гипотезы, которые сразу же преподносятся как факты.

3) Нет разговора с применением собственного ума вместо ссылок - нет моего представления о том, что у Вас есть ум.

4) Прежде всего, мне и нечего опровергать, так как в этих источниках нет даже попытки что - либо доказать.

5) Это почему же мне им остаётся страдать? Это что за демагогия, чувак?

6) Конечно, имеете. И давать собственные определения, выдвигать собственные гипотезы тоже имеете. Одно другому не мешает.

7) Моих знганий вполне хватает на уверенность в том, что вся наука должна иметь единую методологию. А что не может её иметь - то не наука.

8) Я не могу находить её ни правильной, ни неправильной, пока досконально не изучу.

9) Я тоже так считаю. Так что нечего ко мне придираться, что я чего - то там недочитала.

10) Какие конкретно?

11) Для начала именно Вы должны их предъявить - то, что это "бы да наверное" действительно точно так.

12) А при чём тогда Лямбда - барион? Я - это я. Что мне мешает быть самой себе объектом?

13) А разве крестовые походы или тёрки между ранними христианами и язычниками не были большим религиозным напряжением?

14) Для того, чтобы это считание было обоснованным, необходимо многократно проследить за развитием человеческой цивилизации в двух вариантах: когда есть и индуизм и христианство и когда индуизм есть, а христианства нет.

15) Почему Вы считаете, что этого достаточно? Чем докажете?

16) Так. Значит, Вы готовы смело признать, что запрет клонирования таки тормозит развитие науки?

17) Чтобы это утверждать, необходимы наблюдения, указанные в п. 14.

18) Там нечего опровергать. Там ничего не доказывается. На данном этапе для опровержения мне достаточно сказать: доказательств нет. Что касается Вашего представления об авторитетах, то в философии это называется "идол сцены". Мне неоднократно приходилось наблюдать, сперва при учёбе в институте, потом при работе, как профессора несут полную чепуху. Так что ценность высказывания не в степени и звании автора, а в аргументированности и доказательности мнения.

19) Мне наплевать на большинство.В каком обществе мне общаться, в значительной мере зависит от моего выбора. Зоотехническое значение исторически приоритетно. Я общаюсь самыми разными терминами, выбирая их для использования по многим критериям.

20)Кулешова с Богдановым ищите в библиотеке, в инете их нет. Посвежее - "Козоводство" Карасёва. Вы ещё признайтесь для полной картины, что не знаете, кто такие каплун и валух. Или даже вол и боров.

21) Каким способом христиане объясняют возникновение вселенной с того момента, когда её не было, до момента, когда она уже есть?

22) Почему Вы считаете, что утверждаю, что научная революция - регресс?

23) Чтобы с этим разобраться, сперва дайте определение (своё или чужое, с которым Вы согласны) естественных и гуманитарных наук. Сия тема весьма интересна, не пренебрегайте моим предложением. Тогда поговорим и о том, что продуктивно и что не продуктивно. Да, и ещё раз: что там во всё мире признано, меня не колышет. У меня свои мозги есть.

24) Не достаточно.

25) Доказала. Я сказала, что в них нет доказательств. А в них действительно нет доказательств.

26) То то же.
Женщина 134А
Свободна
06-02-2015 - 12:34
(siriusB @ 06.02.2015 - время: 11:32)
Наверное, давку устраивают атеисты, которые то и дело впадают в суеверия. Кошка дорогу перебежала, порчу надо снять, биополе залатать ) Ставил же советский народ банки перед Чумаком.

Стало быть, все те люди, что ходят в церковь за святой водой - атеисты?
Мужчина dedO'K
Женат
06-02-2015 - 13:02
(Тушка134 @ 06.02.2015 - время: 13:34)
(siriusB @ 06.02.2015 - время: 11:32)
Наверное, давку устраивают атеисты, которые то и дело впадают в суеверия. Кошка дорогу перебежала, порчу надо снять, биополе залатать ) Ставил же советский народ банки перед Чумаком.
Стало быть, все те люди, что ходят в церковь за святой водой - атеисты?

Те, кто давятся в очереди за святой водой- суеверы. Идти по головам ближних к благодати Божией- это уже суеверие.
Мужчина siriusB
Свободен
06-02-2015 - 13:10
(Тушка134 @ 06.02.2015 - время: 12:34)
Стало быть, все те люди, что ходят в церковь за святой водой - атеисты?
Нет, только те, которые устраивают толкучку. Для этого достаточно двух-трех человек. Бывает даже и одного, если атеист часто ходит в Макдоналдс.


Это сообщение отредактировал siriusB - 06-02-2015 - 13:39
Мужчина siriusB
Свободен
06-02-2015 - 13:35
(Тушка134 @ 06.02.2015 - время: 12:33)
1) Мне совершенно всё равно, где и как часто они цитируются. До тех пор, пока я не увижу в них доказательств, я не буду принимать их всерьёз.
Изучите, какие методы доказательств применяются в социально-гуманитарных науках.
Краткий гайд вам уже был дан. Вникайте.


2) Они не научны потому, что в них высказываются принципиально непроверяемые гипотезы, которые сразу же преподносятся как факты.


Анализировать неповторяющиеся события - совершенно нормально для социально-гуманитарных наук.
Если вы считаете иначе, то вы отвергаете эти науки.


3) Нет разговора с применением собственного ума вместо ссылок - нет моего представления о том, что у Вас есть ум


Мне вообще плевать, какое у вас представление о моем уме. Разговор ведется не об этом.
Жду ссылки на научные источники,или сливайтесь.


>4) Прежде всего, мне и нечего опровергать, так как в этих источниках нет даже попытки что - либо доказать.


В источниках высказано и аргументировано утверждение. Опровергайте. Не опровергаете - расписываетесь в своей лени и слабости.


5) Это почему же мне им остаётся страдать? Это что за демагогия, чувак?


Ну это вы его заявили, чувиха )


6) Конечно, имеете. И давать собственные определения, выдвигать собственные гипотезы тоже имеете. Одно другому не мешает.


Только если бы я являлся специалистом по обсуждаемым проблемам. Но я им не являюсь, поэтому имею права ссылаться только на специалистов. Да и в первом случае ученый обязан ссылаться на коллег-исследователей.


7) Моих знганий вполне хватает на уверенность в том, что вся наука должна иметь единую методологию. А что не может её иметь - то не наука.


Тогда вам придется отрицать ВСЕ социально-гуманитарные науки.
Кстати. не только их. Математику например, тоже.


8) Я не могу находить её ни правильной, ни неправильной, пока досконально не изучу.


Изучайте. Зайдите на сайт академии тринитаризма (логово торсионщиков). Мне интересно, как вы опровергните методологию Шипова и Акимова )


10) Какие конкретно?


Перечитайте цитату еще раз.


11) Для начала именно Вы должны их предъявить - то, что это "бы да наверное" действительно точно так.



Я предъявил цитаты, объяснил, почему авторы считают именно так, указал источники, где дан более развернутый анализ. Этого достаточно. Опровергайте, или сливайтесь.
Цитаты из книг Аристотеля, где он описывал эксперимент, будут, или нет? Я ведь не зря задаю этот вопрос. Ведь у меня есть "История животных" Аристотеля )


12) А при чём тогда Лямбда - барион? Я - это я. Что мне мешает быть самой себе объектом?


Метод интроспекции применяется в гуманитарных науках, которые вы не признаете. Мы же говорим о зарождении естественно-научного метода (экспериментального естествознания).
Вы утверждаете, что вам ничего не может помешать идентифицировать себя с изучаемым объектом. Значит, признавайте. что вы - кактус, или лямбда-барион.


13) А разве крестовые походы или тёрки между ранними христианами и язычниками не были большим религиозным напряжением?


Нет. Терки христиан и язычников - это период становления самого христианства, как такового (и его вероучения), к тому же они не сопровождались масштабными войнами, а крестовые походы были направлены во вне европейских стран, и имели лишь номинальную религиозную подоплеку.


14) Для того, чтобы это считание было обоснованным, необходимо многократно проследить за развитием человеческой цивилизации в двух вариантах: когда есть и индуизм и христианство и когда индуизм есть, а христианства нет.


В исторической науке достаточно того, что в некоторых цивилизациях христианства не было (или его влияние было небольшим), а также всего дохристианского периода.
Ваши фантазии о "20 Землях" в исторической науке не используются.


16) Так. Значит, Вы готовы смело признать, что запрет клонирования таки тормозит развитие науки?


В начале вы должны количественно оценить степень научного развития без клонирования и с ним, проанализировав два варианта развития человечества. Как там.. на примере 20 Земель, да? Это же ведь ваши требования )


18) Там нечего опровергать. Там ничего не доказывается. На данном этапе для опровержения мне достаточно сказать: доказательств нет.


Ну тогда мне тоже достаточно сказать: ваше претензии не обоснованы.


>Что касается Вашего представления об авторитетах, то в философии это называется "идол сцены". Мне неоднократно приходилось наблюдать, сперва при учёбе в институте, потом при работе, как профессора несут полную чепуху.


Для этого при анализе научного материала необходимо придерживаться критерия подтвержденности: чтобы эту "чепуху" нес не один профессор, а много.
Это важный критерий, когда работаешь с разнообразной научной информацией. Потому что а) часто не имеешь возможности проверить выводы лично б) не можешь компетентно оценить рассуждения автора, т.к. сам не являешься специалистом в данной области.



>а в аргументированности и доказательности мнения.


Какая еще доказательность, если вы не признаете гуманитарных наук вообще)


19) Мне наплевать на большинство.В каком обществе мне общаться, в значительной мере зависит от моего выбора.


Еще раз: очень жаль, что вам приходится общаться в таком обществе, где зоотехническая терминология наиболее приоритетна)



21) Каким способом христиане объясняют возникновение вселенной с того момента, когда её не было, до момента, когда она уже есть?


И в науке, а конкретно в космологии ваш вопрос не имеет смысла. В космологии не изучается период "до" возникновения Вселенной.
В философии - да, когда рассматриваются различные виды философского знания, напр. метафизика.
Для христиан же этот вопрос, конечно, имеет смысл: разумеется они объясняют его теологически.


>22) Почему Вы считаете, что утверждаю, что научная революция - регресс?


Потому что вы сами сказали, что был регресс. Разговор шел ведь о периоде научной революции 16-17 вв, создании научного метода.
Какой регресс вы увидели в научной революции?


23) Чтобы с этим разобраться, сперва дайте определение (своё или чужое, с которым Вы согласны) естественных и гуманитарных наук.


Специфика методологи была дана выше.


25) Доказала. Я сказала, что в них нет доказательств.


Это не доказательство.
Еще раз: вот с оппонентом выше (в разговоре о религиозности и интеллекте) я прочитал предложенные мне источники и проанализировал их. Со ссылками на литературу. Советую вам поступить также, чтобы я воспринимал ваши претензии сколь-либо серьезно.

Это сообщение отредактировал siriusB - 12-02-2015 - 03:43
Женщина 134А
Свободна
06-02-2015 - 13:38
(siriusB @ 06.02.2015 - время: 13:10)
(Тушка134 @ 06.02.2015 - время: 12:34)
Стало быть, все те люди, что ходят в церковь за святой водой - атеисты?
Нет, только те, которые устраивают толкучку. Для этого достаточно двух-трех человек. Бывает даже и одного.

Возможно, мы разные вещи называем толкучкой и давкой? Я имею в виду длительное стояние в очереди (не обязательно с членовредительством), тут 1 - 2 - 3 недостаточно (хотя, конечно, один медлительный священник может быть достаточен, но мы - то о прихожанах).
Мужчина siriusB
Свободен
06-02-2015 - 13:42
(Тушка134 @ 06.02.2015 - время: 13:38)
Возможно, мы разные вещи называем толкучкой и давкой? Я имею в виду длительное стояние в очереди (не обязательно с членовредительством), тут 1 - 2 - 3 недостаточно (хотя, конечно, один медлительный священник может быть достаточен, но мы - то о прихожанах).

А что плохого в длительном стоянии в очереди?
Кстати, стоять ее вовсе не обязательно: освящают достаточное количество воды, чтобы ее хватило и на всех еще остался запас. Можно прийти позже и набрать.
Женщина 134А
Свободна
06-02-2015 - 13:52
(siriusB @ 06.02.2015 - время: 13:42)
А что плохого в длительном стоянии в очереди?
Кстати, стоять ее вовсе не обязательно: освящают достаточное количество воды, чтобы ее хватило и на всех еще остался запас. Можно прийти позже и набрать.

1) Затраты времени, которое можно было бы использовать на что - нибудь более полезное и менее обременительное.

2) Износ опорно - двигательной системы, и особенно исчерпание ресурса коленных суставов.

3) Исчерпание ресурса нервной системы из - за психологического дискомфорта, обусловленного длительным нарушением индивидуального пространства.

И я так полагаю, что запасы воды не имеют значения, если количество забирающих её рук намного превышают количество выдающих рук. Чтобы решить эту проблему, бутылки с водой надо в большом количестве выставлять на какой - то площади, как подкормку для голубей.
Мужчина siriusB
Свободен
12-02-2015 - 03:29
(Тушка134 @ 06.02.2015 - время: 13:52)
(siriusB @ 06.02.2015 - время: 13:42)
А что плохого в длительном стоянии в очереди?
Кстати, стоять ее вовсе не обязательно: освящают достаточное количество воды, чтобы ее хватило и на всех еще остался запас. Можно прийти позже и набрать.
1) Затраты времени, которое можно было бы использовать на что - нибудь более полезное и менее обременительное.

.
Согласен в том смысле, что за крещенской водой можно прийти и в другое время, когда нет толкучки сразу после водоосвящения. Освящают ведь достаточно большой объем.
Возможно, позиция людей связана с тем, что некоторые ошибочно считают, что "если не урвать сейчас, то завтра вода будет уже не святая", или боятся что в храмовом баке кончится вода, ее всю разберут.
Но я не думаю, что постоять в очереди как-то критично скажется на трате личного времени. К тому же это лучше, чем стоять в очереди за алкоголем)


2) Износ опорно - двигательной системы, и особенно исчерпание ресурса коленных суставов


Об этом надо срочно сказать людям, которые ведут активный образ жизни и занимаются спортом, а то ведь они думают совсем наоборот)


Чтобы решить эту проблему, бутылки с водой надо в большом количестве выставлять на какой - то площади


Если верующие приносят воду в своих емкостях, то, как правило, так и делают. Как и при освящении куличей на Пасху тоже. Некоторые приносят воду вообще из-под крана)

Это сообщение отредактировал siriusB - 12-02-2015 - 03:42
Женщина 134А
Свободна
12-02-2015 - 11:11
(siriusB @ 12.02.2015 - время: 03:29)
1) Согласен в том смысле, что за крещенской водой можно прийти и в другое время, когда нет толкучки сразу после водоосвящения. Освящают ведь достаточно большой объем.
Возможно, позиция людей связана с тем, что некоторые ошибочно считают, что "если не урвать сейчас, то завтра вода будет уже не святая", или боятся что в храмовом баке кончится вода, ее всю разберут.
Но я не думаю, что постоять в очереди как-то критично скажется на трате личного времени. К тому же это лучше, чем стоять в очереди за алкоголем)


2)Об этом надо срочно сказать людям, которые ведут активный образ жизни и занимаются спортом, а то ведь они думают совсем наоборот)


3)Если верующие приносят воду в своих емкостях, то, как правило, так и делают. Как и при освящении куличей на Пасху тоже. Некоторые приносят воду вообще из-под крана)

1) За алкоголем давно уже не бывает очередей.

2) Это совершенно разные вещи. При движении нагружается значительная площадь суставных поверхностей, кровообращение во всех тканях суставов увеличивается. При стоянии давление длительно приходится на небольшую площадь, кровообращение угнетается, и это ведёт к разрушениию гиалинового хряща.

3)И я бы так делала, если бвы нуждалась в святой воде.
Мужчина dedO'K
Женат
12-02-2015 - 11:17
(Тушка134 @ 12.02.2015 - время: 12:11)
2) Это совершенно разные вещи. При движении нагружается значительная площадь суставных поверхностей, кровообращение во всех тканях суставов увеличивается. При стоянии давление длительно приходится на небольшую площадь, кровообращение угнетается, и это ведёт к разрушениию гиалинового хряща.

Это только в случае, если бОльшую часть времени сидишь или лежишь. А про стояние на коленях или творение поклонов что скажете?
Женщина 134А
Свободна
12-02-2015 - 18:50
(dedO'K @ 12.02.2015 - время: 11:17)
1)Это только в случае, если бОльшую часть времени сидишь или лежишь.

2)А про стояние на коленях или творение поклонов что скажете?

1) Нет. Это только если бОльшуючасть времени стоишь. Интересно, как Вы собрались лёжа изнашивать суставы.

2) От длительного стояния на коленях кожу можно стереть, а поклоны - так и вовсе гимнастика, лишь бы это было не единственным упражнением.
Мужчина dedO'K
Женат
13-02-2015 - 00:24
(Тушка134 @ 12.02.2015 - время: 19:50)
1) Нет. Это только если бОльшуючасть времени стоишь. Интересно, как Вы собрались лёжа изнашивать суставы.

Внезапной нагрузкой, когда травмой чревато не только стояние или ходьба, но и резкий поворот.
2) От длительного стояния на коленях кожу можно стереть, а поклоны - так и вовсе гимнастика, лишь бы это было не единственным упражнением.
Вы о поклонах говорите(поясном, земном, александрийском) или о наклонах?
Женщина 134А
Свободна
13-02-2015 - 10:45
(dedO'K @ 13.02.2015 - время: 00:24)
1) Внезапной нагрузкой, когда травмой чревато не только стояние или ходьба, но и резкий поворот.

2)Вы о поклонах говорите(поясном, земном, александрийском) или о наклонах?

1) Лежание - то тут при чём?

2) О любом сгибании спины с последующим разгибанием.
Мужчина dedO'K
Женат
13-02-2015 - 10:52
(Тушка134 @ 13.02.2015 - время: 11:45)
1) Лежание - то тут при чём?

2) О любом сгибании спины с последующим разгибанием.

1)Лежание и сидение в "удобной расслабленной позе" длительное время препятствуют уплотнению костей и формируют неправильный скелет. Именно неправильное формирование скелета, в том числе, и принимающая врожденные формы- причина быстрого износа суставов и прочих травм.
2) Значит, только о поясном поклоне.
Женщина 134А
Свободна
13-02-2015 - 14:46
(dedO'K @ 13.02.2015 - время: 10:52)
Лежание и сидение в "удобной расслабленной позе" длительное время препятствуют уплотнению костей и формируют неправильный скелет. Именно неправильное

Ну так Вы стойте побольше, кости уплотняйте массой головы от ума отяжелевшей, а то скелет не сформируется. Чай пора бы уже сформировать на старости лет. А то он неправильный будет. Совсем неправильный! И наверняка на него налепятся неправильные мышцы.
Мужчина dedO'K
Женат
13-02-2015 - 17:35
(Тушка134 @ 13.02.2015 - время: 15:46)
(dedO'K @ 13.02.2015 - время: 10:52)
Лежание и сидение в "удобной расслабленной позе" длительное время препятствуют уплотнению костей и формируют неправильный скелет. Именно неправильное
Ну так Вы стойте побольше, кости уплотняйте массой головы от ума отяжелевшей, а то скелет не сформируется. Чай пора бы уже сформировать на старости лет. А то он неправильный будет. Совсем неправильный! И наверняка на него налепятся неправильные мышцы.

Спасибо за заботу о моём здоровье. Стою, и на коленях, и поклоны творю разнообразные, во время молитвы... А неправильные- это что за мышцы, в отличии от правильных?
Мужчина Victor665
Женат
13-02-2015 - 18:29
(Безумный Иван @ 23.01.2015 - время: 00:06)
(Владимир @ ага , 22.01.2015 - время: 21:49)
(Sorques @ 22.01.2015 - время: 21:15)
Нужно найти источники для финансирования учебных заведений православной церкви...сделать это не в лоб ,а через какие нибудь госкомпании...вариант придумать можно...
Нечто такое же я бы предложил делать и в Европе, пока она Франкистаном не стала...понятны мои соображения?
То же самое, только в профиль. Опять за счет граждан...

А Европа пусть хоть бантустаном станет.
А я как атеист не против того что за мои налоги будут содержаться подобные школы. Я заинтересован вовсе не в том что бы сделать религию государственной, а в том, что в таких школах детям будут прививать особые моральные ценности, которые законом никто не имеет права ввести. Жить в окружении людей, которым дороги эти ценности гораздо комфортнее и приятнее. Так что я только ЗА.

Как честный форумчанин я конечно должен стараться раскрыть вам глаза на последствия того что вы получите в результате такого выбора, должен стараться показать вам что ваша идейка ПОЛНОСТЬЮ РАВНА НАРКОТЕ например- там тоже выбирается кайф, комфорт, «особые ценности которые не имеют права вводить по закону»…
Но можно поступить проще- согласиться да и всё, и тогда последствия будут сразу всем видны )) Я ТОЖЕ согласен чтобы ВЫ И ВАШИ ДЕТИ стали наркоманами, стали бы жить в комфортном выдуманном кайфе )) Тогда вы быстрее исчезнете из общества, и я и мои дети будут жить в реальном ПОЛЕЗНОМ комфорте, без религиозной наркоты.
Все же просто- в вашей идейке ничего не сказано полезны эти ВНЕзаконные «ценности» для людей, или вредны )) вы как обычно забыли самое главное… да и ладно, так даже прикольнее, пусть сбудутся ваши пожелания, пусть религия внедрится в мозг вашим родным и близким!

ЗЫ- а насчет гос компаний это прикольно, оказывается местные лояльные граждане ЗНАЮТ что государство в лице Гос Служащих имеющих временные полномочия (вот будет весело когда их всех скоро чпокнут, этих ушликов, и они лишатся и полномочий и собственности и свободы, вот будет прикольно лица государственников наблюдать гыгы) через гос компании ВОРУЕТ наши бюджетные деньги и пускает наши деньги на всякие мерзкие вредные анти-общественные проекты.
Теперь полностью доказано что государственники проявляют лояльность к власти не по глупости а УМЫШЛЕННО, с целью причинения вреда бюджету и обществу.

Русского православного человека всегда отличала готовность к самопожертвованию за Веру, Царя и Отечество. И мотивом к этому являлась не мысль о своем спасении. О себе в такие минуты русский человек как раз вообще не думает.

Снова соглашусь )) Я будут очень рад самопожертвованию от вас и от ваших детей- чтобы я и мои дети весело жили и смеялись над вами. Можете не думать о себе, это очень очень правильно! Для вас правильно.
Вот если вы меня и моих детей попробуете заставить «самопожертвоваться», то за это вы подлежите уничтожению. Ибо самопожертвование полностью отличается от насильственного принесения в жертву, которое вы на самом то деле пропагандируете путем внедрения религии в школы!
Так что оболванивайтесь сами, а к нам не лезьте.


Мне важно что бы мои потомки жили среди людей готовых ради других пойти на смерть. И что бы сами были такими. Только при таком условии будет гарантировано выживание русской нации.
Я только рад если вы пойдете на смерть, и ваши дети пойдут на смерть- за меня и моих детей. А если вы попробуете принудить меня и моих детей пойти на смерть – то вы станете УБИЙЦЕЙ, и согласно праву на самооборону вас самого необходимо убить, это будет обязанность любого законопослушного гражданина.
Если же принуждения не будет, то внедряйте себе в мозги что хотите, любую жертвенность )) Мозги меня и моих детей спокойно выдержат все мирные попытки внедрения, больше того- я даже помогать готов внедрять всю эту православную мерзость в мозги ваших детей, готов слушать всё это фуфло вместе, читать, сдавать экзамены по этому фуфлу демонстрируя на словах свои «моральные» гыгы приниципы, и особенно радостно готов принимать экзамены у ваших детей чтобы лично убедиться в готовности ваших детей отдать жизнь за меня ))


цели у нас разные, но при введении православных ценностей и Ваши и мои цели будут достигнуты, по сему, я за это
Верно, цели у нас с вами ровно противоположные, но если вы и ваши дети уйдут на смерть путем самопожертвования из-за вымышленного православного фуфла, то наши с вами цели сразу совпадут, ради этого я согласен на внедрение в мозг ваших детей –всего чего вы захотите, ничего для вас не жалко. Главное чтобы вы к другим не лезли со своими жертвенными целями и своим наркотическим кайфом, пусть эту ценность только вам вводят, и вашим близким, ок?
Ну зачем вам среди нас внедрять наркоту, все равно вы жить среди нас не будете, и вообще жить не будете, вы же на смерть идете, самопожертвоваться будете, вы обещали! Буду ждать выполнения вашего обещания- и надеяться что остальные православные ТОЖЕ вас поддержат в стремлении отдать жизнь за меня… Это будет круто! ВНЕДРЯЙТЕ СКОРЕЙ эти «ценности», я всегда только «за» добровольное распространение всякой мерзости и наркоты среди таких как вы.
Главное только чтобы как у коммуняко-фашистов и у немецко-фашистов не получилось, когда такие для внедрения подобных «внезаконных моральных ценностей» ушлые пропагандисты стали концлагеря делать, ради внедрения своей наркоты не себе- а другим. За такое убивать надо коммуняко-фашистов и прочих ВНЕзаконных моралистов. А если будете добровольно сами это хавать, ПОМОГУ КАК СМОГУ!

srg2003

Вы отказываете верующим в свободе слова? Какой закон им запрещает озвучивать свое мнение и что-то от кого-то требовать
Это вам запрещено законом о запрете пропаганды всякого дерьма. Свобода слова как и любые другие ваши права- не могут противоречить правам другим людей, поэтому нельзя озвучивать ваше мнение о пользе фашизма, нельзя озвучивать ваше мнение о пользе преступлений, нельзя озвучивать ваше мнение о превосходстве одной религии над другой и о принижении других верований.
Самое забавное что я вам это уже МНОГО раз говорил, чуть не десятки раз, как на этом форуме так и на профильных.
ЕЩЕ раз показываю вам вашу позорную несостоятельность как юриста и как форумчанина-

«Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. [B]Никто не может быть принужден
к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них»

Вот вам в десятый раз показываю что такое «свобода слова», показываю прямой запрет на религиозное превосходство (так что ВСЕ кто тут вякает про «православные ценности» идут просто по краю преступления!), и заодно показываю что никакой ПОП не имеет права обязать детишек высказывать своё мнение по религиозным вопросам!!!!!!!!!


какой-то закон запрещает представителю общественной организации выступать в Думе?
а кто-то говорил что представителям нельзя выступать в Думе? Процитируйте плз или вы ЛЖЕЦ.
Тут говорят о том что пропаганду религиозную нельзя внедрять, это да, нельзя. А выступать- нет проблем, выступайте. СВЕТСКИЕ ЗАКОНЫ соблюдайте при выступлениях, и не высказывайтесь о том что православная религия якобы верная, якобы полезная, якобы моральная, якобы имеющая ценность ))) Вот обо всем остальном- можете выступать, а пропаганду религиозного превосходства вести запрещено.

расскажите поподробнее- какие именно технологии применяет церковь?
пропаганду превосходства и «единственно правильного» своего взгляда на мир, причем на основании заведомо ложных утверждений о существовании вымышленного «бога».

так и сейчас изучение православия не является обязательным
вот пусть так и остается! Вы бы просто сказали что поддерживаете автора темы, и считаете незаконным внедрение обязательного изучения православия да и всё ))) зачем вы спорите тогда? ))

До сих пор наравне с другими факультетами, кафедрами,колледжами и т.д. существуют и теологические
думаете пора их закрыть? Возможно вы правы ))

Главный раввин России Берл Лазар выступив с критикой нынешней идеологии либерализма на Западе, которая, по его мнению, влечет к деградации ценностей, в том числе семейных, призвал больше внимания уделять молодым людям. "Нужно дать им чувство, что они нужны, что они могут играть важную роль", - заявил он."

Думаете надо дать только «чувство»? )) Типа выпить, принять наркоту, и кайфовать в комфорте как этого хочет Крейзи Иван? Думаете что давать им САМУ РОЛЬ уже не надо, главное на словах изобразить как они «важны» для какого-нить вымышленного «бога»? Прикольно ))

С таким подходм я бы согласился- если бы это ДОБРОВОЛЬНО всё было, я только «ЗА» чтобы вы и ваши дети, также как и Крейзи Иван и его дети- получили бы «чувство» важности )) А саму важну роль в реале я спокойно возьму на себя, чувство же так и быть вам дадим ))

А в чем проявляется это слияние? У Церкви появились властные полномочия?
ога, церковь собирается внедриться в школы сделав ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ изучение своей ЛЖИ. Раз у граждан получаются обязанности перед церковью, значит церковь имеет права и полномочия, а за такие гадости всяких ушликов и прибить не грех.

dedO'K

И сколько миров вы лично наблюдали, проследив за деятельностью взбесившегося пианино?
столько же сколько православные наблюдали чудес с участием своего вымышленного «бога».

А про остальные откуда вам известно?
оттуда же откуда вы узнали про существование вашего вымышленного «бога» ))
Вы чего так ревниво относитесь к тому что другие люди ТАКЖЕ начнут свою пропаганду втулять? Захотим и церковь Сатаны откроем )) захотим и Бога Лапши и Пасты пропагандировать будем, тем более пастафарианство официальная религия теперь!!!!!!
Что за вопросы у вас?? Вы то сами когда докажете что бог существует????????????
Женщина 134А
Свободна
14-02-2015 - 11:47
(dedO'K @ 13.02.2015 - время: 17:35)
А неправильные- это что за мышцы, в отличии от правильных?

Те, что крепятся к неправильным костям.
Мужчина dedO'K
Женат
14-02-2015 - 12:03
(Тушка134 @ 14.02.2015 - время: 12:47)
(dedO'K @ 13.02.2015 - время: 17:35)
А неправильные- это что за мышцы, в отличии от правильных?
Те, что крепятся к неправильным костям.
К неправильно сформированному скелету, вы хотите сказать?

Это сообщение отредактировал dedO'K - 19-02-2015 - 14:03
Мужчина dedO'K
Женат
14-02-2015 - 12:11
(Victor665 @ 13.02.2015 - время: 19:29)
dedO'K
И сколько миров вы лично наблюдали, проследив за деятельностью взбесившегося пианино?
столько же сколько православные наблюдали чудес с участием своего вымышленного «бога».

Вашего наблюдения и вашего вымышленного бога, в ожидании от него неких "чудес", вместо завета и помощи, в реальном мире в реальной ситуации.

А про остальные откуда вам известно?
оттуда же откуда вы узнали про существование вашего вымышленного «бога» ))
Вы чего так ревниво относитесь к тому что другие люди ТАКЖЕ начнут свою пропаганду втулять? Захотим и церковь Сатаны откроем )) захотим и Бога Лапши и Пасты пропагандировать будем, тем более пастафарианство официальная религия теперь!!!!!!
Пропагандировать вы можете что угодно, мечтать о чём угодно, придумывать богов кому то... Но что заставило вас "хотеть пропагандировать" сатану, лапшу и прочее? Что явилось первопричиной этому?
Мужчина siriusB
Свободен
19-02-2015 - 13:51
(Тушка134 @ 12.02.2015 - время: 11:11)
1) За алкоголем давно уже не бывает очередей.



Бывают: к 22.00 в гипермаркетах в кассу выстраивается целая очередь алкоголиков.


2) Это совершенно разные вещи. При движении нагружается значительная площадь суставных поверхностей, кровообращение во всех тканях суставов увеличивается. При стоянии давление длительно приходится на небольшую площадь, кровообращение угнетается, и это ведёт к разрушениию гиалинового хряща.


Значит, чем активнее верующие толкаются в очереди, тем меньше негативная нагрузка на суставы.


3)И я бы так делала, если бвы нуждалась в святой воде.


Многие верующие согласны с вами.
Мужчина siriusB
Свободен
19-02-2015 - 14:10
(Victor665 @ 13.02.2015 - время: 18:29)
Тогда вы быстрее исчезнете из общества,
Угу, сравните рождаемость среди верующих и атеистов, и спрогнозируйте, - кто исчезнет из общества.


> А если вы попробуете принудить меня и моих детей пойти на смерть – то вы станете УБИЙЦЕЙ, и согласно праву на самооборону вас самого необходимо убить,


Да ну? В случае войны мобилизуют и вас, и ваших детей, если они будут в запасе. Если вы попытаетесь на это ответить убийством - то убьют вас. Правда, ваши действия будут антизаконны, а действия власти - законны.



то наши с вами цели сразу совпадут,


Раз вы желаете смерти людям по их религиозному признаку, значит никем, кроме как мерзавцем, вас назвать нельзя.


>Свобода слова как и любые другие ваши права- не могут противоречить правам другим людей, поэтому нельзя озвучивать ваше мнение о пользе фашизма, нельзя озвучивать ваше мнение о пользе преступлений, нельзя озвучивать ваше мнение о превосходстве одной религии над другой и о принижении других верований.


Значит вы не в праве и озвучивать свое мнение.


>Тут говорят о том что пропаганду религиозную нельзя внедрять, это да, нельзя.


Докажите, что а) была именно пропаганда б) она была именно внедрена


>пропаганду превосходства и «единственно правильного» своего взгляда на мир,


Каждый человек (или сообщество людей) вправе считать свои взгляды правильными и высказывать их.


>причем на основании заведомо ложных утверждений о существовании вымышленного «бога».


То же самое вправе сказать верующий и о вас: вы пропагандируете заведомо ложные взгляды об отсутствии Бога.


>Захотим и церковь Сатаны откроем ))


Да без проблем. Будет еще одно пособие для сектоведов. Правда, вас уже опередили.


>захотим и Бога Лапши и Пасты пропагандировать будем


Ну, каждому в силу его интеллектуальных способностей.
Да и вообще что за истерические угрозы: захотим - откроем, сделем это, сделаем то.
Вы думаете, доминирующие религиозные организации волнуют ваши фекальные позывы?
Сделайте хоть что-нибудь.

Это сообщение отредактировал siriusB - 19-02-2015 - 14:21
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (11) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ...
  Наверх