Взрослая социальная сеть
 Victor665 Женат |
31-07-2012 - 20:06
1. Что за нелепая голословная отсебятина? Доказывать надо такие заявы 2. Для начала давно ждем когда кто-нить из верующих скажет своё определение "бога", напишите плз ваш вариант. А то вопрос темы имеется, а ответы верующие ну никак не хотят давать )) Забавные такие "морфологи" )) 3. Напишите сюда ваше "морфологическое" доказательство того что бог не первопричина всего что есть в мире. Я потом пойду на атеизм и буду над другими верующими издеваться ссылаясь на вас как представителя верующего, супер знатока который типа доказал что бог это не первопричина всего что имеется в нашем мире )) |
||||||||
yellowfox Женат |
31-07-2012 - 20:55
ps2000, не надо упрощенно подходить к людям, если я атеист, то так-же и антикоммунист, и был таким и 30 лет назад. Хотя атеист будет неправильно, в бога я верю,отчасти, только не в этого еврейского пастуха из Назарета. А то, что я антикоммунист не означает, что поклонник Ельцина, Путина и нынешних либералов. |
||||||||
Лузга Свободен |
31-07-2012 - 21:06
В который вы предлагаете мне поверить.
Миры с другими метриками, существование которых - заметьте - вытекает даже из теории относительности. Ну, квантовую физику во времена Ньютона тоже посчитали бы ненаучной выдумкой..
Отчего же? Мы ведь говорим не о разлёте звёзд, планет и космического мусора в вакууме. Речь идёт о расширении нашей Вселенной - закрытой системы с чётко заданными параметрами пространства-времени. Что же до генерации, ну допустим, материя путём неких преобразований в систему с основой на водороде "генерироваться" ещё может, а как быть со временем, постоянной Планка и скоростью света? "Генерация" одновременно и одномоментно этих констант противоречит принципу неопределённости, а в любом другом случае ни о какой генерации не может быть и речи.
Ещё в 1927 году Вернер Гейзенберг открыл закон, из которого следует что существуют объективные пределы познания. Инструментально мир позноваем до определённых пределов. Что дальше можно лишь предполагать, не более того.. |
||||||||
ps2000 Свободен |
31-07-2012 - 21:22
Упрощенно на мой взгляд Вы подходите  При чем тут Путин, Ельцин и нынешние либералы - не понял. Просто зачем этот мир и зачем мы в этом мире - у Вас типично коммунистическая трактовка. Как я понял Вы в 1982 году открыто выступали против 6-ой статьи конституции Ну а если Вы верите в единого Бога - то Ваши посылы не совсем понятны. Вы уж определитесь - верите ли Вы в бога, или все-таки атеист  |
||||||||
дамисс Свободен |
31-07-2012 - 22:01
Не надо  Для этого учебник русского языка существует.И не моя беда, что Вы элементарного не знаете, а Ваша лень.За сим не ждите ответов далее, буду прикалываться Вашим опусам со стороны  |
||||||||
| yellowfox Женат |
01-08-2012 - 09:05
Я что, на полного идиота похож, или у меня была прямая связь с заграницей была? А кто в 82-м открыто выступал и что с ними стало? |
||||||||
| ps2000 Свободен |
01-08-2012 - 10:39
По-видимому на идиотов похожи Сахаров, Алексеева, Новодворская А в чем Ваш антикоммунизм выражался в 1982 году? |
||||||||
| yellowfox Женат |
01-08-2012 - 10:55 Новодворская - похожа. А антикоммунизм выражался в моих убеждениях. Ты стал бунтарем и дрогнула тьма, Мечтая весь мир изменить, Но всех бунтарей ожидает тюрьма, Кого ты хотел Удивить? По этой причине я открыто не выступал. |
||||||||
andronvip Свободен |
01-08-2012 - 21:36
Так это Вы по ночам писали на заборах "КАЗЛЫ"?   |
||||||||
| 1NN Свободен |
01-08-2012 - 22:52 КАЗЛЫ - это очень круто... Но причем здесь бог? |
||||||||
| Victor665 Женат |
01-08-2012 - 23:41
надо доказывать свои заявы, надо )) Иначе вы болтун-с-мячиком получаетесь )) А помимо учебника русского языка надо еще иметь полноценную прокладку между учебником который вы явно не читали и компьютером на котором вы сюда пишите ))
да чего я "не знаю" то? Скажете наконец, ну или скопируйте из учебника чтоли )) Скопировать ваша прокладка между учебником и компом вам позволяет или и этого не умеете? )) Где ваше определение бога, позорище этакое ))
я реально в шоке! вы что хоть раз ответили?! покажите ваш ответ, только именно ответ а не набор бессмысленных слов )) |
||||||||
| Victor665 Женат |
02-08-2012 - 01:48
1. Пределы познания в бесконечном мире это дело весьма философское и попросту неопределенное, зато совершенно точно известно что мир принципиально познаваем. Возможно получение знаний о мире, конечно не "всех вообще" какие хочется, но тем не менее понятие "знание" объективно существует и получение таковых знаний возможно. 2. И кстати использование фраз типа "открытый закон" как раз и означает что мир познаваем )) 3. А вот "определенные пределы" познания это уже ваш ВЫМЫСЕЛ, ниче такого никто не определял )) Пределы познания это дело совершенно неопределенное и из этого факта вы ничего в "пользу бога" например не выжмите. 4. Самое же главное что для того чтобы вообще рассуждать про какие-то законы, открытия (т.е наличие доказательств, проверяемости, научности, объективности) и познаваемость, надо понимать что "непознаваемый бог"не существует просто по определению ))) И как только какой-нить религиозный пользователь использует термин "знание", "доказательство", этим он сразу уничтожает своего бога, попросту богохульствует. Ну а если креационисты докажут что человек таки произошел искусственно и был "сотворен" то это означает наличие проверяемых объективных научных материальных и познаваемых доказательств )) Этим они полностью опровергнут идею что бог сотворил человека ))
Никаких "миров" кроме нашего нет, просто по определению понятия мир, т.е всё что существует. Возможно есть какие-то области пространства, или какие-то условия и формы существования материи с другими константами, "метриками", но это все тот же наш мир. И никакого бога который был "вне" нашего мира когда его "сотворял" конечно быть не может. |
||||||||
Косолапый Женат |
02-08-2012 - 09:26
Раз за разом вы задаете этот тупенький вопросик, рожденный микроскопическим атеизднутым мозгом. Проблема атеизников в том, что их ограниченное мышление не может вместить в себя категорий, выходящих за рамки их жалкого атеистического представления о мире. Именно поэтому вы в радостном предвкушении задаете вопросы насчет всеблагости или насчет камня, который Бог не может поднять. Рассчитывая, очевидно, поймать кого-то на противоречиях и "доказать" тем самым, что Бога нет. Но доказать вы сможете всего лишь примитивность атеизднутого мышления. |
||||||||
| yellowfox Женат |
02-08-2012 - 09:55
Совсем не понял юмора. Как можно доказать то, чего нет? В мире два миллиарда верующих людей, и чего. В мире три миллиарда людей не знают какой формы Земля, круглая, плоская или еще какая нибудь.
Ну, вы уже доказали примитивность средневекового верующего мышления. |
||||||||
| Косолапый Женат |
02-08-2012 - 10:12
Совершенно верно. Невозможно доказать, что Бога нет. Этого не удалось сделать никому. |
||||||||
| yellowfox Женат |
02-08-2012 - 10:33 Можно сказать, что а России обитают снежные люди, чупакабры и мамонты, никто не сможет доказать, что их нет. На Суматре в 1916 году один путешественник видел странное животное, крупный заяц и тремя вертикальными, темными полосками. Когда он рассказал об это известным европейским ученым-вердикт был один-"Нет доказательств-нет зайца". в 2008 году на Суматре американский ученый разыскивал местного снежного человечка (рост около 1,5м). Человечка он не нашел, но автоматические камеры, которые реагируют на движение, засняли некоторые интересные объекты, в том числе и зайца с тремя черными полосками. теперь он внесен в список животных планеты. Фото признали доказательством. Косолапый, где ваши доказательства существования бога? |
||||||||
| Косолапый Женат |
02-08-2012 - 10:48
Бремя доказывания в данном случае лежит на тех, кто утверждает, будто бы Бога нет. Поскольку вера в отсутствие Бога возникла позже, чем вера в Бога. |
||||||||
| Спарил Свободен |
02-08-2012 - 11:53 Косолапый
Это сообщение отредактировал Спарил - 02-08-2012 - 11:54 |
||||||||
| Косолапый Женат |
02-08-2012 - 11:58
Следите за мыслью. Вера в Бога возникла одновременно с Хомо Сапиенс. И не нуждалась в доказательствах, поскольку была постулатом. Затем, вследствие патологических мутаций мозга Хомо Сапиенс появились атеисты, которые высказали смехотворное утверждение, будто бы Бога не существует. Совершенно нет необходимости опровергать эту чушь, поскольку существование Бога подтверждается априорным постулатом. |
||||||||
| yellowfox Женат |
02-08-2012 - 12:02
Вам примера с учеными недостаточно? "Нет доказательств-нет зайца". Есть фото-хорошего качества, и полоски видно-есть заяц. Как говорил Декарт "Истина определяется практикой". |
||||||||
| Косолапый Женат |
02-08-2012 - 12:04
Еще раз. Бремя доказательства лежит на тех, кто утверждает, что Бога нет. Нет доказательства, значит, Бог есть. |
||||||||
| Спарил Свободен |
02-08-2012 - 12:17
Все таки в школу надо вам пойти и вот почему: 1) С Homo sapiens также возникла например ошибочная идея, что Земля плоская. 2) Любая система постулатов должна быть непротиворечивой и не вызывать сомнений. 3) Про мутации мозга вообще чушь. Homo Sapiens что сейчас, что тысячи лет назад - один и тот же. Тот мозг, который был тогда и изобрел все, что мы имеем сейчас. 4) Здесь вы меня вообще рассмешили) Постулаты не могут доказать или подтвердить самих себя, это исходные положения. |
||||||||
| yellowfox Женат |
02-08-2012 - 12:18
Ни фига подобного. Когда появился Хомо Сапиенс, у не было никакой веры, только две мысли, как бы самому поесть, и как бы самого не съели. |
||||||||
| Косолапый Женат |
02-08-2012 - 12:30
1. Однако, впоследствии было доказано, что Земля - шар. Но бремя доказательства этого лежало на тех, кто был не согласен с тем, что Земля плоская. 2. Постулат о существовании Бога абсолютно непротиворечив. 3. Появление атеистов доказывает, что патологические мутации мозга возможны. 4. Вас оказывается совсем нетрудно рассмешить. Показать вам смешной указательный палец? Это сообщение отредактировал Косолапый - 02-08-2012 - 12:33 |
||||||||
| Косолапый Женат |
02-08-2012 - 12:31
Не придирайтесь к частностям. Идея, что Бог существует возникла раньше, чем заблуждение, будто бы Бога нет. |
||||||||
| Спарил Свободен |
02-08-2012 - 12:55
1) У вас проблемы с логическим аппаратом. Доказывать свое утверждение должна каждая из сторон. 2) Противоречив, иначе бы мир не делился на верующих, атеистов и агностиков. 3) Не беритесь утверждать то, чего не можете обосновать. Ваша слепая необоснованная вера тоже как бы намекает на странности, происходящее в мозге. 4) Учите, что такое постулаты, потом пишите про них. Это сообщение отредактировал Спарил - 02-08-2012 - 12:56 |
||||||||
| Косолапый Женат |
02-08-2012 - 12:58
1. Проблемы с логическим аппаратом именно у вас. 2. Постулат о существовании Бога лишен противоречий. 3. Я даю абсолютно четкие обоснования своим высказываниям. 4. Что такое постулат, нужно выучить как раз вам. Это сообщение отредактировал Косолапый - 02-08-2012 - 13:00 |
||||||||
| Спарил Свободен |
02-08-2012 - 13:10
1) А я утвеждаю, что у Д.А. Медведева 98483 волос на голове. Теперь бремя докозательства ложности этого утверждения лежит на вас. 2) Уже надоело писать: если бы это было так, то в мире не осталось бы атеистов и агностиков. Кстати, вопрос. А какой Бог существует на самом деле: Христианский, мусульманский или боги Олимпа? 3) Охренеть обоснования: если человек атеист, у него патологические изменения в мозге) такие глупости лень комментировать даже. 4) Я их еще с 6-го класса знаю, вам именно туда. Это сообщение отредактировал Спарил - 02-08-2012 - 13:11 |
||||||||
| Косолапый Женат |
02-08-2012 - 13:19
1. Нет, не лежит. Поскольку ваше утверждение имеет нулевую значимость. И не нуждается в опровержении. 2. Существование атеистов и агностиков никак не связано с отсутствием противоречивости постулата о существовании Бога. Если есть люди, ошибочно полагающие, что Земля плоская, то это не означает противоречивости тезиса о шарообразности Земли. 3. И не нужно комментировать очевидное. 4. Вы их не знаете. |
||||||||
mjo Свободен |
02-08-2012 - 13:33
Софизмом балуетесь?
Нельзя доказать, что Медузы Горгоны нет. Следовательно она есть! Классная логика! Маразм рулит! |
||||||||
| Спарил Свободен |
02-08-2012 - 13:35
1) Утверждение есть утверждение, вне зависимоти от того, важно оно или нет. Я первый заявил, сколько волос на голове у Медведева, значит ваша задача опровергнуть, иначе я прав(согласно вашей логике). 2) Связано: это говорит о том, что далеко не все находят существование Бога очевидным и само собой разумеющемся. 3) Блажен, кто верует, как говорится) 4) Поэтому меня на мехмат без эказменов взяли, куда мне до вас  |
||||||||
| дамисс Свободен |
02-08-2012 - 13:45
Доказать истинность Вашего выражения "наука" может практическим путём, т.к. присутствуют все данные. Для доказательства наличия/отсутствия бога - у науки нет всех данных, соответственно доказать истинность она не может.
Письками решили померяться?  |
||||||||
| Спарил Свободен |
02-08-2012 - 13:48 дамисс
|
||||||||
| yellowfox Женат |
02-08-2012 - 13:50
Ой, еще про Будду забыли, индийских богов, африканских, южноамериканских... |
||||||||
| Косолапый Женат |
02-08-2012 - 14:09
1. Утверждение с нулевой значимостью не нуждается в опровержении. 2. Никак не связано. Постулат о существовании Бога абсолютно непротиворечив. 3. Блажен. 4. Это как-то повлияло на вашу безграмотность? |