Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

Страницы: (17) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Мужчина Просто Ежик
Женат
17-11-2015 - 13:28
Поводом для топика стала такая интересная. на мой взгляд заметочка...
скрытый текст
Взято тут...

Как комментарий к статье приведу еще цитату.
Как ни странно, воинствующие атеисты устроены наподобие верующих, причем самых оголтелых верующих — тупых фанатиков. Как и все невежественные люди, они идеализируют науку, возводя ее чуть ли не в божественное откровение, но не понимая совершенно очевидных вещей. Абсолютное знание, абсолютную истину, предлагает религия, а в науке нет и быть не может абсолютных истин. Иной раз сегодняшняя истина завтра оборачивается или полным заблуждением, или лишь ничтожной частью истины. Познание движется вперед, и вместе с тем меняется не только предлагаемая им истина, но даже и самое представление об истине(с)

Ну и в рамках спора у меня не покидало одно навязчивое чувство: Все мои оппоненты оперируют понятиями о религии времен Средневековья или вообще античности... Совершенно не понимая, что религия тоже живой организм и тоже эволюционирует. Но ведь отрицание эволюции и прогресса и есть махровое мракобесие! Так что, получается что нынешние, современные мракобесы... воинствующие атеисты?
Ваше мнение?

Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 17-11-2015 - 19:52
Мужчина Эрт
Свободен
17-11-2015 - 18:48
Да, религиозные воззрения не меняют человека как такового. Если кто-то склонен к агрессии, навязыванию собственного мнения другим, оправданию собственных недостатков любой ценой, то он может это делать как с помощью религии, так и отрицания её. Как и полноценным членом и общества и человеком достойным подражания может быть опять же любой, вне зависимости от религиозных взглядов.
Главное сам человек, его воспитание, уважение к окружающим, их мнению, способность воспринимать новое, развиваться. А для мракобесия и ксенофобии не может быть оправданием ни религиозность, ни атеизм. Атеизм автоматически не подразумевает адекватности, как и религиозность. И вообще мне кажется, что эта сфера глубоко интимная, не подлежит выставлению напоказ и не может являться средством возвышения себя над другими.
Мужчина 1NN
Свободен
17-11-2015 - 23:47
Мне кажется, никакой воинствующий атеист и близко не стоял к оголтелым верующим.
Достаточно посмотреть на джихадистов из Исламского государства, которые лихо режут
головы не только христианам, но и своим единоверцам, если те верят немножко иначе,
чем эти джихадисты. Вот вам настоящие современные мракобесы.
Мужчина iich
Свободен
18-11-2015 - 01:56
Ну, до тех пор, пока "обновлённая" религия не перестанет в качестве доводов аппелировать всё к тем же цитатам из библии, она ничем не будет отличаться от религии Средневековья.
И "воинствующий атеизм" - это полностью выдуманная страшилка. Мол, забыли, что когда-то были "воинствующие безбожники"? Напомним!!!)))
Мужчина Просто Ежик
Женат
18-11-2015 - 03:26
(sxn2561388870 @ 17.11.2015 - время: 23:47)
Мне кажется, никакой воинствующий атеист и близко не стоял к оголтелым верующим.
Достаточно посмотреть на ...

Агрессивный атеизм как знамя псевдоинтиллигенции
Всего фото: 3

Так что там насчет того кто там и где не стоял?
Это не продуктивно, как я говорил уже...
И который раз прошу: учите матчасть. Вы хоть прочтите, кто такие мракобесы и кто фанатики... очень прошу. Утомили невежеством...


Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 18-11-2015 - 03:33
Мужчина Просто Ежик
Женат
18-11-2015 - 03:30
(iich @ 18.11.2015 - время: 01:56)
Ну, до тех пор, пока "обновлённая" религия не перестанет в качестве доводов аппелировать всё к тем же цитатам из библии, она ничем не будет отличаться от религии Средневековья.
И "воинствующий атеизм" - это полностью выдуманная страшилка. Мол, забыли, что когда-то были "воинствующие безбожники"? Напомним!!!)))
А почему бы и не апеллировать к Библии?
И в некоторых вопросах. в споре. именно к ней и придется прибегать.
В чем проблема-то?

Библия запрещает заниматься наукой, физикой, химией, астрономией?
Укажите, может я чего там пропустил?
Чем вам мешает Библия? Конкретизируйте, плиз...


Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 18-11-2015 - 03:36
Мужчина iich
Свободен
18-11-2015 - 23:32
(Просто Ежик @ 18.11.2015 - время: 03:30)
А почему бы и не апеллировать к Библии?
Потому что в любой дискуссии принято для начала договариваться об общих понятиях и терминах.
А для любого не-христианина (не обязательно именно атеиста) библия ничем не святая и не источник аргументации. "Древняя книга" с запутанным сюжетом и многочисленными противоречиями, и всё. И любая цитата из неё для не-христианина не довод.

Мне она ничуть не мешает. Как не мешают ни "Упанишады", ни "Веды", ни коран, ни "Приключения Пиноккио" 00064.gif

Это сообщение отредактировал iich - 18-11-2015 - 23:33
Мужчина 1NN
Свободен
19-11-2015 - 00:10
(Просто Ежик @ 18.11.2015 - время: 03:26)
Это не продуктивно, как я говорил уже...
И который раз прошу: учите матчасть. Вы хоть прочтите, кто такие мракобесы и кто фанатики... очень прошу. Утомили невежеством...

Точно не продуктивно! Ибо для вас все атеисты злобные твари, ответственные за все преступления в истории. А верующие - белые и пушистые, ни за что не отвечающие. И
никакого криминала за ними отродясь не водилось.
Вас не утомляет собственное невежество?
Мужчина Просто Ежик
Женат
19-11-2015 - 13:44
(sxn2561388870 @ 19.11.2015 - время: 00:10)
(Просто Ежик @ 18.11.2015 - время: 03:26)
Это не продуктивно, как я говорил уже...
И который раз прошу: учите матчасть. Вы хоть прочтите, кто такие мракобесы и кто фанатики... очень прошу. Утомили невежеством...
Точно не продуктивно! Ибо для вас все атеисты злобные твари, ответственные за все преступления в истории. А верующие - белые и пушистые, ни за что не отвечающие. И
никакого криминала за ними отродясь не водилось.
Вас не утомляет собственное невежество?

Если вам так непонятно, поясняю: не стоит ссылаться на то, что религиозные государства жестоки, что верующие и религия- кровавая жуть.
История говорит, что опыт победившего атеизма и сам процесс победы не менее кровав, а то и более...
Но вы опять и опять мусолите одно и то же. Вы не желаете принять правду?
Не желаете почему? Потому что это рушит вашу веру? В жутких монстров- верующих?
НЕ можете принять новые знания? Это и есть мракобесие)))
Мужчина Просто Ежик
Женат
19-11-2015 - 13:47
(iich @ 18.11.2015 - время: 23:32)
(Просто Ежик @ 18.11.2015 - время: 03:30)
А почему бы и не апеллировать к Библии?
Потому что в любой дискуссии принято для начала договариваться об общих понятиях и терминах.
А для любого не-христианина (не обязательно именно атеиста) библия ничем не святая и не источник аргументации. "Древняя книга" с запутанным сюжетом и многочисленными противоречиями, и всё. И любая цитата из неё для не-христианина не довод.

Мне она ничуть не мешает. Как не мешают ни "Упанишады", ни "Веды", ни коран, ни "Приключения Пиноккио" 00064.gif

Пардон, пардон... Но обсуждая христианство, учению, которое дал Христос, мы воленс- ноленс будем обращаться к источнику этого учения- Новому Завету.
Или начнем теоретизировать не опираясь не на что?
Как быть?
Мужчина iich
Свободен
19-11-2015 - 18:55
(Просто Ежик @ 19.11.2015 - время: 13:47)
Но обсуждая христианство, учению, которое дал Христос, мы воленс- ноленс будем обращаться к источнику этого учения- Новому Завету.
Или начнем теоретизировать не опираясь не на что?
Как быть?

Правильно!
Только этот источник для одних нечто СВЯТОЕ, а для других - "очень старая книга", и всё.
Давайте рассматривать как некий источник информации. Который может быть в чём-то документален, в чём-то завирален, в чём-то правдив, в чём-то с художественным вымыслом.
Дискутируют же и строят исследования и гипотезы на основе того же "Слова о полку Игореве" - и тут также. И ничто не мешает кому-то объявить "Слово" - "святым откровением".
Мужчина 1NN
Свободен
19-11-2015 - 21:42
(Просто Ежик @ 19.11.2015 - время: 13:44)
Если вам так непонятно, поясняю: не стоит ссылаться на то, что религиозные государства жестоки, что верующие и религия- кровавая жуть.
История говорит, что опыт победившего атеизма и сам процесс победы не менее кровав, а то и более...
Но вы опять и опять мусолите одно и то же. Вы не желаете принять правду?
Не желаете почему? Потому что это рушит вашу веру? В жутких монстров- верующих?
НЕ можете принять новые знания? Это и есть мракобесие)))

Что же вы, сударь, трактуете мои слова вкривь и вкось? Я никогда не утверждал, что ВСЕ
верующие - кровавые фанатики. Что ВСЕ атеисты - ангелы с крылышками. И как можно порушить веру атеисту, если он - а приори - неверующий? И почему вы решили, что я не желаю принять правду? Наоборот! Я тщетно пытаюсь вытащить из вас вашу личную правду! А вы только юлите и обвиняете меня во всех грехах. Попробуйте занять конструктивную позицию. Сможете?
Мужчина Просто Ежик
Женат
19-11-2015 - 23:49
(iich @ 19.11.2015 - время: 18:55)
(Просто Ежик @ 19.11.2015 - время: 13:47)
Но обсуждая христианство, учению, которое дал Христос, мы воленс- ноленс будем обращаться к источнику этого учения- Новому Завету.
Или начнем теоретизировать не опираясь не на что?
Как быть?
Правильно!
Только этот источник для одних нечто СВЯТОЕ, а для других - "очень старая книга", и всё.
Давайте рассматривать как некий источник информации. Который может быть в чём-то документален, в чём-то завирален, в чём-то правдив, в чём-то с художественным вымыслом.

А я разве против? Но почему же вы говорите, цитирую; пока "обновлённая" религия не перестанет в качестве доводов аппелировать всё к тем же цитатам из библии, она ничем не будет отличаться от религии Средневековья.
Мы говорим, спорим, доказываем... Но источник- то не менялся.
Потому к нему и будем прибегать. Меняется мир, меняемся и мы. Так? Но источник знаний, базовых понятий для последователей вероучения не меняется.
Причем знаний не утилитарных, как наука, а концептуальных, определяющих общую картину мира.
Потому и будет Библия святой...



Дискутируют же и строят исследования и гипотезы на основе того же "Слова о полку Игореве" - и тут также. И ничто не мешает кому-то объявить "Слово" - "святым откровением".
Божий дар и яишница))) Есть ли у вас религия основанная на "Слове о полку"?
Мужчина Просто Ежик
Женат
19-11-2015 - 23:55
(sxn2561388870 @ 19.11.2015 - время: 21:42)
(Просто Ежик @ 19.11.2015 - время: 13:44)
Если вам так непонятно, поясняю: не стоит ссылаться на то, что религиозные государства жестоки, что верующие и религия- кровавая жуть.
История говорит, что опыт победившего атеизма и сам процесс победы не менее кровав, а то и более...
Но вы опять и опять мусолите одно и то же. Вы не желаете принять правду?
Не желаете почему? Потому что это рушит вашу веру? В жутких монстров- верующих?
НЕ можете принять новые знания? Это и есть мракобесие)))
Что же вы, сударь, трактуете мои слова вкривь и вкось? Я никогда не утверждал, что ВСЕ
верующие - кровавые фанатики. Что ВСЕ атеисты - ангелы с крылышками. И как можно порушить веру атеисту, если он - а приори - неверующий? И почему вы решили, что я не желаю принять правду? Наоборот! Я тщетно пытаюсь вытащить из вас вашу личную правду! А вы только юлите и обвиняете меня во всех грехах. Попробуйте занять конструктивную позицию. Сможете?

Это вы. а не я верующих обвиняете. Я просто указал. что неча на зеркало пенять)))
Вот потому и спрашиваю вас, конкретно: вы что не видите, что религия давно не та, о которой вы рассуждаете. Что с новыми временами, меняется и подход религии к жизни, обществу? Что она эволюционирует?
Потому старый подход уже не катит, уважаемый))
Когда это поймете, то вы встанете на конструктивную позицию. А не будите заниматься мракобесием, пугая окружающих делами и тенями прошлого...












Мужчина iich
Свободен
20-11-2015 - 18:55
(Просто Ежик @ 19.11.2015 - время: 23:49)
Мы говорим, спорим, доказываем... Но источник- то не менялся.
Потому к нему и будем прибегать. Меняется мир, меняемся и мы. Так? Но источник знаний, базовых понятий для последователей вероучения не меняется.
Причем знаний не утилитарных, как наука, а концептуальных, определяющих общую картину мира.
Потому и будет Библия святой...
Ну правильно - это книга, "источник информации, оторый может быть в чём-то документален, в чём-то завирален, в чём-то правдив, в чём-то с художественным вымыслом" (с). И как любое не-научное издание не является аргументом в дискуссии о вере верующих с неверующими. Повторюсь: одни в этот источник верят, другие нет (в отличие, скажем, от любого справочника или энциклопедии). И довод ".но в библии написано, что..." может быть парировано таким же доводом от неверующего "А в "Приключениях Чипполино" написано, что...")))
Это аргумент для споров между верующими христианами, не более. И "святой" - ТОЛЬКО для христиан.

Есть ли у вас религия основанная на "Слове о полку"?

Вы внимательно читаете? Ощущение, что нет)))
Самоцитирую: "И ничто не мешает кому-то объявить "Слово" - "святым откровением". " - где я утверждаю, что СУЩЕСТВУЕТ религия, основанная на "Слове"?!))

Ничто не мешает кому-то объявить "святым откровением" "Приключения Робинзона Крузо" или "Влёсову книгу". Просто никому это не надо, "нет социального заказа", как нет потребности (только ПОТРЕБНОСТИ!) в замене существующих евангелий на апокрифические)))) Хотя, к примеру, та же прото-вера в Гарри Поттера, например, появилась прямо на наших глазах, равно как и вера в Ктулху.))))
Вернусь к своему риторическому вопросу - ЧТО МЕШАЕТ? Не критерий возраста же. Неужто "отсутствие святости"?)))

Но мне, как атеисту, любая религия чужда, напоминаю))))

Это сообщение отредактировал iich - 20-11-2015 - 19:05
Мужчина Просто Ежик
Женат
20-11-2015 - 20:06

объявить "Слово" - "святым откровением". " - где я утверждаю, что СУЩЕСТВУЕТ религия, основанная на "Слове"
Вот когда будите обсуждать словоополкуигорианство. то и ссылайтесь на "Слово"))

И "святой" - ТОЛЬКО для христиан.
Да... разве я это отрицал? как и Коран для мусульман, талмуд для иудеев...
что тут удивительного?
Но разговаривая с христианином разве не надо это учитывать? Что для нас мстина там. написанная... и что?
Давайте. обсуждая мироздание. не будем ссылаться на другие источники, к примеру Теорию относительности или квантовую механику...
а че? И к чему мы придем? к частному, личному мнению?
Мужчина 1NN
Свободен
20-11-2015 - 22:20
(Просто Ежик @ 19.11.2015 - время: 23:55)
Это вы. а не я верующих обвиняете. Я просто указал. что неча на зеркало пенять)))
Вот потому и спрашиваю вас, конкретно: вы что не видите, что религия давно не та, о которой вы рассуждаете. Что с новыми временами, меняется и подход религии к жизни, обществу? Что она эволюционирует?
Потому старый подход уже не катит, уважаемый))
Когда это поймете, то вы встанете на конструктивную позицию. А не будите заниматься мракобесием, пугая окружающих делами и тенями прошлого...

Хорошую поговорку вы привели, сударь! Кстати, а к верующим она разве не относится? И
"старый подход уже не катит"? А постом выше вы утверждаете, что Библия была и будет
Святой! Значит, подход остается прежним? Что же тогда "катит"? Впрочем, разве можно
ждать логичного мышления от верующего? Вам наглядно показывают, что фундамент православия
был и остается противоречивым и устаревшим, а вы вопите о "мракобесии", о запугивании
"окружающих делами и тенями прошлого". Причем, сами-то изо всех сил держитесь этих
"теней"! И называете это - эволюционированием! Где вы нашли эту эволюцию?
Мужчина Просто Ежик
Женат
20-11-2015 - 22:53
(sxn2561388870 @ 20.11.2015 - время: 22:20)
(Просто Ежик @ 19.11.2015 - время: 23:55)
Это вы. а не я верующих обвиняете. Я просто указал. что неча на зеркало пенять)))
Вот потому и спрашиваю вас, конкретно: вы что не видите, что религия давно не та, о которой вы рассуждаете. Что с новыми временами, меняется и подход религии к жизни, обществу? Что она эволюционирует?
Потому старый подход уже не катит, уважаемый))
Когда это поймете, то вы встанете на конструктивную позицию. А не будите заниматься мракобесием, пугая окружающих делами и тенями прошлого...
Хорошую поговорку вы привели, сударь! Кстати, а к верующим она разве не относится? И
"старый подход уже не катит"? А постом выше вы утверждаете, что Библия была и будет
Святой! Значит, подход остается прежним? Что же тогда "катит"? Впрочем, разве можно
ждать логичного мышления от верующего? Вам наглядно показывают, что фундамент православия
был и остается противоречивым и устаревшим, а вы вопите о "мракобесии", о запугивании
"окружающих делами и тенями прошлого". Причем, сами-то изо всех сил держитесь этих
"теней"! И называете это - эволюционированием! Где вы нашли эту эволюцию?

Пардон, но вы меня утомили благоглупостями...
Если вам трудно воспринять что-то, то я не теолог и не свободный человек. оставлю место для адекватных людей. ладно?
Мужчина iich
Свободен
21-11-2015 - 17:55
(Просто Ежик @ 20.11.2015 - время: 20:06)
Вот когда будите обсуждать словоополкуигорианство. то и ссылайтесь на "Слово"))

Значит можно ссылаться на "гаррипоттерство"? )))

А ссылки на написанное в библии без всякого пиетета и с критическим подходом, как на ссылки из любого не-научного источника - разве не нормально для не-христианина?

Но разговаривая с христианином разве не надо это учитывать? Что для нас мстина там. написанная... и что?
А разговаривая с атеистом, разве не надо учитывать, что любые ссылки на любые "святые писания" для него - пустой звук? Что понятие "бог" ничего не значит и т.д.?

Давайте. обсуждая мироздание. не будем ссылаться на другие источники, к примеру Теорию относительности или квантовую механику...
а че? И к чему мы придем? к частному, личному мнению?
Ровно также давайте не будем ссылаться на библейскую теорию создания всего сущего за 7 дней и "божий промысел"...
Я же давно говорю - в начале любой дискуссии надо договариваться об ОБЩИХ терминах и системе доводов и доказательств. И что, это так трудно?
Мужчина 1NN
Свободен
21-11-2015 - 20:46
(Просто Ежик @ 20.11.2015 - время: 22:53)
Пардон, но вы меня утомили благоглупостями...
Если вам трудно воспринять что-то, то я не теолог и не свободный человек. оставлю место для адекватных людей. ладно?

Я так понимаю, что никаких аргументов у вас нет. Остались одни грубости. Значит, -
лапки кверху?
Мужчина Просто Ежик
Женат
22-11-2015 - 01:28
(iich @ 21.11.2015 - время: 17:55)
(Просто Ежик @ 20.11.2015 - время: 20:06)
Вот когда будите обсуждать словоополкуигорианство. то и ссылайтесь на "Слово"))
Значит можно ссылаться на "гаррипоттерство"? )))

Да хоть на Чайник или пастафасианство))) Мне-то что с того?))
Но если мы говорим о христианстве. то придется к Библии обращаться))

А ссылки на написанное в библии без всякого пиетета и с критическим подходом, как на ссылки из любого не-научного источника - разве не нормально для не-христианина?
А кто вам запретит? просто если обойдемся без взаимных оскорблений. то и значит. что мы адекватные и нормальные люди.
вам критиковать или сомневаться даже положено, по... ладно, мировоззрению пускай)))
А разговаривая с атеистом, разве не надо учитывать, что любые ссылки на любые "святые писания" для него - пустой звук? Что понятие "бог" ничего не значит и т.д.?
Равно как и для меня воинствующие, типа Докинза))
Но вы если спросите меня. откуда то или это я взял... то мы снова вернемся к началу)))
Ровно также давайте не будем ссылаться на библейскую теорию создания всего сущего за 7 дней и "божий промысел"...
Я же давно говорю - в начале любой дискуссии надо договариваться об ОБЩИХ терминах и системе доводов и доказательств. И что, это так трудно?
А так же ТО и прочие браны?))))
Тут вопос стоит что истина для одних. а то для других...
мы можем это обсуждать.
Кстати, вот с вами мы часто к библии прибегали?
Мужчина Просто Ежик
Женат
22-11-2015 - 01:31
(sxn2561388870 @ 21.11.2015 - время: 20:46)
(Просто Ежик @ 20.11.2015 - время: 22:53)
Пардон, но вы меня утомили благоглупостями...
Если вам трудно воспринять что-то, то я не теолог и не свободный человек. оставлю место для адекватных людей. ладно?
Я так понимаю, что никаких аргументов у вас нет. Остались одни грубости. Значит, -
лапки кверху?

Аргументы могут быть для нормальных, адекватных людей.
Для тех кто что-то воспринимает и нормально беседует.
А свами я не хочу беседовать. пока не начнете быть адекватным))
Мужчина iich
Свободен
23-11-2015 - 20:22
(Просто Ежик @ 22.11.2015 - время: 01:28)

А разговаривая с атеистом, разве не надо учитывать, что любые ссылки на любые "святые писания" для него - пустой звук? Что понятие "бог" ничего не значит и т.д.?
Равно как и для меня воинствующие, типа Докинза))
Но вы если спросите меня. откуда то или это я взял... то мы снова вернемся к началу)))

Вот в этом и есть хоть небольшое, но отличие: в те же Средние века была эта эе библия, эти же святые писания и т.п. Ничего нового.
А у атеистов то Вольтер появится, то Таксиль, то Докинз, то ещё кто... Более или менее убедительный, более или менее аргументированный, но всё же новый. И что-то новое "цепляющий".
Согласитесь, существовала бы параллельная "атеистическая библия" - бесконечный пинг-понг одними и теми же цитатами и доводами утомил бы ещё несколько веков назад)))

Тут вопос стоит что истина для одних. а то для других...
Ну, достаточно того, что термины понимаются одинаково. А то у меня в ходе длительных "дискуссий" с одним со-форумчанином выработалась несколько нервная реакция: у него практически любое толкование понятия или термина - сугубо собственное, несогласное и заметно отличное от энциклопедий или справочников))) Посему хронический тупик неизбежен)))

Кстати, вот с вами мы часто к библии прибегали?
Нечасто))) Так я тоже ни Докинзом, ни Гинзбургом, ни Таксилем не козырял!)))
Потому и что-то похожее на беседу, без переходов на личности и измерения мизерного IQ собеседника получается)))
Мужчина Просто Ежик
Женат
23-11-2015 - 22:39

А у атеистов то Вольтер появится, то Таксиль, то Докинз, то ещё кто... Более или менее убедительный, более или менее аргументированный, но всё же новый. И что-то новое "цепляющий"
Ооо... Это вы зря)) В христианстве тоже мнго менялось, эволюционировало, спорило и троллило друг друга и атеистов в куче))0
просто вы вряд ли читать будите))
От Августина. Казуанского, Коперника и пр...
В православии интересно Лурье- епископ Григорий, Болотов. Карташев... Флоровский.
Очень много и местами спорно и интересно))
самое интересное, что православие более "продвинуто".
Осуждалось не обращение к врачам, суеверия, использовать знания не основанные на... (не падайте в обморок))) науке. Когда читал- сам балдел)) Вот вам и религиозное мракобесие... как крепко в нас советская пропаганда сидит-то. А оказывается все не так просто...
" Выпускники духовной академии должны знать все, писать обо всем, быть способными к преподаванию всякой науки" (с) пр. Ионн. И была даже (сядьте. не падайте))) научно- богословская аттестация)))
Еще хотите? есть у меня)))
" В православии распространена также точка зрения, что христианство — не религия, а новая жизнь, жизнь в Боге, открываемая через Христа — вот то, что Он принёс людям... (с) Это- мировоззрение!"(с)Марцинковский
"Православные — за социальную справедливость, но не считают своими надёжными союзниками на пути установления социальной справедливости сторонников различных движений, превращающих революцию в новую религию — подлинный опиум для народа" (с)Протоиерей Иоанн Мейендорф
"Православное богословие, в отличие от теологии, не вмешивается в дела науки как инструмента познания, за исключением проблем научной этики и профессиональной этики" (с)
Так как вам мракобесы- христиане?)))
Нечасто))) Так я тоже ни Докинзом, ни Гинзбургом, ни Таксилем не козырял!)))
Потому и что-то похожее на беседу, без переходов на личности и измерения мизерного IQ собеседника получается)))
Я просто привел чтоб понять: не так страшен черт, как его малюют))
Религия не опиум для народа... все же..
Мужчина Эрт
Свободен
24-11-2015 - 19:57
(Просто Ежик @ 23.11.2015 - время: 22:39)
Религия не опиум для народа... все же..

Остаётся вопрос а зачем она нужна. Тем более, что религией прикрывали и прикрывают весьма неблаговидные деяния. То есть она не делает людей лучше.
Мужчина iich
Свободен
24-11-2015 - 23:29
(Просто Ежик @ 23.11.2015 - время: 22:39)
Ооо... Это вы зря))...
просто вы вряд ли читать будите))
От Августина. Казуанского, Коперника и пр...
...Так как вам мракобесы- христиане?)))

Ой.
Ну зачем же ТАК-то? Это когда ж я употребил термин "мракобесы"-то?))))
Может не поверите, но "продвинутые" атеисты читают не только библию))) В Коперника не вчитывался, но Казуанского читал, чес-слово! Как и различные энциклики пап Римских.
Только знаете (без обид!), для меня это часто напоминает советскую поговорку-анекдот "Колебался вместе с линией партии" 00064.gif
Куда чаще бывает нечто регрессивное, догматическое, чем что-то более современное. Хотя исключительно "догматическим" и "мракобесным" христианство я тоже не называл и не называю)))
Эпитеты вообще не по моей части. 00064.gif

Мужчина Просто Ежик
Женат
25-11-2015 - 14:34
(Эрт @ 24.11.2015 - время: 19:57)
(Просто Ежик @ 23.11.2015 - время: 22:39)
Религия не опиум для народа... все же..
Остаётся вопрос а зачем она нужна. Тем более, что религией прикрывали и прикрывают весьма неблаговидные деяния. То есть она не делает людей лучше.

Ох... Ну опять двадцать пять...
А скажите, идеологии, любого фасона, не служат для прикрытия "неблаговидных дел"?
Из последнего- насаждение демократии))

"Если звезды зажигают..." (с)
И правда, зачем же нужна религия? Странно...
Может стоит узнать функции религии? Теоретически- объяснение всего. что наука не может..
Практически? Мораль, смысл жизни, жизненные ориентиры...
Ну и все же облегчает душу...
Это очень упрощенно и минимально... Разговор на отдельную, полноценную тему.
Мужчина Просто Ежик
Женат
25-11-2015 - 14:42
(iich @ 24.11.2015 - время: 23:29)
(Просто Ежик @ 23.11.2015 - время: 22:39)
Ооо... Это вы зря))...
просто вы вряд ли читать будите))
От Августина. Казуанского, Коперника и пр...
...Так как вам мракобесы- христиане?)))
Ой.
Ну зачем же ТАК-то? Это когда ж я употребил термин "мракобесы"-то?))))
Может не поверите, но "продвинутые" атеисты читают не только библию))) В Коперника не вчитывался, но Казуанского читал, чес-слово! Как и различные энциклики пап Римских.
Только знаете (без обид!), для меня это часто напоминает советскую поговорку-анекдот "Колебался вместе с линией партии" 00064.gif
Куда чаще бывает нечто регрессивное, догматическое, чем что-то более современное. Хотя исключительно "догматическим" и "мракобесным" христианство я тоже не называл и не называю)))
Эпитеты вообще не по моей части. 00064.gif

Это не к вам... Но штамп "мракобесов- верующих" как-то не стал таким реальным?

Мужчина Эрт
Свободен
25-11-2015 - 20:48
(Просто Ежик @ 25.11.2015 - время: 14:34)
А скажите, идеологии, любого фасона, не служат для прикрытия "неблаговидных дел"?
Из последнего- насаждение демократии))

Нерелигиозная идеология редко претендует на универсальность. И потом... если мой сосед мочится в подъезде, это не станет оправданием для меня, если я буду делать то же.
Как на вас или на кого-либо насаждают демократию, я представить не могу. Особенно учитывая, что вы во всю пользуетесь её достижениями - свободой слова, религиозных взглядом и т. д. и т. п. И не видно особых страданий.)


"Если звезды зажигают..." (с)
И правда, зачем же нужна религия? Странно...
Может стоит узнать функции религии? Теоретически- объяснение всего. что наука не может..
Практически? Мораль, смысл жизни, жизненные ориентиры...
Ну и все же облегчает душу...
Это очень упрощенно и минимально... Разговор на отдельную, полноценную тему.

Не надо полноценную тему. Ещё раз я не выдержу...))
И позвольте в очередной раз с неудовольствием указать на попытку присвоения "морали, смысла жизни и жизненных ориентиров" религией. Если мораль она как-то и легализировала в себе, то не значит, что её определяла. Функции религии вполне могут взять на себя много кто - от этики до мифологии. И объяснить что не может наука тоже.
Это избыточный член уравнения. И ладно бы если бы был делом исключительно его носителя, но так опять с удвоенной силой чуть ли в не постель к гражданам лезут. Может их извращённому сознанию и надо зажигать такие звёзды, но все остальные-то почему должны страдать?
Мужчина Просто Ежик
Женат
26-11-2015 - 02:35
(Эрт @ 25.11.2015 - время: 20:48)
(Просто Ежик @ 25.11.2015 - время: 14:34)
А скажите, идеологии, любого фасона, не служат для прикрытия "неблаговидных дел"?
Из последнего- насаждение демократии))
Нерелигиозная идеология редко претендует на универсальность. И потом... если мой сосед мочится в подъезде, это не станет оправданием для меня, если я буду делать то же.
Как на вас или на кого-либо насаждают демократию, я представить не могу. Особенно учитывая, что вы во всю пользуетесь её достижениями - свободой слова, религиозных взглядом и т. д. и т. п. И не видно особых страданий.)

Расскажите это жителям Ирака, Ливии и Сирии... Там теперь демократия. Или должна быть...
И ее активно насаждают...
Теперь понятно?))

"Если звезды зажигают..." (с)
И правда, зачем же нужна религия? Странно...
Может стоит узнать функции религии? Теоретически- объяснение всего. что наука не может..
Практически? Мораль, смысл жизни, жизненные ориентиры...
Ну и все же облегчает душу...
Это очень упрощенно и минимально... Разговор на отдельную, полноценную тему.

Не надо полноценную тему. Ещё раз я не выдержу...))
И позвольте в очередной раз с неудовольствием указать на попытку присвоения "морали, смысла жизни и жизненных ориентиров" религией. Если мораль она как-то и легализировала в себе, то не значит, что её определяла. Функции религии вполне могут взять на себя много кто - от этики до мифологии. И объяснить что не может наука тоже.
Это избыточный член уравнения. И ладно бы если бы был делом исключительно его носителя, но так опять с удвоенной силой чуть ли в не постель к гражданам лезут. Может их извращённому сознанию и надо зажигать такие звёзды, но все остальные-то почему должны страдать?
Так рассуждая и атеизм не нужен)) Зачем? Почему именно он должен присваивать "мораль, смысл жизни и жизненные ориентиры"?
Так нет же... Лезут, разубеждают.
Вон Докинз прям Жириновского переплюнул)))
Правда сдулся...
И меметика псевдонаукой оказалась. А какой флагман атеизма был...
Ладно. Это избыточный член уравнения.
Остается вопрос: "Остаётся вопрос а зачем он нужен. Тем более, что атеизмом прикрывали и прикрывают весьма неблаговидные деяния. То есть он не делает людей лучше."
Или останется вопрос выбора: Что вам лучше подходит, что соответствует вашим убеждениям?
Мужчина Эрт
Свободен
26-11-2015 - 20:38
(Просто Ежик @ 26.11.2015 - время: 02:35)
Расскажите это жителям Ирака, Ливии и Сирии... Там теперь демократия. Или должна быть...
И ее активно насаждают...

Вам Киселёв рассказал, что раньше там была высокотехнологичная и высококультурная цивилизация, а теперь хаос, мрак и разорение и только всадники апокалипсиса периодически проскакивают? Мощно. Но не много не по теме...)

Так рассуждая и атеизм не нужен)) Зачем? Почему именно он должен присваивать "мораль, смысл жизни и жизненные ориентиры"?
Так нет же... Лезут, разубеждают.
Вон Докинз прям Жириновского переплюнул)))
Правда сдулся...
И меметика псевдонаукой оказалась. А какой флагман атеизма был...
Ладно. Это избыточный член уравнения.
Остается вопрос: "Остаётся вопрос а зачем он нужен. Тем более, что атеизмом прикрывали и прикрывают весьма неблаговидные деяния. То есть он не делает людей лучше."
Или останется вопрос выбора: Что вам лучше подходит, что соответствует вашим убеждениям?

Я не совсем понимаю противоположность религия - атеизм. Я ни разу не являюсь атеистом, просто в определённый момент понял, что быть связанным каким-либо образом с РПЦ МП для меня оскорбительно. Ну и некоторые вопросы по ритуалистике. Почитать засушенные кусочки людей, имхо, дикость.
Мир сейчас потихоньку склоняется к индифферентности. Спор о существовании или отсутствии Бога всё более неактуален. Мораль, смысл жизни и жизненные ориентиры прекрасно формируются и поддерживаются вне этого контекста. Посему и речь идёт об избыточности данного конструкта. И ладно бы просто избыточности (если не мешает, пусть себе лежит), но так становится орудием агрессии и разобщения людей.
Мужчина srg2003
Свободен
27-11-2015 - 00:04
(iich @ 18.11.2015 - время: 01:56)
Ну, до тех пор, пока "обновлённая" религия не перестанет в качестве доводов аппелировать всё к тем же цитатам из библии, она ничем не будет отличаться от религии Средневековья.
И "воинствующий атеизм" - это полностью выдуманная страшилка. Мол, забыли, что когда-то были "воинствующие безбожники"? Напомним!!!)))

Приведу аналогию, современная цивилистика очень часто ссылается на институты римского частного права, которые постарше чем Новый Завет, появляются новые термины и понятия, но сервитут (который не дает кстати реализоваться Вашим мечтам о запрете молебнов и крестных ходов в публичных местах) остается сервитутом уже более 2000 лет и не теряет своей актуальности.
Мужчина srg2003
Свободен
27-11-2015 - 00:20
Эрт

Вам Киселёв рассказал, что раньше там была высокотехнологичная и высококультурная цивилизация, а теперь хаос, мрак и разорение и только всадники апокалипсиса периодически проскакивают? Мощно. Но не много не по теме...)

Про наличие развитой промышленности, сельского хозяйства мне рассказывали одноклассники и знакомые, которые там жили. Что же касается высококультурных цивилизаций разве вы изучали х в школе и у вас не было учебника с Пальмирой на обложке?

Я не совсем понимаю противоположность религия - атеизм. Я ни разу не являюсь атеистом, просто в определённый момент понял, что быть связанным каким-либо образом с РПЦ МП для меня оскорбительно. Ну и некоторые вопросы по ритуалистике. Почитать засушенные кусочки людей, имхо, дикость.

Вы в очередной раз подтвердили мое подозрение, что основой неприятия православия является недостаток знаний, Ваши представления увы остались на уровне 8 века, когда были популрны Ваши представления и иконоборчество, но ведь представления развивались же и на 7 Вселенском соборк четко разъяснено. что почитаются не материальные предметы,. а образ святого
Мужчина Эрт
Свободен
27-11-2015 - 16:07
(srg2003 @ 27.11.2015 - время: 00:20)
Вы в очередной раз подтвердили мое подозрение, что основой неприятия православия является недостаток знаний, Ваши представления увы остались на уровне 8 века, когда были популрны Ваши представления и иконоборчество, но ведь представления развивались же и на 7 Вселенском соборк четко разъяснено. что почитаются не материальные предметы,. а образ святого

Не, ну ладно я, по вашему мнению прозябающий в дикости и неведении, но высообразованная паства господина Гундяева разве не может почитать образ святого (хотя мне всегда казалось, что надо почитать Бога) без расчленения и засушивания мёртвых соплеменников? Ладно им самим надо рисовать портреты в стиле примитивизма для повышения духовности, но набрасываться в ярости на тех, кто не разделяет их художественные вкусы - ну никак не соответствует идеалам Нового Завета. Кстати, за одно можете напомнить всем, поклонялся ли Иисус иконам и мощам.


Агрессивный атеизм как знамя псевдоинтиллигенции
Мужчина srg2003
Свободен
27-11-2015 - 16:27
(Эрт @ 27.11.2015 - время: 16:07)
(srg2003 @ 27.11.2015 - время: 00:20)
Вы в очередной раз подтвердили мое подозрение, что основой неприятия православия является недостаток знаний, Ваши представления увы остались на уровне 8 века, когда были популрны Ваши представления и иконоборчество, но ведь представления развивались же и на 7 Вселенском соборк четко разъяснено. что почитаются не материальные предметы,. а образ святого
Не, ну ладно я, по вашему мнению прозябающий в дикости и неведении, но высообразованная паства господина Гундяева разве не может почитать образ святого (хотя мне всегда казалось, что надо почитать Бога) без расчленения и засушивания мёртвых соплеменников? Ладно им самим надо рисовать портреты в стиле примитивизма для повышения духовности, но набрасываться в ярости на тех, кто не разделяет их художественные вкусы - ну никак не соответствует идеалам Нового Завета. Кстати, за одно можете напомнить всем, поклонялся ли Иисус иконам и мощам.


Так зачем Вам прозябать в невежестве, смотрите матчасть, ссылку же я привел на нее. По существу решения 7 Вселенского собора есть что возразить? Кроме эмоциональных выплесков конечно?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (17) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ...
  Наверх