Взрослая социальная сеть
 sxn_3278951818 Свободен |
18-07-2019 - 15:55 (PARAND @ 18-07-2019 - 11:53) (sxn_3278951818 @ 18-07-2019 - 11:48) (PARAND @ 18-07-2019 - 11:30) А вот что пишут в печати и интернете почитайте господа бандеры и их пособники.....https://politpuzzle.ru/145555-voennyj-anali...itym-samoletom/https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2F...Ffrom%3Dspecial Военный эксперт, главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский..... А выше я доказательства предоставил вам как Кучма оправдывается что Украина тем же Буком сбила наш уже самолет?Как вы выворачиваетесь как сеете ложь ..Что на это скажете вруны бесстыжие? Так что вам уже не впервой Буком сбивать гражданские самолеты и не надо выкручиваться все равно вам никто не поверит потому что у вас давно уже нос в дерьме.. Плепорций опередил.... PARAND, Ту-154 был сбит не БУКом. У тебя отрабатывают эмоции, это понятно....От безысходности. Ты и сам всё прекрасно понимаешь, пазл постепенно складывается в твоей голове : MH17 сбили россияне с российского БУКа. Но вот признать это, осознать - это тебе уже не под силу, срабатывает рефлекс самосохранения, самоотрицания факта преступления. "Это не я!" , так зачастую оправдывается преступник, по которому в суде предоставляют очередные доказательства. Хотя всем всё ясно... Ждём суд, он назовёт виновных. Это сообщение отредактировал sxn_3278951818 - 18-07-2019 - 15:55 |
PARAND Женат |
18-07-2019 - 16:20 (Плепорций @ 18-07-2019 - 15:40) (yellowfox @ 18-07-2019 - 15:27) А какая разница чем был сбит Ту-154-М? Или тоже русские сбили? Разница в том, что уважаемый PARAND написал, что мол Украине не впервой сбивать "Буками" пассажирские лайнеры. А кто тогда конкретно сбил лайнер - история темная. Может и Украина, может и нет. Лично у меня нет достаточной информации, чтобы составить однозначное мнение. Плепорций ты опять защищаешь бандер?Что ж вы такие все бестыжие?А это не Бук,а это все дело темное...что вы бормочите какой то лепет несете защитнички?Там же в ссылке на ютубе есть видео где сам Кучма говорит словами все!Не важно чем сбили наш самолет и все!!!Почему никого не посадили и никто не ответил?Молчите господа...Так и здесь!!! |
| PARAND Женат |
18-07-2019 - 16:26 (sxn_3278951818 @ 18-07-2019 - 15:55) (PARAND @ 18-07-2019 - 11:53) (sxn_3278951818 @ 18-07-2019 - 11:48) (PARAND @ 18-07-2019 - 11:30) А вот что пишут в печати и интернете почитайте господа бандеры и их пособники.....https://politpuzzle.ru/145555-voennyj-anali...itym-samoletom/https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2F...Ffrom%3Dspecial Военный эксперт, главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский..... А выше я доказательства предоставил вам как Кучма оправдывается что Украина тем же Буком сбила наш уже самолет?Как вы выворачиваетесь как сеете ложь ..Что на это скажете вруны бесстыжие? Плепорций опередил.... Что ты цепляешься к моим выражениям не важно кто там сбил Бук или С-200 ,но сбили же согласись...И не надо нести белеберду оправдываться как мальчик в детском саду!!!Так же и здесь сбили, дак признайтесь честно что мол по ошибке или хотели провокацию на Россию скинуть? А я вот у тебя спрошу где это диспетчер который направил гражданское судно туда где идут военные действия?Почему мы не видим его или его показаний?Где данные американских спутников и снимки которые денно и нощно наблюдают район военных действий на Донбассе? Тишина?Так тогда закройте рот господа)))) |
| sxn_3278951818 Свободен |
18-07-2019 - 17:07 (PARAND @ 18-07-2019 - 16:26) Что ты цепляешься к моим выражениям не важно кто там сбил Бук или С-200 ,но сбили же согласись...И не надо нести белеберду оправдываться как мальчик в детском саду!!!Так же и здесь сбили, дак признайтесь честно что мол по ошибке или хотели провокацию на Россию скинуть? А я вот у тебя спрошу где это диспетчер который направил гражданское судно туда где идут военные действия?Почему мы не видим его или его показаний?Где данные американских спутников и снимки которые денно и нощно наблюдают район военных действий на Донбассе? Тишина?Так тогда закройте рот господа)))) Прикольно)))) Уже и "не важно , кто там сбил"! Действительно, как дело касается MH17, то это украинцы опять сбили, как в прошлый раз с Ту-154. А как доходит до фактов, то уже и не важно....  Смотри, Ту-154 не факт , что мы сбили. Мутно тогда всё было. Но Украина официально признала. Зачем ? Видимо , это было нужно кому-то, кто-то предложил что-то в замен. Для молодого президента Путина после Курска в 2000-м трагедия с Ту-154 в 2001 стоила бы всего. Тупо всего политического будущего.Далее, мы не сбивали. У нас есть доказательства, есть свидетели, есть экспертизы. Всё, что в общем доступе, говорит , что MH17 сбили россияне. Ты же не слепой ? Позавчера в Голландии прошла церемония поминовения жертв сбитого боинга. Посмотри на досуге, кого обвиняют родные погибших. к примеру, вот свежак. И на твой вопрос про диспетчеров и тп. Не надоело ? Всё давно в суде. Читать внимательнее надо топик. Это сообщение отредактировал sxn_3278951818 - 18-07-2019 - 17:11 |
srg2003 Женат |
18-07-2019 - 19:25 (Плепорций @ 18-07-2019 - 15:15) практически, ибо Новая Зеландия это фактически кусок Соединённого Королевства. Притянуто за уши. С тем же успехом можно считать, скажем, Туркмению "фактическим куском" СНГ как постсоветской имперской структуры и на этом основании относить Туркмению к "первому уровню". Грустно, зарубежное право Вы совсем и никак не изучали? В соответствии с Вестминстерским Статутом 1931 года и Статутами Королевства Новая Зеландия является Британским доминионом, глава государства Британская королева, которая назначает Генерал-губернатора, возглавляет судебную власть имеет право роспуска парламента, . Генерал -губернатор назначает министров, является верховным главнокомандующим. У президента России такие же полномочия в Туркмении? |
| PARAND Женат |
18-07-2019 - 21:28 (sxn_3278951818 @ 18-07-2019 - 17:07) (PARAND @ 18-07-2019 - 16:26) Что ты цепляешься к моим выражениям не важно кто там сбил Бук или С-200 ,но сбили же согласись...И не надо нести белеберду оправдываться как мальчик в детском саду!!!Так же и здесь сбили, дак признайтесь честно что мол по ошибке или хотели провокацию на Россию скинуть? А я вот у тебя спрошу где это диспетчер который направил гражданское судно туда где идут военные действия?Почему мы не видим его или его показаний?Где данные американских спутников и снимки которые денно и нощно наблюдают район военных действий на Донбассе? Тишина?Так тогда закройте рот господа)))) Прикольно)))) Уже и "не важно , кто там сбил"! Действительно, как дело касается MH17, то это украинцы опять сбили, как в прошлый раз с Ту-154. А как доходит до фактов, то уже и не важно.... Смотри, Ту-154 не факт , что мы сбили. Мутно тогда всё было. Но Украина официально признала. Зачем ? Видимо , это было нужно кому-то, кто-то предложил что-то в замен. Для молодого президента Путина после Курска в 2000-м трагедия с Ту-154 в 2001 стоила бы всего. Тупо всего политического будущего.Далее, мы не сбивали. У нас есть доказательства, есть свидетели, есть экспертизы. Всё, что в общем доступе, говорит , что MH17 сбили россияне. Ты же не слепой ? Позавчера в Голландии прошла церемония поминовения жертв сбитого боинга. Посмотри на досуге, кого обвиняют родные погибших. к примеру, вот свежак. И на твой вопрос про диспетчеров и тп. Не надоело ? Всё давно в суде. Читать внимательнее надо топик. Ну действительно тебе что в лоб что по лбу?Хорошая пословица? Президент Кучма сам соглашается и признается что украинцы сбили Ту-154,а ты вот говоришь что это неправда ?Ну что это не маразм что ли у тебя?Совсем вы уже националисты чокнулись... А вот по диспетчерам и американским спутникам вы не отвертитесь где данные американской космической разведки в студию.. Это сообщение отредактировал PARAND - 18-07-2019 - 21:29 |
Влад К Женат |
18-07-2019 - 23:45 (PARAND @ 18-07-2019 - 21:28) Совсем вы уже националисты чокнулись... А вот по диспетчерам и американским спутникам вы не отвертитесь где данные американской космической разведки в студию.. Зря, PARAND, Вы у бандерных американские спутники просите показать! Они (бандерные) действительно чокнулись, они ещё и тупые, поскольку американцы давно представили свой космический снимок! Вот он:  Это сообщение отредактировал Влад К - 18-07-2019 - 23:47 |
PARAND Женат |
19-07-2019 - 11:29 Дак кто же разрешил пролет гражданского самолета где ведутся боевые действия?Значит кому то это нужно было на Украине ,ну как вы не можете это понять? Это сообщение отредактировал PARAND - 19-07-2019 - 11:30 |
 SKlF В поиске |
19-07-2019 - 13:04 (PARAND @ 19-07-2019 - 11:29) Дак кто же разрешил пролет гражданского самолета где ведутся боевые действия?Значит кому то это нужно было на Украине ,ну как вы не можете это понять? тут недавно Российско-сирийские системы ПВО шмальнули и чуть не сбили российский самолет летевший из Израиля - кто разрешил летать в районе зоны боевых действий????? почему не запретили??? |
| sxn_3278951818 Свободен |
19-07-2019 - 13:40 (PARAND @ 18-07-2019 - 21:28) Ну действительно тебе что в лоб что по лбу?Хорошая пословица? мало ли чего там Кучма говорил, вон В. Путин: Украина не сбивала ТУ-154 . А вот тут Кузьмук ( наш министр обороны на момент трагедии) решил в 2018 рассказать подробности: скрытый текст Но мы тут обсуждаем MH-17, так что заканчивай оффтопить и притягивать свои догадки по 2001 году. |
Плепорций Женат |
19-07-2019 - 13:47 (srg2003 @ 18-07-2019 - 19:25) Грустно, зарубежное право Вы совсем и никак не изучали? В соответствии с Вестминстерским Статутом 1931 года и Статутами Королевства Новая Зеландия является Британским доминионом, глава государства Британская королева, которая назначает Генерал-губернатора, возглавляет судебную власть имеет право роспуска парламента, . Генерал -губернатор назначает министров, является верховным главнокомандующим. Боюсь, что Вы опять блеснули своим невежеством. Главной государства в Новой Зеландии является монарх Новой Зеландии, а не монарх какого-то другого государства! Новая Зеландия сама по себе является монархией, королевством, при этом по факту там действует парламентская республика, и все дискреционные полномочия имеются в руках исключительно парламента и формируемого парламентом правительства. То есть полномочия монарха Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии распространяются на Королевство Новая Зеландия примерно так же, как и полномочия Президента РФ на Туркмению.  |
| Плепорций Женат |
19-07-2019 - 13:51 (PARAND @ 19-07-2019 - 11:29) Дак кто же разрешил пролет гражданского самолета где ведутся боевые действия?Значит кому то это нужно было на Украине ,ну как вы не можете это понять? Я думаю, что Украина намеренно не закрыла воздушный коридор над районом боевых действий, поскольку гибель какого-то из пролетавших там лайнеров от рук российских пэвэошников выгодна для Украины с политической точки зрения. Но я не понимаю, зачем Вы "переводите стрелки". Разве эти факты как-то оправдывают тех, кто "нажимал на курок"? |
| xoxol.m Женат |
19-07-2019 - 15:16 (Плепорций @ 19-07-2019 - 13:51) (PARAND @ 19-07-2019 - 11:29) Дак кто же разрешил пролет гражданского самолета где ведутся боевые действия?Значит кому то это нужно было на Украине ,ну как вы не можете это понять? Я думаю, что Украина намеренно не закрыла воздушный коридор над районом боевых действий, поскольку гибель какого-то из пролетавших там лайнеров от рук российских пэвэошников выгодна для Украины с политической точки зрения. Но я не понимаю, зачем Вы "переводите стрелки". Разве эти факты как-то оправдывают тех, кто "нажимал на курок"? я уже как то задавал вам вопрос - если во время боевых действий между двумя сторонами одна из сторон выстроила минное поле для заграждения от танков, а регулировщик движения с другой стороны колонну автобусов с детьми специально отправил на это поле - кто убийца? Тот кто кто ставил минное заграждение или тот кто туда отправил автобусы? |
| Плепорций Женат |
19-07-2019 - 15:34 (xoxol.m @ 19-07-2019 - 15:16) я уже как то задавал вам вопрос - если во время боевых действий между двумя сторонами одна из сторон выстроила минное поле для заграждения от танков, а регулировщик движения с другой стороны колонну автобусов с детьми специально отправил на это поле - кто убийца? Тот кто кто ставил минное заграждение или тот кто туда отправил автобусы? Неудачная аналогия. "Бук" не был автоматическим устройством, сбивающим всё, что над ним пролетает. "Буком" управляли люди, у которых был выбор, стрелять или нет, что сбивать, а что не сбивать. У тех, кто пропустил самолет над районом боевых действий, не было и не могло быть никакой уверенности, что этот самолет будет сбит. Наоборот - вероятность подобного была весьма мала, а катастрофа случилась вследствие стечения ряда маловероятных обстоятельств. |
| xoxol.m Женат |
19-07-2019 - 17:05 (Плепорций @ 19-07-2019 - 15:34) (xoxol.m @ 19-07-2019 - 15:16) я уже как то задавал вам вопрос - если во время боевых действий между двумя сторонами одна из сторон выстроила минное поле для заграждения от танков, а регулировщик движения с другой стороны колонну автобусов с детьми специально отправил на это поле - кто убийца? Тот кто кто ставил минное заграждение или тот кто туда отправил автобусы? Неудачная аналогия. "Бук" не был автоматическим устройством, сбивающим всё, что над ним пролетает. "Буком" управляли люди, у которых был выбор, стрелять или нет, что сбивать, а что не сбивать. У тех, кто пропустил самолет над районом боевых действий, не было и не могло быть никакой уверенности, что этот самолет будет сбит. Наоборот - вероятность подобного была весьма мала, а катастрофа случилась вследствие стечения ряда маловероятных обстоятельств. Бук сбил самолет после того самого предупреждения о "нашем небе" - что приравнивает его к автоматическому (если он был не украинский). Следовательно вы оправдываете регулировщика отправившего автобусы с детьми на минное поле словами: "он же не был уверен что они подорвутся, ведь танк весит больше и мины могли и не сработать!" Вы умный человек - но в данном случае вы пытаетесь играть роль адвоката дьявола. Вам это не идет :) |
| Плепорций Женат |
19-07-2019 - 18:04 (xoxol.m @ 19-07-2019 - 17:05) Бук сбил самолет после того самого предупреждения о "нашем небе" - что приравнивает его к автоматическому (если он был не украинский). Вы полагаете, что MH17 был сбит умышленно? Следовательно вы оправдываете регулировщика отправившего автобусы с детьми на минное поле словами: "он же не был уверен что они подорвутся, ведь танк весит больше и мины могли и не сработать!" Я не оправдываю вообще никого, Вам почудилось. Я просто определенным образом распределяю вину между виновниками катастрофы. И самая главная вина лежит на тех, кто непосредственно стрелял, кто отдал такой приказ. Несравнимо большая, чем на тех, кто не "закрыл небо" (Украина) и на тех, кто принял решение лететь, несмотря на опасность (Малайзия). Еще раз: "Бук" не был автоматом, стреляющим по всему, что пролетает мимо. Я указал уже Вам на это очевидное несоответствие Вашей аналогии реальным обстоятельствам дела. Но Вы предпочитаете просто игнорировать это возражение и опять повторяете про мины. Еще раз: мина не выбирает, кого ей угробить, а экипаж "Бука" такой выбор имел! Вы умный человек - но в данном случае вы пытаетесь играть роль адвоката дьявола. Вам это не идет :) Вам, видимо, очень хочется выставить меня "адвокатом дьявола", но у Вас пока это не очень получается. Все Ваши аргументы со стороны выглядят шитой белыми нитками потугой выгородить Кремль путем демагогии, казуистики и очевидного перевода стрелок. |
yellowfox Женат |
19-07-2019 - 20:30 (Плепорций @ 19-07-2019 - 17:04) (xoxol.m @ 19-07-2019 - 17:05) Бук сбил самолет после того самого предупреждения о "нашем небе" - что приравнивает его к автоматическому (если он был не украинский). Вы полагаете, что MH17 был сбит умышленно? Следовательно вы оправдываете регулировщика отправившего автобусы с детьми на минное поле словами: "он же не был уверен что они подорвутся, ведь танк весит больше и мины могли и не сработать!" Я не оправдываю вообще никого, Вам почудилось. Я просто определенным образом распределяю вину между виновниками катастрофы. И самая главная вина лежит на тех, кто непосредственно стрелял, кто отдал такой приказ. Несравнимо большая, чем на тех, кто не "закрыл небо" (Украина) и на тех, кто принял решение лететь, несмотря на опасность (Малайзия). Еще раз: "Бук" не был автоматом, стреляющим по всему, что пролетает мимо. Я указал уже Вам на это очевидное несоответствие Вашей аналогии реальным обстоятельствам дела. Но Вы предпочитаете просто игнорировать это возражение и опять повторяете про мины. Еще раз: мина не выбирает, кого ей угробить, а экипаж "Бука" такой выбор имел! Вы умный человек - но в данном случае вы пытаетесь играть роль адвоката дьявола. Вам, видимо, очень хочется выставить меня "адвокатом дьявола", но у Вас пока это не очень получается. Все Ваши аргументы со стороны выглядят шитой белыми нитками потугой выгородить Кремль путем демагогии, казуистики и очевидного перевода стрелок. Вы полагаете, что MH17 был сбит умышленно? Умышленно и именно украинскими ПВО, чтобы остановить наступление на Мариуполь, а потом все свалить на Россию. Удалось блестяще... |
PARAND Женат |
19-07-2019 - 21:07 (SKlF @ 19-07-2019 - 13:04) (PARAND @ 19-07-2019 - 11:29) Дак кто же разрешил пролет гражданского самолета где ведутся боевые действия?Значит кому то это нужно было на Украине ,ну как вы не можете это понять? тут недавно Российско-сирийские системы ПВО шмальнули и чуть не сбили российский самолет летевший из Израиля - кто разрешил летать в районе зоны боевых действий????? почему не запретили??? Не переводи на Сирию когда я тебя спрашиваю кто разрешил лететь самолету через территорию боевых действий?Где эти люди почему молчат? |
| PARAND Женат |
19-07-2019 - 21:09 (sxn_3278951818 @ 19-07-2019 - 13:40) (PARAND @ 18-07-2019 - 21:28) Ну действительно тебе что в лоб что по лбу?Хорошая пословица? мало ли чего там Кучма говорил, вон В. Путин: Украина не сбивала ТУ-154 . Ты что здесь нас за дурачков всех считаешь мелешь белеберду разную язык как помело? |
efv Женат |
19-07-2019 - 21:12 (Плепорций @ 18-07-2019 - 15:15) То есть Вы относите Швейцарию к тому же "первому уровню", что и США? совершенно верно. А что Вас удивляет? Нет. От России требуют вернуть Крым и перестать лезть во внутренние дела Украины, все санкции направлены именно на это. Они не имеют целью наказать Россию за содеянное. То есть привлечь к ответственности. Крым вернуть невозможно. Ну а требования привлечь именно Россию по малазийскому Боингу? Притянуто за уши. С тем же успехом можно считать, скажем, Туркмению "фактическим куском" СНГ как постсоветской имперской структуры и на этом основании относить Туркмению к "первому уровню". давайте про Туркмению. Кто является королём Туркмении? Где записано что например Путин является таковым? И я могу Вам привести еще примеры - например, сбитого США чужого пассажирского самолета и последовавшего за тем дипломатического скандала. Помните такое? Вы про что? Про сбитый иранский лайнер? 11 июля 1988 года президент США Рональд Рейган заявил, что США предложит семьям погибших (но не правительству Ирана) компенсацию на добровольном основании без признания юридической ответственности (ex gratia). При этом Рейган назвал действия экипажа «Vincennes» оправданной обороной, подчеркнув, что США не считают себя виновными в случившемся, и частично возложил вину на правительство Ирана[4]. В 1989 году было объявлено, что предлагаемая компенсация составит 250 000 долларов семьям работавших погибших и 100 000 долларов семьям иждивенцев[5].Выразив сожаление относительно гибели людей и назвав произошедшее ужасной человеческой трагедией[9], правительство США тем не менее официально не признало вину и не принесло извинений за случившееся.Википедия Вы лучше прокомментируйте заявление США что они будут преследовать судей международного уголовного суда при попытке этого суда предпринимать действия против военных преступлений военнослужащих США. Да, возможен. Напоминаю Вам про захват аэродрома Слатина в 1999 году. Но я ведь не о том. У нас что - комплекс неполноценности, что мы таким образом самоутверждаемся? Методом тупого хулигана-второгодника, третирующего более слабых? нет, у нас предосторожность, такая как захват части Польши (своих же земель) и части Финляндии перед войной. Может быть ещё попытка провести черту через которую нельзя переходить. А что там со Слатиной? Через сколько Россия оттуда убралась? Через 4 года? (Плепорций @ 19-07-2019 - 13:47) Главной государства в Новой Зеландии является монарх Новой Зеландии, а не монарх какого-то другого государства! забавно! Главой государства является монарх Новой Зеландии, которым с 6 февраля 1952 года является королева Елизавета II. Википедия. Я думаю, что Украина намеренно не закрыла воздушный коридор над районом боевых действий, поскольку гибель какого-то из пролетавших там лайнеров от рук российских пэвэошников выгодна для Украины с политической точки зрения. Но я не понимаю, зачем Вы "переводите стрелки". Разве эти факты как-то оправдывают тех, кто "нажимал на курок"? второй раз Вы пишите подобное. Вся штука в том что более виноват тот, кто именно подвёл людей к палачу а нге сам палач.[QUOTE] Это сообщение отредактировал efv - 19-07-2019 - 21:32 |
| efv Женат |
19-07-2019 - 22:59 (Плепорций @ 19-07-2019 - 18:04) Вы полагаете, что MH17 был сбит умышленно? https://aurora.network/articles/150-rassled...99-priznat-vinu или https://newizv.ru/news/incident/17-07-2019/...Fzen.yandex.com мне иногда кажется что истина может оказаться совсем в другом месте. Один малазийский самолёт пропал...второй малазийский самолёт подбили...третий малазийский самолёт чуть не погиб и вроде как четвёртый был. https://rusevik.ru/news/239444 Малайзию не допускают к расследованию. К чему бы это? P.S. старенькое попалось https://blagin-anton.livejournal.com/544160.html Плепорций, я практически совсем не интересуюсь темой, но что это за Анна Пеиренко и куда она пропала, если была? |
Хорхе Топор Свободен |
19-07-2019 - 23:14 (sxn_3278951818 @ 18-07-2019 - 10:48) (PARAND @ 18-07-2019 - 11:30) А вот что пишут в печати и интернете почитайте господа бандеры и их пособники.....https://politpuzzle.ru/145555-voennyj-anali...itym-samoletom/ Военный эксперт, главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский.....
ну а чем лучше продавец женского нижнего белья тот что белингкэт возглавляет ? ему вы верите а этот эксперт вам не угодил |
Молодой Вулкан Свободен |
19-07-2019 - 23:56 (efv @ 19-07-2019 - 21:12) Крым вернуть невозможно. Для России нет ничего невозможного. |
| efv Женат |
20-07-2019 - 01:31 (Uno Bono Rogazzo @ 19-07-2019 - 23:56) Для России нет ничего невозможного. не для России а для Вас. Вы и маму родную наверное продадите почём зря. Ну если она дотационна. И друга заложите без проблем, если он будет проблемой для Вашего комфорта. Это сообщение отредактировал efv - 20-07-2019 - 01:33 |
| srg2003 Женат |
20-07-2019 - 16:56 Плепорций Боюсь, что Вы опять блеснули своим невежеством. Главной государства в Новой Зеландии является монарх Новой Зеландии, а не монарх какого-то другого государства! Новая Зеландия сама по себе является монархией, королевством, при этом по факту там действует парламентская республика, и все дискреционные полномочия имеются в руках исключительно парламента и формируемого парламентом правительства. И кто же является монархом Новой Зеландии? Если почитать матчасть - т.е. Вестминстерский статут и статуты Новой Зеландии, то мы увидим, что монархом Новой Зеландии таки да, является монарх другого государства- Великобритании, а именно Елизавета вторая. Насчет правительства Вы ошибаетесь, министров, членов правительства назначает не парламент, а генерал-губернатор, назначаемый догадайтесь кем? Королевой Великобритании. То есть полномочия монарха Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии распространяются на Королевство Новая Зеландия примерно так же, как и полномочия Президента РФ на Туркмению. 00064.gif Я что-то пропустил в новостях и главой государства в Туркмении назначен пожизненно Путин, а на месте верховную власть осуществляет генерал -губернатор, назначенный Путиным? |
| PARAND Женат |
22-07-2019 - 11:54 Нидерланды опозорились с главной уликой в деле о крушении MH17 !!! https://newzfeed.ru/81240-niderlandy-opozor...mpaign=exchange |
| Плепорций Женат |
22-07-2019 - 14:11 (efv @ 19-07-2019 - 21:12) совершенно верно. А что Вас удивляет? Удивляет произвольность отнесения. Отсутствие внятных критериев - только усмотрение автора. Крым вернуть невозможно. Ну а требования привлечь именно Россию по малазийскому Боингу? Сошлитесь на конкретное требование. Насколько мне известно, возможно привлечение ряда российских граждан (а не РФ в целом) к уголовной ответственности и взыскание с РФ ущерба (а не назначение, например, штрафа как формы наказания). давайте про Туркмению. Кто является королём Туркмении? Где записано что например Путин является таковым? Давайте лучше про Новую Зеландию. Точнее, про королевство Новая Зеландия, у которого есть собственный декоративный монарх и совершенно реальный парламент, которому и принадлежат все настоящие властные полномочия. Вы решили пойти путем уважаемого srg2003 и забыть содержание школьного учебника истории? Вы про что? Про сбитый иранский лайнер? В частности. Из той же Википедии: 17 мая 1989 года Иран подал иск к США в Международный суд ООН с требованиями компенсации ущерба и признания США виновными в нарушении конвенций о международных воздушных перевозках. В феврале 1996 года между США и Ираном было подписано мировое соглашение, после чего дело в суде было прекращено. По условиям соглашения США должны были выплатить компенсацию в размере 131,8 млн долларов (включая 61,8 млн долларов наследникам 248 погибших, из расчёта 300 000 долларов за каждую трудоспособную жертву и 150 000 за каждого иждивенца), а Иран отказывался от дальнейших претензий к США в связи с этой катастрофой. Разве по чину какому-то Ирану предъявлять официальные претензии супердержаве США посредством международной судебной системы? Всесильные США вообще могли послать подальше Иран вместе с Международным судом ООН, не участвовать в рассмотрении дела и не исполнять судебный вердикт, если он не понравится. Подобное поведение явно полагает подобающим великой державе Кремль, но вот США предпочли подписать со своим врагом Ираном мировое соглашение и выплатить деньги. Вопрос: с точки зрения логики Вашего автора разве слоны с моськами заключают мировые соглашения? Вы лучше прокомментируйте заявление США что они будут преследовать судей международного уголовного суда при попытке этого суда предпринимать действия против военных преступлений военнослужащих США. Во-первых, Вы перепутали - Болтон говорил не о преследовании судей, а о санкциях в отношении тех, кто станет сотрудничать с судом при рассмотрении дел против США. Во-вторых, Международный уголовный суд является "полулегальным" судебным органом, поскольку к Римскому статуту, на основании которого он создан, не присоединились ряд ключевых держав, в их числе США, Китай, Индия, РФ. нет, у нас предосторожность, такая как захват части Польши (своих же земель) и части Финляндии перед войной. Может быть ещё попытка провести черту через которую нельзя переходить. А что там со Слатиной? Через сколько Россия оттуда убралась? Через 4 года? Если захват части Польши перед началом ВОВ еще как-то можно списать на предосторожность, то вот разжигание "гибридной войны" на юго-востоке Украины под это дело ну никак не списать! Если Кремль заботится о безопасности России, то РФ в начале "нулевых" следовало бы вступить в НАТО - это были бы железные гарантии безопасности. Вместо этого Россия за 20 лет путинского правления своими геополитическими авантюрами вызвала вражду с НАТО, отчего национальная безопасность РФ рухнула до плинтуса. Что касается Слатины, то я люблю приводить этот пример, когда здесь поют якобы про "лежавшую под США" Россию, уложенную в эту позу типа национальными предателями во главе с Ельциным. Главой государства является монарх Новой Зеландии, которым с 6 февраля 1952 года является королева Елизавета II. Есть колоссальная разница между тем, когда одно и то же физическое лицо занимает должности двух разных монархов, и тем, когда два государственных образования являются частью одной и той же монархии. Например, Великобритания и Северная Ирландия. второй раз Вы пишите подобное. Вся штука в том что более виноват тот, кто именно подвёл людей к палачу а нге сам палач. Может быть, хватит "кривых аналогий"? Экипаж "Бука" ни с какого боку нельзя считать палачом, экипаж IMHO не имел ни малейшего намерения сбивать пассажирский борт. Вообще ни у кого не было явного умысла на "заклание" MH17 - власти Украины лишь допускали такую возможность и решили не вмешиваться слишком уж ретиво в вопросы пользования воздушным коридором. Не стоит по этому поводу слишком спекулировать, очевидно натягивая сову на глобус! мне иногда кажется что истина может оказаться совсем в другом месте. Один малазийский самолёт пропал...второй малазийский самолёт подбили...третий малазийский самолёт чуть не погиб и вроде как четвёртый был. https://rusevik.ru/news/239444 Малайзию не допускают к расследованию. К чему бы это? С чего Вы взяли, что не допускают? Ерунда. Один пропал, другой упал, третий сбили - судьба такая! Не стоит везде искать Тайную Власть. Что касается самолета, набитого заранее трупами, то домыслы "диванных аналитиков" из ЖЖ меня интересуют мало. Про Петренко: https://schekn.livejournal.com/24175.html Это сообщение отредактировал Плепорций - 22-07-2019 - 14:26 |
| Плепорций Женат |
22-07-2019 - 14:45 (srg2003 @ 20-07-2019 - 16:56) И кто же является монархом Новой Зеландии? Если почитать матчасть - т.е. Вестминстерский статут и статуты Новой Зеландии, то мы увидим, что монархом Новой Зеландии таки да, является монарх другого государства- Великобритании, а именно Елизавета вторая. Насчет правительства Вы ошибаетесь, министров, членов правительства назначает не парламент, а генерал-губернатор, назначаемый догадайтесь кем? Королевой Великобритании. Такое ощущение, что Вы в школе не учились... Один из верховных судей Новой Зеландии, который принимает присягу генерал-губернатора, никакой реальной властью не обладает, поскольку практически любой из нормативных актов, который он подписывает от имени монарха Королевства Новая Зеландия, требует обязательного согласования. Монарх не может отклонить кандидатуру того или иного члена правительства, если она прошла через парламент. Монарх издает указы, но они обычно готовятся в правительстве и подписываются главой правительства или соответствующим министром, без подписи главы правительства или министра указы монарха не имеют юридической силы. Я что-то пропустил в новостях и главой государства в Туркмении назначен пожизненно Путин, а на месте верховную власть осуществляет генерал -губернатор, назначенный Путиным? Вы пропустили самое главное - у кого есть реальные дискреционные полномочия, а у кого их нет, а есть только декоративные и представительские. Членство в СНГ дает руководству СНГ именно последние - даже если СНГ однажды возглавит Путин! Содружество Наций для Британии как метрополии бывшей британской империи является примерно тем же, что и СНГ для России как бывшей метрополии советской империи, и власти у монарха над любой из частей содружества примерно столько же, сколько у главы СНГ над Туркменией! |
| seksemulo Свободен |
22-07-2019 - 15:33 У меня простой вопрос: какая погда была на Донбассе тогда - облачная или ясная? Можно ли было рассмотреть самолёт в бинокль? |
| Плепорций Женат |
22-07-2019 - 15:40 (seksemulo @ 22-07-2019 - 15:33) У меня простой вопрос: какая погда была на Донбассе тогда - облачная или ясная? Можно ли было рассмотреть самолёт в бинокль? Была переменная облачность. Обычный летний день, когда на небе кучевые облака, количество которых варьируется в зависимости от места и времени суток. В бинокль MH17 разглядеть было можно, если знать куда и когда смотреть. |
| seksemulo Свободен |
22-07-2019 - 15:47 (Плепорций @ 22-07-2019 - 15:40) (seksemulo @ 22-07-2019 - 15:33) У меня простой вопрос: какая погда была на Донбассе тогда - облачная или ясная? Можно ли было рассмотреть самолёт в бинокль? Была переменная облачность. Обычный летний день, когда на небе кучевые облака, количество которых варьируется в зависимости от места и времени суток. В бинокль MH17 разглядеть было можно, если знать куда и когда смотреть. Когда принимали решение сбить самолёт, знали где он летит. Неужели на него в бинокль не взглянули? |
| Плепорций Женат |
22-07-2019 - 15:55 (seksemulo @ 22-07-2019 - 15:47) Когда принимали решение сбить самолёт, знали где он летит. Неужели на него в бинокль не взглянули? Нет. В дивизионе только два "Купола", в день катастрофы один был неисправен, потому "Бук" отправили на Донбасс в одиночестве - начальство не рискнуло отпустить туда единственную машину дальнего обнаружения и сопровождения целей. "Бук" без "Купола" тоже стреляет, у него есть бортовая РЛС, однако угол обзора ее мал. Поскольку было точно известно, когда и где полетит транспортник ВСУ, это обстоятельство не препятствовало успеху. В результате мы имеем то, что имеем. Был захвачен MH17, угловая скорость которого на высоте 10 км соответствовала угловой скорость транспортного "Ана" ВСУ на высоте 5 км., и из-за малого угла обзора у экипажа было лишь несколько секунд на идентификацию цели и принятие решения о выстреле. Выскочить наружу и поглядеть в бинокль времени не было. Это сообщение отредактировал Плепорций - 22-07-2019 - 15:56 |
| PARAND Женат |
22-07-2019 - 17:36 (Плепорций @ 22-07-2019 - 15:55) (seksemulo @ 22-07-2019 - 15:47) Когда принимали решение сбить самолёт, знали где он летит. Неужели на него в бинокль не взглянули? Нет. В дивизионе только два "Купола", в день катастрофы один был неисправен, потому "Бук" отправили на Донбасс в одиночестве - начальство не рискнуло отпустить туда единственную машину дальнего обнаружения и сопровождения целей. "Бук" без "Купола" тоже стреляет, у него есть бортовая РЛС, однако угол обзора ее мал. Поскольку было точно известно, когда и где полетит транспортник ВСУ, это обстоятельство не препятствовало успеху. В результате мы имеем то, что имеем. Был захвачен MH17, угловая скорость которого на высоте 10 км соответствовала угловой скорость транспортного "Ана" ВСУ на высоте 5 км., и из-за малого угла обзора у экипажа было лишь несколько секунд на идентификацию цели и принятие решения о выстреле. Выскочить наружу и поглядеть в бинокль времени не было. Какую же ты туфту гонишь?Ты что рядом там был что так все рассказываешь?Ну не вешай лапшу людям на уши... |
| Плепорций Женат |
22-07-2019 - 18:07 (PARAND @ 22-07-2019 - 17:36) Какую же ты туфту гонишь?Ты что рядом там был что так все рассказываешь?Ну не вешай лапшу людям на уши... Я рассказываю свою версию событий. Я рядом не был, но каждое свое слово готов обосновать логикой и пруфом. |
| srg2003 Женат |
22-07-2019 - 18:32 Плепорций Такое ощущение, что Вы в школе не учились... Один из верховных судей Новой Зеландии, который принимает присягу генерал-губернатора, никакой реальной властью не обладает, поскольку практически любой из нормативных актов, который он подписывает от имени монарха Королевства Новая Зеландия, требует обязательного согласования. согласования с кем? где указано? Монарх издает указы, но они обычно готовятся в правительстве и подписываются главой правительства или соответствующим министром, без подписи главы правительства или министра указы монарха не имеют юридической силы. готовиться могут кем угодно, ключевой вопрос у кого полномочия по подписанию Давайте лучше про Новую Зеландию. Точнее, про королевство Новая Зеландия, у которого есть собственный декоративный монарх и совершенно реальный парламент, которому и принадлежат все настоящие властные полномочия. Вы решили пойти путем уважаемого srg2003 и забыть содержание школьного учебника истории? Если Вы юрист, то смотреть надо не в википедии и не учебниках, а в первоисточниках и смотреть практику. Смотрим матчасть http://www.legislation.govt.nz/act/public/...e.html#DLM94210 Constitution Act 1986 Part 1 The Sovereign 2Head of State (1)The Sovereign in right of New Zealand is the head of State of New Zealand, and shall be known by the royal style and titles proclaimed from time to time. (2)The Governor-General appointed by the Sovereign is the Sovereign's representative in New Zealand. Кто глава государства? Монарх и представляет его генерал-губернатор Теперь смотрим, кто же может быть Монархом Новой Зеландии? 5Demise of the Crown (1)The death of the Sovereign shall have the effect of transferring all the functions, duties, powers, authorities, rights, privileges, and dignities belonging to the Crown to the Sovereign's successor, as determined in accordance with the enactment of the Parliament of England intituled The Act of Settlement (12 & 13 Will 3, c 2) and any other law relating to the succession to the Throne, but shall otherwise have no effect in law for any purpose. Ну надо же, монархом становится тот, кто займет место по английскому закону о престолонаследии. Т.е. Монархом Новой Зеландии по Конституции может быть только монарх Англии. смотрим по согласованию 16Royal assent to Bills A Bill passed by the House of Representatives shall become law when the Sovereign or the Governor-General assents to it and signs it in token of such assent. Мы видим, что любой акт парламента становится законом только после утверждения монархом или генерал-губернатором 18. Summoning, proroguing, and dissolution of Parliament ... (2)The Governor-General may by Proclamation prorogue or dissolve Parliament. Ой что это , оказывается генерал-губернатор может и парламент распустить |