Взрослая социальная сеть
 *Орхидея* Замужем |
29-09-2012 - 10:23 Sandro21962 ну, погуглил, и обнаружил, что преданность есть полное подчинение собственных интересов, поступков и желаний тому, кому предан. Верность же - нарушение обещаний, клятв. И с этой точки зрения лично я ну никак не могу считать вдову, приведенную Uno Bono Rogazzo, преданной умершему мужу. Я не думаю, что все ее чувства, желания и интересы сосредоточены на умершем, а вот если она, к примеру, поклялась более не выходить замуж и держит свое слово, то она очень даже верная. Ну я же написала, что если не поймете, то и не надо. Или для вас существуют только два вида мнений: ваши и неправильные? А вам че, мое мнение не нравится ? Это в реале люди могут лгать и льстить, ради выгоды или потому что не хотят обидеть, а в сети многие пишут то, что думают на самом деле. |
| *Орхидея* Замужем |
29-09-2012 - 10:25 (alexandrkot @ 29.09.2012 - время: 06:47) (Sandro21962 @ 29.09.2012 - время: 01:18) <q>Верность же - нарушение обещаний, клятв.</q> Вот так погуглил... Или не умеет гуглить. |
 Sаndrо Женат |
29-09-2012 - 12:35 (alexandrkot @ 29.09.2012 - время: 06:01) Значит так. Вообще-то верность хранят тем, кому клялись. А что, вы обнаружили, что Татьяна клялась не изменять Онегину???  Или она по-вашему, была ему преданной, то есть все свои помыслы и деяния направляла ко благу Онегина??? Вы уж определитесь, плз. |
| Sаndrо Женат |
29-09-2012 - 12:45 (Uno Bono Rogazzo @ 29.09.2012 - время: 06:19) А что значит, если он скажет "Я предан жене"?? Вот на это у большинства будет стандартная реакция - а что он сказал то? Что сие значит?  ...90 % носителей русского попросят на это, увы, объяснений - а что конкретно он имеет в виду, что он такого делает (или не делает) в отношении жены, что имеет право утверждать, что он ей предан. Ну отчего же, большинство имхо скажет, что он сделает все для/ради жены. К примеру преданный телом готов физически защитить, убить, а преданный душой - обмануть, сподличать, и все ради ХОЗЯИНА, ибо у преданных всегда есть хозяин, именно он распоряжается помыслами и действиями своего раба. Еще примером может служить собака, она просто не способна сделать что-то вопреки воле хозяина.(*Орхидея* @ 29.09.2012 - время: 09:23) Ну я же написала, что если не поймете, то и не надо. А вам че, мое мнение не нравится ? Это в реале люди могут лгать и льстить, ради выгоды или потому что не хотят обидеть, а в сети многие пишут то, что думают на самом деле. Имхо любое мнение имеет право на жизнь... до тех пор, пока его не начнут навязывать другим.  Это сообщение отредактировал Sandro21962 - 29-09-2012 - 12:48 |
ИЛ68 Женат |
29-09-2012 - 12:52 (Uno Bono Rogazzo @ 28.09.2012 - время: 23:19) Да я как-то заметил, что все "верные" в очень узком смысле (то есть верные только до развода), которые о себе говорят как верные на форуме... на вопрос о реальной жизни как-то стремаются ответить - а в реале они говорят людям, что они очень узкоспециализированные верные - только до развода верные, а потом нет? Имхо, всем в реале хочется выглядеть в чужих глазах лучше, чем на самом деле есть... и это нормально. БД тоже небось для своей жены самый верный, любящий и т.д. муж, просто он ей о своих любовницах не сообщает... Ну не берусь отвечать за других, но просто мне было трудно ответить на ваш вопрос по причине того, что в таком ключе верность мы никогда не обсуждали, так как наши отношения никогда не приближались к возможности распада. Ну вот поинтересовался, а нужна ли ей моя верность, если по какой-то причине она окажется не со мной. Ожидаемый ответ - нет не нужна. Давайте я попробую вас спросить, что бы и вам стало понятнее о чем я говорю. Допустим у вас есть отношения. Вам важна верность вашего партнёра или нет? Теперь, у вас наверняка в прошлом какие-то отношения. Вам теперь важна верность тех партнёров, которые у вас были когда-то? Да и вообще, моя верность не абсолютная, а условная. Например я никогда не обещал хранить верность в случае не верности мне. Всё честно. так и изменяющие жене с блондинкой с пятым размером груди, которая делает глубокий минет, могут привести отмазку, что никогда не обещали хранить верность в случае, если встретят блондинку с пятым размером груди, которая делает глубокий минет... ведь не обещали же? прямого обещания не было? Значит, все честно - трах с блондинкой с пятым размером, которая делает глубокий минет, не есть измена, они такие же верные, как и вы ))))) ... верность, она ж не абсолютна... она условна...  Никак нет. Условия не подсовываются в процессе, а оговорены и соблюдаются. Там где есть место отмазкам, там нет места честности. Если договорились насчёт неприемлемости секса на стороне, значит это касается любых случаев. Стремление обмануть, скрыть, объегорить не имеют никакого отношения к стремлению быть честным. |
| *Орхидея* Замужем |
29-09-2012 - 12:57 (Sandro21962 @ 29.09.2012 - время: 12:45) Имхо любое мнение имеет право на жизнь... до тех пор, пока его не начнут навязывать другим. Иногда люди имеют совершенно противоположные мнения. Потому что у людей разные взгляды, жизненные ценности, приоритеты, потребности и желания и т.д. И если кто-то высказывает свое мнение, то это не значит, что он навязывает его другим.  |
| Sаndrо Женат |
29-09-2012 - 15:37 (*Орхидея* @ 29.09.2012 - время: 11:57) (Sandro21962 @ 29.09.2012 - время: 12:45) Имхо любое мнение имеет право на жизнь... до тех пор, пока его не начнут навязывать другим. <q>Иногда люди имеют совершенно противоположные мнения. Потому что у людей разные взгляды, жизненные ценности, приоритеты, потребности и желания и т.д.И если кто-то высказывает свое мнение, то это не значит, что он навязывает его другим. </q>Ну да, особенно, если этот кто-то прямо заявляет: (*Орхидея* @ 28.09.2012 - время: 23:49) Ага). Верность от преданности отличить не могут, еще и спорят. будучи уверенным, что именно не могут, поскольку то, КАК они отличают, для заявителя неприемлемо.  |
marusia Влюблена |
29-09-2012 - 16:49 (Uno Bono Rogazzo @ 29.09.2012 - время: 06:20) (marusia @ 28.09.2012 - время: 23:49) <q>я вижу, что список граждан, злонамеренно путающих обычную супружескую верность с беспощадной собачьей преданностью, увеличился..)))</q> <q>Значит, так. Во-первых, Александр Сергеевич Пушкин. Во-вторых, я. В-третьих, Sandro21962. Кто еще с нами?  </q>Александр Сергеевич лично с вами поделился своим мировоззрением по этому поводу?) Кто еще с нами? в свете сложившихся обстоятельств боюсь даже предположить. может Сталин? Это сообщение отредактировал marusia - 29-09-2012 - 16:51 |
| *Орхидея* Замужем |
29-09-2012 - 17:17 (Sandro21962 @ 29.09.2012 - время: 15:37) будучи уверенным, что именно не могут, поскольку то, КАК они отличают, для заявителя неприемлемо. Ни о каким навязывании не может быть и речи. Я вам два раза ( ! ) написала, что если не поймете, то и не надо. А уже не могут , или не хотят, или понимают как-то по своему - это к навязыванию отношения не имеет. |
 Свободен |
29-09-2012 - 17:29 (marusia @ 29.09.2012 - время: 16:49) в свете сложившихся обстоятельств боюсь даже предположить. может Сталин? ну если Уно ответит утвердительно, надо будет пятака позвать, он же идейный сталинский недобиток, думаю ему интересно будет пообщаться с тем, кто лично знал Кобу, как щетаешь?))) |
KaZana Свободна |
29-09-2012 - 17:36 (alexandrkot @ 29.09.2012 - время: 09:01) (Uno Bono Rogazzo @ 29.09.2012 - время: 06:20) (marusia @ 28.09.2012 - время: 23:49) <q>я вижу, что список граждан, злонамеренно путающих обычную супружескую верность с беспощадной собачьей преданностью, увеличился..)))</q> <q>Значит, так. Во-первых, Александр Сергеевич Пушкин. Во-вторых, я. В-третьих, Sandro21962. Кто еще с нами? Значит так. Лично я не усекла вообще в словах Пушкина одобрения или неодобрения верности Татьяны. В данном случае, имхо, речь идет о неодобрении идиотизма Онегина, который любовь просохатил, потом пришел к тетке, которая некогда к нему всей душой, и предложил еще и ей все просохатить. Причем, для Татьяны это было действительно "все". Не те были времена, чтобы мужьями разбрасываться. Здесь передаю мой пламенный привет Карениной. При чем тут идеалистические обсуждения супружескости верности - не очень понятно. Татьяна тупо соблюдает стандартную в те времена сделку. |
| alexandrkot Свободен |
29-09-2012 - 18:17 (Sandro21962 @ 29.09.2012 - время: 12:35) (alexandrkot @ 29.09.2012 - время: 06:01) <q>Значит так. К слову о Пушкине и "век верна". Век - сто лет. Стало быть по истечении сотни лет не верна? Танюша любила Онегина. Соответственно он её первая любовь и верность по идее она должна хранить ему. Однако замуж она вышла за другого и именно ему "век верна" указывает Пушкин. Пушкин пишет от лица Татьяны, что мол "отдана... и век верна" то есть слова приписаны именно персонажу, потому как сам Пушкин другому не отдавался. Он ещё писал про златую цепь на дубе том. К цепи вы тоже примазаться собираетесь, как к словам Пушкина от лица Татьяны? Тем более, что и там вы ни черта не поняли. Пушкина из вашего списка вычёркиваем. Вдвоём вы остались.</q> <q>Вообще-то верность хранят тем, кому клялись. А что, вы обнаружили, что Татьяна клялась не изменять Онегину??? Или она по-вашему, была ему преданной, то есть все свои помыслы и деяния направляла ко благу Онегина??? Вы уж определитесь, плз.</q>"Другой!.. Нет, никому на свете Не отдала бы сердца я! То в высшем суждено совете... То воля неба: я твоя; Вся жизнь моя была залогом Свиданья верного с тобой; Я знаю, ты мне послан богом, До гроба ты хранитель мой..."© "Но так и быть! Судьбу мою Отныне я тебе вручаю,"© И как же расценивать эти слова? И чёт я не вижу внятного комментария о гуглских изысканиях ваших. (alexandrkot @ 29.09.2012 - время: 06:47) (Sandro21962 @ 29.09.2012 - время: 01:18) <q>Верность же - нарушение обещаний, клятв.</q> Вот так погуглил... Или гугл вас обманул. Или вы нас обманываете. |
| alexandrkot Свободен |
29-09-2012 - 18:28 (KaZana @ 29.09.2012 - время: 17:36) <q>Лично я не усекла вообще в словах Пушкина одобрения или неодобрения верности Татьяны. В данном случае, имхо, речь идет о неодобрении идиотизма Онегина, который любовь просохатил, потом пришел к тетке, которая некогда к нему всей душой, и предложил еще и ей все просохатить. Причем, для Татьяны это было действительно "все". Не те были времена, чтобы мужьями разбрасываться. Здесь передаю мой пламенный привет Карениной. При чем тут идеалистические обсуждения супружескости верности - не очень понятно. Татьяна тупо соблюдает стандартную в те времена сделку.</q> Лично ни для вас, ни для меня (либо кого-то ещё) Пушкин не вкладывал в текст неодобрения или неодобрения к Татьяне, да и к Онегину тоже. Я чёт не встретил "Эх, лох Онегин всё прокакал, давайте дружно скажем фуууу..." Одобрение или неодобрение... Читатель судит по собственному восприятию и пониманию текста. Кто-то скажет "вот лошица Татьяна отреклась от собственной любви". Однако и в наше время случаются браки по принуждению родителей (или под страхом уголовного преследования). |
| marusia Влюблена |
29-09-2012 - 18:37 (celene @ 29.09.2012 - время: 17:29) <q>ну если Уно ответит утвердительно, надо будет пятака позвать, он же идейный сталинский недобиток, думаю ему интересно будет пообщаться с тем, кто лично знал Кобу, как щетаешь?)))</q> наверняка) меня вот что прикалывает.. знак равенства между преданностью и супр.верностью ставят именно те, кто не способен ни на то ни на другое. интересно..почему?) |
| Свободен |
29-09-2012 - 18:55 (marusia @ 29.09.2012 - время: 18:37) (celene @ 29.09.2012 - время: 17:29) <q>ну если Уно ответит утвердительно, надо будет пятака позвать, он же идейный сталинский недобиток, думаю ему интересно будет пообщаться с тем, кто лично знал Кобу, как щетаешь?)))</q> наверняка) На одном форуме я читала рассуждения одной "дамы" она занималась древнейшим ремеслом, проституцией. рассуждения ее были направлены на то, что все женщины по сути своей продажны, там у нее целая теория была и не продажными были только те, кто вышел замуж, но с мужчиной не имел интима, как ты понимаешь такие вряд ли есть. так вот в конце она заявляла, что мол видите, все женщины продажны, дело лишь в цене, честных нет. Так и здесь. Эти люди не способны ни на верность, ни на преданность, поэтому утрируют понятие верности до абсолютного уровня, чтоб потом заявить, вот видите верных нет или, а вы не настоящие верные, че вытрепываетесь. И хорошо им сразу становится и своя не способность хранить верность отходит на второй план, ведь никто по настоящему ее хранить не умеет, так что они ничем не хуже, все такие. |
| *Орхидея* Замужем |
29-09-2012 - 20:08 (celene @ 29.09.2012 - время: 18:55) На одном форуме я читала рассуждения одной "дамы" она занималась древнейшим ремеслом, проституцией. Это точно. Также одна дама, имеющая 3 любовника, утверждала , что изменяют ВСЕ женщины, только одни это не афишируют, а другие не скрывают. |
дамисс Свободен |
29-09-2012 - 20:43 (marusia @ 29.09.2012 - время: 18:37) (celene @ 29.09.2012 - время: 17:29) <q>ну если Уно ответит утвердительно, надо будет пятака позвать, он же идейный сталинский недобиток, думаю ему интересно будет пообщаться с тем, кто лично знал Кобу, как щетаешь?)))</q> наверняка) А какая разница кто произносит? К примеру, Словарь Ефремовой чётко синонимирует слова верность и преданность: Верность Ж. 1. Отвлеч. сущ. по знач. прил.: верный (1). 2. Супружеская преданность. 3. Правильность, полное сходство или соответствие чему-л. // Точность, безошибочность.  |
| marusia Влюблена |
29-09-2012 - 22:12 (дамисс @ 29.09.2012 - время: 20:43) (marusia @ 29.09.2012 - время: 18:37) (celene @ 29.09.2012 - время: 17:29) <q><q>ну если Уно ответит утвердительно, надо будет пятака позвать, он же идейный сталинский недобиток, думаю ему интересно будет пообщаться с тем, кто лично знал Кобу, как щетаешь?)))</q></q><q>наверняка)<q></q> меня вот что прикалывает.. знак равенства между преданностью и супр.верностью ставят именно те, кто не способен ни на то ни на другое. интересно..почему?)</q> <q>А какая разница кто произносит? К примеру, Словарь Ефремовой чётко синонимирует слова верность и преданность:<q></q></q> <q>Верность Ж. 1. Отвлеч. сущ. по знач. прил.: верный (1). 2. Супружеская преданность. 3. Правильность, полное сходство или соответствие чему-л. // Точность, безошибочность.</q> <q></q>а мы тут рассматриваем супружескую верность. а что до супружеской преданности(коль уж вам прихотнулось и это сюда за уши притянуть), дык супружество имеет свойство заканчиваться при определенных условиях. и пожизненная преданность тут снова не причем. А какая разница кто произносит? разница есть. и достаточно весомая. |
| дамисс Свободен |
29-09-2012 - 22:23 (marusia @ 29.09.2012 - время: 22:12)
Отнюдь  У той же Ефремовой : преданность не является ограниченной по единице времени, то есть бесконечна. Ну а про частные инсинуации я уже писал.Каждый под себя подстраивает общие принципы, что однако не является истиной для всех |
| marusia Влюблена |
29-09-2012 - 22:37 (дамисс @ 29.09.2012 - время: 22:23) (marusia @ 29.09.2012 - время: 22:12) <q>а что до супружеской преданности(коль уж вам прихотнулось и это сюда за уши притянуть), дык супружество имеет свойство заканчиваться при определенных условиях. и пожизненная преданность тут снова не причем. </q> <q>Отнюдь У той же Ефремовой : преданность не является ограниченной по единице времени, то есть бесконечна. Ну а про частные инсинуации я уже писал.Каждый под себя подстраивает общие принципы, что однако не является истиной для всех </q>супружество не является чем-то безусловно бесконечным. я повторюсь, оно имеет свойство заканчиваться. потому и супружеская преданность(а именно про супружескую там идет речь,а не какую-то еще) заканчивается ровно на том моменте, на котором заканчивается супружество. скрытый текст вы в процессе инсинуаций логикой то не пренебрегайте.. |
| дамисс Свободен |
29-09-2012 - 22:50 (marusia @ 29.09.2012 - время: 22:37) (дамисс @ 29.09.2012 - время: 22:23) (marusia @ 29.09.2012 - время: 22:12) <q>а что до супружеской преданности(коль уж вам прихотнулось и это сюда за уши притянуть), <q>Отнюдь супружество не является чем-то безусловно бесконечным. я повторюсь, оно имеет свойство заканчиваться. Супружество то может и заканчиваться, а преданность то нет |
| marusia Влюблена |
29-09-2012 - 22:58 (дамисс @ 29.09.2012 - время: 22:50) <q>Супружество то может и заканчиваться, а преданность то нет </q>вот опять начинается..) я вам о частном, а вы мне о глобальном. |
| Sаndrо Женат |
29-09-2012 - 23:04 (alexandrkot @ 29.09.2012 - время: 17:17) "Другой!.. Нет, никому на свете Как предложение сделки, которое было отвергнуто. И что? Причем тут клятва? Найдите плиз слова, что "я буду век вам верна", что "никогда не выйду замуж за другого", "никому сердца не отдам" и т.п. Насчет погуглить, это уж вы сами. |
| дамисс Свободен |
29-09-2012 - 23:19 (marusia @ 29.09.2012 - время: 22:58) (дамисс @ 29.09.2012 - время: 22:50) <q>Супружество то может и заканчиваться, а преданность то нет вот опять начинается..) Так частное основано на глобальном Не уподобляйся Селене, которая (в соседней теме) умудряется в общем адресе вычленить частный  Основное враньё верных заключается в выделении удобных именно для них удобных нюансов, отвергая другие, не менее значимые. Врёте вы милые верные, как дышите, в угоду своим убогим интересам |
| Свободен |
30-09-2012 - 00:17 (дамисс @ 29.09.2012 - время: 23:19)
Это где ты так весело облажался? Когда просьбу подтвердить свои слова бросил ссылку на весь сайт, который и так у меня был? Врёте вы милые верные, как дышите, в угоду своим убогим интересам Есть хорошая поговорка, что каждый судит в меру своей испорченности. Когда пара усыновит ребенка, одни скажут, что они усыновили из-за меркантильных соображений, а вторые потому, что хотят дать ребенку семью, заботу и любовь. Так вот первые суя по себе, никогда не поверят, потому что сами не способны испытывать ничего подобного и во всем ищут только выгоду. Поэтому что ты рассуждаешь именно так меня ни сколько не удивляет. Ведь судишь по себе, ведь это именно неверные врут, в угоду своим убогим интересам(с) |
| marusia Влюблена |
30-09-2012 - 00:33 (дамисс @ 29.09.2012 - время: 23:19) (marusia @ 29.09.2012 - время: 22:58) (дамисс @ 29.09.2012 - время: 22:50) <q><q>Супружество то может и заканчиваться, а преданность то нет </q></q><q>вот опять начинается..)я вам о частном, а вы мне о глобальном.</q> <q>Так частное основано на глобальном а мы беседуем о ЧАСТНОМ случае явления. и все ваши попытки перевести узкую направленность диалога в сторону шаблонной глобальной демагогии тщетны. я на такую хрень не ведусь) Не уподобляйся Селене, которая (в соседней теме) умудряется в общем адресе вычленить частный Основное враньё верных заключается в выделении удобных именно для них удобных нюансов, отвергая другие, не менее значимые. Врёте вы милые верные, как дышите, в угоду своим убогим интересам </q>конкретно от вас про убогие интересы слышать особенно пикантно, возвышенный вы наш коллекционер легкодоступных вагин..) Дамисс, вы как-то уж очень некрасиво сливаетесь. Это сообщение отредактировал marusia - 30-09-2012 - 00:34 |
| Свободен |
30-09-2012 - 00:47 ...И все-таки вернусь к мысли о тупости неверных.. Они вместо того, чтобы объяснить нам чего мы лишены, взялись доказывать что нас не существует.. Что лишний раз доказывает - гульки налево бьют по интеллекту и подтачивают разум.. Это сообщение отредактировал Игнaтий - 30-09-2012 - 09:57 |
| alexandrkot Свободен |
30-09-2012 - 09:02 (Sandro21962 @ 29.09.2012 - время: 23:04) (alexandrkot @ 29.09.2012 - время: 17:17) <q>"Другой!.. Нет, никому на свете Не отдала бы сердца я! То в высшем суждено совете... То воля неба: я твоя; Вся жизнь моя была залогом Свиданья верного с тобой; Я знаю, ты мне послан богом, До гроба ты хранитель мой..."© "Но так и быть! Судьбу мою Отныне я тебе вручаю,"© И как же расценивать эти слова? И чёт я не вижу внятного комментария о гуглских изысканиях ваших.</q> <q>Как предложение сделки, которое было отвергнуто. И что? Причем тут клятва? Найдите плиз слова, что "я буду век вам верна", что "никогда не выйду замуж за другого", "никому сердца не отдам" и т.п. Насчет погуглить, это уж вы сами.</q> "До гроба ты хранитель мой" и "Судьбу мою Отныне я тебе вручаю," как раз и говорит о том, что именно он отныне и "до гроба" для неё "единственный и неповторимый" так сказать, стало быть до смерти. О сделке ни слова. Насчёт "погуглить"... Я вам не погуглить предлагаю, а объяснить вот эту вашу чушь (Sandro21962 @ 29.09.2012 - время: 01:18[B) Верность же - нарушение обещаний, клятв.[/B] Вы сначала попробуйте разобраться в написанном вами. Складывается впечатление что вы не осмысливаете собственный текст. |
| ИЛ68 Женат |
30-09-2012 - 10:26 (дамисс @ 29.09.2012 - время: 23:19) Врёте вы милые верные, как дышите, в угоду своим убогим интересам Ну вот, уже и интересы у нас убогие. Где же тут бродит любитель рассказывать сказки о "верных", считающих себя выше других, г-н Сандро? Ссылку ему что ли скинуть? |
| *Орхидея* Замужем |
30-09-2012 - 10:49 (Игнaтий @ 30.09.2012 - время: 00:47) Что лишний раз доказывает - гульки налево бьют по интеллекту и подтачивают разум.. Да. Нередко они неправильно понимают написанное, видят там то, что НЕ написано , что-то пытаются найти между строк, теряют нить разговора и переводят тему в другое русло. Не всегда могут ответить на простой вопрос, требующий ответа " да" или " нет". Начинаются длительные рассуждения, с ненужными сравнениями, поэтому вопрос приходится повторять. Это сообщение отредактировал *Орхидея* - 30-09-2012 - 10:59 |
| дамисс Свободен |
30-09-2012 - 14:01 (marusia @ 30.09.2012 - время: 00:33)
Название топика только этому не соответствует. Тогда уж конкретно говорите только за себя, о чём я и писал в самом первом посте. |
| дамисс Свободен |
30-09-2012 - 14:04 (ИЛ68 @ 30.09.2012 - время: 10:26) (дамисс @ 29.09.2012 - время: 23:19) Врёте вы милые верные, как дышите, в угоду своим убогим интересам Ну вот, уже и интересы у нас убогие. Извиняюсь за слово "убогие", в общем масштабе некорректно звучит |
| KaZana Свободна |
30-09-2012 - 20:17 (celene @ 29.09.2012 - время: 20:55) На одном форуме я читала рассуждения одной "дамы" она занималась древнейшим ремеслом, проституцией. Умгу, я как-то оказалась в компании с проституткой. Вот не то чтобы я ханжа, но когда мне проститутка говорит, что все женщины проститутки... это как-то странно. Я же не говорю, что все женщины - юристы. |
| marusia Влюблена |
30-09-2012 - 20:41 (дамисс @ 30.09.2012 - время: 14:01) (marusia @ 30.09.2012 - время: 00:33) <q> а мы беседуем о ЧАСТНОМ случае явления.</q> <q>Название топика только этому не соответствует. </q> так ни один ваш пост не соответствует названию топика. дальше что? Тогда уж конкретно говорите только за себя, о чём я и писал в самом первом посте. да неужели?) насколько я помню, в самом первом вашем посте, обращенном ко мне, вы притягивали за уши определение из словаря Ефремовой. |
| дамисс Свободен |
30-09-2012 - 21:32 (marusia @ 30.09.2012 - время: 20:41) так ни один ваш пост не соответствует названию топика. Ну это уж модератор решает, а не Вы  И в чём притяжка?Там чётко говорится о синонимности |