Если бы не Ельцин

Еще не выполнена. И за этот период не могла быть выполнена. Но есть перспектива и, главное, реальная необходимость ее выполнять. Если, конечно, удастся преодолеть т.н. нефтяную иглу. При социализме такой задачи просто не стояло.

Так как Путин&компания, по утверждениям самих же "ельциноидов", "ломает" то, что привнёс Ельцин, то миф о Ельцине-экономисте развеян.

Ч.т.д.

И в сухом остатке всё то же - "свобода". Чистая и незамутнённая, хехе.

Как раз при социализме такая задача и стояла - "догнать и перегнать". А сегодня (и в недалеком прошлом) под разговоры о необходимости структурных реформ шло и идет уничтожение отечественной науки и высокотехнологической промышленности - именного того, что могло бы и дать в перспективе технологический прорыв в будущее.

Lenta.ru:
Виталий Гинзбург раскритиковал Путина за развал науки
Положение науки в путинской России хуже, чем в сталинские времена, - заявил лауреат Нобелевской премии Виталий Гинзбург в интервью газете Sunday Telegraph.
"Конечно, в сталинские времена Академия находилась под контролем ЦК КПСС. Но тогда ты мог прийти со своей идеей и работать. Именно так мы запустили в космос первый спутник. Но сейчас власти считают, что наука должна приносить только прибыль, а это абсурд", - заявляет Гинзбург.
"Несомненно, это из-за Путина. Наша демократия далека от идеальной", - добавляет ученый.

Что ж, лорды, доблестный Ланкастер умер.
И жив: ведь сын его теперь Ланкастер.

Уильям Шекспир. Ричард II

А какие ещё есть варианты приватизации госсобственности? Какие из них уже были успешно опробованы на практике? Какие из них настолько идеальны, что недопускают никаких возможностей для разного рода мошенничества? И, самое важное, какие из этих вариантов не предполагают того, что сам потенциальный собственник, окажется ответственным гражданином?

А это - когда гос. собственность попадает не в руки плохих олигархов, а в руки хороших.
Сейчас в России этот вариант приватизации опробуется. Успешно или нет - время покажет.

У меня, часом, не дежавю-ли???

Думаю, что этот лозунг вовсе не предполагал конкурентоспособность. Имелся в виду только обьем производства.
Что же касается науки, то фундаментельную науку может себе позволить далеко не каждое государство. Именно государство, т.к. фундаментальная наука может существовать только за гос. счет. Слишком дорогое это удовольствие. Т.е. это может потянуть либо очень богатое гос-во, либо диктаторское, которое присваивает себе всю произведенную подукцию и распределяет на свое усмотрение, не считаясь с нуждами страны. Что и было при СССР. Осваивали космос в то время, как основные массы пребывали в говне.
Сейчас, когда появились кое-какие ресурсы и многое задышало, начали по- немногу финансирование фундаментальной науки. И то не всей, а той ее части, которая обещает результат в обозримом будущем. Ельцин, хотел он этого или не хотел просто не мог позволить себе финансирование науки. А диктаторский способ, понятно, отпал сам собой ввиду его полной не состоятельности. Многие благополучные страны прекрасно живут без космоса и всего прочего. Россия же так не может просто из-за геополитического положения. Но и из народа веревки вить уже нельзя. СССР этот ресурс уже выбрал полностью. Приходится изворачиваться. А Гинсбург , конечно, по своему прав.

При идеальной демократии в условиях России, Гисбургу вообще нечего было бы кушать.

Вот как раз задачу "догнать и перегнать" я считаю главной ошибочной задачей социализма. ИМХО
Догоняющий всегда смотрит на догоняемого. Догоняющий всегда отстает. Догоняемый сам выбирает путь о направление бега, заранее просчитывает куда он будет направляться после поворота, а догоняемый только по факту узнает результаты и в последнюю секунду принимает решения. Потому-то мы всегда отставали в качестве бытовой техники, а в тех областях, где мы не пытались догонять, а придумывали свое и уникальное (вооружение), там социализм показал свое истинное преимущество.

Преимущество типа морды бить давольно грусное.

Почти. Сейчас, скорее, идёт отприватизация приватизированного...

Когда не было электричества в Кзахастане, для добывания воды, к вороту, привязывали ослов, которые ходили по кругу....

Странное дело... Электричество в России вроде бы есть, и воду добывать не надо. А вот ослов всё равно гоняют по кругу...

И кого конкретно гоняют?

Вам пофамильно назвать?

Если у ослов кроме кличек есть и фамилии, то можно и пофамильно.

Эээ нееет. В избирательном списке я есть. А я, извините, не осел. И все мои знакомые не ослы. Так что пожалуйста пофамильно.

В демократических государствах социальная психология такова, что народ ходит на выборы (возьмите, к примеру, последние во Франции). Если народ с чем-то несогласен - выходит на митинги и демонстрации. И в итоге заставляет власть хоть как-то подумать о народе - т.е. народ некоторым образом влияет на политику...
У нас протест выражается в игнорировании выборов и оскорблениях в адрес мёртвых президентов...

"...«Свободные демократические выборы» — предмет особой гордости санаторной системы. В основе всеобщего избирательного права лежит устарелая досанаторная идея о том, что всеобщее образование сможет (способно) развить всех взрослых членов общества в сознательных граждан, понимающих равно и свое личное благо, и умеющих, когда это необходимо, поступиться своим личным благом ради общего блага коллектива. Вторая основополагающая идея «свободных выборов» — предположение, что всякий гражданин способен иметь свое мнение. В идеале (если бы был возможен идеальный гражданин и все граждане были идеальны) демократическая система была бы идеальна. Однако реальность жизни человеческого коллектива доказывает как раз обратное — большинство граждан не имеют (не способны от рождения, нет времени выработать, нет желания выработать) своего мнения. Потому граждане (обработанные теле и всем оркестром media) голосуют за кандидатов, согласно prefabricated мнениям, подсказанным им media и приготовленным в недрах все той же администрации. Очевидно явное нежелание самих санаторных больных быть гражданами. Во Франции в президентских выборах 1981 года участвовало 28.517.660 человек, то есть половина населения. В Соединенных Штатах в выборах обыкновенно принимает участие подавляющее меньшинство населения!
Пользоваться для выборов Королевы Красоты системой, при которой ее поручено выбрать слепым от рождения,— абсурдно, с этим согласятся все. Однако доверить выборы лидеров санатория легко гипнотизируемым, легковерным (они однажды уже выбрали 30 января 1933 года «свободным демократическим» голосованием одного очень известного лидера), куда в большей степени несамостоятельным, чем это принято признавать, массам People — равносильно выборам слепыми от рождения Королевы Красоты. Однако престиж свободных выборов не падает, растет. Их экспортируют в несанаторные страны, и возможно наблюдать сюрреалистические феномены, вроде «демократических выборов» в 1980 году на Джамайке, в которых конкуренты обстреливали ралли политических противников из автоматического оружия. (Погибло 800 человек.)"

Эдуард Вениаминович Лимонов (Савенко) | ДИСЦИПЛИНАРНЫЙ САНАТОРИЙ | 1988—1989

Ну что тут сказать... "Блажен верующий".

Неплохо-неплохо, Лимонов иногда интересные идеи высказывает. К этому можно только добавить, что наилучший способ зомбирования - это навязать человеку идею "не иметь своего мнения - стыдно", одновременно с навязыванием ему нужных идей.

В итоге получается "добровольный помошник Системы", который уже по своей воле будет распространять и защищать навязанные ему извне идеи.
В настоящее время в России успешно завершается кампания по навязыванию людям идей "либеральных ценностей", т.н. ЛаВэ (LV - "Liberal Values"). Другое её название - "колбасная свобода".

Браво! Вот оно то, о чём я говорю. Помните лозунги: «Отберём у буржуев-помещщиков, отдадим рабочим-крестьянам!»? Ничего не напоминает? «Отберём у олигархов-кровопийц, отдадим народу-страдальцу!» А недовольных и несогласных – вон из страны! И гражданства лишим! Есть ещё методы наработанные (спросить Ходорковского). Было это всё, Иван, было. И ярлыки навешивали, и гражданства лишали, и из страны выгоняли. И всё это на фоне непомерно крепнущего дем.централизма. Это и есть извечное хождение по кругу. 98 % голосует «За!», потом возвращаются домой и начинают втихаря ругать. При каждом последующем правителе ругают предыдущего. Нет? Не так? И на следующих выборах у нас будет 98 %. Не от общего числа, конечно, а от принявших участие в голосовании…
Откуда в Вас такой большивизм? Вы не допускаете, что можно жить в стране и быть недовольным происходящим? Несогласных быть не может? Только сплошной одобрям-с?
«А не поискать ли вам другой себе народ…?» А с чего Вы взяли, что мне народ не нравится?
Не могу исключить, что по прошествии некоторого времени после ухода нынешнего президента, рухнут цены на нефть. За ними рухнет российская экономика, поскольку она не развивается. Фонд «будущих поколений» окажется пуст. Силовикам нечем будет платить зарплаты. И те, кто сейчас поёт Путину осанны, дружно начнут его хаять… Зазвучат лозунги: «Отберём у бизнесментов, отдадим народу!» И пойдёт страна на очередной круг… Выскочит, как чёрт из табакерки, очередной пройдоха, который пообещает народу наведение порядка и всемерное процветание… Вот оно идеальная преемственность курса!
Так всё и развивается: смута, наведение порядка, стагнация, дефолт, смута…
Народ, пользуясь своими демократическими правами (правом хранить молчание?), безмолвствует…

З.Ы. Не поленитесь, перечитайте «Историю одного города» Салтыкова-Щедрина. Там всё описано.

З.З.Ы. Что мешает пользоваться дем.правами Вы не у меня спрашивайте, а у Касьянова и Каспарова. Что мешает им проводить встречи с избирателями?

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 17-05-2007 - 12:53

И только один Эдичка знает, как всё сделать правильно.

Ситуация, описываемая им, сложилась в России при отсутствии свободных (если вас это слово раздражает, замените его на "конкурирующих") массовых федеральных средств информации. Которые, кстати сказать, при Ельцине были.

Вы то что страдаете? Добивайтесь, чтобы во время выборов народ оценивал действия предыдущих "слуг народа": президента или депутатов. Народ - хозяин страны, должен иметь право награждать или наказывать своих "слуг". Вы против этой мысли? Тогда абсолютно непонятен пафос:

Ему то от этого хая ни холодно, ни жарко. К суду хающие его не привлекут (у самих рыло в пушку). А народ может и осудить бывшего лидера за игры с фондами. И если президент и депутаты будут ЗНАТЬ, что за провалы нынешние и будущие они вдруг могут по приговору народа оказаться на нарах, то им ничего не останется, как работать на благо народа честно и грамотно.
Вы против этого? Или Вам так хочется видеть во главе страны "демократов", что вольно или невольно желаете сокрушительного провала нынешней власти?
Так ведь всем больно будет.

Хорошо, давайте про СССР. Хотя логика интересная - "Производительность труда в Узбекистане и в Техасе была разной, поэтому климат Архангельской области тоже не влияет на рентабельность сельхозпроизводства в этой самой Архангельской области" - примерно так получается.

Из того, что со сборочных заводов Форда в России автомобили не идут на экспорт, я сделал вывод, что экспорт из России невыгоден. Если у Вас есть другие объяснения - приведите их.

Тогда момент первый - почему в отсутствии таможенных пошлин производители предпочитают ввозить в Россию готовые машины, а не собирать их здесь? Не потому ли, что не в России их делать дешевле?
Момент второй - климатические условия делают невозможным создание в условиях России автомомбильное производство столь же рентабельное, что и в других странах мира.

1. Природные условия России повышают себестоимость производства.
2. Повышение себестоимости производства вызывает снижение прибыли.
3. Снижение прибыли вызывает нежелание вкладывать новые капиталы в Россию и отток уже вложенных.
А уж на выбор модельного ряда климатические условия не влияют - тут Вы правы.

Мда? А фразу "Тот, кто контролирует прошлое, контролирует настоящее..." Вы помните? История есть критика, оправдание и прочая аргументация современной политики. Без этого эта самая история была бы мало кому интересна.

А Вы знаете другие какие-то пути? Вы можете хоть как нибудь вразумительно объяснить народу, что выбирать президентов и депутатов народ может, потому что умный и образованный. А оценить деятельность своих слуг народа - уже нет. Чтобы оценить программы и обещания кандидатов ум есть, а чтобы оценить результаты правления - этот ум куда то пропадает. Вы или кто-то другой сможет объяснить народу, что он, народ, для этой деятельности, для оценки улучшилась ли его жизнь или ухудшилась в результате правления выбранных кандидатов слишком глуп?
Но если нет вразумительных аргументов, это значит, что рано или поздно, но Идея Суда Народа над президентом и депутатами себе дорогу пробьёт. И никакой административный ресурс не поможет.

Кроме шуток, первый раз слышу...

Ещё раз говорю Вам, что в этой теме затрагивается исторический аспект происходивших событий, а не политический. Это первое.
Второе. Ваши вопросы содержат взаимоисключающие посылки и приписывают мне то, чего я не говорил. Посему я слабо понимаю, что Вы хотите сказать, и в принципе не имею возможности Вам ответить.

Ну пользуясь Вашей логикой можно сравнить эффективность выращивания кукурузы на Аляске и в Ставропольском крае. И по-Вашему это будет логично? Для того чтобы сравнить эффективность, надо сравнить ПТ двух людей, работающих в с/х-ве в сходных климатических условиях, ну и соответственно, занятых в одной и той же отрасли.

. Я просто полагаю, что сборочный завод Форда ориентировани именно на российский рынок, отчего собственно автомобили и не идут на экспорт. Хотя автомобили вашей сборки довольно часто встречаются в Казахстане, так что на экспорт они, все-же, идут...

Потому что капиталовложения надо... И риски есть, большие...

Спор этот можно продолжать до бесконечности. Я крайне неуверен, что именно климатические условия делают таким нерентабельным производство автомобилей. Почему же самолеты делать рентабельно, или, скажем, сталь или аллюминий плавить рентабельно, а вот автомобили не рентабельно??? У Вас есть данные о доле затрат на отопление и освещение цехов в цеховых расходах себестоимости в России и скажем на заводе Volvo в Швеции? У меня нету, поэтому проанализировать не могу. Однако, Вы утверждаете, что если поставить точно такую же сборочную линию как на Форде, на АвтоВАЗ-е и собирать автомобили по той же технологии, они выйдут на порядок дороже из-за расходов на отопление и освещение? Опять-же крайне сомневаюсь. Скажем ВАЗ производит 600 тыс автомобилей в год. Вы утверждаете, что исключительно благодаря таможенным пошлинам, производить автомобили в РФ рентабельно. Значит, надо полагать, что расходы на отоплене и освещение составят около 1000 долларов в пересчете на 1 автомобиль. Неужели АвтоВАЗ расходует 600 миллионов долларов в год на отопление и освещение?!?!?! Это просто кошмар какой-то!!! Если же доля этих затрат 100 долларов в пересчете на 1 машину, то это никак не может серьезно сказаться на конкуррентоспособности, Вы так не считаете?

Я просто не верю в то, что это влияние так значительно...